Судебная практика в Крыму
Судебная практика в Крыму
Судебная практика по Крыму

Постановление о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 327 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ | ДЕЛО № 1-188/2021

ДЕЛО № 1-188/2021

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела и назначении меры

 

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

 

21 апреля 2021 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

 

председательствующего судьи ФИО2,

 

при секретаре судебного заседания – ФИО8

 

с участием государственного обвинителя – ФИО3,

 

представителя потерпевшего – ФИО7,

 

подсудимой – ФИО1,

 

защитника – адвоката – ФИО6,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-профессиональным образованием, замужем, работающей медицинская сестра палатная (постовая) отделения медицинской реабилитации (больных с соматическими заболеваниями, на 60 коек) ЦМР ФГБУ «Сакский военный клинический санаторий им. ФИО4» Минобороны России, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Органом дознания ФИО1 обвиняется в том, что состоя в должности медицинской сестры ФГБУ «Сакский военный клинический санаторий им. ФИО4» МО РФ предоставила заведомо поддельное удостоверение о присвоении ей высшей категории по специальности «сестринское дело», а также выписки из приказа Департамента здравоохранения <адрес> в отделение кадров указанного санатория. На основании предоставленных документов начальником санатория принято решение об установлении ФИО1 повышенного должностного оклада и в последующем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вследствие незаконного начисления денежных средств, подсудимая причинила имущественный вред ФГБУ «Сакский военный клинический санаторий им. ФИО4» МО РФ в размере 75 214 рублей 83 копейки.

 

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; ч.3 ст. 327 УК РФ как хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения и иного официального документа, предоставляющего право.

 

В судебном заседании защитник подсудимой заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя своё ходатайство тем, что она обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, полностью загладила причиненный преступлением материальный ущерб, осознала свои противоправные действия, внесла в БФ «Детям Крыма» 3 000 рублей.

 

Подсудимая выразила свое согласие о прекращении производства по делу и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

 

Представитель потерпевшего в судебном заседании не возражал против заявленного ходатайства, пояснил, что ущерб возмещен в полном объеме.

 

В судебном заседании государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой, указав на отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

 

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

 

ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», согласно которому лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

 

В соответствии со ст.76.2 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

 

Согласно ч.4.2 ст.27 УПК Российской Федерации, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК Российской Федерации, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

 

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

 

В соответствии со ст.104-4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76-2 УК РФ.

 

Принимая решение о возможности освобождения подсудимой от уголовной ответственности и уголовного преследования, суд учитывает следующие обстоятельства.

 

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, которые относится к преступлениям небольшой тяжести. Подсудимая привлекается к уголовной ответственности впервые, возместила ущерб причинённый преступлением. Также она перечислила благотворительный взнос 3 000 рублей в Благотворительный Фонд «Детям Крыма», в качестве возмещения ущерба.

 

Рассматривая заявленное ходатайство, суд принимает во внимание предпринятые лицом меры по устранению наступивших последствий в результате совершения инкриминируемых преступлений, поведение подсудимой после их совершения, которая свою вину в ходе дознания признала полностью, активно способствовала их раскрытию и расследованию, характеризуется положительно, полностью возместила материальный ущерб причинённый совершением преступлений, ранее не судима.

 

Совокупность указанных обстоятельств существенно снижают общественную опасность содеянного подсудимой и позволяют прийти к выводу о возможности прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст.25.1 УПК Российской Федерации, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

 

Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым установить срок для уплаты судебного штрафа – три месяца со дня вступления постановления суда в законную силу.

 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

 

Руководствуясь ч.1 ст.25.1, ст.ст.254, 446.2 – 446.5 УПК Российской Федерации, ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК Российской Федерации, суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Ходатайство защитника – подсудимой ФИО1 – ФИО6 удовлетворить.

 

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации – прекратить, на основании ч.1 ст.25.1 УПК Российской Федерации.

 

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей, подлежащего уплате в течение трёх месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу.

 

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по <адрес> (ВСУ СК РФ ПО ЧФ), ИНН 9201005615, КПП 920101001, Л/сч. №F25990, Сч. №, ОТДЕЛЕНИЕ СЕВАСТОПОЛЬ БАНК РОССИИ//УФК по <адрес>), БИК 016711001,ОКТМО 67310000, КБК 41№.

 

Разъяснить ФИО1 положения ч.2 ст. 104.4 УК Российской Федерации, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК Российской Федерации.

 

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

 

Согласно ст.446.5 УПК Российской Федерации, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

 

Вещественные доказательства: удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из приказа руководителя Департамента здравоохранения <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ (том – 2л.д. 151-152, 153), хранить при деле.

 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес>.

 

Председательствующий:                                           ФИО9

Ваша реакция на публикацию?

Я в шоке!
0
Одобряю!
0
Великолепно!
0
Не одобряю!
0
Подписаться
Уведомить о
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии

Возможно вас заинтересует