Судебная практика в Крыму
Судебная практика в Крыму
Судебная практика по Крыму

Постановление о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 285 УК РФ в связи с назначением судебного штрафа | Дело № 1-369/2020

 

Дело № 1-369/2020

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

     21 сентября 2020 года.                                                         <адрес>.

 

Киевский районный суд <адрес> в составе:

 

председательствующего судьи     ФИО9

 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

 

с участием прокурора ФИО3,

 

представителя потерпевшегоФИО4, подтвердившего свои полномочия доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ,

 

подозреваемого ФИО1 и его защитника адвоката ФИО5, подтвердившего свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, Мытищинский городской округ, д. Новосельцево, <адрес>, имеет высшее образование, состоит в должности директора департамента ликвидации финансовых организаций Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ранее не судимого,

 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, суд —

 

УСТАНОВИЛ:

 

ФИО1, назначенный на должность генерального директора Корпорации приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностными лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в акционерном обществе, контрольный пакет акций которого принадлежит субъекту Российской Федерации, будучи обязанным в своей повседневной деятельности руководствоваться действующим законодательством РФ, а также п. 3 трудового договора генерального директора Корпорации, согласно которому ФИО1 распоряжается имуществом Корпорации, заключает от имени Корпорации договоры и совершает другие сделки в соответствии с действующим законодательством и Уставом Корпорации, действуя из иной личной заинтересованности, не связанной с незаконным безвозмездным изъятием и обращением чужого имущества в свою пользу, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы при следующих обстоятельствах.

 

Так, ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ФИО1 от имени Корпорации заключил с ООО «Организация планового диетического питания» (далее – ООО «ОПДП») в лице генерального директора ФИО6 договоры №№, 7, 8 на оказание услуг:

 

—    по разработке финансовых моделей проектов модернизации объектов здравоохранения: ГБУЗ РК «Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница №», ГБУЗ РК «Симферопольская городская клиническая больница №», ГБУЗ РК «Республиканская детская клиническая больница», предназначенных для осуществления деятельности по организации лечебного питания;

 

—    по подготовке предложения о заключении концессионного соглашения по модернизации объектов здравоохранения, предназначенных для осуществления деятельности по организации лечебного питания;

 

—    по подготовке проектов концессионного соглашения модернизации объектов здравоохранения, предназначенных для осуществления деятельности по организации лечебного питания, на сумму 300 000 руб. каждый.

 

Подготовку документов по исполнению условий вышеуказанных договоров №№, 7 и 8 от ДД.ММ.ГГГГ от лица Корпорации генеральный директор Корпорации ФИО1 поручил починенным ему работникам Корпорации.

 

После этого, генеральный директор Корпорации ФИО1 принял решение о заключении с ООО «Центр Развития» договоров с аналогичным предметом оказываемых услуг, а именно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном помещении Корпорации по адресу: <адрес>, в рабочее время, то есть в период с 09:00 час. до 18:00 час., заключил с ООО «Центр Развития» в лице генерального директора ФИО7 договор оказания услуг № ЦРК-030517 по подготовке: финансовой модели капитального ремонта и модернизации пищеблока ГБУЗ РК «Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница №», предложения о заключении концессионного соглашения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением проекта концессионного соглашения на капитальный ремонт и модернизацию пищеблока ГБУЗ РК «Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница №», стоимостью 99 000 (девяносто девять тысяч) рублей.

 

Также, генеральный директор Корпорации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном помещении Корпорации по адресу: <адрес>, в рабочее время, то есть в период с 09:00 час. до 18:00 час., заключил с ООО «Центр Развития» в лице генерального директора ФИО7 договор оказания услуг № ЦРК-020617 по подготовке: финансовой модели капитального ремонта и модернизации пищеблока ГБУЗ РК «Симферопольская городская клиническая больница №», предложения о заключении концессионного соглашения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением проекта концессионного соглашения на капитальный ремонт и модернизацию пищеблока ГБУЗ РК «Симферопольская городская клиническая больница №», стоимостью 99 000 (девяносто девять тысяч) рублей.

 

Кроме этого, генеральный директор Корпорации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном помещении Корпорации по адресу: <адрес>, в рабочее время, то есть в период времени с 09:00 час. до 18:00 час., заключил с ООО «Центр Развития» в лице генерального директора ФИО7 договор оказания услуг № ЦРК-060617 по подготовке: финансовой модели капитального ремонта и модернизации пищеблока ГБУЗ РК «Республиканская детская клиническая больница», предложения о заключении концессионного соглашения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением проекта концессионного соглашения на капитальный ремонт и модернизацию пищеблока ГБУЗ РК «Республиканская детская клиническая больница», стоимостью 99 000 (девяносто девять тысяч) рублей.

 

Затем, генеральный директор Корпорации ФИО1, злоупотребляя своими служебными полномочиями по приемке оказанных услуг и распоряжению имуществом Корпорации, заведомо зная о том, что услуги по заключенным Корпорацией вышеуказанным договорам с ООО «Центр Развития» не выполнены, а также понимая, что предусмотренные этими договорами услуги выполняются самостоятельно сотрудниками Корпорации, действуя умышленно, осознавая, что использует свои служебные полномочия вопреки интересам службы, и желая этого, руководствуясь иной личной заинтересованностью в виде извлечения выгоды неимущественного характера, обусловленной желанием скрыть перед Наблюдательным советом Корпорации свою некомпетентность при ведении финансово-хозяйственной деятельности, в том числе неэффективное расходование денежных средств Корпорации при заключении дублирующих договоров с ООО «Центр Развития» на оказание услуг, ответственность за выполнение которых на себя взяла Корпорация, а также желая создать себе репутацию успешного руководителя, выполняющего условия контрактов, чем повысить свой статус в глазах контрагентов, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении Корпорации по адресу: <адрес>, в рабочее время, то есть в период времени с 09:00 час. до 18:00 час., подписал от лица Корпорации акты оказанных услуг №№, 4-1, 4-2, согласно которым ООО «Центр Развития» оказаны услуги в соответствии с вышеуказанными договорами в полном объеме и в срок, после чего дал распоряжение о перечислении ООО «Центр Развития» денежных средств в сумме 297 000 руб. во исполнение вышеуказанных договоров, которые в соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 99 000 рублей каждое, перечислены на расчетный счет ООО «Центр Развития».

 

При этом, генеральный директор Корпорации ФИО1 был осведомлен о том, что в указанных документах содержатся несоответствующие действительности сведения, а также понимал, что его подпись и печать Корпорации в указанных документах являются обязательными условиями для последующего перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Центр Развития» в качестве оплаты по договорам оказания услуг.

 

В результате вышеуказанных преступных действий генерального директора Корпорации ФИО1 ООО «Центр Развития» необоснованно получило оплату по договорам оказания услуг № ЦРК-030517 от ДД.ММ.ГГГГ, № ЦРК-020617 от ДД.ММ.ГГГГ и № ЦРК-060617 от ДД.ММ.ГГГГ, без фактического оказания предусмотренных ими услуг, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов Корпорации в виде причинения имущественного вреда в размере 297 000 рублей.

 

    Выше указанные действия подозреваемого ФИО1 содержат признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст.285 УК РФ – использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации.

 

Следователь с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде штрафа.

 

Выслушав прокурора, следователя поддержавших ходатайство следователя, подозреваемого и его защитника пояснивших, что действительно подозреваемый совершил вменяемое ему преступление, ущерб возместил, просивших прекратить производство, по делу назначив штраф, изучив представленные материалы, суд убеждается в том, что подозрение ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде штрафа.

 

Так согласно ст.76.2 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

 

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление совершенное подозреваемым относится к категории средней тяжести.

 

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

 

В данном случае подозреваемый ранее не судим и поэтому по смыслу закона считаются лицом совершившим преступление впервые.

 

После содеянного и во время допроса в качестве подозреваемого по ч.1 ст.285 УК РФ ФИО1, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном, кроме того он загладил вред, причиненный в результате совершения преступления, что подтверждается соответствующим платежным поручением (т.6 л.д.28).

 

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

 

При определении размера судебного штрафа, суд в соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подозреваемого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

 

По делу вещественные доказательства, судебные издержки и гражданский иск не имеются.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст.25.1, 239 УПК РФ, суд –

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Удовлетворить постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ.

 

Уголовное дело в отношении ФИО1 по указанной статье – прекратить на основании ст.76.2 УК РФ.

 

Применить в отношении ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по ч. 1 ст. 285 УК РФ – в сумме 40000 рублей.

 

Обязать ФИО1 уплатить судебный штраф в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

 

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и обвиняемый привлекается к уголовной ответственности по соответствующим статьям Особенной части Уголовного Кодекса.

 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его вынесения.

Ваша реакция на публикацию?

Я в шоке!
0
Одобряю!
0
Великолепно!
0
Не одобряю!
0
Подписаться
Правила комментрования
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии

Возможно вас заинтересует