Судебная практика в Крыму
Судебная практика в Крыму
Судебная практика по Крыму

Постановление о прекращении уголовного дела по ч.2 ст. 291, ч.2 ст. 291, ч.2 ст. 291, ч.1 ст. 291 УК РФ (Дача взятки) | ДЕЛО № 1-328/2022

Дело № 1- 328/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Керчь 24 мая 2022 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -Алтанец И.Г.,

с участием государственного обвинителя – Охоты В.Н.,

защитника – адвоката Бердниковой А.А.,

подсудимого – Поддубного А.Е.,

при секретаре – Пивоваровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, разведенного, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного ООО «Луксар» директором по строительству, зарегистрированного по адресу <адрес>, поживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 291, ч.2 ст. 291, ч.2 ст. 291, ч.1 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, а именно дача взятки на территории <адрес> Республики Крым при следующих обстоятельствах.

ООО «Луксар» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЛЮ) ДД.ММ.ГГГГ под номером 2173668899567, (ОГРН) 1143668050591, основными видами деятельности являются: производство общестроительных работ; строительство дорог; производство прочих строительных работ; имеет юридический адрес: <адрес>.

В соответствии с приказом №К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность директора по строительству ООО «Луксар» с правом подписи в договорных и исполнительных документах.

Управление единого заказчика Администрации <адрес> Республики Крым (далее – Управление ЕЗ Администрации <адрес>) учреждено Решением 18 сессии 2 созыва Керченского городского совета Республики Крым № ДД.ММ.ГГГГ в качестве органа Администрации <адрес>; расположено по адресу: <адрес>.

Согласно п.п. 5, 7 Положения об Управлении ЕЗ Администрации <адрес>, утвержденного решением 18 сессии 2 созыва Керченского городского совета Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, управление является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевые и текущие счета, гербовую печать, штампы и бланки установленного образца, выступает от своего имени истцом и ответчиком в суде; деятельность управления финансируется за счет средств местного бюджета; основными задачами управления являются выполнение функций муниципального заказчика, заказчика-застройщика по осуществлению нового строительства, расширения, реконструкции, ремонта, капитального ремонта объектов, финансируемых из бюджетов всех уровней, а также иных источников; по осуществлению работ по объектам, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым; выполнение заданий по строительству жилых домов, объектов образования, здравоохранения, связи, транспорта, торговли, общественного питания, коммунального хозяйства, культурно-бытового и другого назначения и эффективное использование капитальных вложений на эти цели; создание условий для разработки и реализации жилищного строительства, развитие объектов инженерной, транспортной, социальной инфраструктуры муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, обеспечение комплексной сбалансированной застройки с благоприятными условиями проживания населения; в управлении могут создаваться отделы и сектора; штатное расписание, должностные инструкции, определяющие права, обязанности и ответственность работников управления, утверждает глава администрации <адрес> (или лицо его замещающее) по представлению начальника управления.

На основании распоряжения главы администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 назначен на должность муниципальной службы заместителя начальника производственно-сметного отдела Управления ЕЗ Администрации <адрес> Республики Крым с ДД.ММ.ГГГГ. На основании распоряжения главы администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность начальника производственно-сметного отдела (далее – ПСО) Управления ЕЗ Администрации <адрес> Республики Крым.

Согласно п.п. 3.2.1.-3.2.9., ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции начальника ПСО Управления ЕЗ Администрации <адрес>, утвержденной главой администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 наделен следующими обязанностями: точно и своевременно исполнять указания начальника управления; контролировать оформление сотрудниками ПСО разрешений на производство строительно-монтажных работ; контролировать составление сотрудниками ПСО необходимой исполнительной, производственной документации; контролировать сотрудников ПСО при проведении проверки соответствия выполненных работ утвержденной проектно-сметной документации, а также при приемке поэтапного выполнения объемов строительно-монтажных работ для осуществления финансирования; осуществлять контроль за процессом согласования конструктивной части проекта и возможности замены материалов и оборудования без ухудшения качества строительства и технологического процесса; принимать участие в приемке выполненных работ подрядными организациями по установленной форме КС-2, КС-3; координировать деятельность сотрудников ПСО по контролю за качеством и объемами строительно-монтажных работ, выполняемых подрядными организациями в соответствии с проектно-сметной документацией, а также соответствие качества поступающих конструкций, материалов и оборудования действующим стандартам и техническим условиям; осуществлять контроль за деятельностью сотрудников ПСО при составлении актов приемки и сдачи работ, актов на скрытые работы, журналов производства работ и авторского надзора и другой исполнительной, производственной документации; проверять правильность применяемых расценок при предъявлении актов выполненных работ подрядными организациями по установленной форме КС-2, КС-3.

Таким образом, ФИО5 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся должностным лицом, так как выполнял организационно-распорядительные функции в администрации <адрес>.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между Управлением ЕЗ Администрации <адрес> и ООО «Луксар» заключены 17 муниципальных контрактов на производство строительных работ по благоустройству придомовых территорий, расположенных по следующим адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>, Черноморская, <адрес>; <адрес>; <адрес>, Архитектурная, <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>, ул.<адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>, Сморжевского, <адрес>; <адрес>, общей стоимостью 254 438 505 рублей и со сроком исполнения вышеуказанных контрактов в 2020 году.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением ЕЗ Администрации <адрес> и ООО «Луксар» заключены 5 муниципальных контрактов на производство строительных работ по благоустройству зоны отдыха на бульваре Пионеров в <адрес> Республики Крым; по благоустройству Амфитеатра возле Дворца Пионеров на <адрес> в <адрес> Республики Крым; по благоустройству площади Ленина за информационным табло, вокруг церкви Иоанна Предтечи, со сквером воинам-интернационалистам (в районе <адрес>а) в <адрес> Республики Крым; по благоустройству территории перед входом на стадион «им. 50-летия Октября» (<адрес>) в <адрес> Республики Крым; по благоустройству парковой зоны им. Юрия Гагарина по <адрес> в <адрес> Республики Крым, общей стоимостью 453 958339 рублей и сроком исполнения вышеуказанных контрактов в 2021 году.

Производством вышеуказанных работ со стороны исполнителя – ООО «Луксар» лично руководил директор по строительству ФИО1 Проверкой объемов и качества работ по вышеуказанным муниципальным контрактам занимался согласно своих должностных обязанностей начальник ПСО Управления ЕЗ Администрации <адрес> ФИО5

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, на территории <адрес> Республики Крым, директор по строительству ООО «Луксар» ФИО1 получил от начальника ПСО Управления ЕЗ Администрации <адрес> ФИО5 предложение передать последнему в качестве взятки денежные средства за совершение законных действий, а именно за своевременное принятие Управлением ЕЗ Администрации <адрес> у ООО «Луксар» объема выполненных работ по вышеуказанным контрактам, на которое ФИО1 ответил согласием. После чего не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, на территории <адрес> Республики Крым у директора по строительству ООО «Луксар» ФИО1, осознававшего фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, возник преступный умысел, направленный на дачу взятку лично начальнику ПСО Управления ЕЗ Администрации <адрес> ФИО5 в виде денег за совершение законных действий, а именно за своевременное принятие Управлением ЕЗ Администрации <адрес> у ООО «Луксар» объема выполненных работ по вышеуказанным контрактам.

Реализуя преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, точное время предварительным следствием не установлено, на территории заправочного комплекса «АТАН», расположенного по адресу: <адрес>, действуя по указанию ФИО5, в интересах ООО «Луксар», из иной личной заинтересованности, желая, чтобы сотрудники Управления ЕЗ Администрации <адрес> беспрепятственно подписали акты выполненных работ, используя мобильное приложение «Сбербанк» в указанную дату и время осуществил перевод денежных средств в сумме 35 000 рублей на банковскую карту №, привязанную к счету № в ПАО «Сбербанк» и оформленную на отца ФИО5 – ФИО6, находившуюся в личном пользовании у ФИО5

Таким образом, директор по строительству ООО «Луксар» ФИО1 передал лично начальнику ПСО Управления ЕЗ Администрации <адрес> ФИО5 взятку в виде денежных средств в сумме 35 000 рублей, то есть в значительном размере за совершение ФИО5 законных действий, а именно за своевременное принятие Управлением ЕЗ Администрации <адрес> у ООО «Луксар» объема выполненных работ по вышеуказанным контрактам и их последующую своевременную оплату.

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, на территории <адрес> Республики Крым, директор по строительству ООО «Луксар» ФИО1 получил от начальника ПСО Управления ЕЗ Администрации <адрес> ФИО5 предложение передать последнему в качестве взятки денежные средства за совершение законных действий, а именно за своевременное принятие Управлением ЕЗ Администрации <адрес> у ООО «Луксар» объема выполненных работ по вышеуказанным контрактам, на которое ФИО1 ответил согласием. После чего не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, на территории <адрес> Республики Крым у директора по строительству ООО «Луксар» ФИО1, осознававшего фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, возник преступный умысел, направленный на дачу взятку лично начальнику ПСО Управления ЕЗ Администрации <адрес> ФИО5 в виде денег за совершение законных действий, а именно за своевременное принятие Управлением ЕЗ Администрации <адрес> у ООО «Луксар» объема выполненных работ по вышеуказанным контрактам.

Реализуя преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая их наступления, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, точные дата и время предварительным следствием не установлены, на территории заправочного комплекса «АТАН», расположенного по адресу: <адрес>, действуя по указанию ФИО5, в интересах ООО «Луксар», из иной личной заинтересованности, желая, чтобы сотрудники Управления ЕЗ Администрации <адрес> беспрепятственно подписали акты выполненных работ, находясь в указанное время и месте, передал последнему имевшиеся при нем денежные средства в сумме 1 000 долларов США, что согласно курсу Центрального банка Российской Федерации за апрель 2021 составило не менее 74 382 рублей 30 копеек.

Таким образом, директор по строительству ООО «Луксар» ФИО1 передал лично начальнику ПСО Управления ЕЗ Администрации <адрес> ФИО5 взятку в виде денежных средств в сумме 74 382 рублей 30 копеек, то есть в значительном размере за совершение ФИО5 законных действий, а именно за своевременное принятие Управлением ЕЗ Администрации <адрес> у ООО «Луксар» объема выполненных работ по вышеуказанным контрактам и их последующую своевременную оплату.

Кроме того в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между Управлением ЕЗ Администрации <адрес> и ООО «Луксар» заключены 17 муниципальных контрактов на производство строительных работ по благоустройству придомовых территорий, расположенных по следующим адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>, Черноморская, <адрес>; <адрес>; <адрес>, Архитектурная, <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>, ул.<адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>, Сморжевского, <адрес>; <адрес>, общей стоимостью 254 438 505 рублей и со сроком исполнения вышеуказанных контрактов в 2020 году.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением ЕЗ Администрации <адрес> и ООО «Луксар» заключены 5 муниципальных контрактов на производство строительных работ по благоустройству зоны отдыха на бульваре Пионеров в <адрес> Республики Крым; по благоустройству Амфитеатра возле Дворца Пионеров на <адрес> в <адрес> Республики Крым; по благоустройству площади Ленина за информационным табло, вокруг церкви Иоанна Предтечи, со сквером воинам-интернационалистам (в районе <адрес>а) в <адрес> Республики Крым; по благоустройству территории перед входом на стадион «им. 50-летия Октября» (<адрес>) в <адрес> Республики Крым; по благоустройству парковой зоны им. Юрия Гагарина по <адрес> в <адрес> Республики Крым, общей стоимостью 453 958339 рублей и сроком исполнения вышеуказанных контрактов в 2021 году.

Производством вышеуказанных работ со стороны исполнителя – ООО «Луксар» лично руководил директор по строительству ФИО1 Проверкой объемов и качества работ по вышеуказанным муниципальным контрактам занимался согласно своих должностных обязанностей начальник ПСО Управления ЕЗ Администрации <адрес> ФИО5

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, на территории <адрес> Республики Крым, директор по строительству ООО «Луксар» ФИО1 получил от начальника ПСО Управления ЕЗ Администрации <адрес> ФИО5 предложение передать последнему в качестве взятки иное имущество, а именно бетонную смесь марки М-250, стоимостью 115 000 рублей, изготовленную ООО «Васко», которою отец ФИО5 – ФИО6, осуществляющий предпринимательскую деятельность по строительству объекта по адресу: <адрес>, планировал использовать с целью занижения стоимости строительства и, соответственно, увеличения планируемого дохода, за совершение законных действий, а именно за своевременное принятие Управлением ЕЗ Администрации <адрес> у ООО «Луксар» объема выполненных работ по вышеуказанным контрактам, на которое ФИО1 ответил согласием. После чего не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, на территории <адрес> Республики Крым у директора по строительству ООО «Луксар» ФИО1, осознававшего фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, возник преступный умысел, направленный на дачу взятку лично начальнику ПСО Управления ЕЗ Администрации <адрес> ФИО5 в виде иного имущества, а именно бетонной смеси марки М-250, стоимостью 115 000 рублей, изготовленной ООО «Васко», за совершение законных действий, а именно за своевременное принятие Управлением ЕЗ Администрации <адрес> у ООО «Луксар» объема выполненных работ по вышеуказанным контрактам.

Реализуя преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая их наступления, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время предварительным следствием не установлены, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, действуя по указанию ФИО5, в интересах ООО «Луксар», из иной личной заинтересованности, желая, чтобы сотрудники Управления ЕЗ Администрации <адрес> беспрепятственно подписали акты выполненных работ, посредством мобильной связи связался с представителем ООО «Васко» ФИО7 и сообщил последнему, чтобы он (ФИО7) передал ФИО5 путем доставки по адресу, указанному последним, бетонную смесь марки М-250 стоимостью 115 000 рублей, также ФИО1 сообщил ФИО7, что оплату вышеуказанной бетонной смеси марки М-250, стоимостью 115 000 рублей, в последующем произведет ООО «Луксар» по безналичному расчету; при этом ФИО1 не сообщал ФИО7, что вышеуказанная бетонная смесь является предметом взятки. О достигнутой договоренности с ФИО7 ФИО1 сообщил ФИО5, после чего последний ДД.ММ.ГГГГ в дневное время прибыл на территорию ООО «Васко» по адресу: <адрес>, где сообщил ФИО7 о том, что вышеуказанную бетонную смесь необходимо доставить по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ООО «Васко» по указанию ФИО5 доставило бетонную смесь марки М-250, стоимостью 115 000 рублей, по адресу: <адрес>, которая была использована отцом ФИО5 – ФИО6 в ходе осуществления своей предпринимательской деятельности, а именно для строительства дома по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Луксар» по безналичному расчету произвел оплату ООО «Васко» вышеуказанной бетонной смеси на сумму 115 000 рублей.

Таким образом, директор по строительству ООО «Луксар» ФИО1 передал лично начальнику ПСО Управления ЕЗ Администрации <адрес> ФИО5 взятку в виде иного имущества в значительном размере, на сумму 115 000 рублей, предназначенного для его отца – ФИО6 за совершение законных действий ФИО5, а именно за своевременное приятие Управлением ЕЗ Администрации <адрес> у ООО «Луксар» объема выполненных работ по вышеуказанным контрактам и их последующую своевременную оплату.

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, на территории <адрес> Республики Крым, директор по строительству ООО «Луксар» ФИО1 получил от начальника ПСО Управления ЕЗ Администрации <адрес> ФИО5 предложение передать последнему в качестве взятки денежные средства за совершение законных действий, а именно за своевременное принятие Управлением ЕЗ Администрации <адрес> у ООО «Луксар» объема выполненных работ по вышеуказанным контрактам, на которое ФИО1 ответил согласием. После чего не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, на территории <адрес> Республики Крым у директора по строительству ООО «Луксар» ФИО1, осознававшего фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, возник преступный умысел, направленный на дачу взятку лично начальнику ПСО Управления ЕЗ Администрации <адрес> ФИО5 в виде денег за совершение законных действий, а именно за своевременное принятие Управлением ЕЗ Администрации <адрес> у ООО «Луксар» объема выполненных работ по вышеуказанным контрактам.

Реализуя преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь вблизи здания администрации <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя по указанию ФИО5, в интересах ООО «Луксар», из иной личной заинтересованности, желая, чтобы сотрудники Управления ЕЗ Администрации <адрес> беспрепятственно подписали акты выполненных работ, находясь в указанное время и месте, передал последнему имевшиеся при нем денежные средства в сумме 20 000 рублей.

Таким образом, директор по строительству ООО «Луксар» ФИО1 передал лично начальнику ПСО Управления ЕЗ Администрации <адрес> ФИО5 взятку в виде денежных средств в сумме 20 000 рублей за совершение ФИО5 законных действий, а именно за своевременное принятие Управлением ЕЗ Администрации <адрес> у ООО «Луксар» объема выполненных работ по вышеуказанным контрактам и их последующую своевременную оплату.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия:

по факту дачи взятки от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.291 УК РФ, – дача взятки должностному лицу лично, в значительном размере.

по факту дачи взятки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.291 УК РФ, – дача взятки должностному лицу лично, в значительном размере.

по факту дачи взятки от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.291 УК РФ – дача взятки должностному лицу лично (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу), в значительном размере.

по факту дачи взятки от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.291 УК РФ – дача взятки должностному лицу лично.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него и освобождении от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291 УК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 291, ч.2 ст. 291, ч.2 ст. 291, ч.1 ст. 291 УК РФ в связи с тем что ФИО1 активно способствовал раскрытию расследованию инкриминируемого преступления.

Основания и последствия прекращения уголовного дела на основании примечания к ст. 291 УК РФ участникам процесса разъяснены.

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ -лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Указанное основание представляет собой императивную норму, то есть его применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора или суда. Также оно не требует учета данных о личности обвиняемого и других обстоятельств, кроме прямо в нем предусмотренных.

По смыслу закона, способствование раскрытию и расследованию преступления, может выражаться в любых действиях виновного, направленных на оказание помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств преступления, совершенных им лично или в соучастии с другими лицами.

Из материалов уголовного дела в отношении ФИО1 усматривается, что он способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в ходе предварительного расследования дал признательные показания по факту своих преступных действий, а также показания изобличающие ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 290 УК РФ.

ФИО1 впервые совершил преступление предусмотренное ч. 1 ст. 291 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также преступления, предусмотренные ч.2 ст. 291, ч.2 ст. 291, ч.2 ст. 291 УК РФ, которые в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, в ходе судебного заседания в содеянном раскаялся.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Причастность ФИО1 к совершенному преступлению достаточно подтверждается представленными материалами уголовного дела, имеются веские основания обвинять его в совершении преступлений, предусмотренных:

ч.2 ст.291 УК РФ (по факту дачи взятки от ДД.ММ.ГГГГ) – дача взятки должностному лицу лично, в значительном размере.

ч.2 ст.291 УК РФ (по факту дачи взятки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – дача взятки должностному лицу лично, в значительном размере.

ч.2 ст.291 УК РФ (по факту дачи взятки от ДД.ММ.ГГГГ ) – дача взятки должностному лицу лично (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу), в значительном размере.

ч.1 ст.291 УК РФ (по факту дачи взятки от ДД.ММ.ГГГГ) – дача взятки должностному лицу лично.

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. (том 12 л.д.230-232, 236-237)

Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимого и признает ФИО1 вменяемым.

При таких обстоятельствах у суда имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании примечания к ст. 291 УК РФ.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует отменить, поскольку в ней отпала необходимость.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в связи с оплатой вознаграждения адвокату ФИО8 за участие в судебном рассмотрении уголовного дела в размере 15440 рублей подлежат взысканию в федеральный бюджет с осужденного ФИО1. При рассмотрении настоящего уголовного дела имущественной несостоятельности подсудимого, а также оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь примечания к ст. 291 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ

Освободить ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 291, ч.2 ст. 291, ч.2 ст. 291, ч.1 ст. 291 УК РФ от уголовной ответственности на основании примечания к ст.291 УК РФ и уголовное дело в отношении него прекратить.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Признать процессуальными издержками и взыскать с ФИО1 15440 (пятнадцать тысяч четыреста сорок) рублей путем перечисления на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон марки «Samsung SM-A32F/DS», изъятый у ФИО5, находящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> и <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, хранить там же до принятия решения по уголовному делу №, выделенного в отношении ФИО6(т.1 л.д.139-140, т.2 л.д.253)

Банковскую карту банка «СБЕРБАНК» номер карты: №, оформленную на ФИО6, находящуюся в материалах уголовного дела № в отношении ФИО6 хранить там же до принятия решения по вышеуказанному уголовному делу.(т.1 л.д.152, т.2 л.д.252)

Компакт-диск со сведениями о движении денежных средств по счету 40№ ПАО «Сбербанка» оформленного на ФИО6, находящийся в материалах уголовного дела № в отношении ФИО6 хранить там же до принятия решения по вышеуказанному уголовному делу.(т.2 л.д.64-65, 251)

Муниципальные контакты заключенные между Управлением ЕЗ Администрации <адрес> и ООО «Луксар» на проведение работ по благоустройству в <адрес> с исполнительной документацией к ним, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела. (т.12 л.д. 178-179)

копию счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ; копию акта сверки взаимных расчетов за период: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Васко» и ООО «Луксар»; копию договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; (т.1 л.д. 182)

копии расписок от ФИО6 о получении различных сумм для производства строительных работ у ФИО9 по адресу: Республика <адрес>, находящиеся в материлах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 197).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья подпись И.Г. Алтанец

Ваша реакция на публикацию?

Я в шоке!
0
Одобряю!
0
Великолепно!
0
Не одобряю!
0
Подписаться
Уведомить о
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии

Возможно вас заинтересует