Судебная практика в Крыму
Судебная практика в Крыму
Судебная практика по Крыму

Приговор ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (Незаконный сбыт наркотических средств) | ДЕЛО № 1-50/2021

ДЕЛО № 1-50/2021

 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

 

29 апреля 2021 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым РФ в составе: председательствующего судьи – ФИО3,

 

                  при секретаре                         – ФИО10

 

                  с участием государственного обвинителя – ФИО4,

 

                   подсудимого                                         – ФИО2,

 

                   защитника                                              – ФИО6,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, гражданина Российской Федерации, холостого, официального не трудоустроенного, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>; зарегистрированного по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ

 

УСТАНОВИЛ:

 

ФИО2, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью получения постоянного источника незаконного дохода, располагая сведениями об источнике приобретения наркотических средств и имея возможность их приобретения для последующей реализации, в целях извлечения финансовой и иной не материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ,примерно в 17 часов 00 минут, находясь возле <адрес>-А по <адрес>, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел – купил 1 (один) полимерный пакет с пазовым замком, содержащий наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой 0,16 г, за денежные средства в размере 1 000 рублей.

 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 53 минуты, ФИО2, находясь возле <адрес>-А по <адрес>, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно сбыл – продал вышеуказанное наркотическое средство гражданину под псевдонимом «Свидетель №1» действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого сотрудниками УКОН МВД по <адрес>, за денежные средства в размере 1000 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 15 минут гражданин под псевдонимом «Свидетель №1», действующий в рамках ОРМ «Проверочная закупка» добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов полимерный пакет с пазовым замком, внутри которого находилось кристаллообразное вещество белого цвета.

 

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество массой 0,16 г содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ), вес наркотического средства производное N-метилэфедрона, более 0,2 г, относится к значительному размеру. Таким образом, выданное гражданином под псевдонимом «Свидетель №1» наркотическое средство общей массой 0,16 г не относится к значительному размеру.

 

    Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается, подтверждает свои показания данные на предварительном следствии.

 

Допрошенный в судебном заседании свидетель под псевдонимом Свидетель №1 (данные, о личности которого сохранены в тайне), показал, что от знакомых, ему стало известно, что подсудимый сбывает наркотические средства. Он лично приобретал у подсудимого наркотические средства. В каком количестве и где приобретал, сказать затрудняется, смотря, когда это было. Он участвовал в качестве закупщика при проведении ОРМ в июле 2020 года. При проведении ОРМ участвовали понятые. Проводился его досмотр. Участвовал в качестве закупщика, добровольно. Денежные средства в сумме 1000 рублей, вручали при понятых. Он должен был приобрести наркотическое вещество «соль» на 1 тыс рублей. Подсудимый всегда по разному давал. При понятых, на улице выдал наркотическое средство сотрудникам полиции. При проведении ОРМ применяли технические средства. Наркотическое средство было в прозрачном пакетике белого цвета. После изъятия, наркотические средства были повещены в пакет и опечатаны. Все зафиксировано подписями понятых, его и следователя. Понятые участвовали до конца следственного действия.

 

В порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №2, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он следовал по <адрес>, где примерно в 16 часов 30 минут к нему подошел ранее незнакомый мужчина, который представился сотрудником полиции, предъявил своё служебное удостоверение. После чего, пригласил Свидетель №2 для участия в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств, на что Свидетель №2 дал свое добровольное согласие. Далее, к ним подошли двое мужчин, один из которых, как Свидетель №2 понял, был сотрудником полиции, а второй – понятой. Также присутствовал еще один мужчина, который позже представился как Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> из сотрудников полиции пояснил, что данный гражданин добровольно согласился выступить в качестве закупщика при проведении мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств под названием «соль» у ФИО2, причастного к незаконному обороту наркотиков. Далее, им всем были разъяснены права и обязанности, после чего в их присутствии был проведен личный досмотр Свидетель №1, у которого при себе находился только мобильный телефон, при этом каких-либо запрещенных предметов и веществ у него не было. По результатам досмотра был составлен соответствующий акт, в котором Свидетель №2 и остальные лица поставили свои подписи. При этом Свидетель №1 лично говорил о том, что сбытчиком является некий ФИО2. После чего, сотрудники полиции передали Свидетель №1 одну купюру номиналом 1 000 рублей, с которой предварительно была снята копия, на которой расписались Свидетель №2 и второй присутствующий, а также сам Свидетель №1, после чего по данному факту сотрудниками полиции также был составлен соответствующий акт, в котором расписались все присутствующие. После этого, Свидетель №2, второй понятой, Свидетель №1 и сотрудники полиции вышли на улицу к а/м «Рено Логан» г/н №, который в их присутствии был осмотрен одним из сотрудников полиции, в результате чего, в вышеуказанном автомобиле веществ и предметов, запрещённых в гражданском обороте обнаружено не было. Затем, по данному факту был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие в оперативно-розыскном мероприятии лица. Далее, все вышеуказанные лица сели в данный автомобиль, на котором направились в сторону <адрес>, дому 82-А, возле которого расположена гимназия №, где Свидетель №1 позвонил ФИО8, с которым в ходе телефонного разговора договорился о месте встречи, после чего вышел из автомобиля и проследовал на обозначенное ФИО8 место, в сторону <адрес>-А по <адрес>, где скрылся из поля зрения. Спустя примерно 8-10 минут, закупщик вернулся к автомобилю и сообщил, что он только, что приобрел наркотическое средство под названием «соль» за ранее выданные ему денежные средства 1 000 рублей у ФИО8 Далее сотрудником полиции досмотрен автомобиль «Рено Логан», на котором они приехали, при этом, в ходе досмотра запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен акт. Далее, Свидетель №1 добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенный у ФИО8 полимерный пакет с порошкообразным веществом. Данный предмет сотрудники полиции поместили в полимерный пакет, горловину которого прошили нитью, концы которой были оклеены биркой, с оттиском печати «Для пакетов №», на котором все присутствующие поставили свои подписи. Затем, был проведен досмотр закупщика, в ходе которого у него запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено не было. По данному факту был составлен акт, в котором расписались все участвующие, при этом, заявление и замечаний ни от кого не поступило. Во время проведения оперативно-розыскного мероприятия мер физического и морально-психологического давления как к Свидетель №2, так и к иным участникам сотрудниками полиции не применялось (том – 1 л.д. 84-86).

 

    В порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №3, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (том. 1 л.д. 87-89)

 

Виновность подсудимого ФИО2, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

 

    Материалами ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе следующими документами:

 

    – актом осмотра транспортного средства перед проведением ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 17 ч. 17 мин. по 17 ч. 21 мин. сотрудником УКОН МВД России по РК в присутствии понятых и Свидетель №1 проведен осмотр автомобиля марки «Рено-Логан». В ходе досмотра предметов, веществ, оборот которых запрещен в РФ, а также денежных и наркотических средств не обнаружено (том – 1 л.д. 41);

 

    – актом осмотра вещей, находящихся при покупателе перед проведением ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 17 ч. 23 мин. по 17 ч. 27 мин. сотрудником УКОН МВД России по РК в присутствии понятых проведен личный досмотр лица выступающего в качестве покупателя – Свидетель №1. В ходе осмотра Свидетель №1 при нем, в его одежде каких-либо запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ предметов и веществ, в том числе наркотических, а также собственных денежных средств не обнаружено (том – 1 л.д. 42);

 

    – актом о применении записывающих специальных технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 17 ч. 30 мин. по 17 ч. 34 мин. сотрудником УКОН МВД России по РК в присутствии понятых гр. Свидетель №1 вручено записывающие специальные средства для документирования преступной деятельности лиц в сфере незаконного оборота наркотиков (том – 1 л.д. 43);

 

    – актом осмотра, пометки и вручении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 17 ч. 36 мин. по 17 ч. 41 мин. сотрудником УКОН МВД России по РК в присутствии понятых, лицу участвующему в качестве «покупателя» Свидетель №1, вручены денежные средства в размере 1 000 рублей, купюрой номиналом 1 000 рублей, которая перед вручением осмотрена, и с нее снята фотокопия (л.д. 44-45);

 

    – актом добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 18 ч. 10 мин. по 18 час. 15 мин. сотрудником УКОН МВД России по РК в присутствии понятых получен от гр. Свидетель №1 полимерный пакет с пазовым замком, внутри которого находилось кристаллообразное вещество белого цвета. По поводу выданного Свидетель №1 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством, именуемым в народе «соль», которое он приобрел за одну тысячу рублей у неизвестного ему лица с номером телефона 918-647-99-61 (том – 1 л.д. 47-48);

 

    – актом осмотра вещей, находящихся при покупателе после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 18 ч. 17 мин. по 18 ч. 22 мин. сотрудником УКОН МВД России по РК в присутствии понятых проведен личный досмотр лица выступающего в качестве покупателя – Свидетель №1 В результате осмотра Свидетель №1 при нем, в его одежде наркотических средств, а также иных предметов и веществ обнаружено не было (том. 1 л.д. 49);

 

    – актом осмотром автомобиля после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 18 ч. 14 мин. по 18 час. 18 мин. сотрудником УКОН МВД России по РК в присутствии понятых и Свидетель №1 проведен досмотр автомобиля марки «Рено-Логан». В ходе осмотра наркотических средств, а также иных предметов и веществ, запрещенных в свободном обороте, обнаружено не было (том – 1 л.д. 50);

 

– заключением эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество массой 0,16 г содержит в своем составе наркотического средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (том.1 л.д.61-63);

 

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен полимерный пакет розового цвета, прошитый и перевязанный нитью белого цвета, концы которой склеены отрезком бумаги с двумя оттисками печати «№» ЭКЦ МВД по <адрес>» с рукописным текстом и двумя подписями эксперта, внутри которого в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится – остатки объектов исследования №, первоначальная упаковка, содержащая наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, (том. 1 л.д. 67-68);

 

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена видеозапись ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО2, с участием Свидетель №1, в ходе которого последний пояснил, что он принимал участие в роли «закупщика» наркотического средства у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р, в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка», и что на данной видеозаписи, с помощью выданных ему технических средств аудио- видео- фиксации записаны фрагменты данного ОРМ, в процессе которого он приобретает один полимерный пакет с наркотическим средством «соль» у ФИО8 за денежные средства в размере 1 000 рублей, выданные ему сотрудниками полиции, находясь вблизи <адрес>-«А» по <адрес> в <адрес>. В парне, зафиксированном на видеозаписи, он опознает ФИО2, который является его знакомым, и в отношении которого он дал добровольное согласие на проведение ОРМ «Проверочная закупка». На видеозаписи № в 17:53:10 ФИО8 передает ему один бумажный сверток с наркотическим средством «соль» (том. 1 л.д. 73-77);

 

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена видеозапись ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО2, с участием ФИО2 и его защитника, в ходе которого ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он действительно сбыл один полимерный пакет с наркотическим средством «соль» парню по имени Арлен за денежные средства в размере 1 000 рублей, находясь вблизи <адрес>-«А» по <адрес> в <адрес>, путем рукопожатия. При этом поясняет, что наркотическое средство он приобрел через соц. Сеть «Telegram», название канала, указать не может, закладку поднял во дворе <адрес>-«А» по <адрес> примерно в 17:00 часов (том. 1 л.д. 122-126);

 

– протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обвиняемый ФИО2 добровольно выдал находящиеся при нем предметы, а именно: мобильный телефон «Xiaomi Redmi 5+» в корпусе черного цвета; курительное приспособление в виде трубки резиновой и лампочки (том. 1 л.д. 136-141);

 

– заключением эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество массой 0,003 г содержит в своем составе наркотического средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (том. 1 л.д. 159-161);

 

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 5+» в корпусе черного цвета и находившиеся в нем сим-карта мобильного оператора «МТС» №, сим-карта мобильного оператора «Волна Мобайл» №, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого ФИО2 (том – 1 л.д. 163-165);

 

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено приспособление для курения, изъятое в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у обвиняемого ФИО2 (том. 1 л.д. 171-172).

 

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления доказана в полном объеме.

 

Приведенные выше доказательства, суд признает допустимыми, как полученные в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства РФ.

 

Суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого ФИО2, который на учете у врача-нарколога не состоит, на учете у врача-психиатра не состоит, характеризуется с посредственной стороны, является инвали<адрес>-й группы (том – 1 л.д. 196-198, 202-204).

 

                                                                Согласно акту наркологического освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 алкоголизмом, наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается (том. 1 л.д. 192).

 

                                                                Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. У ФИО2 не выявляется признаков психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя, наркотических веществ и летучих растворителей с синдромом зависимости (согласно Международной классификации болезней 1-го пересмотра) (том – 1 л.д. 151-152).

 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает – состояние здоровья (является инвали<адрес>-й группы), признание вины, раскаяние в содеянном.

 

    Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

 

С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. При этом, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

 

По мнению суда, именно данный вид наказания будет необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого. При этом, будут достигнуты предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания, состоящие в исправлении осужденных и предупреждении совершения новых преступлений.

 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

 

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

 

ФИО2 совершил тяжкое преступление, вид исправительного учреждения определяется ему в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

 

    Вопрос о вещественных доказательствах разрешить согласно ст. 81 УПК РФ.

 

    Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

 

    Руководствуясь ст.ст. 304, 308-309 УПК РФ, суд,

 

ПРИГОВОРИЛ:

 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК Российской Федерации, и назначить наказание – 4 (четыре) года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней содержание под стражей.

 

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

 

В соответствии с частями 3.2 ст. 72 УК Российской Федерации, зачесть ФИО2 в срок лишения свободы, время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

 

    Вещественные доказательства: полимерный пакет розового цвета, внутри которого находятся остатки объектов исследования №, первоначальная упаковка (том. 1 л.д. 67-72), прозрачный полимерный пакет, внутри которого находится приспособление для курения, на внутренней поверхности которого имеется наслоение вещества темно-коричневого цвета (т.1 л.д. 171-174) – уничтожить.

 

    Оптический диск DVD-R(л.д. 128) – хранить при деле.

 

    Мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 5+»; сим-карту мобильного оператора «МТС» №; сим-карту мобильного оператора «Волна Мобайл» №, (л.д. 163-167) возвратить ФИО2

 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

 

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

 

    Судья: Гулевич Юрий Григорьевич

Ваша реакция на публикацию?

Я в шоке!
0
Одобряю!
0
Великолепно!
0
Не одобряю!
0
Подписаться
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии

Возможно вас заинтересует

Судебная практика в Крыму Судебная практика по Крыму

Оправдательный приговор по ч.3 ст.160 УК РФ (Присвоение имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору) | ДЕЛО № 1-14/2021

ПРИГОВОР именем Российской Федерации 26 апреля 2021 года <адрес> Центральный районный суд <адрес> Республики Крым ...
Судебная практика в Крыму Судебная практика по Крыму

Приговор по ст.138.1 УК РФ (Производство специальных технических средств для негласного получения информации) | ДЕЛО № 1-327/2020

ПРИГОВОР именем Российской Федерации 11 ноября 2020 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым Российской ...