Судебная практика в Крыму
Судебная практика в Крыму
Судебная практика по Крыму

Приговор обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ Дело №1-187/2020 + апелляция

 

Дело №1-187/2020

 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

 

08 мая 2020 года.                                                         <адрес>.

 

Киевский районный суд <адрес> в составе:

 

председательствующего судьи ФИО11

 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

 

с участием прокурора ФИО4,

 

подсудимого ФИО2 и его защитника, адвоката ФИО6, подтвердившего свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> УССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Мировым судом судебного участка №<адрес> городского округа <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, суд –

 

УСТАНОВИЛ:

 

ФИО2 обладая сведениями о лицах, склонных к употреблению наркотических средств, не имея официального дохода, заведомо зная, что оборот наркотических средств без специального разрешения на территории Российской Федерации запрещен, во исполнение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, в целях извлечения материальной выгоды, преследуя корыстный мотив, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:30 часов по 14:30 часов, точное время предварительным следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, незаконно прибрел у иного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, наркотическое средство ацетилированный опий, массой не менее 0,23 грамма.

 

В тот же день в 13:49 часов ФИО2, находясь возле <адрес> / 105 «а», расположенного на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, Республики Крым, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, за 11 000 рублей, незаконно сбыл лицу под псевдонимом «Свидетель №3», принимавшему участие в качестве покупателя в проводимом сотрудниками полиции оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» три полимерных свертка с наркотическим веществом темно-коричневого цвета, а спустя некоторое время, в период времени с 14:21 часов по 14:35 часов Свидетель №3» осуществляющая «Проверочную закупку» наркотического средства, добровольно выдала сотрудникам полиции, приобретенные у ФИО2 полимерные свертки с веществом темно-коричневого цвета, массами 0,09 г, 0,08 г, и 0,06 г общей массой 0,23 грамма — в пересчете на сухое вещество) являющиеся наркотическим средством ацетилированный опий.

 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство массой 0,09 г, 0,08 г, 0,06 г — общей массой 0,23 грамма (в пересчете на сухое вещество) относится к значительному, крупному либо особо крупному размерам.

 

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

 

     Защитник поддержала ходатайство своего подзащитного.

 

     Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

 

     Таким образом, принимая во внимание, что установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, а также подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

 

     Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

 

     Признавая вину подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств.

 

     При назначении наказания ФИО2, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

 

     Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелого отца страдающего рядом хронических заболеваний.

 

     Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

 

     Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228.1 УК РФ в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

 

     Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

 

     Кроме того, суд при назначении наказания также учитывает признание ФИО2 вины, данные о личности виновного, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, характеризуется как положительно, так и посредственно.

 

     С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, а также тяжести содеянного, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к подсудимому меры уголовно-правового воздействия в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок, не усматривая при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку суд не находит в деле исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния.

 

     Принимая во внимание то, что подсудимый имеет семью, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

 

Поскольку подсудимый совершил данное преступление, являющееся тяжким, в течении испытательного срока назначенного приговором Мирового судьи судебного участка №<адрес> городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение, назначенное выше указанным приговором, подлежит отмене, с назначением наказания подсудимому по правилам предусмотренным ст.70 УК РФ.

 

     При назначении осужденному к лишении свободы ФИО2 вида исправительного учреждения, суд исходит из требований, содержащихся в п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и определяет ему исправительную колонию общего режима.

 

     Процессуальных издержек, гражданского иска по делу не заявлено.

 

     По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

 

     В связи с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы суд оставляет ему без изменения меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

 

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

 

ПРИГОВОРИЛ:

 

     ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить наказание по указанной статье 2 года 9 месяцев лишения свободы.

 

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка №<адрес> городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

 

Согласно ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Мирового судьи судебного участка №<адрес> городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание по совокупности приговоров 3 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

 

     Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей.

 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

 

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день содержания под стражей в колонии общего режима с учетом положений предусмотренных ч.ч.3, 3.1 ст.72 УК РФ.

 

     Вещественные доказательства:

 

— наркотические вещества, находящиеся на хранении в Централизованной камере хранения наркотических средств при МВД РФ в <адрес>, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить, (т.1 л.д.48);

 

— компакт диски – хранить при деле;

 

— мобильные телефоны, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес>, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ – возвратить по принадлежности ФИО2 (т.1 л.д.157);

 

— тканевые перчатки, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес>, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить (т.1 л.д.144);

 

— тканевую сумку, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес>, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ – возвратить по принадлежности ФИО2 (т.1 л.д.149);

 

— автомобиль CHEWROLET LANOS регистрационный знак К233МР82, возвратить по принадлежности его собственнику ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>, без взымания платы за все время нахождения автомобиля на специализированной площадке (т.1 л.д.133-137).

 

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

 

     В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2020 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.П.,

судей Редько Г.В., Михальковой Е.А.,

при секретаре Васюковой Д.Г.,

с участием прокурора Челпановой О.А.,

осужденного Синикова С.В.,

защитника – адвоката Вангели Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Тимошицкой Е.Н. и апелляционную жалобу осужденного Синикова С.В. на приговор Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 08 мая 2020 года, которым

Сиников ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее судимый приговором Мирового судьи судебного участка №21 Центрального судебного района города Симферополя от 09 июля 2019 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы? на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 02 (двум) годам 09 (девяти) месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ Синикову С.В. отменено условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка №21 Центрального районного городского округа г. Симферополя от 09 июля 2019 года.

Согласно ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Мирового судьи судебного участка №21 Центрального районного городского округа г. Симферополя от 09 июля 2019 года, окончательно назначено наказание по совокупности приговоров 3 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Синикову С.В., в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменений.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время содержания Синикова С.В. под стражей с 12 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день содержания под стражей в колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.ч. 3, 3.1 ст.72 УК РФ.

Решен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Редько Г.В., изложившей содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционных представления и жалобы, заслушав участников процесса, поддержавших доводы апелляционных представления и жалобы, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 мая 2020 года Сиников С.В. осужден за незаконный сбыт наркотических средств.

Указанное преступление совершено осужденным 28 мая 2019 года в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело рассмотрено по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Тимошицкая Е.Н. просит приговор суда изменить, исключить их текста приговора сведения о том, что условное осуждение, назначенное приговором Мирового судьи судебного участка №21 Центрального районного городского округа г.Симферополя от 09 июля 2019 года подлежит отмене, с назначением наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ; исключить из приговора отмену условного осуждения по ч.5 ст.74 УК РФ, назначение наказания по ст.70 УК РФ; добавить в приговор сведения о том, что приговор Мирового судьи судебного участка №21 Центрального судебного района города Симферополя от 09 июля 2019 года исполнять самостоятельно.

Свои доводы мотивирует тем, что Сиников С.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228.1 УК РФ до осуждения его приговором Мирового судьи судебного участка №21 Центрального судебного района города Симферополя от 09 июля 2019 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, то есть суд ошибочно указал, что Сиников С.В. совершил преступление в период испытательного срока.

В апелляционной жалобе осужденный Сиников С.В. приводит доводы, аналогичные доводам государственного обвинителя.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело по ходатайству Синикова С.В., полностью согласившегося с предъявленным обвинением, было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом были соблюдены требования уголовно-процессуального закона, осужденному Синикову С.В. надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст.316 УПК РФ. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Действия Синикова С.В. судом квалифицированы верно по ч.1 ст. 228.1 УК РФ в соответствии с предъявленным обвинением, как незаконный сбыт наркотического средства.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд первой инстанции убедился в том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу, при этом, правильно пришел к выводу о том, что Сиников С.В. виновен в совершении деяния и подлежит уголовному наказанию.

При назначении Синикову С.В. наказания, судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность осужденного, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется как положительно, так и посредственно, вину признал полностью.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд первой инстанции верно признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелого отца, страдающего хроническими заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание Синикову С.В., судом обоснованно не установлено.

Вывод суда о возможности исправления осужденного Синикова С.В. только в условиях реального отбывания наказания, и отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, судом мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности Синикова С.В., указанных в приговоре.

Вид исправительного учреждения определен верно.

Вместе с тем, Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционных представления и жалобы, поскольку Сиников С.В. совершил преступление по ч.1 ст.228.1 УК РФ до его осуждения приговором Мирового судьи судебного участка №21 Центрального судебного района города Симферополя от 09 июля 2019 года, с применением ст. 73 УК РФ.

В связи с изложенным, Судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание суда о том, что условное осуждение, назначенное приговором Мирового судьи судебного участка №21 Центрального районного городского округа г. Симферополя от 09 июля 2019 года подлежит отмене, с назначением наказания по правилам, предусмотренных ст.70 УК РФ.

Согласно п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

В связи с чем, Судебная коллегия считает необходимым дополнить приговор указанием о том, что приговор Мирового судьи судебного участка №21 Центрального судебного района города Симферополя от 09 июля 2019 года исполнять самостоятельно.

Кроме того, при зачете времени содержания под стражей, суд первой инстанции неверно сослался на положения ч.3.4, ч.3, ч.3.1 ст.72 УК РФ, что подлежит исключению и дополнением ссылкой на ч.3.2 ст.72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные представление государственного обвинителя Тимошицкой Е.Н. и жалобу осужденного Синикова С.В. удовлетворить.

Приговор Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 08 мая 2020 года изменить, исключить :

— из резолютивной части приговора ссылку на применение положений ч.3.4, ч.3, ч.3.1 ст.72 УК РФ, дополнив ссылкой на ч.3.2 ст.72 УК РФ;

— из описательно — мотивировочной и резолютивной частей приговора указание об отмене Синикову С.В. на основании ч.5 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору Мирового судьи судебного участка №21 Центрального районного городского округа г. Симферополя от 09 июля 2019 года, а также о частичном присоединении не отбытой части наказания по приговору Мирового судьи судебного участка №21 Центрального районного городского округа г. Симферополя от 09 июля 2019 года к назначенному наказанию в соответствии со ст.70 УК РФ, об окончательном назначении наказания по совокупности приговоров

3 года 1 месяц лишения свободы.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием о том, что приговор Мирового судьи судебного участка №21 Центрального судебного района города Симферополя от 09 июля 2019 года исполнять самостоятельно.

В остальной части этот же приговор суда, в том числе и отбытие наказания в исправительной колонии общего режима оставить без изменений.

Судьи

Л.П. Капустина Г.В. Редько Е.А.Михалькова

Ваша реакция на публикацию?

Я в шоке!
0
Одобряю!
0
Великолепно!
0
Не одобряю!
0
Подписаться
Правила комментрования
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии

Возможно вас заинтересует