Судебная практика в Крыму
Судебная практика в Крыму
Судебная практика по Крыму

Приговор по 3-м эпизодам ч. 2 ст. 159 УК РФ | Дело №1-10/2021

 

Дело №1-10/2021

 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

 

13 апреля 2021 года                                                                              <адрес>.

 

Киевский районный суд <адрес> в составе:

 

председательствующего судьи ФИО28

 

при секретарях судебного заседания ФИО2, ФИО3,

 

с участием прокуроров ФИО4, ФИО5,

 

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО16,

 

потерпевшего Потерпевший №2,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, ранее не судимого, работающего в юристом на территории ДНР, проживающего по адресу: <адрес>,

 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд –

 

УСТАНОВИЛ:

 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, точное время не установлено, находясь в помещении офиса № расположенного в бизнес центре «Пассаж», по адресу: <адрес>, получил информацию от Потерпевший №2 о том, что ему необходима юридическая помощь в оформлении гражданства Российской Федерации. ФИО1 действуя из корыстных побуждений, реализуя умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО6 путем обмана последнего, сообщил ему заведомо недостоверную информацию, о том, что он занимается оказанием юридической помощи в оформлении гражданства Российской Федерации, пояснив, что за его услуги, необходимо внести предоплату в размере 50000 рублей, а после оказания помощи в оформлении гражданства Российской Федерации, Потерпевший №2 должен будет заплатить ФИО7 еще 50000 рублей. Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел направленный на хищение денежных средств Потерпевший №2, с целью маскировки своих преступных намерений, под видом заключения гражданского-правовой сделки (договора) заключил с Потерпевший №2 договор на оказание юридических услуг — от ДД.ММ.ГГГГ, при этом не имея возможности и намерения выполнять в действительности взятые на себя обязательства. Заблуждаясь относительно правомерности действий ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, находясь в помещении офиса №    436, расположенного в бизнес центре «Пассаж», по адресу: <адрес>, Потерпевший №2, передал ФИО1 денежные средства в размере 50000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в первой половине дня, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, находясь в помещении офиса №, расположенного в бизнес центре «Пассаж», по адресу: <адрес>, вступил в разговор с ранее ему знакомым ФИО6. В ходе разговора Потерпевший №2 сообщил ФИО1 о том, что ему вновь необходима юридическая помощь в оформлении гражданства Российской Федерации для его родственников. ФИО1 действуя из корыстных побуждений, реализуя единый умысел направленный на хищение денежных средств Потерпевший №2 путем обмана последнего, достоверно зная, что родственникам Потерпевший №2 необходима юридическая помощь в оформлении гражданства Российской Федерации, пояснил, что за его услуги, необходимо внести предоплату в размере 150000 рублей, а после оказания помощи в оформлении гражданства Российской Федерации, Потерпевший №2 должен будет заплатить ФИО1 еще 150000 рублей. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на хищение денежных средств Потерпевший №2, с целью обмана последнего, ФИО1, в подтверждение своих намерений, вновь заключил с Потерпевший №2 договор на оказание юридических услуг — от ДД.ММ.ГГГГ, при этом не имея возможности и намерения выполнять взятые на себя обязательства. Заблуждаясь относительно правомерностью действий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, находясь в помещении офиса № расположенного в бизнес центре «Пассаж», по адресу: <адрес>, Потерпевший №2, передал ФИО1 денежные средства в размере 150000 рублей. Таким образом, ФИО1, совершил хищение денежных средств Потерпевший №2, путем обмана, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 200000 рублей.

 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, находясь в помещении офиса №. расположенного в бизнес центре «Пассаж», по адресу: <адрес>, получил информацию от Потерпевший №9 о том, что ему необходима юридическая помощь в оформлении гражданства Российской Федерации. ФИО1 действуя из корыстных побуждений, реализуя умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №9 путем обмана, сообщил заведомо недостоверную информацию, не отвечающую действительности, о том, что он занимается оказанием юридической помощи в оформлении гражданства Российской Федерации, пояснив, что за его услуги, необходимо внести предоплату в размере 15000 рублей, а после оказания помощи в оформлении гражданства Российской Федерации, Потерпевший №9 должен будет заплатить ФИО1 еще 15000 рублей. Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел направленный на хищение денежных средств Потерпевший №9, с целью маскировки своих преступных намерений, под видом заключения гражданского-правовой сделки (договора) заключил с Потерпевший №9 договор на оказание юридических услуг — от ДД.ММ.ГГГГ, при этом не имея возможности и намерения выполнять в действительности взятые на себя обязательства. Заблуждаясь правомерностью действий ФИО1 и будучи убежденным его доводами, ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, находясь в помещении офиса №, расположенного в бизнес центре «Пассаж», по адресу: <адрес>, Потерпевший №9, передал ФИО1 денежные средства в размере, 15000 рублей. После этого примерно в середине мая 2015 года, в ходе осуществления телефонного звонка, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, сообщил Потерпевший №9 о том, что необходимо внести вторую половину денежных средств в размере 15000 рублей, на что Потерпевший №9 согласился, и находясь возле городского совета расположенного по адресу: <адрес>, пл. Советская 1, передал ФИО1 денежные средства в размере 15000 рублей. Таким образом, ФИО1, совершил хищение денежных средств Потерпевший №9, путем обмана, причинив Потерпевший №9 значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей.

 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, находясь в помещении офиса №, расположенного в бизнес центре «Пассаж», по адресу: <адрес>, получил от Потерпевший №5 информацию о том, что ей необходима юридическая помощь в оформлении патента на работу. ФИО7, действуя из корыстных побуждений, реализуя умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №5 путем обмана последней, сообщил заведомо недостоверную информацию, о том, что он занимается оказанием юридической помощи в оформлении документов образца Российской Федерации, пояснив, что за его услуги, необходимо внести денежные средства в размере 11500 рублей. Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел направленный на хищение денежных средств Потерпевший №5, под видом заключения» гражданского-правовой сделки (договора) заключил с Потерпевший №5 договор на оказание юридических услуг — от ДД.ММ.ГГГГ, при этом не имея возможности и намерения выполнять в действительности взятые на себя обязательства. Заблуждаясь правомерностью действий ФИО1 и будучи убежденным его доводами, ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, точное время в ходе предварительного расследования не установлено, находясь в помещении офиса №, расположенного в бизнес центре «Пассаж», по адресу: <адрес>, Потерпевший №5, передала ФИО18 B.IO. денежные средства в размере 11500 рублей. Таким образом, ФИО7, совершил хищение денежных средств Потерпевший №5, путем обмана, причинив Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на сумму 11500 рублей.

 

Подсудимый ФИО7 свою вину в совершенных преступлениях признал полностью и пояснил, что преступления совершал при тех обстоятельствах которые указаны в обвинительном заключении.

 

Кроме показаний подсудимого его виновность в содеянном подтверждается,

 

по факту причинения ущерба Потерпевший №2:

 

     — показаниями потерпевшего Потерпевший №2, исследованными судом о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ТЦ «Пассаж» на <адрес>, в офисе №, ФИО1 пообещал помочь с получением паспорта гражданина РФ за 50000 рублей. Он поверив ему согласился и они заключили письменный договор. Далее он общался с ФИО1 в телефонном режиме и тот заверял, что все нормально. Затем он обратился к ФИО1 по поводу оформления гражданства родственников — ФИО17, ФИО8 и ФИО9 и тот обещал помочь за 150000 рублей. С этой целью они заключили письменный договор. Как первый так и второй раз деньги были переданы ФИО1, однако он помощи не оказал, деньги не верн<адрес> взыскать с подсудимого 200000 рублей (Т.3 л.д. 237-238);

 

     — показаниями свидетеля Свидетель №3, исследованными судом, о том, что

 

ФИО1 его пасынок. Тот вместе со своей женой Свидетель №1, переехал в Симферополь, где стал оказывать юридические услуги гражданам. Еженедельно приносит какие то деньги в семейный бюджет в размере от 5000 рублей до 10000 рублей (Т.1 л.д. 38-41);

 

     — показаниями свидетеля Свидетель №1, исследованными судом, о том, что подсудимый ее супруг. Они из Донецка переехали в Симферополь, где ФИО1 оказывал гражданам юридические услуги (Т.1 л.д. 30-33);

 

     — протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он совершил мошеннические действия в отношении Потерпевший №2 в помещении офиса № на <адрес> в <адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (Т.3 л.д. 222);

 

     — заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит принять меры к ФИО1, с которым он заключил договор на оказание юридических услуг в сфере оформления гражданства РФ и внес денежные средства в сумме 200000 рублей. В дальнейшем ФИО1 условия договора соблюдены не были, причинив ему материальный ущерб на сумму 200000 рублей (Т.3 л.д. 219);

 

     — договорами    на    оказание    юридической    помощи,    согласно которых Потерпевший №2 передает денежные средства ФИО1 для оказания помощи в оформлении гражданства РФ (Т.3 л.д. 224-229);

 

по факту причинения ущерба Потерпевший №9:

 

     — показаниями потерпевшего Потерпевший №9 исследованными судом о том, что ДД.ММ.ГГГГ года в ТЦ «Пассаж» на <адрес>, в офисе №, ФИО1 пообещал помочь с получением паспорта гражданина РФ за 30000 рублей. Он поверив ему согласился и они заключили письменный договор. Далее он общался с ФИО1 в телефонном режиме и тот заверял, что все нормально. Деньги были переданы ФИО1 сначала 15000 рублей, а затем еще 15000 рублей, однако он помощи не оказал, деньги не вернул (Т.2 л.д. 188-189);

 

     — показаниями свидетеля Свидетель №3, исследованными судом, о том, что

 

ФИО1 его пасынок. Тот вместе со своей женой Свидетель №1, переехал в Симферополь, где стал оказывать юридические услуги гражданам. Еженедельно приносит какие то деньги в семейный бюджет в размере от 5000 рублей до 10000 рублей (Т.1 л.д. 38-41);

 

     — показаниями свидетеля Свидетель №1, исследованными судом, о том, что подсудимый ее супруг. Они из Донецка переехали в Симферополь, где ФИО1 оказывал гражданам юридические услуги (Т.1 л.д. 30-33);

 

     — протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он совершил мошеннические действия в отношении Потерпевший №9 в помещении офиса № на <адрес> в <адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д. 186-187);

 

     — заявлением Потерпевший №9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит принять меры к ФИО1, с которым он заключил договор на оказание юридических услуг в сфере оформления гражданства РФ и внес денежные средства в сумме 30000 рублей. В дальнейшем ФИО1 условия договора соблюдены не были, причинив ему материальный ущерб на сумму 30000 рублей (Т.2 л.д. 169);

 

     — договором    на    оказание    юридической    помощи,    согласно которого Потерпевший №9 передает денежные средства ФИО1 для оказания помощи в оформлении гражданства РФ (Т.2 л.д. 171);

 

по факту причинения ущерба Потерпевший №5:

 

— показаниями потерпевшей Потерпевший №5 исследованными судом о том, что

 

ДД.ММ.ГГГГ года в ТЦ «Пассаж» на <адрес>, в офисе №, ФИО1 пообещал помочь с получением паспорта гражданина РФ за 11500 рублей. Она поверив ему согласилась и они заключили письменный договор. Далее она общался с ФИО1 в телефонном режиме и тот заверял, что все нормально. Деньги были переданы ФИО1 в сумме 11500 рублей, однако он помощи не оказал, деньги не вернул (Т.2 л.д. 235-240);

 

     — показаниями свидетеля Свидетель №3, исследованными судом, о том, что

 

ФИО1 его пасынок. Тот вместе со своей женой Свидетель №1, переехал в Симферополь, где стал оказывать юридические услуги гражданам. Еженедельно приносит какие то деньги в семейный бюджет в размере от 5000 рублей до 10000 рублей (Т.1 л.д. 38-41);

 

     — показаниями свидетеля Свидетель №1, исследованными судом, о том, что подсудимый ее супруг. Они из Донецка переехали в Симферополь, где ФИО1 оказывал гражданам юридические услуги (Т.1 л.д. 30-33);

 

     — протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он совершил мошеннические действия в отношении Потерпевший №5 в помещении офиса № на <адрес> в <адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д. 231-232);

 

     — заявлением Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит принять меры к ФИО1, с которым она заключила договор на оказание юридических услуг в сфере оформления гражданства РФ и внесла денежные средства в сумме 11500 рублей. В дальнейшем ФИО1 условия договора соблюдены не были (Т.2 л.д. 224-225);

 

     — договором    на    оказание    юридической    помощи,    согласно которого Потерпевший №5 передает денежные средства ФИО1 для оказания помощи в оформлении гражданства РФ (Т.2 л.д. 227-229).

 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

 

Признавая вину подсудимого, в совершении инкриминируемых ему преступлений, установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия:

 

— по факту причинения ущерба Потерпевший №2, по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

 

— по факту причинения ущерба Потерпевший №9, по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

 

— по факту причинения ущерба Потерпевший №5, по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

 

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

 

ФИО1 ранее судим не был, характеризуется положительно, при обучении в СШ награждался грамотой, имеет семью, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, его супруга — страдает заболеванием дыхательных путей, а мать — страдает сахарным диабетом 2 типа, раком щитовидной железы, гипертонической болезнью, инвалид 2 группы..

 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, по всем вменяемым ему преступлениям, предусмотренными п.п. «г,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, чистосердечное раскаяние в содеянном и признание своей вины, наличие гипертонического заболевания, а по эпизоду связанному с потерпевшей Потерпевший №5, также в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ возмещение ущерба причиненного в результате совершенного преступления.

 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, по всем вменяемым ему преступлениям, суд не усматривает.

 

Преступления, предусмотренные ч.2 ст.159 УК РФ в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

 

Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

 

Одновременно суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначая наказание подсудимому по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

 

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, а также того, что подсудимый не всем потерпевшим возместил ущерб, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к нему меры уголовно-правового воздействия в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок.

 

Поскольку подсудимый до совершения указанных преступлений судим не был, имеет семью, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, по вменяемым ему преступлениям, в виде ограничения свободы.

 

Назначая осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения, суд исходит из требований п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и определяет для отбывания наказания колонию поселение.

 

Процессуальных издержек, вещественных доказательств, не имеется.

 

Потерпевшими заявлены гражданские иски, которые вытекают из обвинения, признаны подсудимым, поэтому они подлежат удовлетворению в полном объеме, за исключением исковых требований потерпевшей Потерпевший №5, производство по которым подлежит прекращению в связи с возмещением причиненного ущерба.

 

В связи с назначением подсудимому наказания связанного с изоляцией от общества, суд оставляет ему без изменения меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-313 УПК РФ, суд —

 

ПРИГОВОРИЛ:

 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159; ч.2 ст.159; ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание:

 

— по факту причинения ущерба Потерпевший №2, по ч.2 ст.159 УК РФ – 1 год 3 месяца лишения свободы;

 

— по факту причинения ущерба Потерпевший №9, по ч.2 ст.159 УК РФ – 1 год 3 месяца лишения свободы;

 

— по факту причинения ущерба Потерпевший №5, по ч.2 ст.159 УК РФ – 1 год лишения свободы.

 

В силу ч.2 ст.69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний – 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием лишения свободы в колонии поселении.

 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней — содержание под стражей.

 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

 

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

 

Гражданские иски удовлетворить.

 

Взыскать с ФИО1 в пользу: Потерпевший №2 – 200000 рублей; Потерпевший №9 – 30000 рублей.

 

Производство по гражданскому иску Потерпевший №5 – прекратить.

 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Ваша реакция на публикацию?

Я в шоке!
0
Одобряю!
0
Великолепно!
0
Не одобряю!
0
Подписаться
Правила комментрования
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии

Возможно вас заинтересует