Судебная практика в Крыму
Судебная практика в Крыму
Судебная практика по Крыму

Приговор по ч.1 ст.166 УК РФ (неправомерное завладение автомобилем) | ДЕЛО № 1-46/2021

ДЕЛО № 1-46/2021

 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

 

     20 апреля 2021 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым РФ в составе: председательствующего судьи – ФИО6,

 

                  при секретаре                         – ФИО16

 

                  с участием государственного обвинителя – ФИО7,

 

                    подсудимого                                         – ФИО1,

 

                   защитника                                              – ФИО14,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>; постоянного места жительства не имеющего, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

 

УСТАНОВИЛ:

 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут по 05 часов 50 минут, перелез через забор и проник на территорию ФИО2 Республики Крым по адресу: <адрес>А, где увидел припаркованный напротив здания управления планирования и бухгалтерского учета на данной территории, автомобиль марки «ГАЗ 31105», г.р.з. К064СМ 82 регион, в кузове белого цвета. Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ГАЗ 31105», г.р.з. К064СМ 82 регион, в кузове белого цвета, являющегося государственной собственностью и находящемся на балансе ГКУ РК «ФИО2 Республики Крым», с целью временного его использования в качестве транспортного средства и удовлетворения, тем самым, личных потребностей по передвижению на данном автомобиле, не имея при этом корыстной цели его хищения, ФИО4 подошел к автомобилю, открыл не запертую водительскую дверь и незаконно проник в салон автомобиля, сев на водительское сидение. Далее увидел в замке зажигания ключ, осуществил запуск двигателя автомобиля и привел его в движение, уехав с места стоянки, осуществив движение по территории ФИО2. При попытке выезда с территории ФИО2 Республики Крым, у контрольно-пропускного пункта охраны, был остановлен контролером Свидетель №1

 

    Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается.

 

    В судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО15 из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время официально трудоустроен в ГКУ РК «ФИО2 Республики Крым» в должности юрисконсульта. На основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 уполномочен представлять интересы ГКУ РК «ФИО2 Республики Крым». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов по приходу на работу от сотрудника ФИО2 – начальника управления по хозяйственной части ФИО9, ему стало известно, что ранее неизвестное лицо, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 20 минут, неправомерно завладело автомобилем марки «ГАЗ 31105» в кузове белого цвета, г.р.з. К064СМ 82 регион, который был припаркован на территории ФИО2 Республики Крым по адресу: <адрес>А, однако за территорию базы, он выехать не смог, поскольку на выезде из территории базы, он был оставлен сотрудниками, осуществляющими охранную деятельность на территории ФИО2. Данный автомобиль находится на балансе ГКУ РК «ФИО2 Республики Крым» и является государственной собственностью. Также отмечает, что по технике пожарной безопасности все автомобили, которые находятся на территории ФИО2, на замки не закрываются. Ключи от автомобилей находятся в замке зажигания на случай, если на территории в ночное время произойдёт какая-либо чрезвычайная ситуация, дежурный механик мог отогнать ту или иную машину. Кроме того, территория ФИО2 огорожена забором, а также по всему периметру территории ФИО2 установлены камеры видеонаблюдения. От сотрудников полиции ФИО15 стало известно, что угон автомобиля, который принадлежит ГКУ РК «ФИО2 Республики Крым», совершил ФИО4 Отмечает, что ФИО4 автомобиль не повредил, также из автомобиля ничего похищено не было (л.д. 43-44).

 

В судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что с мая 2015 года по настоящее время официально трудоустроен в ГКУ РК «ФИО2 Республики Крым» в должности инженера-механика. ФИО2 расположена по адресу: <адрес> работы Свидетель №2 – суточный (с 07:00 часов до 07:00 часов), сутки работает, двое суток выходных. В его должностные обязанности входит выпуск автомобиля на линию, проверка технического состояния автомобиля перед выпуском. ДД.ММ.ГГГГ в 07:00 часов Свидетель №2 заступил на смену для выполнения своих трудовых обязанностей, суточное дежурство заканчивалось ДД.ММ.ГГГГ в 07:00 часов. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05:15 часов, находясь в пункте КПП механика, Свидетель №2 услышал, что был произведен запуск одного из трех автомобилей марки «ГАЗ 31105», которые были припаркованы напротив бухгалтерии на территории ФИО2. Спустя несколько минут автомобиль начал движение и проехал через пункт КПП механика, остановившись у пункта КПП охраны. Свидетель №2 сразу вышел из пункта КПП механика и направился к пункту КПП охраны, для того, чтобы остановить данный автомобиль, а также проверить, кто из водителей находится за рулем, а также вернуть автомобиль на свое место, поскольку существует определенная процедура выезда автомобиля: водитель автомобиля должен пройти медицинский контроль у медработника для выезда. После чего, пройти проверку технического состояние автомобиля, после чего осуществляет выезд на линию. Автомобиль марки «ГАЗ 31105» в кузове белого цвета, г.р.з. К064СМ/82 регион проверку технического состояния автомобиля не проходил, отметку в путевом листе Свидетель №2 никакую не ставил, в виду чего у него возникли вопросы по поводу того, кто находится за рулем данного автомобиля, поскольку водители, которые трудоустроены на ФИО2, знают данную процедуру и соблюдают ее в полном объеме. Подойдя к автомобилю у пункта КПП охраны, Свидетель №2 открыл водительскую дверь автомобиля и почувствовал стойкий запах алкоголя. За рулем автомобиля находился ранее неизвестный ему мужчина, которого может описать следующий образом: на вид примерно 60 лет, худощавого телосложения, славянской внешности, с легкой небритостью на лице, был одет рубашку темного цвета, пиджак темного цвета, брюки черного цвета, на голове была надета кепка темного цвета. Сам мужчина и его одежды были очень неопрятны и грязные. Данного мужчину Свидетель №2 увидел впервые, водителем ФИО2, он не является, поскольку всех водителей Свидетель №2 знает в лицо. Свидетель №2 попросил мужчину предъявить свое служебное удостоверение, на что мужчина из левого нагрудного кармана, надетого на нем пиджака достал удостоверение и предъявил его Свидетель №2 Предъявленное мужчиной удостоверение было на имя ФИО3, водителя, закреплённого за автомобилем марки «ГАЗ 31105» в кузове белого цвета, г.р.з. К064СМ/82 регион. Предъявленное мужчиной удостоверение было старого образца, которое выдавалось водителям, когда <адрес> находилась в составе Украины. Понимая, что данный мужчина находится в состоянии опьянения, а также не является водителем ФИО2, Свидетель №2 попросил мужчина заглушить двигатель и выйти из салона автомобиля. Заглушив двигатель автомобиля, мужчина вышел из салона, передал Свидетель №2 водительское удостоверение на имя ФИО3, водителя, закреплённого за автомобилем марки «ГАЗ 31105» в кузове белого цвета, г.р.з. К064СМ/82 регион. Свидетель №2 задал мужчине вопрос, как он оказался на территории ФИО2, однако мужчина на этот вопрос ответить не смог. О произошедшем ФИО11 доложил заместителю начальника по эксплуатации автотранспорта ФИО12, одному из охранников, которые осуществляли свои трудовые обязанности в эту смену сказал, чтобы он вызвал сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции мужчина, которые хотел выехать на служебном автомобиле марки «ГАЗ 31105» в кузове белого цвета, г.р.з. К064СМ/82 регион, принадлежащей ГКУ РК «ФИО2 Республики Крым» за пределы территории ФИО2, был установлен как ФИО4, 1956 года рождения (л.д.68-70).

 

В судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время официально трудоустроен в ГКУ РК «Полк Народного ополчения Республики Крым» в должности контролера КПП. На основании договора между ГКУ РК «Полк Народного ополчения Республики Крым» и ГКУ РК «ФИО2 Республики Крым» Свидетель №3 совместно со своим напарником Свидетель №1 осуществляют содействие в поддержании общественного порядка на территории ФИО2 Республики Крым, которая расположена по адресу: <адрес> работы – с 08:00 часов до 20:00 часов, после чего с 20:00 часов до 08:00 часов следующего дня, далее двое суток выходных. В должностные обязанности входит содействие в поддержании общественного порядка и контрольно-пропускного режима на территории ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 часов Свидетель №3 совместно со своим напарником Свидетель №1 заступил на смену для выполнения своих трудовых обязанностей, дежурство заканчивалось ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 часов. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05:15 часов Свидетель №3 находился в здании КПП охраны, а его напарник Свидетель №1 производил осмотр территории согласно должностной инструкции. Примерно в 05 часов 20 минут на КПП охраны к шлагбаумы подъехал автомобиль марки «ГАЗ 31105» в кузове белого цвета, г.р.з. К064СМ/82 регион, с целью выезда. Его напарник Свидетель №1 подошел к данному автомобилю. После чего он зашел в пункт КПП охраны и сказал, что машина выезжает на линию, однако водитель, который находится за рулем данного автомобиля, ему не известен. В это время к автомобилю подошел дежурный механик ФИО2. Его напарник Свидетель №1 вышел из пункта КПП охраны. Свидетель №3 остался в пункте охраны, где через окно наблюдал, что происходило на улице. Его напарник Свидетель №1, и дежурный механик находились около автомобиля. После чего дежурный автомеханик открыл водительскую дверь автомобиля. Находясь в пункте охраны КПП он увидел, что автомеханик и его напарник Свидетель №1 о чем-то разговаривают с водителем. После чего, двигатель машины водитель заглушил и из салона автомобиля вышел ранее неизвестный мужчина. Свидетель №3 поспешил выйти из пункта охраны КПП. Подойдя к своему напарнику Свидетель №1 и автомеханику, Свидетель №3 увидел ранее неизвестно ему мужчину, которого может описать следующим образом: на вид примерно 60 лет, худощавого телосложения, славянской внешности, с легкой небритостью на лице, был одет рубашку темного цвета, пиджак темного цвета, брюки черного цвета, на голове была надета кепка темного цвета. Сам мужчина и его одежда были очень неопрятны и грязные. Данного мужчину Свидетель №3 увидел впервые. От механика ему стало известно, что данный мужчина не является водителем ФИО2. Далее они начали узнавать, как мужчина оказался на территории ФИО2, однако он ничего внятного пояснить не смог. О произошедшем они доложили своему руководству. После чего, Свидетель №3 был осуществлен звонок на линию 102 с целью вызова сотрудников полиции. Также отмечает, что всех водителей ФИО2 в лицо не знает. Согласно должностной инструкции при выезде автомобиля с территории ФИО2 они только открывают им шлагбаум для выезда, поверка каких-либо документов у водителя и выявления тот ли водитель находится за рулем того или иного автомобиля не входит в должностные обязанности. По приезду сотрудников полиции мужчина, которые хотел выехать на служебной автомобиле марки «ГАЗ 31105» в кузове белого цвета, г.р.з. К064СМ/82 регион, принадлежащей ГКУ РК «ФИО2 Республики Крым» за пределы территории ФИО2, был установлен как ФИО4, 1956 года рождения (л.д.73-75).

 

В судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что с января 2015 года по настоящее время официально трудоустроен в ГКУ РК «Полк Народного ополчения Республики Крым» в должности контролера КПП. На основании договора между ГКУ РК «Полк Народного ополчения Республики Крым» и ГКУ РК «ФИО2 Республики Крым» совместно со своим напарником Свидетель №3 осуществляют содействие в поддержании общественного порядка на территории ФИО2 Республики Крым, которая расположена по адресу: <адрес> работы – с 08:00 часов до 20:00 часов, после чего с 20:00 часов до 08:00 часов следующего дня, далее двое суток выходных. В должностные обязанности входит содействие в поддержании общественного порядка и контрольно-пропускной режим на территории ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 часов Свидетель №1 совместно со своим напарником Свидетель №1 заступил на смену для выполнения своих трудовых обязанностей, дежурство заканчивалось ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 часов. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут Свидетель №1 осуществлял осмотр территории ФИО2 согласно должностной инструкции, при этом его напарник Свидетель №3 находился в здании КПП охраны. Отмечает, что обход территории во время дежурства они осуществляют поочередно. Во время обхода территории ничего подозрительного замечено не было. Примерно в 05 часов 20 на КПП охраны к шлагбаумы подъехал автомобиль марки «ГАЗ 31105» в кузове белого цвета, г.р.з. К064СМ/82 регион, с целью выезда. Свидетель №1 в это время находился на улице и подошел к данному автомобилю. За рулем автомобиля Свидетель №1 увидел ранее неизвестно ему мужчину. Данного мужчину он увидел впервые. После чего, Свидетель №1 зашел в пункт КПП охраны и сказал, что машина выезжает на линию, однако водитель, который находится за рулем данного автомобиля, ему не известен. В это время к автомобилю подошел дежурный механик ФИО2. Свидетель №1 вышел из пункта КПП охраны и также направился к автомобилю. Автомеханик сообщил Свидетель №1, что на данный автомобиль путевой лист никто не выписывал, и эта машина сейчас не должна выезжать на линию. Также автомеханик открыл водительскую дверь автомобиля. За рулем автомобиля находился ранее неизвестный мужчина. Механик попросил мужчину предъявить свое служебное удостоверение, на что мужчина из левого нагрудного кармана надетого на нем пиджака достал какое-то удостоверение и предъявил его. Механик ФИО2 сказал Свидетель №1, что данный мужчина не является водителем ФИО2 и попросил его заглушить двигатель и выйти из салона автомобиля. Заглушив двигатель автомобиля, мужчина вышел из салона. Мужчину, который вышел из салона, может описать следующим образом: на вид примерно 60 лет, худощавого телосложения, славянской внешности, с легкой небритостью на лице, был одет рубашку темного цвета, пиджак темного цвета, брюки черного цвета, на голове была надета кепка темного цвета. Сам мужчина и его одежды были очень неопрятны и грязные. Через некоторое время к ним из пункта охраны вышел напарник Свидетель №1 – Свидетель №3, которому автомеханик также сообщил, что данный мужчина не является водителем ФИО2. Далее они начали узнавать, как мужчина оказался на территории ФИО2, однако он ничего внятного пояснить не смог. О произошедшем, они доложили своему руководству, после чего Свидетель №3 был осуществлен звонок на линию 102 с целью вызова сотрудников полиции. Отмечает, что всех водителей ФИО2 в лицо не знает, однако данный мужчина вызвал у меня подозрения своим внешним видом. Ворота ФИО2 до 06:00 всегда закрыты и шлагбаум опущен. Согласно должностной инструкции при выезде автомобиля с территории ФИО2 они только открывает ворота и шлагбаум для выезда, поверка каких-либо документов у водителя и выявления тот ли водитель находится за рулем того или иного автомобиля не входит в их должностные обязанности. По приезду сотрудников полиции мужчина, которые хотел выехать на служебном автомобиле марки «ГАЗ 31105» в кузове белого цвета, г.р.з. К064СМ/82 регион, принадлежащей ГКУ РК «ФИО2 Республики Крым» за пределы территории ФИО2, был установлен как ФИО4, 1956 года рождения (л.д.79-81)

 

Виновность подсудимого ФИО1, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

 

– заявлением ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7);

 

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 31105», г.р.з. К064СМ 82 регион, в кузове белого цвет, которым неправомерно завладел без цели хищения ФИО4 (л.д.9-17)

 

– явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36)

 

– протоколом осмотра предметов 26.11.2020г., в ходе которого осмотрена видеозапись, имевшая место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А (ФИО2 Республики Крым), изъятая в ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО15 в каб. № по адресу: <адрес>. (л.д.108-116)

 

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления доказана в полном объеме.

 

Приведенные выше доказательства, суд признает допустимыми, как полученные в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства РФ.

 

Суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; характеризуется участковым уполномоченным ОП №3 «Центральный» с неудовлетворительной стороны (том – 1 л.д.130-133).

 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает – явку с повинной. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном.

 

    Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

 

С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

 

По мнению суда, именно данный вид наказания будет необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого. При этом, будут достигнуты предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания, состоящие в исправлении осужденных и предупреждении совершения новых преступлений.

 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст.73 УК РФ.

 

ФИО4 совершил преступление средней тяжести, вид исправительного учреждения определяется ему в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

 

    Гражданский иск не заявлен.

 

    Вопрос о вещественных доказательствах разрешить согласно ст. 81 УПК РФ.

 

    Руководствуясь ст.ст. 304, 308-309 УПК РФ, суд,

 

ПРИГОВОРИЛ:

 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком – 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

 

Изменить ФИО4 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу,

 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО4 время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета согласно п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации, один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

 

    К месту отбывания наказания, в виде лишения свободы осужденному ФИО4 следовать под конвоем в порядке, предусмотренном ч.5 ст. 75-1 УИК РФ.

 

Вещественные доказательства: – автомобиль марки «ГАЗ 3105» в кузове белого цвета, г.р.з. К064СМ 82 регион, переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО15, оставить по принадлежности (л.д.51-53)

 

– Диск DVD-R с видеозаписью, хранить при деле (л.д.117-118).

 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

 

      Судья: Гулевич Юрий Григорьевич

Ваша реакция на публикацию?

Я в шоке!
0
Одобряю!
0
Великолепно!
0
Не одобряю!
0
Подписаться
Уведомить о
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии

Возможно вас заинтересует