Судебная практика в Крыму
Судебная практика в Крыму
Судебная практика по Крыму

Приговор по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ | ДЕЛО № 1-134/2020

ДЕЛО № 1-134/2020

 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

 

     21 мая 2020 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым РФ в составе: председательствующего судьи – ФИО2,

 

                         при секретаре                              – ФИО12

 

                    с участием государственного обвинителя – ФИО3,

 

                    подсудимой                                     – ФИО1,

 

                    защитника                                       – ФИО6,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, не замужем, работающей торговым представителем в ООО «КРЫМ КРАФТ», ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации,

 

УСТАНОВИЛ:

 

    ФИО1, действуя умышленно и противоправно из корыстных побуждений, с целью получения незаконного дохода, располагая сведениями об источнике их приобретения и имея возможность их приобретения для последующей реализации, в целях извлечения финансовой и иной не материальной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 13 минут по 17 часов 33 минуты, находясь по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, координаты 44.11106, 34.084207, используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «Honor 7А» модели «DUA-L22», IMEI: №, серийный номер: MNV9K18A11900196, с установленной сим-картой сотового оператора «МТС» с номером +7978-099-38-.., с доступом к сети «Интернет», зашла в ранее установленное на указанный мобильный телефон приложение «Tor Browser», с помощью которого перешла на интернет сайт «HYDRA», где приискала предложение о продаже наркотического средства, оборот которого запрещён – производное N-метилэфедрона, и осуществила его заказ в виде «закладки» на территории <адрес>, в количестве не менее 1 полимерного свертка черного цвета, с массой наркотического средства не менее 0,11 г, оплатив его используя принадлежащий ей «QIWI кошелёк», путём осуществления электронного перевода денежных средств в размере 1700 рублей. После чего, в этот же день, в 18 часов 09 минут, ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, координаты 44.938047, 34.118931, приобрела, путём обнаружения и присвоения ранее заказанной «закладки» с наркотическим средством, в виде 1 полимерного свертка черного цвета, и хранила при себе с целью дальнейшего сбыта.

 

    Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 20 минут, ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>-А, на участке местности с координатами 44.934688, 34.119320, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с целью извлечения материальной выгоды, незаконно сбыла гражданину под псевдонимом «Свидетель №3» действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес>, один бумажный сверток с порошкообразным веществом, за денежные средства в размере 1000 рублей. После чего, указанный бумажный сверток с содержимым гражданин под псевдонимом «Свидетель №3» в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 35 минут до 19 часов 50 минут добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов, в результате чего он был изъят из незаконного оборота.

 

    Согласно, заключению эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество, массой 0,11 г, которое ФИО1 ранее сбыла «Свидетель №3», содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещён – производное N-метилэфедрона, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

 

    В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ), значительным размером наркотического средства, оборот которого запрещён – производное N-метилэфедрона, является масса свыше 0,2 г и менее 1 г, и соответственно масса наркотического средства, оборот которого запрещён – производное N-метилэфедрона, изъятого у гражданина под псевдонимом «Свидетель №3» весом 0,11 г, не относится к значительному размеру.

 

С предъявленным обвинением ФИО1 полностью согласилась и поддержала заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного следствия.

 

Защитник подсудимой не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимой в ходе предварительного следствия.

 

Государственный обвинитель согласился с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного следствия.

 

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО1, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

 

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого.

 

ФИО1, совершила тяжкое преступление, на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 203), на учете у врача-нарколога находится под диспансерным наблюдением в ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» с диагнозом: (F 11.2) с 2006 года ( л.д. 201), не судима в силу ст.86 УК РФ, участковым уполномоченным ОП №1 «Железнодорожный» УМВД России по <адрес> по месту жительства характеризуется с посредственной стороны (л.д. 199).

 

Из информации от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника полиции ФИО4 следует, что ФИО1, 1983 г.р, оказывала и оказывает в настоящее время активное содействие органам внутренних дел в изобличении лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств. В ходе проведенных ОРМ и следственных действий, которые проведены по информации ФИО1 изобличены лица, осуществляющие хранение наркотических средств на территории <адрес>. По данному факту возбуждено уголовное дело ДД.ММ.ГГГГ.

 

Согласно акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 алкоголизмом не страдает. Страдает наркоманией, нуждается в принудительном лечении, противопоказаний нет (л.д. 193).

 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Согласно части 2 статьи 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельствами, судом признается – признание вины и раскаяние в содеянном.

 

В силу ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

 

С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, тяжести преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд пришел к выводу, что исправление подсудимой необходимо в местах лишения свободы.

 

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

 

По мнению суда, именно данный вид наказания будет необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимой. При этом будут достигнуты предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания, состоящие в исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений.

 

В соответствии с ч.5 указанной статьи срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

 

Учитывая установленные судом обстоятельства, предусмотренные как ч.5 (особый порядок), так и ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации (активное способствование расследованию преступления), подлежит применению совокупность указанных правил смягчения наказания. В связи с чем, максимально возможное наказание подсудимому в данном случае не может превышать 2/3 от 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

 

Пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» предусматривает, что если в результате применения статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить согласно ст. 81 УПК РФ.

 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд –

 

ПРИГОВОРИЛ:

 

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации и назначить наказание – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

 

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в отношении ФИО1, изменить с домашнего ареста на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

 

В соответствии с частями 3.2 и 3.4 ст. 72 УК Российской Федерации, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы, время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также время нахождения под стражей ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

 

    Вещественные доказательства:

 

    – полимерный пакет, горловина которого прошита и опечатана полоской бумаги с оттисками печати «№» ЭКЦ МВД по <адрес>», уничтожить (л.д. 42-44)

 

    – мобильный телефон марки «Honor 7А» модели «DUA-L22» передать по принадлежности ФИО1 (л.д. 154-155);

 

– оптический диск DVD-R рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» у ФИО1; цифровой оптический носитель (диск) формата СD-R, марки «Mirex», предоставленный из ООО «К-Телеком» хранить при деле (л.д. 75,135-136).

 

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток через Центральный районный суд <адрес>, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК Российской Федерации.

 

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

 

      Судья: Гулевич Юрий Григорьевич

Ваша реакция на публикацию?

Я в шоке!
0
Одобряю!
0
Великолепно!
0
Не одобряю!
0
Подписаться
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии

Возможно вас заинтересует

Судебная практика в Крыму Судебная практика по Крыму

Оправдательный приговор по ч.3 ст.160 УК РФ (Присвоение имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору) | ДЕЛО № 1-14/2021

ПРИГОВОР именем Российской Федерации 26 апреля 2021 года <адрес> Центральный районный суд <адрес> Республики Крым ...
Судебная практика в Крыму Судебная практика по Крыму

Приговор по ст.138.1 УК РФ (Производство специальных технических средств для негласного получения информации) | ДЕЛО № 1-327/2020

ПРИГОВОР именем Российской Федерации 11 ноября 2020 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым Российской ...