Судебная практика в Крыму
Судебная практика в Крыму
Судебная практика по Крыму

Приговор по ч.1 ст.228.1 УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств.) | Дело №1-120/2021

                                                                                       Дело №1-120/2021

 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

 

21 мая 2021 года                                                                             г. Симферополь

 

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым, в составе:

 

                               председательствующего судьи – Деменка С.В.,

 

                                            при помощнике судьи – Василенко М.А.,

 

                                                                секретаре – Садиковой Л.А.,

 

             с участием государственных обвинителей – Сарбея Д.Д.,

 

                                                                                   Виноградова С.В.,

 

                                                              защитника – Пивоварова И.К.,

 

                                                           подсудимого – Шальверова С.М.,

 

           рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в особом порядке уголовное дело по обвинению:

 

                          Шальверова С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного 10 декабря 2020г. Центральным районным судом города Симферополя по ч.1 ст.157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства, не приступившего к отбытию наказания,

 

           в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

 

УСТАНОВИЛ:

 

           Шальверов С.М., ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 13 часов 21 минуту, находясь на пересечении улиц <адрес> в <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на последующий незаконный сбыт наркотического средства, из корыстных побуждений, за денежные средства в размере 850 рублей, у неустановленного органом следствия лица приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 0,70 гр. (в пересчете на высушенное вещество).

 

           После чего, в этот же день, примерно в 13 часов 25 минут, находясь вблизи <адрес> в <адрес>, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, из корыстных побуждений, незаконно сбыл лицу под псевдонимом «ФИО7», участвовавшему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», указанное наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 0,70 гр. (в пересчете на высушенное вещество).

 

           Согласно заключению экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГг., представленное на экспертизу вещество массой 0,70 гр. (в пересчете на высушенное вещество), является наркотическим средством каннабис (марихуана), включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998г.

 

           В судебном заседании подсудимый заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее добровольно заявленное после консультации со своим защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

 

Подсудимый пояснил, что осознает существо предъявленного ему обвинения, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом, подсудимый сообщил суду какое содействие следствию им оказано и в чем именно оно выразилось.

 

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Пивоваров И.К.     также поддержал ходатайство своего подзащитного, не оспаривал допустимость полученных в ходе предварительного следствия доказательств, не заявил о нарушении процессуальных прав подсудимого при расследовании дела.

 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом подтвердил активное содействие подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, выполнение Шальверовым С.М. всех условий и обязательств досудебного соглашения о сотрудничестве. Разъяснил суду, в чем именно выразилось содействие подсудимого следствию.

 

Суд полагает, что предусмотренные ст.ст.317.6, 317.7 УПК Российской Федерации условия и основания, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

 

Предъявленное Шальверову С.М. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг., в порядке ст. 317.3 УПК РФ, между стороной обвинения – прокуратурой <адрес>, в лице прокурора района ФИО8 и стороной защиты – обвиняемым Шальверовым С.М., защитником Пивоваровым И.К., заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (т.1 л.д.207-210).

 

В рамках исполнения условий заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве обвиняемый взял на себя ряд соответствующих обязательств, изложенных в соглашении.

 

           В судебном заседании исследованы характер и пределы содействия Шальверова С.М. следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании иных лиц, значение сотрудничества с Шальверовым С.М. для раскрытия и расследования преступлений.

 

Судом установлено, что в ходе предварительного расследования Шальверов С.М. дал органу предварительного следствия подробные и последовательные показания по обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии с требованиями п.п.1-4 ч.1 ст.73 УПК Российской Федерации, которые нашли свое подтверждение в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий.

 

           Шальверов С.М. дал подробные показания о фактических обстоятельствах совершенного преступления, своей роли в содеянном. Предоставил сотрудникам правоохранительных органов информацию о мужчине по имени «ФИО10», причастного к сбыту наркотического средства «<данные изъяты>». В ходе проверки данной информации сотрудниками УКОН МВД по <адрес> установлен факт сбыта наркотического средства «опий» указанным лицом. По данному факту возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК Российской Федерации, в настоящее время проводятся ОРМ по установлению личности и задержанию фигуранта. Также, Шальверовым С.М. была предоставлена информация о мужчине по имени «ФИО11», причастного к сбыту наркотического средства «<данные изъяты>». В ходе проверки данной информации сотрудниками УКОН МВД по <адрес> установлен факт сбыта наркотического средства. В связи с чем, по данному факту возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК Российской Федерации, в настоящее время проводятся ОРМ по установлению личности и задержанию фигуранта. По обоим указанным делам Шальверов С.М. может выступить в качестве свидетеля. Также Шальверовым С.М. была предоставлена информация о причастности неустановленной женщины по имени «ФИО12» к сбыту наркотических средств. В настоящее время данная информация проверяется, согласно предоставленного рапорта сотрудником полиции.

 

          Таким образом, заключение досудебного соглашения о сотрудничестве и последующее выполнение взятых на себя обязательств обвиняемым, позволило органам следствия установить обстоятельства совершенного преступления, что позволило органам следствия существенно облегчить производство предварительного расследования по уголовному делу и сократить его процессуальные сроки, способствовало установлению фактов совершения иными лицами преступлений против здоровья населения и общественной нравственности.

 

С учетом изложенного, суд полагает, что Шальверовым С.М. были выполнены все взятые им на себя обязательства по исполнению условий досудебного соглашения о сотрудничестве.

 

В соответствии со ст.ст.316,317.7 УПК Российской Федерации, суд полагает возможным постановить в отношении Шальверова С.М. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

 

            Действия Шальверова С.М. следует квалифицировать по ч.1 ст.228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств.

 

          При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

 

           Шальверов С.М., в соответствии со ст.15 УК Российской Федерации, совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, привлекался к уголовной ответственности (т.2 л.д.35), отрицательно характеризуется по месту жительства (т.2 л.д.31), на учёте у врача-психиатра не состоит (т.2 л.д.37), состоит на учете у врача-нарколога (т.2 л.д.39).

 

           Согласно акту наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГг. Шальверов С.М. алкоголизмом не страдает, страдает наркоманией, нуждается в принудительном лечении (т.2 л.д.26).

 

           Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., Шальверов С.М. каким-либо тяжелым психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики) не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковыми на период инкриминируемого ему деяния. У Шальверова С.М., как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживаются психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ с синдромом зависимости, что соответствует диагнозу «наркомания», которые не препятствовали ему осознавать фактический характер, значение своих действий и руководить ими на период инкриминируемого деяния, а также не препятствуют ему в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.19-22).

 

          Суд признает заключение экспертизы достоверным и обоснованным, а подсудимого Шальверова С.М. – вменяемым.

 

          Смягчающими наказание обстоятельствами, суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка (т.2 л.д.35), состояние здоровья.

 

           Отягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, не усматривает.

 

           Учитывая степень тяжести, характер и общественную опасность совершенного преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наказание подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы, как необходимое и достаточное для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости.

 

           При назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.62 УК Российской Федерации, согласно которых в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 ст.61 УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации.

 

           Судом установлено, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, а поэтому в соответствии с частью 5 ст.317-7 УПК Российской Федерации, суд назначает наказание подсудимому с учетом положений ч.2 ст.62 УК Российской Федерации.

 

           В связи с чем, при указанном принципе смягчения наказания, максимально возможное наказание подсудимому в данном случае не может превышать 1/2 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (то есть не более 4 лет).

 

           Поскольку верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения вышеуказанной нормы УК Российской Федерации, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части инкриминированной статьи (4 года), суд полагает возможным назначить наказание ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК Российской Федерации, учитывая при этом совокупность установленных иных смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ребенка, состояние здоровья, фактическое предоставление информации о лицах причастных к незаконному обороту наркотических средств в объеме большем, чем было предусмотрено условиями заключенного досудебного соглашения) (п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №).

 

           Как следует из материалов уголовного дела, Шальверов С.М. 10 декабря 2020г. был осужден Центральным районным судом города Симферополя по ч.1 ст.157 УК Российской Федерации к 10 месяцам исправительных работ. В связи с задержанием 14 декабря 2020г. в порядке ст.ст.91,92 УПК Российской Федерации, последующим избранием меры пресечения в виде домашнего ареста, Шальверов С.М. не приступил к отбытию назначенного наказания.

 

           Учитывая совершение сбыта наркотического средства до вынесения приговора по первому делу, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению с применением ч.5 ст.69 УК Российской Федерации.

 

          Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать Шальверову С.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части инкриминированной статьи. При этом, цели наказания, по мнению суда, будут достигнуты вследствие отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

 

          Оснований для применений положений статей 64,73 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

 

          Оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53-1 УК Российской Федерации (с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, конкретных обстоятельств дела), по мнению суда, не имеется.

 

          В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы Шальверову С.М. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

 

          Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Российской Федерации.

 

         Руководствуясь статьями 299,303-304,307-309,316,317.1-317.9 УПК Российской Федерации, суд –

 

ПРИГОВОРИЛ:

 

           Шальверова С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК Российской Федерации.

 

Назначить Шальверову С.М. наказание по ч.1 ст.228.1 УК Российской Федерации – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

 

На основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда города Симферополя от 10 декабря 2020г., с применением положений п. «в» ч.1 ст.71 УК Российской Федерации, окончательное наказание назначить – 1 год                8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

 

Меру пресечения Шальверову С.М. до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу.

 

Взять Шальверова С.М. под стражу немедленно, в зале суда. Поместить в СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю через ИВС УМВД России по г. Симферополю.

 

Начало срока наказания исчислять со дня оглашения приговора – с 21 мая 2021г., засчитав в срок лишения свободы: время содержания Шальверова С.М. под стражей в период с 14 декабря 2020г. по 16 декабря 2020г., из расчета, согласно ч.3.2 ст.72 УК Российской Федерации, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время нахождения Шальверова С.М. под домашним арестом в период времени с 17 декабря 2020г. по 20 мая 2021г. из расчета, согласно ч.3.4 ст.72 УК Российской Федерации, два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время содержания Шальверова С.М. под стражей в период с 21 мая 2021г. по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета, согласно ч.3.2 ст.72 УК Российской Федерации, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

 

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана), остатки объектов исследования, первоначальную упаковку, предмет-носитель, находящиеся в централизованной камере хранения вещественных доказательств МВД по Республике Крым – уничтожить; оптический диск с видеозаписью, документы оперативно-розыскных мероприятий в отношении Шальверова С.М., приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при деле.

 

           Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя.

 

           Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

 

Судья Центрального районного суда города Симферополя С.В. Деменок

Ваша реакция на публикацию?

Я в шоке!
0
Одобряю!
0
Великолепно!
0
Не одобряю!
0
Подписаться
Уведомить о
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии

Возможно вас заинтересует