Судебная практика в Крыму
Судебная практика в Крыму
Судебная практика по Крыму

Приговор по ч.1 ст.228, ч.1 ст. 157 УК РФ | ДЕЛО № 1-33/2021

ДЕЛО № 1-33/2021

 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

 

23 марта 2021 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым РФ в составе: председательствующего судьи – ФИО5,

 

                       при секретаре                              – ФИО10

 

                      с участием государственного обвинителя – ФИО6,

 

                     подсудимого                                 –      ФИО3,

 

                    защитника                                      – ФИО7,

 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне – специальным образованием, не работающего, холостого, имеющего малолетнюю дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого – ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства; постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на 1 месяц 24 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселении, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст. 157 УК РФ,

 

УСТАНОВИЛ:

 

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, находясь вблизи <адрес>, обнаружил у порога подъезда свёрток из липкой ленты чёрного цвета. После чего, ФИО3 проверив содержимое найденного им свёртка, увидев и осознав, что в нём находится наркотическое средство «соль», реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства «соль», путём присвоения найденного незаконно приобрёл наркотическое средство «соль», часть которого в последующем употребил, методом курения и поместил в принадлежащую ему пачку из под сигарет «Филипп Морис», которую положил в передний правый карман надетой на нём мастерки, марки «Adidas», после чего был задержан сотрудниками ОБППСП УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 40 минут по 05 часов 00 минут, в ходе осмотра места происшествия вблизи <адрес> в <адрес>, у ФИО3 в установленном законом порядке изъят свёрток из липкой ленты чёрного цвета с наркотиком «соль». Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество массой 0,40 г, изъятое у ФИО3, содержит в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включённое в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» 0,40 г. производного N-метилэфедрона является значительным размером.

 

Также, ФИО3, на основании решения мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района по делу № от ДД.ММ.ГГГГ обязан выплачивать в пользу ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твёрдой денежной сумме в размере 5000 рублей ежемесячно, что составляет 50,4% величины прожиточного минимума на детей, установленного Постановлением Совета Министров Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией размера алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребёнка. В нарушение решения суда ФИО3 от уплаты алиментов уклонился.

 

Будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию по ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ (вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) действуя умышленно, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности выплачивать алименты, а так же о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении него исполнительного производства №-ИП, несмотря на неоднократные предупреждения об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, являясь трудоспособным, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребёнка и желая их наступления, продолжал уклоняться от уплаты алиментов, чем допустил образование задолженности в период, когда ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 117 рублей 67 копеек, а общая задолженность по выплате алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 231 770 рублей 29 копеек.

 

С предъявленным обвинением ФИО3 полностью согласился и поддержал заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного следствия.

 

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат ФИО7, поддержал ходатайство своего подзащитного, не оспаривал допустимость полученных в ходе дознания доказательств, не заявил о нарушении процессуальных прав подсудимого при расследовании дела.

 

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, о чем предоставила заявление.

 

    Государственный обвинитель, также согласился на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного следствия.

 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. ФИО3 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

 

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого.

 

ФИО3 совершил преступления небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства посредственно (том – 1 л.д. 155, том – 2 л.д. 116), на учетах у психиатра не состоит (том – 2 л.д. 120, том – 1 л.д.144), находится под диспансерным наблюдением в ГБУЗ РК «КНПЦН» с диагнозом «F19.1» с сентября 2020 года (том – 2 л.д. 118).

 

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 как на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том – 1 л.д. 136-138).

 

Согласно акту наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. алкоголизмом не страдает, наркоманией не страдает. В принудительном лечении не нуждается (том – 1 л.д.89).

 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние.

 

Учитывая, что подсудимый не принимает в полной мере участие в воспитании и материальном содержании ребенка, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

 

Назначая наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется требованиями ч.2 ст. 69 УК Российской Федерации, и применяет принцип частичного сложения назначенного наказания.

 

    Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, назначено наказание 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на 1 месяц 24 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселении

 

С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, тяжести преступлений, обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условие жизни его семьи, суд пришел к выводу, что подсудимому, необходимо, назначить наказание в виде лишения свободы.

 

По мнению суда, именно данные виды наказания будет необходимыми и достаточными для исправления и перевоспитания подсудимого. При этом будут достигнуты предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания, состоящие в исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений.

 

При назначении окончательного наказания, суд применяет правила ст. 70 УК РФ, частично присоединяя к назначенному наказанию наказание по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, (постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на 1 месяц 24 дней лишения свободы).

 

    Учитывая обстоятельства совершения подсудимым преступлений, данные о его личности, оснований для применения к подсудимому ст. 64 и ст.73 УК РФ не имеется.

 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому необходимо назначить в колонии – поселении.

 

    Гражданский иск по делу не заявлен.

 

    Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

 

    Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд –

 

ПРИГОВОРИЛ:

 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 157, ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить наказание по:

 

ч.1 ст. 228 УК РФ – 6 месяцев лишения свободы;

 

ч.1 ст. 157 УК РФ – 3 месяца лишения свободы.

 

    В соответствии с ч.2 ст.69 УК Российской Федерации окончательно определить наказание ФИО3 по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний – 7 (семь) месяцев лишения свободы в колонии – поселении.

 

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО3, по настоящему приговору, частичного присоединить наказание, назначенное ему приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, (постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на 1 месяц 24 дней лишения свободы) и назначить окончательное наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

 

Начало срока наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

 

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день пребывания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда и поместив его в ФКУ Симферопольский следственный изолятор № по <адрес> и <адрес> через ИВС <адрес>.

 

    К месту отбывания наказания, в виде лишения свободы осужденному ФИО3 следовать под конвоем в порядке, предусмотренном ч.5 ст. 75-1, 76 УИК Российской Федерации.

 

Вещественные доказательства: материалы исполнительного производства №-ИП от 06.06.2017г. на 37 листах, хранить при деле (том – 2 л.д. 9-45);

 

             – прозрачный полиэтиленовый файл, с наркотическим средством, опечатанный печатью № ЭКЦ, с подписями, помещенный в централизованную камеру хранения вещественных доказательств МВД по РК, уничтожить (том 1 л.д.37).

 

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента постановления приговора, а осужденным находящимся под стражей с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

 

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

 

                  Судья: Гулевич Юрий Григорьевич


 

Судья 1-й инстанции – Гулевич Ю.Г. Дело № 1-33/2021

Судья-докладчик – Караваев К.Н. Дело № 22-2047/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2021 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего – Караваева К.Н.,

при секретаре – Барбаковой Л.Х.,

с участием прокурора – Челпановой О.А.,

осужденного – Зинковского Е.В. (в режиме видеоконференц-связи),

защитника – Бабаскина В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Зинковского Е.В. на приговор Центрального районного суда г.Симферополя от 23 марта 2021 года, которым

Зинковский Евгений Владимирович, 03 августа 1991 года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый 12 июля 2019 года приговором Центрального районного суда г.Симферополя по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, которое постановлением Центрального районного суда г.Симферополя от 16 декабря 2019 года заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 24 дня в колонии-поселении,

осужден:

– по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

– по ч.1 ст.157 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Зинковскому Е.В. определено к отбытию наказание в виде 7 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному Зинковскому Е.В. по настоящему приговору, присоединена неотбытая им часть наказания по приговору Центрального районного суда г.Симферополя от 12 июля 2019 года – в виде 1 месяца 24 дней лишения свободы (с учетом постановления Центрального районного суда г.Симферополя от 16 декабря 2019 года) и окончательно назначено Зинковскому Е.В. к отбытию наказание в виде 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Мера пресечения Зинковскому Е.В., до вступления приговора в законную силу, изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Зинковскому Е.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания Зинковским Е.В. время его содержания под стражей в период с 23 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи по материалам уголовного дела, доводам апелляционной жалобы, выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции,-

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда г.Симферополя от 23 марта 2021 года Зинковский Е.В. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершенном 05.07.2020, а также в неоднократной неуплате им, как родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка – дочери ФИО8, 25.10.2013 года рождения, в период с 24 марта 2019 года по 29 октября 2020 года.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не оспаривая приговор в части доказанности вины и квалификации своих действий, осужденный Зинковский Е.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор суда изменить, назначить ему по ч.1 ст.228 УК РФ наказание в виде 6 месяцев лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, ссылаясь на необоснованность и несправедливость решения суда в этой части ввиду его чрезмерной суровости.

В обосновании своих требований указывает, что, назначая наказание по ч.1 ст.228 УК РФ, суд не учел, что данное преступление он совершил впервые, а потому мог назначить за него ему условное наказание, однако этого не сделал.

Кроме того, обращает внимание на тот факт, что в феврале 2021 года умерла его мать, в связи с чем его бабушка, 17.01.1939 года рождения, осталась без помощи.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

– осужденный и его защитник поддержали требования апелляционной жалобы и настаивают на её удовлетворении;

– прокурор просит оставить приговор без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.389.9, 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан с доводами апелляционной жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Уголовное дело в отношении Зинковского Е.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину в совершении инкриминируемых преступлений Зинковский Е.В. признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, не оспаривал фактических обстоятельств дела и добровольно в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом каких-либо возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не поступало.

Таким образом, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Зинковского Е.В. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами и соответствует фактическим обстоятельствам.

Назначенное осужденному наказание судом мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и, таким образом, отвечает целям, установленным ст.43 УК РФ.

При назначении наказания осужденному суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопреки утверждению осужденного, данных о том, что у него на иждивении находится бабашка, в материалах дела не имеется, не представлено таких сведений и суду апелляционной инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции учел все смягчающие по делу обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Зинковского Е.В., и назначил ему наказание в пределах санкций, предусмотренных статями УК РФ, по которым он осужден.

Выводы суда первой инстанции о виде наказания, назначенного Зинковскому Е.В., и невозможности применения к нему иного, не связанного с лишением свободы, вида наказания, или назначения наказания в соответствии с положениями ст.ст.64,73 УК РФ, в приговоре суда мотивированы и основаны на материалах дела и требованиях уголовного закона, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с ними.

Вид исправительного учреждения осужденному Зинковскому Е.В. назначен в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из положений ст.389.19 УПК РФ, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в соответствие со ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами “и” и (или) “к” части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса (ч.1). Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, – одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч.5).

При вынесении приговора в отношении Зинковского Е.В. суд не указал в приговоре на применение данных норм закона.

Отсутствие в приговоре ссылки на ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ свидетельствует о том, что суд назначил осужденному наказание без учета данных положений уголовного закона.

В соответствии с ч.2 ст.6 УК РФ никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Вместе с тем, признавая Зинковского Е.В. виновным в уклонении от уплаты алиментов в размере 1100117,67 рублей за период с 24.03.2019 по 29.10.2020, суд не учел тот факт, что приговором Центрального районного суда г.Симферополя от 12 июля 2019 года он уже был осужден за неуплату алиментов на содержание своей дочери – ФИО9, 25.10.2013 года рождения, за период с 24.03.2019 по 10.06.2019 в размере 13886,29 рублей, что противоречит принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ

Как следует из обжалуемого приговора, ФИО1 признан виновным в уклонении от уплаты алиментов на содержание своей дочери – ФИО1 Милены, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1100117,67 рублей за период с 24.03.2019 по 29.10.2020.

В то же время, как следует из приобщенного к материалам дела приговора Центрального районного суда г.Симферополя от 12 июля 2019 года, вступившего в законную силу, ФИО1 признан виновным в неуплате алиментов на содержание своей дочери – ФИО10, 25.10.2013 года рождения, за период с 24.03.2019 по 10.06.2019 в размере 13886,29 рублей, за что ему назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка (л.д.109-115, т.2), которое постановлением Центрального районного суда г.Симферополя от 16 декабря 2019 года заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 24 дня в колонии-поселения.

Исходя из общих принципов осуществления правосудия (ст. 50 Конституции Российской Федерации, ч. 2 ст. 6 УК РФ, ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ), никто не может нести ответственность дважды за одно и то же противоправное деяние.

Поскольку за неуплату алиментов на содержание дочери Милены нанесение в период с 24.03.2019 по 10.06.2019 Зинковский Е.В. на момент постановления приговора уже был привлечен к ответственности, ему за это было назначено наказание, суд первой инстанции, признав его виновным, в том числе за неуплату алиментов за указанный период, допустил существенное нарушение уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из осуждения Зинковского Е.В. указание о неуплате им алиментов на содержание дочери ФИО11, 25.10.2013 года рождения, в период с 24.03.2019 по 10.06.2019 на сумму 13886,29 рублей, уточнив при этом сумму задолженности по алиментам за период с 11.06.2019 по 29.10.2020.

Для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются, в связи с чем указанное изменение приговора не противоречит разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

Также указанные обстоятельства не ставят под сомнение правильность квалификации действий Зинковского Е.В. по ч.1 ст.157 УК РФ.

С учетом вносимых изменений, требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить назначенное Зинковскому Е.В. наказание как по ч.1 ст.228, ч.1 ст.157 УК РФ, так и по совокупности преступлений и приговоров.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законных, обоснованных и справедливых судебных решений по делу и влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.389.13,389.20, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г.Симферополя от 23 марта 2021 года в отношении Зинковского Е.В. изменить:

– исключить из осуждения Зинковского Е.В. неуплату им алиментов на содержание дочери Милены, 25.10.2013 года рождения, в период с 24.03.2019 по 10.06.2019 на сумму 13886,29 рублей;

– уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о том, что задолженность Зинковского Е.В. по алиментам на содержание дочери Милены, 25.10.2013 года рождения, за период с 11.06.2019 года по 29.10.2020 составляет 96231,38 рублей;

– смягчить наказание, назначенное Зинковскому Е.В. по ч.1 ст.228 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.157 УК РФ – до 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Зинковскому Е.В. определить к отбытию наказание в виде 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному Зинковскому Е.В. наказанию частично присоединить неотбытое им наказание по приговору Центрального районного суда г.Симферополя от 12 июля 2019 года (с учетом постановления Центрального районного суда г.Симферополя от 16 декабря 2019 года) и окончательно определить Зинковскому Е.В. к отбытию наказание в виде 7 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

В связи с фактическим отбытием наказания Зинковского Е.В. из-под стражи освободить в зале суда.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Караваев К.Н.

Ваша реакция на публикацию?

Я в шоке!
0
Одобряю!
0
Великолепно!
0
Не одобряю!
0
Подписаться
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии

Возможно вас заинтересует

Судебная практика в Крыму Судебная практика по Крыму

Оправдательный приговор по ч.3 ст.160 УК РФ (Присвоение имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору) | ДЕЛО № 1-14/2021

ПРИГОВОР именем Российской Федерации 26 апреля 2021 года <адрес> Центральный районный суд <адрес> Республики Крым ...
Судебная практика в Крыму Судебная практика по Крыму

Приговор по ст.138.1 УК РФ (Производство специальных технических средств для негласного получения информации) | ДЕЛО № 1-327/2020

ПРИГОВОР именем Российской Федерации 11 ноября 2020 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым Российской ...