Судебная практика в Крыму
Судебная практика в Крыму
Судебная практика по Крыму

Приговор по ч.1 ст.228 УК РФ | Дело №1-96/2021

 

                                                                   Дело №1-96/2021

 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

 

26 апреля 2021 года                                                          г. Симферополь

 

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым, в составе:

 

                           Председательствующего судьи – Деменка С.В.,

 

                при помощнике судьи – Василенко М.А.,

 

секретаре судебного заседания – Садиковой Л.А.,

 

         с участием государственного обвинителя – Виноградова С.В.,

 

                                                             защитника – Ганжа В.В.,

 

                                                         подсудимого – Омельченко Д.В.,

 

          рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе в особом порядке уголовное дело по обвинению:

 

             Омельченко Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

 

          в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Омельченко Д.В., ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 13 часов 00 минут, находясь в лесополосе у <адрес> по <адрес> в <адрес> (координаты <данные изъяты>), реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, путем присвоения найденного, приобрел два полимерных свертка с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, которое стал хранить при себе в кармане куртки для личного употребления.

 

ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 13 часов 50 минут, вблизи <адрес> по <адрес> в <адрес>, Омельченко Д.В. был задержан сотрудниками полиции. В ходе проведения в указанный день, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 22 минут, осмотра места происшествия на указанном участке местности, у Омельченко Д.В. были обнаружены и изъяты полимерные свертки с находящимся внутри наркотическим средством.

 

Согласно заключению экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГг., представленные на исследование вещества массами 0,29г., 0,29г. содержат в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг.

 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер наркотического средства – производное N-метилэфедрона, массой 0,58г., является значительным размером для данного вида наркотического средства.

 

В судебном заседании подсудимый заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением.

 

Подсудимый поддержал заявленное им в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д.99-101) ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

 

          В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Ганжа В.В. также поддержал ходатайство своего подзащитного, не оспаривал допустимость полученных в ходе дознания доказательств, не заявил о нарушении процессуальных прав подсудимого при расследовании дела.

 

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

 

Судом установлено, что подсудимый осознает существо предъявленного ему обвинения, характер и последствия заявленного ходатайства. Соответствующее ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

 

Обвинение подсудимому предъявлено в совершении преступления небольшой тяжести.

 

Таким образом, по мнению суда, основания для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

 

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

 

Действия Омельченко Д.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

 

Значительный размер наркотического средства подтверждается Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ». Указанный квалифицирующий признак участниками процесса не оспаривался.

 

          При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.60-63 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим (л.д.86-87), по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д.88); на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.73,81).

 

          Согласно акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГг. Омельченко Д.В. алкоголизмом, наркоманией не страдает, не нуждается в принудительном лечении (л.д.84).

 

          В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., Омельченко Д.В. каким-либо тяжелым психическим расстройством (слабоумием, временным расстройством психической деятельности и иным болезненным состоянием психики), не страдал как на момент инкриминируемого ему деяния, так и не страдает таковым в настоящее время. У Омельченко Д.В. обнаруживаются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости. Омельченко Д.В. может, как в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, так и мог при совершении инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Омельченко Д.В. не нуждается (л.д.77-79).

 

          Суд признает заключение экспертизы обоснованным, а подсудимого Омельченко Д.В. – вменяемым.

 

          Смягчающими наказание обстоятельствами, суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, признает: активное способствование расследованию преступления, что, по мнению суда, выразилось в предоставлении органу дознания информации, имеющей значение для дела (сообщение об обстоятельствах, связанных с приобретением наркотического средства), в даче объективных признательных показаний, что позволило органам предварительного расследования облегчить производство расследования по уголовному делу и сократить его процессуальные сроки; признание вины; раскаяние в содеянном.

 

          Отягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, не усматривает.

 

          Учитывая данные о личности Омельченко Д.В., наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа, как необходимого и достаточного для исправления Омельченко Д.В.

 

Определяя размер штрафа, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.46 УК Российской Федерации учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, пояснения последнего о наличии официального трудоустройства и постоянного источника получения дохода, предоставленную справку-характеристику ИП ФИО7

 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Российской Федерации.

 

           Руководствуясь статьями 299,303-304,307-309,314-316 УПК Российской Федерации, суд –

 

ПРИГОВОРИЛ:

 

Омельченко Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации.

 

Назначить Омельченко Д.В. наказание по ч.1 ст.228     УК Российской Федерации – штраф в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.

 

Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН <данные изъяты>; КПП <данные изъяты>; р/с №; БИК <данные изъяты>; УФК по <адрес> (УФССП России по <адрес>), л/с <данные изъяты>); ОКТМО <данные изъяты>; КБК №, назначение платежа – уголовный штраф.

 

Меру пресечения Омельченко Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – отменить.

 

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство, находящееся в центральной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес> – уничтожить.

 

          Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя.

 

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

 

Судья Центрального районного суда города Симферополя С.В. Деменок

Ваша реакция на публикацию?

Я в шоке!
0
Одобряю!
0
Великолепно!
0
Не одобряю!
0
Подписаться
Уведомить о
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии

Возможно вас заинтересует