Судебная практика в Крыму
Судебная практика в Крыму
Судебная практика по Крыму

Приговор по ч.1 ст. 318 УК РФ (Применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти) | ДЕЛО № 1-452/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 октября 2021 года Центральный районный суд <адрес> <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Вороного А.В.,

при секретаре – ФИО2,

с участием государственного обвинителя – ФИО3,

подсудимого – ФИО1,

защитника – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО1,                              ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца             <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально трудоустроенного в <данные изъяты>» в должности контролера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 15 минут до 22 часов 30 минут был замечен полицейским ОБППСП Потерпевший №1 и полицейским ОБППСП ФИО4, находившимися в форменном обмундировании сотрудника полиции на службе по охране общественного порядка по <адрес> в пешем патруле №.

Далее, полицейский ОБППСП Потерпевший №1 и полицейский ОБППСП ФИО4, действуя в соответствии с п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 12, п. 2. ч. 2 ст. 27 Закона «О полиции» № З-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 25, 26, 27 должностного регламента, с целью пресечения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, находившиеся в форменной одежде сотрудника полиции, подошли к ФИО1, представились, после чего потребовали прекратить противоправные действия и предъявить документы, удостоверяющие его личность.

После чего, ФИО1 проявляя агрессию на законные требования сотрудника полиции, находясь вблизи расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт Кирова, <адрес>, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти и желая их наступления, понимая, что полицейский ОБППСП Потерпевший №1, является представителем власти, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, подошел к нему на достаточно близкое расстояние, после чего нанес один удар лобной частью своей головы в область лица и носа полицейского ОБППСП Потерпевший №1, причинив ему физическую боль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержала.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство последнего на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседании не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежаще. При этом, в своем заявлении не возражал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. При этом, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые судом ему разъяснены.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился                  ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит № ), по месту жительства характеризуется положительно ( № ).

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом, принимая во внимание обстоятельства совершения        ФИО1 инкриминируемого преступления, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как явившееся причиной совершения инкриминируемого подсудимому преступления или способствовавшее его совершению.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого и достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

Оснований для изменения подсудимому категории преступления, в порядке предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую не усматривается.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа в размере 80 000 ( восемьдесят тысяч ) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменений.

Уплата штрафа подлежит по следующим реквизитам: №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления через Центральный районный суд <адрес>.

Судья                А.В. Вороной

Ваша реакция на публикацию?

Я в шоке!
0
Одобряю!
0
Великолепно!
0
Не одобряю!
0
Подписаться
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии

Возможно вас заинтересует

Судебная практика в Крыму Судебная практика по Крыму

Оправдательный приговор по ч.3 ст.160 УК РФ (Присвоение имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору) | ДЕЛО № 1-14/2021

ПРИГОВОР именем Российской Федерации 26 апреля 2021 года <адрес> Центральный районный суд <адрес> Республики Крым ...
Судебная практика в Крыму Судебная практика по Крыму

Приговор по ст.138.1 УК РФ (Производство специальных технических средств для негласного получения информации) | ДЕЛО № 1-327/2020

ПРИГОВОР именем Российской Федерации 11 ноября 2020 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым Российской ...