Судебная практика в Крыму
Судебная практика в Крыму
Судебная практика по Крыму

Приговор по ч. 1 ст. 318 УК РФ (применение насилия в отношении представителя власти) | ДЕЛО № 1-483/2021

Дело № 1-483/2021

УИД 91RS0003-01-2021-006111-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 ноября 2021 года гор. Симферополь

Центральный районный суд гор. Симферополя в составе председательствующего – судьи Можелянского В.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Виноградова С.В., подсудимой Донченко И.М. и её защитника – адвоката Полянского А.О., при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Умновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Донченко И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, получившей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Донченко И.М. применила насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника УМВД России по гор. Симферополь № л/с от ДД.ММ.ГГГГ старший лейтенант полиции Потерпевший №1 был назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Симферополю и в соответствии со своим должностным регламентом и Федеральным законом «О полиции» №3-Ф3 от 07.02.2011, является представителем власти, обладает распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В период с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на основании расстановки постов и маршрутов патрулирования ДПС, Потерпевший №1 совместно со старшим инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7 на служебном автомобиле исполняли свои должностные обязанности на территории <адрес> Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 15 минут, по указанию дежурной части УМВД России по г. Симферополь Потерпевший №1 и ФИО7, для проверки сообщения ФИО8 о дорожно-транспортном происшествии с участием водителя в состоянии алкогольного опьянения, прибыли по адресу: <адрес>, где находились водители ФИО8 и водитель Донченко И.М.

С целью выяснения обстоятельств произошедшего сотрудники ДПС Потерпевший №1 и ФИО7 подошли к Донченко И.М. у которой имелись явные внешние признаки алкогольного опьянения, представились и пояснив причину своего прибытия, предложили ей проехать с ними на медицинское освидетельствование. В ответ на законные требования сотрудников полиции Донченко И.М., находясь в общественном месте начала выражаться грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, после чего будучи агрессивно настроенной и недовольной действиями ФИО8, вызвавшего сотрудников ДПС направилась в его сторону, однако Потерпевший №1 ФИО7 потребовали от неё прекратить нарушение общественного порядка и противоправное поведение.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 15 минут до 21 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Донченко И.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, в ответ на законные требования сотрудников полиции, реализуя внезапно возникший преступный умысел направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, преследуя цель воспрепятствовать законной деятельности представителя власти, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, нанесла ему не менее двух руками в область головы, причинив Потерпевший №1 физическую боль.

В судебном заседании подсудимая Донченко И.М. свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в присутствии своего защитника поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом она осознает.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения в отношении подсудимой особого порядка принятия решения по делу.

Принимая во внимание, что во время производства по делу были установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитника и подсудимой, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Донченко И.М., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимая, применив насилие в адрес потерпевшего, была осведомлена о том, что тот является работником правоохранительного органа, выполняет свои обязанности по охране общественного порядка и стремилась воспрепятствовать правоохранительной деятельности потерпевшего, суд признает верной такую квалификацию действий подсудимой, как «применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей».

Признавая вину подсудимой Донченко И.М. в совершении инкриминируемого ей преступления установленной в полном объеме, суд квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, как применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимой, которая положительно характеризуется по месту своего жительства, ранее не судима, вину свою признала полностью, раскаялась в содеянном, заверила суд, что впредь подобного не повторится.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает обстоятельствами смягчающим наказание Донченко И.М. наличие на иждивении несовершеннолетних детей, явку с повинной в правоохранительные органы, её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние подсудимой.

В соответствии с требованиями ст. 63 УК Российской Федерации, суд не установил обстоятельств отягчающих наказание подсудимой.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, суд не нашел оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признана виновной Донченко И.М., на менее тяжкую.

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимой, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к выводу, что исправление подсудимой возможно в условиях не связанных с изоляцией её от общества и, назначая наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Донченко И.М. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к уголовной ответственности по следующим реквизитам:

Приговор Центрального районного суда гор. Симферополя от 17 ноября 2021 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Донченко И.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: В.А.Можелянский

Ваша реакция на публикацию?

Я в шоке!
0
Одобряю!
0
Великолепно!
0
Не одобряю!
0
Подписаться
Уведомить о
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии

Возможно вас заинтересует