Судебная практика в Крыму
Судебная практика в Крыму
Судебная практика по Крыму

Приговор по ч. 1 ст. 318 УК РФ (применение насилия в отношении представителя власти) | ДЕЛО № 1-76/2022

Дело № 1-76/2022

УИД 91RS0003-01-2022-000434-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 февраля 2022 года гор. Симферополь

Центральный районный суд гор. Симферополя в составе председательствующего – судьи Можелянского В.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Кравцова В.В., подсудимого Ходжаназарова А.И. и его защитника – адвоката Шейхмамбетова Н.Н., при секретаре Лахно А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ходжаназарова А.И,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, получившего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Ходжаназаров А.И. применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 назначен на должность полицейского взвода № роты № ОБ ППСП УМВД России по <адрес>.

В соответствии со ст.ст. 11, 12, 13 Федерального закона РФ «О полиции» №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, полицейский наделен следующими должностными полномочиями: защищать права и свободы граждан от преступных и иных противоправных посягательств и обеспечивать безопасность граждан; предупреждать, предотвращать, выявлять и пресекать преступления, административные правонарушения и иные противоправные деяния, документировать обстоятельства их совершения; требовать от граждан прекращения преступлений, административных правонарушений и иных противоправных действий; обеспечивать правопорядок в общественных местах; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении или основания подозревать их в совершении преступлений; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; принимать и регистрировать заявления, сообщения и иную поступившую информацию о преступлениях и административных правонарушениях; получать от граждан необходимые объяснения, информацию и сведения, а также, будучи обязанным, знать требования нормативных документов, регламентирующих деятельность органов внутренних дел и выполнять возложенные на них служебные обязанности на территории Российской Федерации независимо от своего местонахождения и времени, а также согласно своему должностному регламенту.

В силу возложенных на него должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанными нормативными актами и должностным регламентом, Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 40 минут, полицейский взвода № роты № ОБ ППСП УМВД России по <адрес> Потерпевший №1, находясь на дежурстве и осуществляя патрулирование, находясь на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, исполняя возложенные на него должностные обязанности и будучи в форменном обмундировании со знаками различия, представился Ходжаназарову А.И. и иному лицу, которые пребывали в состоянии опьянения и вели себя противоправно, после чего потребовал от указанных лиц прекратить противоправное поведение и пройти в опорный пункт полиции для составления протоколов об административных правонарушениях.

В период с 23 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, Ходжаназаров А.И. на участке местности прилегающей к дому № на <адрес> в <адрес>, отказался выполнять законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1 и, реализуя преступный умысел направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, применил к нему приём рукопашного боя в виде подсечки, отчего Потерпевший №1 упал на дорожное покрытие и, ударившись о него, испытал физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Ходжаназаров А.И. с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Принимая во внимание, что во время производства по делу были установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитника и подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ходжаназаров А.И., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый, применив насилие в адрес потерпевшего, был осведомлен о том, что тот является работником правоохранительного органа, выполняет свои обязанности по охране общественного порядка и стремился воспрепятствовать правоохранительной деятельности потерпевшего, суд признает верной такую квалификацию действий подсудимого, как «применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей».

Признавая вину подсудимого Ходжаназарова А.И. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, как применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимого, который посредственно характеризуется по месту своего жительства и учёбы, ранее не судим, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, заверил суд, что впредь подобного не повторится.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает обстоятельствами смягчающим наказание Ходжаназарова А.И. его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние подсудимого.

Суд находит причину противоправного поведения подсудимого в измененном состоянии сознания вследствие чрезмерного употребления спиртных напитков, что создало предпосылки для его противоправного поведения, в связи с чем суд признает состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый в момент совершения преступления, обстоятельством отягчающим его наказание.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, суд не нашел оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признан виновным Ходжаназаров А.И., на менее тяжкую.

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно при применении к нему наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ходжаназарова А.И, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей, взыскав его в доход государства.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к уголовной ответственности по следующим реквизитам:

Меру пресечения в отношении Ходжаназарова А.И, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: В.А.Можелянский

Ваша реакция на публикацию?

Я в шоке!
0
Одобряю!
0
Великолепно!
0
Не одобряю!
0
Подписаться
Уведомить о
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии

Возможно вас заинтересует