Судебная практика в Крыму
Судебная практика в Крыму
Судебная практика по Крыму

Приговор по ч. 3 ст. 159 УК РФ (Мошенничество) | ДЕЛО № 1-115/2020

ДЕЛО № 1-115/2020

 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

 

26 мая 2020 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым РФ в составе: председательствующего судьи – ФИО3,

 

                  при секретаре                               – ФИО9

 

                  с участием государственного обвинителя – ФИО4,

 

                    подсудимой                                    – ФИО2,

 

                        защитника                                       – ФИО8,

 

                        потерпевшей                                      – Потерпевший №1,

 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, разведенной, имеющей малолетнего ребенка – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей и.о. директора ООО «Крым Проект», ранее не судимой, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, пер. Шаталова, <адрес> совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

 

УСТАНОВИЛ:

 

ФИО2 согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ назначена и.о. директора Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМ ПРОЕКТ», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> за основным государственным регистрационным номером №. В соответствии с уставом ООО «КРЫМ ПРОЕКТ», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, одним из видов экономической деятельности общества является деятельность в области инженерно-технического проектирования. Согласно устава ООО «КРЫМ ПРОЕКТ» в новой редакции от ДД.ММ.ГГГГ, в частности п.12.8 Устава руководство текущей деятельностью Общества осуществляется директором – единоличным исполнительным органом, который в соответствии с пунктом 12.8.2 Устава, наделен следующими полномочиями: без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том-числе доверенности с правом передоверия; издает приказы; заключает договора и совершает иные сделки, в пределах своей компетенции; организует бухгалтерский учет и отчетность; принимает на работу и увольняет; определяет организационную структуру Общества; осуществляет иные полномочия.

 

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в ООО «КРЫМ ПРОЕКТ», с целью оказания услуг по получению технических условий и проекта газификации объекта, расположенного по адресу: <адрес>, обратилась Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2, являющейся и.о. директора ООО «КРЫМ ПРОЕКТ», возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, путем злоупотребления доверием последней, с использованием своего служебного положения. С этой целью ФИО2, достоверно зная, что является руководителем ООО «КРЫМ ПРОЕКТ», которой, учредителями данного общества доверено единолично действовать от имени указанной организации, сознавая, что Потерпевший №1 обратилась к ней, как к руководителю ООО «КРЫМ ПРОЕКТ», используя, тем самым должность руководителя данной организации, в качестве введения в заблуждение потерпевшей относительно своих преступных намерений, злоупотребив доверием Потерпевший №1 сообщила заведомо ложную информацию о возможности оказания ею услуг по проектированию и согласованию документов для газификации домовладения. Действуя во исполнение своего преступного умысла, заранее не желая выполнять взятые на себя обязательства, примерно ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО2 находясь по адресу: <адрес> сообщила Потерпевший №1 заведомо ложные сведения, о том, что готова подготовить проектную документацию для газификации домовладения, принадлежащего ФИО6 за денежные средства в сумме 116 500 рублей, достоверно зная, что взятые на себя обязательства не выполнит. Потерпевший №1, не догадываясь, относительно преступных намерений ФИО2, примерно ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь по адресу <адрес> передала подсудимой денежные средства в сумме 24 500 рублей, в качестве аванса за выполнение работ по подготовке проектной документации для газификации домовладения. Продолжая свой преступный умысел, в период времени с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 встретилась с Потерпевший №1 по адресу <адрес>, где потерпевшая, будучи введенной в заблуждение относительно преступных намерений подсудимой, передала ей оставшуюся сумму денежных средств в размере 92 000 рублей. ФИО2, не имея желания выполнять взятые на себя обязательства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в размере 116 500 рублей, причинив тем самым последней ущерб в значительном размере. Похищенным имуществом ФИО2 распорядилась по собственному усмотрению.

 

С предъявленным обвинением ФИО2 полностью согласилась и поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного следствия. С гражданским иском согласна.

 

Потерпевшая согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, о чем предоставила суду заявление. Гражданский иск поддержала.

 

Защитник подсудимой не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимой в ходе предварительного следствия.

 

Государственный обвинитель согласился с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного следствия.

 

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

 

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину.

 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимой.

 

ФИО2 совершила тяжкое преступление, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 113-114 том 2), характеризуется с посредственной стороны ( л.д. 109 том – 2), имеет малолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( л.д. 107-108 том – 2).

 

В соответствии с п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, судом признается – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

 

В силу ст.63 УК Российской Федерации, отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

 

С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, тяжести преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд пришел к выводу, что подсудимой, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

 

При этом, суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

 

По делу установлено, что после вынесения приговора Железнодорожным районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осужденная признается виновной в совершении других преступлений, совершенных ею до вынесения приговора, поэтому в соответствии с ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации при назначении наказания необходимо также учитывать и прошлый приговор.

 

По мнению суда, именно данный вид наказания будет необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимой. При этом будут достигнуты предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания, состоящие в исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений.

 

Более мягкие виды наказания, предусмотренные ч.3 ст. 159 УК РФ, по мнению суда, не могут быть применены к дважды судимой к реальному лишению свободы ФИО2

 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст.73 УК РФ.

 

Согласно п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует определить в исправительной колонии общего режима.

 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить на сумму причиненного преступлением ущерба 116 500 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба – 116 500 рублей.

 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд –

 

ПРИГОВОРИЛ:

 

    Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК Российской Федерации и назначить ей наказание –    1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

 

    На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

 

    Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения содержание под стражей.

 

    Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вынесения приговора, то есть ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок отбытия наказания частично отбытый срок по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

 

В соответствии с пунктом «б» частью 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации, зачесть ФИО2 в срок лишения свободы, время нахождения под стражей ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

 

Вещественные доказательства: – проектная документация «Газификация жилого дома по адресу: <адрес>, Добровский с/c., в количестве 8 листов; образцы подписи на 25 листах; акт-приема передачи документации на 4 листах; (том №, л.д. 19-55), договор № от ДД.ММ.ГГГГ; (Том №, л.д. 57-58); договор 2/10 от ДД.ММ.ГГГГ; (Том №, л.д. 59-60); ответ «ГЕНБАНКА» с приложением СД-Р диска с содержащейся информацией о движении денежных средств по счету ООО «Крым проект», (Том № л.д. 163-164, Том № л.д. 69-71), хранить в материалах уголовного дела.

 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить на сумму причиненного преступлением ущерба 116 500 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба – 116 500 рублей.

 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток через Центральный районный суд <адрес>, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК Российской Федерации.

 

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

 

         Судья: Гулевич Юрий Григорьевич

Ваша реакция на публикацию?

Я в шоке!
0
Одобряю!
0
Великолепно!
0
Не одобряю!
0
Подписаться
Уведомить о
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии

Возможно вас заинтересует