Приговор по ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину) | ДЕЛО № 1-378/2021
Содержание:
Дело № 1-378/2021
УИД 91RS0003-01-2021-004159-12
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 сентября 2021 года гор. Симферополь
Центральный районный суд гор. Симферополя составе председательствующего судьи Можелянского В.А., с участием прокурора – ФИО17, подсудимой – ФИО16-ФИО22, защитника – адвоката ФИО18, при секретаре судебного заседания – ФИО19, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Калинину-Шлапа Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес> ранее не судимой, которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
Подсудимая ФИО16-ФИО22 дважды совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:
Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16-ФИО22 была назначена и.о. директора Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМ ПРОЕКТ», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> за основным государственным регистрационным номером №. В соответствии с уставом ООО «КРЫМ ПРОЕКТ», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, одним из видов экономической деятельности общества является деятельность в области инженерно-технического проектирования. Согласно устава ООО «КРЫМ ПРОЕКТ» в новой редакции от ДД.ММ.ГГГГ, в частности п.12.8 Устава руководство текущей деятельностью Общества осуществляется директором — единоличным исполнительным органом, который в соответствии с пунктом 12.8.2 Устава, наделен следующими полномочиями: без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том-числе доверенности с правом передоверия; издает приказы; заключает договора и совершает иные сделки, в пределах своей компетенции; организует бухгалтерский учет и отчетность; принимает на работу и увольняет; определяет организационную структуру Общества; осуществляет иные полномочия.
Занимая ДД.ММ.ГГГГ служебное положение и.о. директора ООО «КРЫМ ПРОЕКТ», ФИО16-ФИО22 являлась фактическим руководителем данной организации, единоличным исполнительным органом, выполняла управленческие функции в коммерческой организации, выполняла на постоянной основе организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.
Весной 2017 года, более точно время в ходе предварительного следствия не установлено, Потерпевший №1, находясь в офисе ООО «КРЫМ ПРОЕКТ», расположенном по адресу: <адрес>, обратилась к ФИО16-ФИО22, являющейся и.о. директора ООО «КРЫМ ПРОЕКТ», с целью заказа подготовки проектной документации газификации жилого строения, расположенного по адресу: <адрес> А, и выполнить работы по газификации, в ответ на что ФИО16-ФИО22, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину, заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, сообщила Потерпевший №1 заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, о готовности выполнить необходимые работы и услуги, потребовав передать ей за это 65 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, ФИО16-ФИО22, находясь по адресу: <адрес> А, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину, заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, подтвердила Потерпевший №1 свою готовность подготовить проектную документацию для газификации данного домовладения, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, после чего Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях подсудимой, действуя под влиянием обмана с её стороны, передала ФИО16-ФИО22 денежные средства в сумме 65 000 рублей.
Завладев денежными средствами потерпевшей, ФИО16-ФИО22 с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, ФИО16-ФИО22, находясь в офисе ООО «КРЫМ ПРОЕКТ», расположенном по адресу: <адрес>, встретилась с Потерпевший №1 и, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину, заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, сообщила заведомо ложные сведения, о том, что ее услуги подорожали, и потерпевшей необходимо доплатить ей 5000 рублей, на что Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО16-ФИО22 ответила согласием и, действуя под влиянием обмана и злоупотребления доверием со стороны подсудимой, передала ей денежные средства в сумме 5000 рублей.
Завладев денежными средствами потерпевшей, ФИО16-ФИО22 с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Действуя указанным образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16-ФИО22 завладела денежными средствами принадлежащими Потерпевший №1 в сумме 70 000 рублей и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на эту сумму.
В период с середины мая 2018 года до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время, в ходе предварительного следствия не установлено, в Общество с ограниченной ответственностью «КРЫМ ПРОЕКТ», посредством телефонного звонка обратилась ФИО2, с целью получения услуг по проектированию и согласованию документов для газификации жилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, после чего у ФИО16-ФИО22, являющейся и.о. директора ООО «КРЫМ ПРОЕКТ», возник преступный умысел, направленный на хищения денежных средств ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием последней, с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину.
ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, ФИО16-ФИО22, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину, заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, под предлогом осмотра домовладения, приехала по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, где сообщила ФИО2 заведомо ложные сведения о возможности подготовить проектную документацию для газификации данного домовладения за денежные средства в сумме 90 000 рублей, достоверно зная, что выполнять взятые на себя обязательства она не намерена. Будучи введенной в заблуждение относительно преступных намерений подсудимой, ФИО2 передала ФИО16-ФИО22 в качестве предоплаты за выполнение услуг денежные средства в размере 8 000 рублей.
Завладев денежными средствами потерпевшей, ФИО16-ФИО22 с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимая ФИО16-ФИО22 свою вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала полностью и показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она путём обмана завладела денежными средствами Потерпевший №1 в сумме 70 000 рублей и распорядилась ими по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ она путём обмана завладела денежными средствами ФИО2 в сумме 8 000 рублей и распорядилась ими по своему усмотрению.
Вину ФИО16-ФИО22 в совершении хищения денежных средств Потерпевший №1, подтверждаются исследованными судом доказательствами:
Показаниями потерпевшей ФИО20, исследованные судом в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, которая в ходе предварительного следствия пояснила, что весной 2017 году она хотела газифицировать дом, принадлежащий ее старшему сыну и невестке, расположенный по адресу: <адрес> года она находилась в ГУП РК «Крымгазсети», расположенный по адресу: <адрес>, где в очереди познакомилась с женщиной, как позже выяснилось, что звали её ФИО1-ФИО32. В ходе разговора с ФИО16-ФИО22 она подложила ей сделать проект, а также провести газопровод по жилому помещению и установить газовый счетчик, пояснив также, что она является директор фирмы ООО «Крым-Проект» и делает проекты по газификации и осуществляет все работы, связанные с проектированием и установкой газификации. Ею ФИО16 ФИО21, была передана денежная сумму 70 000 рублей, за изготовление проектной документации, а также проведение газопровода в дом. Калининой-Шлапак Е.А. проектная документация была выполнена, но она являлась недействительной, так как документы предоставленные последней не соответствовали техническим требованиям. Кроме того, у меня есть приятельница ФИО2, с которой она знакома с 2010 года, так как ранее проживала по соседству <адрес> Республики Крым, которая приобрела в <адрес> дом. В середине мая 2018 года она встретилась с ФИО2 в городе Симферополе, точное место не помнит, и в ходе разговора, она сказала, что у неё есть знакомая по имени ФИО16-ФИО22, которая занимается проектированием и составлением проектов по газификации жилых домов, и что она к ней уже обратилась, и заплатила денежные средства. На что ФИО2 попросила мобильный номер ФИО16-Шлпапак Е.А., так как ей также было необходимо провести газ в свой новый дом, который расположен по адресу <адрес>, она ей предоставила номер телефона последней. Также она ей пояснила, что ФИО16-ФИО22 придет к ней домой посмотрит дом, сделает замеры и посчитает, сколько необходимо заплатить за составление проектной документации. Осенью 2018 года она созвонилась с ФИО2, которая пояснила её, что до сих пор не провели газ, а документы, а именно проект газификации, предоставленные ФИО16 –ФИО22, являются недействительными, на что ФИО2 пояснила, что ей также был предоставлена проектная документация, которая не соответствовала техническим требованиям, при этом заплатила денежные средства в сумме 8000 рублей.
/т. 3 л.д. 30-32/
Показаниями свидетеля ФИО3, который в судебном заседании пояснил, что с февраля 2016 года он трудоустроен в Симферопольском УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети», в должности главного инженера. В его должностные обязанности входило руководство техническими службами и согласование технических условий, проектной документации.
С ФИО16-ФИО22 знаком с 2016 года так как она являлась проектировщиком ООО «Крым Проект», кроме того в технической документации она указана была как главный инженер проекта. С проектной документацией ФИО16-ФИО22 должна была обратиться предварительно согласовав в производственно-технический отделе в ПТО УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети», расположенном по адресу <адрес>, где инженеры проверяли полностью проектно-техническую документацию, если документы соответствовали, далее ставили штамп «СОГЛАСОВАНО», где в штампе был указан номер регистрации, который записывался в журнале согласования проектной документации, в котором указывалась: организация, Ф.И.О. заказчика и название проектной организации. После чего данная проектно-техническая документация передавалась мне водителем, который привозил всю документацию необходимую для подписи, после чего он просматриваю проектно-техническую документацию. Далее после подписания он передавал обратно в ПТО УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети», где заказчик забирал проектно-техническую документацию. Кроме того, заказчик мог лично обратиться ко нему в приёмные дни, для подписания проектно-технической документации.
/т. 3 л.д. 10-12 /
Показаниями свидетеля Свидетель №4, исследованные судом в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, которая в ходе предварительного следствия пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была трудоустроена в ООО «Крым Проект», в должности директора, офис располагался по адресу: РК <адрес>, где непосредственно они вдвоем с ФИО13 осуществляли свою рабочую деятельность. Юридический адрес располагался по адресу г. <адрес> Шаталова, <адрес>, ФИО16-ФИО22 являлась учредителем. Кроме того, был второй соучредитель мужчина, анкетных данных мне его неизвестно, знаю только, что он был с <адрес>, но подробности его вступления в соучредители ей неизвестны, кроме того точной даты его вступления в соучредители ООО «Крым Проект» мне неизвестны.Деятельность организации — это составление проектов по газификации и монтажные работы по газификации. В её должностные обязанности, как директора являлась организация, работы по проектированию и монтажу, работа с Симферопольским УЭГХ, согласование, сдача в эксплуатацию объектов. Юатно приходили клиенты ФИО16-ФИО22, и ругались, потому что она задерживала работы по проектированию и монтажу газификации. В сентябре 2016 года она уволилась по собственному желанию, так как её не устраивал подход ФИО13 к работе. Примерно в начале мая 2018 года ей стало известно от начальника Симферопольского УЭГХ, что ФИО16-ФИО22 набрала заказов, за которые были заплачены денежные средства, при этом обязательства свои не исполнила, и он просил её позвонить ФИО13, так как начали поступать жалобы от людей, о том, что ФИО16-ФИО22 не исполнены обязательства.
/т.3 л.д. 33-35/
Показаниями свидетеля ФИО23, исследованные судом в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, которая в ходе предварительного следствия пояснила, что с 2008 года она является председателем по газификации РК <адрес>, составляли договора с подрядчиками на проектные и монтажные работы и передачи объектов на баланс ГУП РК «Крымгазсети».
С декабря 2016 года она была трудоустроена в должности техника ООО «Крым-Проект», в её должностные обязанности входила подготовка документов к проектированию объектов и контроля монтажа. При трудоустройстве в ООО «Крым Проект» её принимала лично ФИО16-ФИО22, и ей она представилась как директор ООО «Крым Проект».
Офис ООО «Крым Проект» располагался по адресу <адрес>, директором являлась ФИО16-ФИО22, которая непосредственно занималась проектированием и согласованием проектной документации, и сдачей документов в ГУП РК «Крымгазсети».
Для того чтобы получить проект системы газификации, заказчики обращались к ФИО16-ФИО22, в ходе консультации с заказчиком ФИО16-ФИО22 обговаривалась стоимость предоставленных услуг по составлению проектной документации и монтажу газового оборудования. После чего она осуществляла выезд на указанный объект для осмотра объекта с целью дальнейшего выполнения проектных работ, на объектах она делала замеры протяженности газопровода, и установки газовых приборов, проводила консультации, и советовала людям где можно у становить газовое оборудование, а где нет согласно государственных нормативов.
Далее она все подготовленные документы передавала директору ООО «Крым Проект» Калининой-Шлапак Е.А., которая в свою очередь выполняла проект системы газификации и получала денежные средства, которые поступали как наличными денежными средствами, так и безналичными денежными средствами.
Так как ФИО16-ФИО22 являлась директором ООО «Крым Проект» все решения она принимала лично, расчеты проводились согласно проектной документации.
О том, что ФИО16-ФИО22 получала денежные средства от заказчиков и не выполняла свои услуги по проектированию системы газификации мне ей было не известно, так как все переговоры по проектированию она лично проводила, а также получала денежные средства от заказчиков. Она неоднократно была свидетелем, когда приходила в офис, где находились ранее незнакомые мне люди и предъявляли претензии, по поводу того, что не запускают газ в дом, и где находится документация, т.е. проекты, на что ФИО16-ФИО22, отвечала, что все будет, но надо немного подождать. Проектную документацию в ГУП РК «Крымгазсети» она согласовывала с главным инженером ФИО3. По адресу: <адрес>А; <адрес>, она не выезжала, кроме того ей неизвестно было о том, что заключались договора на составление проектной документации по данным адресам.
/т. 3 л.д.1-4/
Показаниями свидетеля Свидетель №1, исследованные судом в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, который в ходе предварительного следствия пояснил, что ФИО16-ФИО22, являлась его супругой с ДД.ММ.ГГГГ по 2018 год, в 2018 году развелись, но проживали совместно, по вышеуказанному адресу. Как ему было известно, что примерно в 2016 году, точную дату не помнит, моя супруга организовала ООО «Крым проект», для того чтобы заниматься газификацией жилых домов самостоятельно. ФИО13 ранее работала в организациях проектировщиком, где составляла проекты газификации жилых частных домов, где именно он не помнит, но работала она несколько лет, т.е. у нее достаточно было опыта для того чтобы она могла работать самостоятельно.
В ООО «Крым проект» как мне известно ФИО13 была одним соучредителем, о том, что у нее имелся напарник ему было неизвестно, так как она поясняла, что данная фирма принадлежит ей одной.
Также ему известно, что его супруга ФИО13 арендовала офис по адресу: <адрес>, где и осуществляла свою деятельность, более в данном офисе сотрудников не было, так как он неоднократно к ней приезжал в офис. Может пояснить, что ранее он был трудоустроен в ГУП РК «Крымгазсести» примерно с 2009 года по 2018 год в должности водитель-слесарь аварийной службы, точную дату не помнит, на тот момент в его служебные обязанности входило, это выезд на место аварии, и устранении аварии по месту прибытия. Когда ФИО13 организовала ООО «Крым проект», он ей помогал как слесарь, т.е. занимался монтажом газового оборудования. Все работы контролировала моя супруга ФИО13, он только был исполнителем, она говорила ему адрес, куда ему необходимо выехать, и в дальнейшем провести работы. Весной 2017 году, точную дату не помнит, он приехал по адресу: <адрес>А, где необходимо было установить трубы для проведения газа, которые он заранее приобретал на металлообазе, установив при помощи хозяина дома ФИО31 Айдера, который ему помог залить бетон для труб, и установил трубу примерно 10 метров, которая располагалась на улице, но в дом не заводил ее, так как со слов ее супруги проект не был еще до конца готов. Более он по данному адресу не выезжал, так как не было необходимости, кроме того ФИО13 меня не просила туда выезжать, по каким причинам на тот момент мне было не известно. Денежные средства на приобретение труб для установления мне давала ФИО13, либо заказчики наличными денежными средствами, с которыми он после отчитывался чеками. Какую сумму за составление проекта по вышеуказанному адресу моей супруге ФИО13 было выплачено мне не известно, так как она меня не посвящала в детали своей работы. Кроме того, могу добавить, что изначально ФИО13 добросовестно исполняла свои обязанности как директор ООО «Крым проект», составляла проекты по газификации, кроме того сама выезжала на адрес, где необходимо было смотреть жилой дом и территорию, подготавливала пакет документов для согласования, и подавала лично ее в ГУП РК «Крымгазсети» для проверки и согласования. Так как он неоднократно выезжал на адреса, проводил монтаж газового оборудования, после чего приезжал ГУП РК «Крымгазсети», проверяли и запускали газ в жилой дом.
Примерно в 2018 году, точную дату не помнит, ему стали поступать телефонные звонки на мобильный номер с претензиями, почему его супруга не отвечает на звонки, почему не готовы проекты. При этом он у супруги ФИО13 спрашивал, почему не готовы проекты, и почему не отвечает на телефонные звонки, на что она ему не отвечала, что меня это не касается, и что разберется сама. После чего звонки от ранее незнакомых мне людей участились, которые также уточняли где моя жена, и почему не готовы проекты газификации, на что от супруги он каждый раз слышал, что его это не касается, и она разберется сама. По адресу <адрес> я не выезжал, кроме того о том, что моя супруга заключила договор по данному адресу мне ничего не было известно. О том, что моя супруга ФИО13 обманывала людей, мне стало известно от сотрудников полиции.
/т.2 л.д.243-246/
Показаниями свидетеля ФИО31 Айдера, исследованные судом в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, который в ходе предварительного следствия пояснил, что весной 2017 году его супруга решила газифицировать дом, принадлежащий их старшему сыну и невестке, расположенный по адресу: <адрес> слов его супруги Потерпевший №1 ему стало известно, что она познакомилась с женщиной в ГУП РК «Крымгазсети», расположенный по адресу: <адрес>, звали её ФИО1-ФИО32, которая ей предложила в последующем сделать проект газификации, а также провести газопровод по жилому помещению и установить газовый счетчик, при этом пояснила, что она является директор фирмы ООО «Крым-Проект» и делает проекты по газификации и осуществляет все работы, связанные с проектированием и установкой газификации. Также она моей супруге пояснила, что через ООО «Крым-Проект» будет быстрее и дешевле, чем через ГУП РК «Крымгазсети». За все вышеуказанные услуги она просила заплатить 65000 рублей.
Весной 2017 года, точную дату не помнит, он находился по месту проживания, а именно <адрес>, когда его супруга приехала с ФИО16-ФИО22, которая посмотрела двор и домовладение, который необходимо было газифицировать, стоимость услуг составляла 65 000 рублей. Моя супруга, находясь во дворе нашего домовладения, в его присутствии передала ФИО16-ФИО22 вышеуказанную сумму, при этом какой-либо квитанции, и договора не было предоставлено от ФИО16-ФИО22
Примерно через месяц, приехал супруг ФИО16-ФИО22, как ему стало известно позже, что звать его ФИО15, и пояснил, что необходимо установить трубы для проведения газа, но пока без подключения, а именно установил трубу примерно 10 метров, которая располагалась на улице, но в дом не заводил ее.
Позже мне стало известно от супруги Потерпевший №1, что она передала ФИО16-ФИО22, еще 5000 рублей, для того чтобы ускорить завершение проекта и проведение газификации в домовладение нашего старшего сына. На протяжении двух лет его супруга занималось решением данного вопроса, но со стороны ФИО16-ФИО22, так и никаких действий по газификации не происходило. Позже она предоставила его супруге проект, который являлся недействительным, так как в последующем выяснилось, что регистрационный номер относиться к другому адресу, так как под данным номером наш адрес не числился и с «Крымгазсети» данный проект не согласовывался. Проект был оформлен на моё имя, хотя по факту должен был быть указаны анкетные данные моего старшего сына ФИО31 Шевкета, либо его супруги Свидетель №2. От супруги мне также стало известно, что ФИО16-ФИО22 перестала выходить на связь, не отвечала на звонки, в связи с чем его супруга Потерпевший №1 решила обратиться в другую организацию для составления проекта и проведение газа в дом нашего старшего сына.
Весной 2019 года, точную дату не помнит, его супруга Потерпевший №1 обратилась в другую организацию, которая располагалась в <адрес>, для проведения газификации. В данной организации она составила договор и оплатила услуги за проведение газа, составление проекта. В последующем в дом нашего старшего сына был проведен газ, а трубу которую ранее устанавливал супруг ФИО16-ФИО22, — ФИО15 переделали, так как не совпадал диаметр.
/т. 2 л.д. 236-239/
Показаниями свидетеля Свидетель №2, исследованные судом в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, которая в ходе предварительного следствия пояснила, чточто она проживаю по вышеуказанному адресу примерно с июня 2018 года, на момент переезда в их доме не было отопления, кроме того может пояснить, что на данном земельном участке расположено два домовладения, Аюв-Даг, 9, где проживает моя свекровь Потерпевший №1, и свёкр ФИО30, а она с мужем и детьми проживаю в доме по адресу Аюв-Даг. 9А. Установлением отопления в их доме занималась её свекровь Потерпевший №1, для этого она передала документы необходимые для проекта, с целью проведения газа в их домовладение. Ее свекровь примерно весной 2017 года обратилась в ГУП РК «Крымгазсети», где познакомилась с женщиной как позже ей стало известно, ее имя Калинину-Шлапа Е.А., с которой она договорилась сделать проектную документацию и монтаж газового оборудования в их домовладение, при этом ФИО13 она неоднократно видела, так как она приезжала на территорию нашего домовладения, для того чтобы сделать замеры для проекта. Позже ей стало известно от свекрови Потерпевший №1, что проектную документацию и монтаж газового оборудования она заплатила ФИО16-ФИО22 65 000 рублей, при этом, кроме труб ничего на нашем участке не было установлено. Также ей стало известно, что данная женщина не правильно сделала проект, и не согласовывала с ГУП РК «Крымгазсети», в связи с чем её свекровь была обманута.
В конце весны 2019 года её свекровь, решила обратиться в другую организацию ООО «НТС» для того чтобы подготовили проектно-сметную документацию и провели газ в их домовладение по адресу: <адрес>-Даг, 9А, но по документам было оформлено по адресу: <адрес> уд. Аюв-Даг, 9, в связи с тем, что на тот момент у нас не было постановления о присвоении адреса, а именно Аюв-Даг, 9А., соответственно проектно-сметная документация оформлена на адрес <адрес>. После получения проекта, примерно через две недели нами было получено Постановление Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого нашему дому присвоен адрес <адрес>А.
/т.3 л.д.18-21/
Показания свидетеля Свидетель №3, исследованные судом в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, которая в ходе предварительного следствия пояснила, что она работает в должности инженера-планировщика в ООО «НТС» с 2016 года. В ее обязанности входит работа с проектной документацией частных домов, в том числе выезд на адрес и согласно техническим условий разработка и согласование с ГУП «Крым газ сети». Ей осуществлялась разработка проектной документации газификации жилого дома по адресу: <адрес>. Также проект согласовывался ДД.ММ.ГГГГ главным инженером ГУП РФ «Крым газ сети» ФИО24 Проект соответствует правилам и порядкам, предусмотренным действующим законодательством
/т. 3 л.д. 26-29 /
Заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять к и.о. директору ООО «Крым проект» ФИО16-ФИО22, которая совершила мошеннические действия в отношении неё и причинила значительный ущерб на сумму 70 000 рублей.
/т. 1 л.д. 42-44/
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, подписи от имени Горобец М.В. в графе «Подпись» в оттиске штампа «Согласовано ГУП РК «Крымгазсети» Симферопольское УЭГХ Соответствие техническим условиям на проектирование» в проектной документации «Газификация жилого дома по адресу: <адрес>», ООО «КРЫМ ПРОЕКТ» 2017, заказ Н-2017-42 выполнены не ФИО4, а иным лицом.
/т.2 л.д. 33-45/
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, рукописный текст «Горобец М.В.» в графе «Подпись» в оттиске штампа «Согласовано ГУП РК «Крывмгасети» Симферопльское УЭГХ Соответствие техническим условям на проектирование» в проектной документации «Газификация жилого дома по адресу: <адрес>» ООО «КРЫМ ПРОЕКТ» 2-17 г., заказ Н-2017-42, и в проектной документации «Газификация жилого дома по адресу: <адрес>, ООО «КРЫМ ПРОЕКТ» 2018 г., заказа Н-2018-10, выполнен Калининой-Шлапак Е.А..
/т.2 л.д. 203-210/
Протоколом осмотра документов и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ полученных в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у начальник отдела охраны ГУП РК «Крымгазсети» папки скоросшиватель «с надписью С18780 Газоснабжение природным газом домовладения по адресу: <адрес>»; папка скоросшиватель «42654. Газоснабжение природным газом домовладения по адресу: <адрес> ».
/т.3 л.д. 48-53 /
Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: папки скоросшиватель «с надписью С18780 Газоснабжение природным газом домовладения по адресу: <адрес>»; папка скоросшиватель «42654. Газоснабжение природным газом домовладения по адресу: <адрес>.
/т.3 л.д.74/
Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, проектная документация по адресу: Газификация жилого дома по адресу: <адрес> ж.<адрес> мкр. Фонтаны в <адрес>, проектная документация по адресу: Газификация жилого дома по адресу: <адрес> ж.<адрес>; Акты приема передачи рабочей документации.
/т.2 л.д.49-55/
Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: проектная документация по адресу: Газификация жилого дома по адресу: <адрес> ж.<адрес> мкр. Фонтаны в <адрес>, проектная документация по адресу: Газификация жилого дома по адресу: <адрес>; Акты приема передачи рабочей документации.
/т. 2 л.д. 56/
Протоколом предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО16-ФИО22, которая весной 2017 года путем обмана завладела ее денежным средствами в сумме 70 000 рублей.
/т.2. л.д.100-103/
Вину ФИО16-ФИО22 в совершении хищения денежных средств ФИО2, подтверждаются исследованными судом доказательствами:
Показаниями потерпевшей ФИО2, исследованные судом в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, которая в ходе предварительного следствия пояснила, что летом 2018 года она, по рекомендации ФИО25, обратилась к ФИО16-ФИО22, которая пообещала ей изготовить проект по газификации её жилого дома, который расположен по адресу <адрес>. Поверив обещаниям подсудимой, она передала ей в счёт выполнения газификации дома, 8000 рублей, которые подсудимая похитила и не выполнила своих обязательств,
/т. 2 л.д. 87-93/
Показаниями потерпевшей ФИО20, исследованные судом в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, которая в ходе предварительного следствия пояснила, что в середине мая 2018 года она встретилась с ФИО2 в городе Симферополе, точное место не помнит, и в ходе разговора, она сказала, что у неё есть знакомая по имени ФИО16-ФИО22, которая занимается проектированием и составлением проектов по газификации жилых домов, и что она к ней уже обратилась, и заплатила денежные средства. На что ФИО2 попросила мобильный номер ФИО16-Шлпапак Е.А., так как ей также было необходимо провести газ в свой новый дом, который расположен по адресу <адрес>, она ей предоставила номер телефона последней. Также она ей пояснила, что ФИО16-ФИО22 придет к ней домой посмотрит дом, сделает замеры и посчитает, сколько необходимо заплатить за составление проектной документации. Осенью 2018 года она созвонилась с ФИО2, которая пояснила её, что до сих пор не провели газ, а документы, а именно проект газификации, предоставленные ФИО16 –ФИО22, являются недействительными, на что ФИО2 пояснила, что ей также был предоставлена проектная документация, которая не соответствовала техническим требованиям, при этом заплатила денежные средства в сумме 8000 рублей.
/т. 3 л.д. 30-32/
Показаниями свидетеля ФИО3, который в судебном заседании пояснил, что с февраля 2016 года он трудоустроен в Симферопольском УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети», в должности главного инженера. В его должностные обязанности входило руководство техническими службами и согласование технических условий, проектной документации.
С ФИО16-ФИО22 знаком с 2016 года так как она являлась проектировщиком ООО «Крым Проект», кроме того в технической документации она указана была как главный инженер проекта. С проектной документацией ФИО16-ФИО22 должна была обратиться предварительно согласовав в производственно-технический отделе в ПТО УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети», расположенном по адресу <адрес>, где инженеры проверяли полностью проектно-техническую документацию, если документы соответствовали, далее ставили штамп «СОГЛАСОВАНО», где в штампе был указан номер регистрации, который записывался в журнале согласования проектной документации, в котором указывалась: организация, Ф.И.О. заказчика и название проектной организации. После чего данная проектно-техническая документация передавалась мне водителем, который привозил всю документацию необходимую для подписи, после чего он просматриваю проектно-техническую документацию. Далее после подписания он передавал обратно в ПТО УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети», где заказчик забирал проектно-техническую документацию. Кроме того, заказчик мог лично обратиться ко нему в приёмные дни, для подписания проектно-технической документации.
/т. 3 л.д. 10-12 /
Показаниями свидетеля Свидетель №4, исследованные судом в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, которая в ходе предварительного следствия пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была трудоустроена в ООО «Крым Проект», в должности директора, офис располагался по адресу: РК <адрес>, где непосредственно они вдвоем с ФИО13 осуществляли свою рабочую деятельность. Юридический адрес располагался по адресу г. <адрес> Шаталова, <адрес>, ФИО16-ФИО22 являлась учредителем. Кроме того, был второй соучредитель мужчина, анкетных данных мне его неизвестно, знаю только, что он был с <адрес>, но подробности его вступления в соучредители ей неизвестны, кроме того точной даты его вступления в соучредители ООО «Крым Проект» мне неизвестны.Деятельность организации — это составление проектов по газификации и монтажные работы по газификации. В её должностные обязанности, как директора являлась организация, работы по проектированию и монтажу, работа с Симферопольским УЭГХ, согласование, сдача в эксплуатацию объектов. Её клиентами являлись клиенты с Симферопольским УЭГХ, так как она ранее там работала и у неё осталась клиентская база. У ФИО16-ФИО22 был свои клиенты, кроме того ей в работе помогал супруг ФИО15. К её рабочей деятельности она какого-либо отношения не имела, кроме того ей были не знакомы ее клиенты. В конце августа 2016 года неоднократно приходили клиенты ФИО16-ФИО22, и ругались, потому что она задерживала работы по проектированию и монтажу газификации. В сентябре 2016 года она уволилась по собственному желанию, так как её не устраивал подход ФИО13 к работе. Примерно в начале мая 2018 года ей стало известно от начальника Симферопольского УЭГХ, что ФИО16-ФИО22 набрала заказов, за которые были заплачены денежные средства, при этом обязательства свои не исполнила, и он просил её позвонить ФИО13, так как начали поступать жалобы от людей, о том, что ФИО16-ФИО22 не исполнены обязательства.
/т.3 л.д. 33-35/
Показаниями свидетеля ФИО23, исследованные судом в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, которая в ходе предварительного следствия пояснила, что с 2008 года она является председателем по газификации РК <адрес>, составляли договора с подрядчиками на проектные и монтажные работы и передачи объектов на баланс ГУП РК «Крымгазсети».
С декабря 2016 года она была трудоустроена в должности техника ООО «Крым-Проект», в её должностные обязанности входила подготовка документов к проектированию объектов и контроля монтажа. При трудоустройстве в ООО «Крым Проект» её принимала лично ФИО16-ФИО22, и ей она представилась как директор ООО «Крым Проект».
Офис ООО «Крым Проект» располагался по адресу <адрес>, директором являлась ФИО16-ФИО22, которая непосредственно занималась проектированием и согласованием проектной документации, и сдачей документов в ГУП РК «Крымгазсети».
Для того чтобы получить проект системы газификации, заказчики обращались к ФИО16-ФИО22, в ходе консультации с заказчиком ФИО16-ФИО22 обговаривалась стоимость предоставленных услуг по составлению проектной документации и монтажу газового оборудования. После чего она осуществляла выезд на указанный объект для осмотра объекта с целью дальнейшего выполнения проектных работ, на объектах она делала замеры протяженности газопровода, и установки газовых приборов, проводила консультации, и советовала людям где можно у становить газовое оборудование, а где нет согласно государственных нормативов.
Далее она все подготовленные документы передавала директору ООО «Крым Проект» Калининой-Шлапак Е.А., которая в свою очередь выполняла проект системы газификации и получала денежные средства, которые поступали как наличными денежными средствами, так и безналичными денежными средствами.
Так как ФИО16-ФИО22 являлась директором ООО «Крым Проект» все решения она принимала лично, расчеты проводились согласно проектной документации.
О том, что ФИО16-ФИО22 получала денежные средства от заказчиков и не выполняла свои услуги по проектированию системы газификации мне ей было не известно, так как все переговоры по проектированию она лично проводила, а также получала денежные средства от заказчиков. Она неоднократно была свидетелем, когда приходила в офис, где находились ранее незнакомые мне люди и предъявляли претензии, по поводу того, что не запускают газ в дом, и где находится документация, т.е. проекты, на что ФИО16-ФИО22, отвечала, что все будет, но надо немного подождать. Проектную документацию в ГУП РК «Крымгазсети» она согласовывала с главным инженером ФИО3. По адресу: <адрес>А; <адрес>, она не выезжала, кроме того ей неизвестно было о том, что заключались договора на составление проектной документации по данным адресам.
/т. 3 л.д.1-4/
Показаниями свидетеля Свидетель №1, исследованные судом в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, который в ходе предварительного следствия пояснил, что ФИО16-ФИО22, являлась его супругой с ДД.ММ.ГГГГ по 2018 год, в 2018 году развелись, но проживали совместно, по вышеуказанному адресу. Как ему было известно, что примерно в 2016 году, точную дату не помнит, моя супруга организовала ООО «Крым проект», для того чтобы заниматься газификацией жилых домов самостоятельно. ФИО13 ранее работала в организациях проектировщиком, где составляла проекты газификации жилых частных домов, где именно он не помнит, но работала она несколько лет, т.е. у нее достаточно было опыта для того чтобы она могла работать самостоятельно.
В ООО «Крым проект» как мне известно ФИО13 была одним соучредителем, о том, что у нее имелся напарник ему было неизвестно, так как она поясняла, что данная фирма принадлежит ей одной.
Также ему известно, что его супруга ФИО13 арендовала офис по адресу: <адрес>, где и осуществляла свою деятельность, более в данном офисе сотрудников не было, так как он неоднократно к ней приезжал в офис. Может пояснить, что ранее он был трудоустроен в ГУП РК «Крымгазсести» примерно с 2009 года по 2018 год в должности водитель-слесарь аварийной службы, точную дату не помнит, на тот момент в его служебные обязанности входило, это выезд на место аварии, и устранении аварии по месту прибытия. Когда ФИО13 организовала ООО «Крым проект», он ей помогал как слесарь, т.е. занимался монтажом газового оборудования. Все работы контролировала моя супруга ФИО13, он только был исполнителем, она говорила ему адрес, куда ему необходимо выехать, и в дальнейшем провести работы. Весной 2017 году, точную дату не помнит, он приехал по адресу: <адрес>А, где необходимо было установить трубы для проведения газа, которые он заранее приобретал на металлообазе, установив при помощи хозяина дома ФИО31 Айдера, который ему помог залить бетон для труб, и установил трубу примерно 10 метров, которая располагалась на улице, но в дом не заводил ее, так как со слов ее супруги проект не был еще до конца готов. Более он по данному адресу не выезжал, так как не было необходимости, кроме того ФИО13 меня не просила туда выезжать, по каким причинам на тот момент мне было не известно. Денежные средства на приобретение труб для установления мне давала ФИО13, либо заказчики наличными денежными средствами, с которыми он после отчитывался чеками. Какую сумму за составление проекта по вышеуказанному адресу моей супруге ФИО13 было выплачено мне не известно, так как она меня не посвящала в детали своей работы. Кроме того, могу добавить, что изначально ФИО13 добросовестно исполняла свои обязанности как директор ООО «Крым проект», составляла проекты по газификации, кроме того сама выезжала на адрес, где необходимо было смотреть жилой дом и территорию, подготавливала пакет документов для согласования, и подавала лично ее в ГУП РК «Крымгазсети» для проверки и согласования. Так как он неоднократно выезжал на адреса, проводил монтаж газового оборудования, после чего приезжал ГУП РК «Крымгазсети», проверяли и запускали газ в жилой дом.
Примерно в 2018 году, точную дату не помнит, ему стали поступать телефонные звонки на мобильный номер с претензиями, почему его супруга не отвечает на звонки, почему не готовы проекты. При этом он у супруги ФИО13 спрашивал, почему не готовы проекты, и почему не отвечает на телефонные звонки, на что она ему не отвечала, что меня это не касается, и что разберется сама. После чего звонки от ранее незнакомых мне людей участились, которые также уточняли где моя жена, и почему не готовы проекты газификации, на что от супруги он каждый раз слышал, что его это не касается, и она разберется сама. По адресу <адрес> я не выезжал, кроме того о том, что моя супруга заключила договор по данному адресу мне ничего не было известно. О том, что моя супруга ФИО13 обманывала людей, мне стало известно от сотрудников полиции.
/т.2 л.д.243-246/
Показаниями свидетеля Свидетель №3, исследованные судом в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, которая в ходе предварительного следствия пояснила, что она работает в должности инженера-планировщика в ООО «НТС» с 2016 года. В ее обязанности входит работа с проектной документацией частных домов, в том числе выезд на адрес и согласно техническим условий разработка и согласование с ГУП «Крым газ сети». Ей осуществлялась разработка проектной документации газификации жилого дома по адресу: <адрес>. Также проект согласовывался главным инженером ГУП РФ «Крым газ сети» ФИО24 Проект соответствует правилам и порядкам, предусмотренным действующим законодательством.
/т. 3 л.д. 26-29/
Заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять к и.о. директору ООО «Крым проект» ФИО16-ФИО22, которая совершила мошеннические действия в отношении неё и причинила значительный ущерб на сумму 8 000 рублей.
/т. 1 л.д. 45-46/
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, подписи от имени Горобец М.В. в графе «Подпись» в оттиске штампа «Согласовано ГУП РК «Крымгасети» Симферопольское УЭГХ Соответствие техническим условиям на проектирование» в проектной документации «Газификация жилого дома по адресу: <адрес>», ООО «КРЫМ ПРОЕКТ» 2018, заказ Н-2018-10 выполнены не ФИО4, а иным лицом.
/т.2 л.д. 33-45/
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, рукописный текст «Горобец М.В.» в графе «Подпись» в оттиске штампа «Согласовано ГУП РК «Крывмгасети» Симферопльское УЭГХ Соответствие техническим условям на проектирование» в проектной документации «Газификация жилого дома по адресу: <адрес>» ООО «КРЫМ ПРОЕКТ» 2-17 г., заказ Н-2017-42, и в проектной документации «Газификация жилого дома по адресу: <адрес>, ООО «КРЫМ ПРОЕКТ» 2018 г., заказа Н-2018-10, выполнен Калининой-Шлапак Е.А..
/т.2 л.д. 203-210/
Протокол осмотра документов и фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ полученных в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у начальник отдела охраны ГУП РК «Крымгазсети» папки скоросшиватель «с надписью С18780 Газоснабжение природным газом домовладения по адресу: <адрес>»; папка скоросшиватель «42654. Газоснабжение природным газом домовладения по адресу: <адрес>».
/т.3 л.д. 48-53 /
Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: папки скоросшиватель «с надписью С18780 Газоснабжение природным газом домовладения по адресу: <адрес>»; папка скоросшиватель «42654. Газоснабжение природным газом домовладения по адресу: <адрес>.
/т.3 л.д.74/
Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, проектная документация по адресу: Газификация жилого дома по адресу: <адрес> ж.<адрес> мкр. Фонтаны в <адрес>, проектная документация по адресу: Газификация жилого дома по адресу: <адрес> ж.<адрес>; Акты приема передачи рабочей документации.
/т.2 л.д.49-55/
Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: проектная документация по адресу: Газификация жилого дома по адресу: <адрес> ж.<адрес> мкр. Фонтаны в <адрес>, проектная документация по адресу: Газификация жилого дома по адресу: <адрес> ж.<адрес>; Акты приема передачи рабочей документации.
/т. 2 л.д. 56/
Протокол предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой потерпевшая ФИО2 опознала ФИО16-ФИО22, которая июне 2018 года путем обмана завладела ее денежным средствами в сумме 8 000 рублей.
/т.2. л.д.96-99/
Вышеприведенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом, совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточной для разрешения дела.
Судом не были установлены обстоятельства, делающие недопустимыми доказательства, собранные в ходе предварительного следствия и представленные суду, в связи с чем суд кладет их в основу приговора по делу.
Согласно примечанию к статье 158 УК Российской Федерации, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей.
Учитывая, что действиями ФИО16-ФИО22 был причинен материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 70000 рублей и материальный ущерб ФИО2 на сумму 8000 рублей, суд признает обоснованно вмененными такие квалифицирующие признаки действий подсудимого, как причинение материального ущерба в значительном размере.
Признавая доказанной вину подсудимой ФИО16-ФИО22 в совершении инкриминируемых ей преступлений, суд квалифицирует её действия следующим образом:
эпизод похищения денежных средств Потерпевший №1 – по ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
эпизод похищения денежных средств ФИО2 – по ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимой ФИО16-ФИО22 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, также данные о личности подсудимой, которая, по месту своего временного нахождения характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступлений к уголовной ответственности не привлекалась, имеет на своём иждивении малолетнего ребёнка, чистосердечно раскаялась в совершенных преступлениях.
В соответствии с требованиями ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, добровольное возмещение материального ущерба причинённым совершением преступления, чистосердечное раскаяние подсудимой в совершении преступлений обстоятельствами смягчающими наказание ФИО16-ФИО22, но не являющиеся исключительными.
В соответствии с требованиями ст. 63 УК Российской Федерации, суд не установил обстоятельств отягчающих наказание ФИО16-ФИО22
Согласно ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, суд не нашел оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых признана виновной ФИО16-ФИО22, на менее тяжкую.
Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к выводу, что исправление подсудимой возможно в условиях не связанных с изоляцией её от общества с применением правил, закреплённых в ст. 73 УК Российской Федерации.
Суд не нашел оснований для назначения ФИО16-ФИО22 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
При определении вида и размера наказания суд руководствовался требованиями, закреплёнными в ст. 60, 61, 62 УК Российской Федерации и пришел к выводу о том, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Суд не усматривает оснований для применения требований ст. 64 УК Российской Федерации при назначении наказания подсудимому.
Назначая наказание по совокупности преступлений, суд, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации, применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ
Калинину-Шлапа Е.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации и назначить ей наказание:
по ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации (эпизод хищения имущества Потерпевший №1) – в виде одного года и шести месяцев лишения свободы;
по ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации (эпизод хищения имущества ФИО2) – в виде одного года лишения свободы.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Калинину-Шлапа Е.А. наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии с требованиями ст. 73 УК Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы, назначенное Калинину-Шлапа Е.А. считать условным с испытательным сроком два года.
Обязать Калинину-Шлапак Е.А. в течение испытательного срока сообщать органам Федеральной службы исполнения наказаний об изменении места постоянного жительства и два раза в месяц являться в указанные органы на регистрацию.
Меру пресечения избранную Калинину-Шлапа Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий: В.А.Можелянский
