Судебная практика в Крыму
Судебная практика в Крыму
Судебная практика по Крыму

Приговор по ч. 3 ст. 160 УК РФ | ДЕЛО № 1-165/2021

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

 

12 мая 2021 года                                                                     <адрес>

 

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

 

председательствующего — судьи Карчевской О.В.,

 

при секретаре Санниковой Ю.Е.,

 

с участием прокуроров Голинач С.О. и Сарбей Д.Д.,

 

защитника – адвоката Фирсовой И.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

 

представителя потерпевшего Исмаилова М.А.,

 

подсудимого Абибулаева Р.Р.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

 

Абибулаева Р. Р.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

 

у с т а н о в и л:

 

Абибулаев Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10-00 часов, находясь на территории кабинета складского помещения №, арендуемого <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где гражданин Исмаилов М.А. передал Абибулаеву Р.Р. для временного хранения и дальнейшей передачи Сулейманову М.М. принадлежащие Исмаилову Р.А. денежные средства в сумме 400 000 рублей. Далее Абибулаев Р.Р. направился с указанными денежными средствами в сумме 400 000 рублей в направлении склада, расположенного по адресу: <адрес>, где его ожидал Сулейманов М.М.

 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10-20 минут, находясь на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», напротив букмекерской конторы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> у Абибулаева Р.Р. внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, вверенного ему, путем присвоения, с причинением крупного ущерба гражданину, а именно вышеуказанных денежных средств, переданных ему Исмаиловым М.А.

 

С этой целью Абибулаев Р.Р., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, вверенного ему, путем присвоения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно удерживая вверенные ему денежные средства, путем их присвоения, безвозмездно изъял с целью обратить в свою пользу, полученные от Исмаилова М.А. денежные средства в сумме 400 000 рублей, с которыми направился в 10-22 часов ДД.ММ.ГГГГ в букмекерскую контору «Зенит», расположенную по адресу: <адрес> — тем самым совершив их хищение.

 

После чего Абибулаев Р.Р. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Исмаилову Р.А. материальный ущерб в крупном размере, на общую сумму 400 000 рублей.

 

В судебном заседании подсудимый Абибулаев Р.Р. вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства, указанные в описательной части приговора. Пояснил, что он работал неофициально у Исмаилова, который дал ему денежные средства в сумме 400 000 рублей, чтобы он передал их Сулейманову М.М. в счет оплаты за товар. Он взял данные денежные средства с целью передать, однако когда находился на Куйбышевском рынке, Р. присвоить данные денежные средства себе. Он пошел в букмекерскую контору, где проиграл все деньги. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. Гражданский иск признал в части причиненного ущерба 400 000 рублей.

 

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

 

Показаниями представителя потерпевшего Исмаилова М.А., который пояснил суду, что у его брата Исмаилова Р.А. есть ИП, в котором он работает. Также неофициально у них работал Абибулаев Р.Р. разнорабочим. ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо было передать денежные средства в сумме 400 000 рублей в качестве оплаты за товар в <адрес> в оптовые склады. Он договорился посредством мобильной связи с коллегой со своей работы — Сулеймановым М.М., о том, что он увезет денежные средства в <адрес>, так как направлялся в том направлении. Сулейманов М.М. сообщил ему, что в настоящий момент он находится в районе <адрес> и попросил привезти ему денежные средства туда. Он подошел к Абибулаеву Р.Р. и попросил его передать денежные средства Сулейманову М.М., на что последний согласился, и он передал ему денежные средства в сумме 400 000 рублей. Абибулаев должен был позвонить ему, когда передаст деньги. Он ждал, прошло около 30 минут, и он решил позвонить ему, однако его мобильный телефон был вне зоны действия сети. Затем Абибулаев позвонил и сказал, что у него украли деньги, а затем перестал выходить на связь. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Абибулаев Р.Р. и сообщил, что обманул его ранее, денежные средства у него никто не похищал, а он проиграл все 400 000 рублей, вверенные ему Исмаиловым М.А. для передачи Сулейманову М.М. в ставках на игровых автоматах. До настоящего времени денежные средства ему не возвращены, таким образом, его брату причинен крупный материальный ущерб в сумме 680 тысяч рублей, т.к. он оплатил неустойку 10% в месяц.

 

Показаниями потерпевшего Исмаилова Р.А., оглашенными судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым следует, что у него имеется <данные изъяты>, в котором он совместно со своим братом — Исмаиловым М.А., ведет торговую деятельность, род деятельности ИП — <данные изъяты>. Его брат, Исмаилов М.А. осуществляет контроль и управление деятельностью его индивидуального предприятия на основании генеральной доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, а именно на складе в <адрес> Его ежемесячный доход составляет 40 000 рублей. Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток ему позвонил брат — Исмаилов М.А. и сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ передал денежные средства в сумме 400 000 рублей, принадлежащие ИП «<данные изъяты> в его лице для оплаты товаров на фабрику «<данные изъяты>» в <адрес> мужчине по имени Абибулаев Р. Р.ич, который работал на вышеуказанном складе в качестве разнорабочего, которые последний, со слов его брата присвоил себе и растратил. Кроме этого, брат пояснил, что намерен написать заявление по данному факту в полицию. Он сообщил ему, чтобы он заявил по данному факту в полицию, с целью того, чтобы в данной ситуации разобрались сотрудники правоохранительных органов. Таким образом действиями Абибулаева Р.Р. ему причинен материальный ущерб в сумме 400 000 рублей, данный ущерб считает для себя крупным. (т.1 л.д. 41-42).

 

Показаниями свидетеля Сулейманова М.М., который утверждал, что он работал в ИП Исмаилов Р.А. Абибулаев Р.Р. также работал в ИП неофициально разнорабочим. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Исмаилов М.А. и сказал, что передал деньги 400 000 рублей Абибулаеву Р.Р. за товар, а он (Сулейманов) должен был их забрать. В дальнейшем Исмаилов М.А. позвонил и спросил, передал ли Абибулаев деньги, на что тот ответил, что не приходил. Затем ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с Исмаиловым М.А. он узнал, что Абибулаев Р.Р. все деньги проиграл.

 

Показаниями свидетеля Резановой М.И. — матери Абибулаева Р.Р., которая пояснила суду, что ее сын Абибулаев Р.Р. неофициально работал в ИП Исмаилов. В марте 2020 года он рассказал ей, что ему передали деньги 400 000 рублей, который он проиграл. Раньше у сына была зависимость от игр. Охарактеризовала сына положительно. Пояснила, что он оказывал помощь по дому, ухаживал за бабушкой.

 

Показаниями свидетеля Дротенко Ю.В., оглашенными судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она состоит в должности кассира — операциониста в ООО «Инвест Гарант», а именно в букмекерской конторе «Зенит» по адресу: <адрес> с июня 2019 года. В ее обязанности входит прием ставок и выплата выигрышей посетителям конторы. Так, у Абибулаева Р.Р. есть клубная электронная карта их организации, так как он является постоянным клиентом и ранее неоднократно делал ставки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10-20 часов в их букмекерскую контору пришел Абибулаев Р.Р., который с этого периода по 12-00 часов неоднократно подходил к ней и делал ставки, всего он поставил около 400 000 рублей. Почти каждый раз он передавал суммы купюрами номиналом по 5000 рублей. После того, как он доиграл примерно в 12-00 часов ушел. О том, что данные денежные средства Абибулаев Р.Р. присвоил себе и тратил, она не знала, узнала от сотрудников полиции (т.1 л.д. 118-121).

 

Материалами дела:

 

— протоколом проверки показаний обвиняемого Абибулаева Р.Р. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которых обвиняемый Абибулаев Р.Р. показал на местности обстоятельства совершенного им преступления, подтвердив данные им показания (т.1 л.д. 104-112),

 

— протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель Дротенко В.Ю. опознала по фотографии Абибулаева Р. Р.ча, как постоянного клиента букмекерской конторы «Зенит» и лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 10-20 часов по 12-00 часов совершало ставки в их организации на сумму около 400 000 рублей (т.1 л.д. 124-126),

 

— заявлением Исмаилова М.А., от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к Абибулаеву Р.Р., который ДД.ММ.ГГГГ присвоил принадлежащие ИП «Абибулаев Р.А.» денежные средства в сумме 400000 рублей (т.1 л.д. 24),

 

— явкой с повинной Абибуллаева Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он признается в совершенном им хищении ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10-00 часов денежных средств в сумме 400 000 рублей у Исмаилова М.А. (т. 1 л.д. 30),

 

— информацией о ставках Абибулаева Р.Р. за ДД.ММ.ГГГГ от ООО «<данные изъяты>», согласно которой Абибулаевым Р.Р. в период с 10-22 часов по 12-02 часов ДД.ММ.ГГГГ неоднократно были произведены ставки на различные суммы от 2000 рублей до 81 000 рублей (т.1 л.д.28).

 

Таким образом, вина Абибулаева Р.Р. в совершении кражи имущества потерпевшего Исмаилова Р.А. нашла свое полное подтверждение.

 

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет.

 

Действия Абибулаева Р.Р. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

 

Квалификация действий Абибулаева Р.Р. по ч. 3 ст. 160 УК РФ основана на материалах дела, показаниях подсудимого и представителя потерпевшего по делу, согласно которым в результате совершения преступления потерпевшему причинен ущерб в сумме 400 000 рублей, что согласно примечанию 4 к ст.158 УК РФ относится к крупному размеру. С учетом изложенного, квалифицирующий признак «в крупном размере» вменен Абибулаеву Р.Р. обоснованно.

 

Абибулаев Р.Р. совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких преступлений, ранее не судим (т.1 л.д.136-138), на учете у врачей наркологов и психиатров не состоит (т.1 л.д.140-142), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.143).

 

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими Абибулаеву Р.Р. наказание обстоятельствами суд признает:

 

— явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать Абибулаеву Р.Р. в качестве смягчающих наказание обстоятельств:

 

— полное признание вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном,

 

— условия жизни семьи Абибулаева Р.Р., оказание помощи престарелой бабушке.

 

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях Абибулаева Р.Р. не усматривает.

 

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления (квалификации) на менее тяжкую не имеется.

 

При назначении Абибулаеву Р.Р. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его молодой возраст, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

 

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

 

Принимая во внимание тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, его молодой возраст, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначает Абибулаеву Р.Р. наказание в виде лишения свободы, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

 

Определяя размер основного наказания Абибулаеву Р.Р., суд исходит из положений ч.1 ст.62 УК РФ, т.к. признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому, предусмотренные пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

 

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и, назначая наказание в виде лишения свободы, усматривает основания для применения к нему положений ст. 73 УК Российской Федерации с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

 

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд считает, что альтернативные виды наказания, указанные в санкции ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, и принудительных работ, не обеспечат достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст.2 УК РФ, а также не будут способствовать исправлению подсудимого.

 

Принимая во внимание личность подсудимого, отсутствие у него официального источника заработка, суд считает возможным не назначать Абибулаеву Р.Р. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

 

Исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, не усматривается.

 

Мера пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

 

Гражданский иск потерпевшего Исмаилова Р.А. о возмещении материального ущерба подлежит частичному удовлетворению.

 

Так, Исмаиловым Р.А. заявлены требования о возмещении ему имущественного ущерба в сумме похищенных денежных средств 400 000 рублей и неустойки в сумме 280 000 рублей.

 

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

 

Судом установлена виновность Абибулаева Р.Р. в присвоении денежных средств потерпевшего в сумме 400 000 рублей, в связи с чем в данной части требования гражданского истца являются обоснованными.

 

Вместе с тем, требования Исмаилова Р.А. о возмещении неустойки в размере 10% от суммы задолженности не подлежит удовлетворению, т.к. соответствующих доказательств образования указанной неустойки и наличия договора о неустойке за несвоевременный возврат денежных средств потерпевшим не предоставлено.

 

Таким образом, гражданский иск потерпевшего подлежит частичному удовлетворению.

 

Вещественные доказательства отсутствуют.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309 УПК РФ, суд

 

п р и г о в о р и л:

 

             Признать Абибулаева Р. Р.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1-го (одного) года шести месяцев лишения свободы.

 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Абибуллаеву Р.Р. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

 

Обязать Абибуллаева Р. Р.ча в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию два раза в месяц в даты, установленные уполномоченным на то специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

 

Меру пресечения Абибулаеву Р.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

 

Гражданский иск Исмаилова Р. А. удовлетворить частично.

 

Взыскать с Абибулаева Р. Р.ча в пользу Исмаилова Р. А. в счет возмещения имущественного ущерба – 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей — в тот же срок со дня получения копии приговора.

 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

 

           Судья                                                      О.В. Карчевская

Ваша реакция на публикацию?

Я в шоке!
0
Одобряю!
0
Великолепно!
0
Не одобряю!
0
Подписаться
Правила комментрования
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии

Возможно вас заинтересует