Судебная практика в Крыму
Судебная практика в Крыму
Судебная практика по Крыму

Приговор по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ | ДЕЛО № 1-250/2019

ДЕЛО № 1-250/2019

 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

 

     19 августа 2019 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым РФ в составе: председательствующего судьи – ФИО2,

 

при секретаре – ФИО7

 

с участием государственного обвинителя – ФИО3,

 

подсудимого – ФИО1,

 

защитника – ФИО5,

 

потерпевшего – Потерпевший №1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Крымская УССР, гражданина Российской Федерации; со средне – специальным образованием, официально не трудоустроенного, холостого, имеющего 2-х малолетних детей, проживающих с матерью, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

 

УСТАНОВИЛ:

 

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не было установлено, Потерпевший №1, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, с целью приобретения продуктов питания, передал ФИО1, принадлежащую ему кредитную карту банка «РНКБ» ПАО МИР № (которая для него никакой материальной ценности не представляет), сообщив при этом последнему пин-код от указанной карты. После чего, ФИО1, направился в район <адрес>, где в магазине, приобрел продукты питания, на общую сумму 500 рублей, расплатившись за них безналичным способом, с помощью вышеуказанной кредитной карты, принадлежащей Потерпевший №1

 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 50 минут, ФИО1, правомерно находясь в квартире, принадлежащей Потерпевший №1, по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с кредитной карты банка «РНКБ» ПАО МИР №, принадлежащей последнему, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил вышеуказанную кредитную карту Потерпевший №1 Затем, ФИО1, направился к банкомату «АТМ-5557» банка «РНКБ» расположенного на <адрес>, в <адрес>, где из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, в 09 часов 57 минут, совершил операцию по снятию денежных средств на сумму 6 000 рублей со счета кредитной карты банка «РНКБ» ПАО МИР №, принадлежащей Потерпевший №1 После снятия денежных средств ФИО1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, в результате чего причинив Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

 

С предъявленным обвинением ФИО1 полностью согласился и поддержал заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного следствия.

 

Защитник подсудимого не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

 

Потерпевший в судебном заседании не возражал против заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного следствия.

 

Государственный обвинитель согласился с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного следствия.

 

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

 

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, состояние его здоровья.

 

ФИО1 ранее ее не судим, совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны (л.д.100), на учете врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.103-104), имеет 2 малолетних детей ( л.д. 108-110).

 

В соответствии с п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему, наличие 2-х малолетних детей. Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому: признание вины в содеянном; чистосердечное раскаяние.

 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

 

С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, характера и степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

 

При этом суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

 

По мнению суда, именно данный вид наказания будет необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого. При этом, будут достигнуты предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания, состоящие в исправлении осужденных и предупреждении совершения новых преступлений.

 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

 

Гражданский иск не заявлен.

 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить согласно ст. 81 УПК РФ.

 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд –

 

ПРИГОВОРИЛ:

 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить наказание – 1 (один) год лишения свободы.

 

На основании ч.1,3 ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

 

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в этот орган на регистрацию.

 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

 

Вещественные доказательства: DVD-R диск серого цвета с надписью «5557 25.01.19» на котором имеется видеозапись с названием «5557-250119», хранить при деле.

 

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента постановления приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

 

Судья: Гулевич Юрий Григорьевич

Ваша реакция на публикацию?

Я в шоке!
0
Одобряю!
0
Великолепно!
0
Не одобряю!
0
Подписаться
Уведомить о
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии

Возможно вас заинтересует