Судебная практика в Крыму
Судебная практика в Крыму
Судебная практика по Крыму

Приговор по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ | Дело №1-134/2020

 

Дело №1-134/2020

 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

 

21 апреля 2020 года.                                                         <адрес>.

 

Киевский районный суд <адрес> в составе:

 

председательствующего судьи ФИО8

 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

 

с участием прокурора ФИО3,

 

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО5, подтвердившего свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

 

ФИО1 Бехбуд оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республика, гражданина Азербайджана, имеющего среднее образование, женатого, на иждивении четверо несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 17-й микрорайон, общежитие №, <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>,

 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд –

 

УСТАНОВИЛ:

 

ФИО1, примерно в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, предложил последнему осуществить сварочные работы, в связи с чем, Потерпевший №1, согласившись на данное предложение, погрузил принадлежащее ему имущество, необходимое для проведения работ, в багажное отделение автомобиля марки «Шевроле», принадлежащего ФИО1 После чего ФИО1, примерно в 16 часов 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищения имущества, принадлежащего последнему, руководствуясь корыстными побуждениями и имея цель незаконного обогащения, убедившись, что Потерпевший №1 уснул в результате употребления спиртных напитков и не наблюдал за его действиями, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: электрогенератор марки «Зубр», стоимостью 13 500 рублей, электрогенератор марки «Эталон SPG 3800», стоимостью 12 000 рублей, электросварку марки «Кайзер NBC-200», стоимостью 5 000 рублей, шуроповерт марки «ЕШ», стоимостью 3 500 рублей, перфоратор мощностью 700 Вт, стоимостью 3000 рублей, болгарку на диск 125, стоимостью 2000 рублей, электро-лобзик марки «Graft», стоимостью 1 500 рублей, электросварочный шлем, стоимостью 1300 рублей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 41 800 рублей.

 

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, гражданский иск признал, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

 

     Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

 

     Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

 

     Таким образом, принимая во внимание, что установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, а также подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

 

     Признавая вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшему.

 

     При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

 

     Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

 

     Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

 

     Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными п. «г,и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины.

 

     Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает.

 

     Кроме того, суд при назначении наказания также учитывает данные о личности виновного ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет семью, посредственно характеризуется.

 

     С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, то, что он ущерб в полном объеме не возместил, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к подсудимому меры уголовно-правового воздействия в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок.

 

     Принимая во внимание все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, условия жизни, отсутствие судимостей, суд полагает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

 

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, а также заверений подсудимого о том, что он впредь не будет совершать преступлений, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, и определяет наказание с применением ст. 73 УК РФ — условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление.

 

По уголовному делу процессуальных издержек не имеется.

 

Имеются вещественные доказательства судьбу которых суд определяет в порядке ст.81 УПК РФ.

 

Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 28 300 рублей – стоимости невозвращенного ему имущества.

 

Данные исковые требования вытекают из обвинения, признаны подсудимым и поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.

 

     В связи с осуждением ФИО1 без изоляции от общества, суд отменяет ему меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

 

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

 

ПРИГОВОРИЛ:

 

ФИО1 Бехбуд оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание по указанной статье 2 года лишения свободы.

 

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

 

Возложить на условно-осужденного исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически являться на регистрацию в этот государственный орган в установленные им сроки.

 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

 

Гражданский иск удовлетворить.

 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 28 300 рублей материального вреда.

 

Вещественные доказательства: электрогенератор – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1; договор комиссии хранить при деле.

 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

 

Ваша реакция на публикацию?

Я в шоке!
0
Одобряю!
0
Великолепно!
0
Не одобряю!
0
Подписаться
Правила комментрования
Уведомить о
guest
0 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии

Возможно вас заинтересует