ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым РФ в составе: председательствующего судьи – ФИО3,

                  при секретаре                                                 — ФИО15

                  с участием государственного обвинителя – ФИО4,

                  подсудимой                                        —    ФИО1,

                  защитника                                           — ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне профессиональным образованием, не замужем, работающей ФГБУ «Сакский военный клинический санаторий им. ФИО5» МО РФ, старшая медицинская сестра по физиотерапии в физиотерапевтическом ФИО2 (с грязе – и водолечением), ранее не судимой, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, работая старшей медицинской сестрой в физиотерапевтическом ФИО2 федерального государственного бюджетного учреждения «Сакский военный клинический санаторий им. ФИО5» МО РФ), ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленным на хищение денежных средств, фактически не получая установленным порядком высшую квалификационную категорию, приобрела за 12 000 рублей у неустановленного лица поддельные удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении ФИО1 решением аттестационной комиссии Департамента здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ высшей квалификационной категории по специальности «сестринское дело» и иной официальный документ — выписку из приказа Департамента здравоохранения <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении ФИО1 высшей квалификационной категории по специальности «сестринское дело». ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, предоставила вышеуказанные поддельные документы в ФИО2 кадров военного санатория, расположенного по адресу: <адрес>. Должностными лицами военного санатория, введенными ФИО1 путем обмана в заблуждение, принято решение об установлении ФИО1 повышенного должностного оклада, как старшей медицинской сестре, имеющей высшую квалификационную категорию по специальности «сестринское дело», о чем ДД.ММ.ГГГГ начальником военного санатория издан приказ №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета военного санатория, на лицевой счет ФИО1 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в том же филиале АО «Акционерный Банк Россия», расположенном по адресу: <адрес>, незаконно перечислены денежные средства в виде разницы между фактически начисленной и выплаченной за проработанный период (с учетом перерасчета) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработной платой, в том числе всеми выплатами, входящими в ее состав, и аналогичными положенными ей в действительности выплатами по причине отсутствия у нее высшей квалификационной категории, в общей сумме 71 359 руб. 37 коп, которыми ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила имущественный вред Военному санаторию в размере 71 359 руб. 37 коп.

Кроме того, ФИО1, после совершения описанных выше преступных действий с 06.08. 2019 до ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранила вышеуказанные приобретенные поддельные документы с целью их дальнейшего использования, по месту своей работы в служебном кабинете № Военного санатория, расположенного по адресу: <адрес>, а именно удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении ей решением аттестационной комиссии Департамента здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ высшей квалификационной категории по специальности «сестринское дело» и иной официальный документ — выписку из приказа Департамента здравоохранения <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении ФИО1 высшей квалификационной категории по специальности «сестринское дело», предоставляющие ФИО1 право на получение повышенного должностного оклада по месту работы в Военном санатории, в целях использования указанных поддельных удостоверения и выписки из приказа в дальнейшем для предоставления по требованиям работодателя, проверяющих лиц, а также для подтверждения квалификационной категории в дальнейшем.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, раскаялась, дала показания соответствующие мотивировочной части приговора. Ущерб возместила в полном объеме.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступлений подтверждается:

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО9 пояснил, что ФИО1 полностью возместила причиненный ею ФГБУ «Сакский военный клинический санаторий им. ФИО5» ущерб. В связи с полной компенсаций ФИО1 вреда, гражданский иск заявлять не желает.

В порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что она трудоустроена в ФГБУ «Сакский военный клинический санаторий им. ФИО5» МО РФ с 2012 года по настоящее время, в должности «начальник ФИО2 кадров». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, принесла в отдел кадров санатория документ – удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении решением аттестационной комиссии Департамента здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ высшей квалификационной категории по специальности «сестринское дело». При этом ФИО1 сообщила о наличии у нее высшей квалификационной категории, а также права на установление ей повышенного должностного оклада. Данное удостоверение было подписано двумя должностными лицами Департамента здравоохранения <адрес>, а также на документе имелась круглая печать. У свидетеля не возникало сомнений о подлинности данного удостоверения. После представления ФИО1 вышеуказанного удостоверения, свидетель сделала его копию, а оригинал удостоверение отдала ФИО1. В день подачи копии удостоверения ФИО1, свидетель подготовила проект приказа начальника санатория, согласно которого с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен оклад, согласно присвоенной высшей категорий и в последующем ей были начислены и выплачены денежные средства с учетом высшей категорий. Данная категория влияет только на установление повышенного должностного оклада, без данной категории ей не положен повышенный оклад (Т. 2 л.д. 33-36)

В порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Лящёвой Л.Н, из которых следует, что она трудоустроена в ФГБУ «Сакский военный клинический санаторий им. ФИО5» МО РФ с 2004 года по настоящее время, в должности «главная медицинская сестра» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности «старшей медсестры ФИО2 медицинской реабилитации». С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Лящёва Л.Н. временно исполняет обязанности должности «главной медицинской сестры». В ее должностные обязанности по должности «главная медицинская сестра» входит: оказание помощи и содействия при подтверждении и присвоении квалификационных категорий сотрудниками военного санатория, проведение разъяснительной работы по данному направлению, подготовка документов для сотрудников при подтверждении и присвоении квалификационных категорий сотрудниками военного санатория. Порядок присвоения и подтверждения квалификационной категории по специальности медицинскими работниками в Российской Федерации ей стал известен в 2014 году, при этом он почти не отличался от порядка присвоения квалификационной категории до 2014 года, при нахождении Республики Крым в составе Украины. Для присвоения или подтверждения квалификационной категории медицинскому работнику требуется: подготовить отчет за последний год работы, в котором необходимо указать место работы, перечень выполненной работы, подготовка аттестационного листа, рецензия на сотрудника. Также требуется подготовить характеристику с места работы, документы, подтверждающие место работы, а также трудовую книжку, паспорт, диплом об образовании, сведения о присвоении, подтверждении и повышении квалификаций. Подготовив данный пакет документов, медицинский работник должен предоставить их за три месяца до планируемой даты аттестации вместе с заявлением в секретариат аттестационной комиссии медицинского учреждения, которое готово аттестовать сотрудника. Вместе с тем медицинский работник может аттестоваться в любой аттестационной комиссии по своему усмотрению, и любой аттестационной комиссией ему может быть присвоена или подтверждена квалификационная категория. В случае соответствия всех документов предъявляемым требованиям они предоставляются на аттестационную комиссию на которой обязательно личное присутствие медицинского работника. В день аттестации на аттестационной комиссии медицинский работник проходит тестирование в письменном виде по специальности получаемой «квалификационной категории», на следующий день работник отвечает на вопросы и сдает зачет в устном порядке. По результатам зачета аттестационная комиссия принимает решение о подтверждении или назначении медицинскому работнику квалификационной категории по специальности, о чем выдается соответствующее удостоверение или делается запись в предыдущем удостоверении, в случае продления квалификационной категории. Указанная процедура присвоения или подтверждения квалификационной категории является единообразной и обязательной для всех медицинских работников, подтверждающих или желающих получить квалификационную категорию. Данная процедура присвоения или подтверждения квалификационной категории известна всем сотрудникам ФГБУ «Сакский военный клинический санаторий им. ФИО5» МО РФ, Лящёва Л.Н. ее доводила лично до каждого работника, в том числе и до ФИО1 Также Лящёвой Л.Н. и начальником медицинской части санатория проводилась разъяснительная работа по данному поводу со всеми желающими получить квалификационную категорию медицинского специалиста. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ на базе ФГБУ «Сакский военный клинический санаторий им. ФИО5» МО РФ можно было получить квалификационные категории по специальностям, о чем было известно всем сотрудникам военного санатория, которые, соответственно, знали процедуру присвоения и подтверждения квалификационной категории по специальности. Так в 2018 году она (Лящёва) лично подготавливала и отвозила документы на ФИО1 для получения высшей категории «сестринское дело» в <адрес> Республики Крым в аттестационную организацию, но ФИО1 забрала из данной организации документы. Более документов для получения высшей квалификационной категории она (Лящёва) на ФИО1 не готовила. Кроме ее (Лящёвой) никто вышеперечисленные документы не мог готовить. Насколько ей известно ФИО1 в Москву не летала. Каждый сотрудник должен хранить у себя лично оригинал данного удостоверения, поскольку в случае служебной проверки его необходимо предъявить, данный документ служит подтверждением того, что сотрудник имеет квалификационную категорию (Т. 2 л.д. 37-40).

В порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что она трудоустроена в ФГБУ «Сакский военный клинический санаторий им. ФИО5» МО РФ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в должности «главная медицинская сестра» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Порядок присвоения и подтверждения квалификационной категории по специальности медицинскими работниками в Российской Федерации Свидетель №4 О.С. стал известен в 2014 году, при этом он почти не отличался от порядка присвоения квалификационной категории до 2014 года, при нахождении Республики Крым в составе Украины. Для присвоения или подтверждения квалификационной категории медицинскому работнику требуется: подготовить отчет за последний год работы, в котором необходимо указать место работы, перечень выполненной работы, подготовка аттестационного листа, рецензия на сотрудника. Также требуется подготовить характеристику с места работы, документы, подтверждающие место работы, а также трудовую книжку, паспорт, диплом об образовании, сведения о присвоении, подтверждении и повышении квалификаций. Подготовив данный пакет документов, медицинский работник должен предоставить их за три месяца до планируемой даты аттестации вместе с заявлением в секретариат аттестационной комиссии медицинского учреждения, которое готово аттестовать сотрудника. Вместе с тем медицинский работник может аттестоваться в любой аттестационной комиссии по своему усмотрению, и любой аттестационной комиссией ему может быть присвоена или подтверждена квалификационная категория. Вышеуказанный порядок, является обязательным во всех случаях. После изучения секретариатом аттестационной комиссией предоставленных медицинским работником документов, он их либо принимает, либо отдает на доработку. В случае соответствия всех документов предъявляемым требованиям они предоставляются на аттестационную комиссию на которой обязательно личное присутствие медицинского работника, без личного присутствия по уважительным причинам (например заболевание) аттестационная комиссия переносит дату проведения аттестации, а в случае неявки на комиссии без уважительной причины документы сотрудника не рассматриваются вовсе. В день аттестации на аттестационной комиссии медицинский работник проходит тестирование в письменном виде по специальности получаемой «квалификационной категории», на следующий день работник отвечает на вопросы и сдает зачет в устном порядке. По результатам зачета аттестационная комиссия принимает решение о подтверждении или назначении медицинскому работнику квалификационной категории по специальности, о чем выдается соответствующее удостоверение или делается запись в предыдущем удостоверении, в случае продления квалификационной категории. Указанная процедура присвоения или подтверждения квалификационной категории является единообразной и обязательной для всех медицинских работников, подтверждающих или желающих получить квалификационную категорию. Данная процедура присвоения или подтверждения квалификационной категории известна всем сотрудникам ФГБУ «Сакский военный клинический санаторий им. ФИО5» МО РФ, она (Свидетель №4) ее доводила лично до каждого работника, в том числе и до ФИО1 Также ей (Свидетель №4) и начальником медицинской части санатория проводилась разъяснительная работа по данному поводу со всеми желающими получить квалификационную категорию медицинского специалиста сотрудниками санатория. Кроме того, с 2019 года на базе ФГБУ «Сакский военный клинический санаторий им. ФИО5» МО РФ можно было получить квалификационные категории по специальностям, о чем было известно всем сотрудникам военного санатория, которые, соответственно, знали процедуру присвоение и подтверждения квалификационной категории по специальности. Она (Свидетель №4) не готовила документы для прохождения аттестационной комиссии на ФИО1 в 2019 году. ФИО1 приносила ей (Свидетель №4) копию удостоверения высшей квалификационной категории «сестринское дело» и выписку из приказа руководителя Департамента здравоохранения <адрес> (Т. 2 л.д. 104-108)

В порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что она трудоустроена в ФГБУ «Сакский военный клинический санаторий им. ФИО5» МО РФ со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в должности начальника финансово-экономического отдела – главный бухгалтер. Выплата заработной платы работникам ФГБУ «Сакский военный клинический санаторий им. ФИО5» МО РФ осуществляется дважды в месяц: 18 числа ежемесячно и 03 следующего за отчетным. Также могут выплачиваться отпускные, больничные, премии, которые выплачиваются по мере возникновения соответствующих оснований. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федерального казначейства по <адрес> (далее УФК по РК), расположенном в <адрес>, открыт лицевой счет №Э13760 для ФГБУ «Сакский военный клинический санаторий им. ФИО5» МО РФ, на вышеуказанный лицевой счет осуществляется поступление денежных средств, а также с данного лицевого счета производятся расчеты по направлениям деятельности санатория, в том числе выплата заработной платы его работникам. Выплата заработной платы осуществляется следующим образом: в ФГБУ «Сакский военный клинический санаторий им. ФИО5» МО РФ, на основании законодательства в части начисления заработной платы, а также выписок из приказов начальника санатория в программе 1С формируются расчетные ведомости на выплату заработной платы, с отражением всех выплат (в том числе надбавок, компенсационных выплат и стимулирующих выплат) и их размеров, причитающихся каждому работнику в отдельности. На основании составленной расчетной ведомости составляется заявка на кассовый расход (далее по тексту – ЗКР) и реестр на зачисление денежных средств с указанием лицевых счетов, открытых работниками в банке, и суммами, положенными к зачислению на лицевые счета работников, в которых указывается вся сумма заработной платы, подлежащая выплате всем работникам санатория. Заявка на кассовый расход через систему СУФД формируется и выгружается в отдел № Управления Федерального казначейства по <адрес> (далее по тексту — УФК по РК) для обработки и осуществления контроля, которая поступает в учетную систему УФК по РК через расчетные счета 40№ «Счета организации, находящихся в федеральной собственности. Финансовые организации» (действующие в период с 2015 года по 2020 год, в 2021 году через Единый казначейский счет: 03№ «Финансовые организации» и Единый казначейский счет 40№. После обработки, заявки на кассовый расход, заявка включаются в консолидированную для дальнейшего перечисления денежных средств с лицевого счета №Э13760 открытого казначейством для санатория на расчетные счета 40№ «Счета организации, находящихся в федеральной собственности. Финансовые организации» (действующие в период с 2015 года по 2020 год, в 2021 году через Единый казначейский счет: 03№ «Финансовые организации» и Единый казначейский счет 40№. Данные операции осуществляются УФК по РК на следующий операционный день после поступления указанной выше заявки. Вместе с заявкой на кассовый расход составляются реестры, содержащие сведения о количестве сотрудников санатория, которые в электронном виде направляются посредством системы «Клиент банк» в Симферопольский филиал АБ «РОССИЯ» (<адрес>), с отражением сумм, которые подлежат зачислению работникам ФГБУ «Сакский военный клинический санаторий им. ФИО5» МО РФ на их лицевые счета. Далее, в УФК по РК с лицевого счета следующим операционным днем денежные средства списываются на основании платежных поручений УФК по РК через расчетные счета 40№ «Счета организации, находящихся в федеральной собственности. Финансовые организации» (действующий в период с 2015 года по 2020 год), в 2021 году через Единый казначейский счет: 03№ «Финансовые организации» и Единый казначейский счет 40№, после чего поступают на номер счета Симферопольского филиала банка АБ «РОССИЯ» № (<адрес>) для дальнейшего зачисления, в соответствии с указанным выше реестром денежных средств на лицевые счета работников, открытыми ими в Симферопольском филиале АБ «РОССИЯ», расположенном по адресу <адрес> для зарплатной карты. Хочу уточнить, что со стороны работников, заявок о начислении заработной платы на лицевые счета, открытые ими в иных банках, мне не поступало. Таким образом, именно вышеизложенным способом происходит перечисление денежных средств с лицевого счета №Э13760 ФГБУ «Сакский военный клинический санаторий им. ФИО5» МО РФ, открытого в УФК по РК на лицевые счета сотрудников санатория, открытые в Симферопольском филиале АБ «РОССИЯ», расположенном по адресу <адрес>. В случае наличия квалификационной категории по специальности у медицинского персонала санатория, данным работникам устанавливается должностной оклад в большем размере, нежели в случае ее отсутствие. То есть, оплата за квалификационную категорию по специальности является неотъемлемой частью самого должностного оклада и его размер определен приказом Минобороны России № от 2019 года. До 2019 года действовал аналогичный приказ №, в котором также отражались размеры должностных окладов работников, имеющих соответствующую квалификационную категорию по специальности, в том числе и высшую, в зависимости от занимаемой должности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила в ФИО2 кадров ФГБУ «Сакский военный клинический санаторий им. ФИО5» МО РФ удостоверение о присвоении ей высшей квалификационный категории по специальности, а также выписку из приказа о присвоении ей высшей квалификационный категории по специальности. Далее начальником санатория был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении ей высшей квалификационный категории по специальности и выплате соответствующего оклада, который прямо был прописан в самом приказе на основании приказа Минобороны России №. На основании выписки из данного приказа в финансовом отделе ФГБУ «Сакский военный клинический санаторий им. ФИО5» МО РФ был произведен расчет заработной платы ФИО1 с учетом повышенного оклада за высшую квалификационную категорию по специальности. Расчет заработной платы был осуществлен с той даты, которая была указана в выписке из приказа. В последующем все выплаты заработной платы ФИО1 осуществлялись с повышенным окладом за высшую квалификационную категорию по специальности, на основании которого также рассчитывались и иные выплаты, входящие в состав ее заработной платы. Таким образом, ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы было незаконно выплачено 71 359 руб. 37 коп. О том, что ФИО1 представила в ФГБУ «Сакский военный клинический санаторий им. ФИО5» МО РФ поддельное удостоверение и выписку из приказа о присвоении ей высшей квалификационный категории по специальности ей (Свидетель №1) известно не было, также как об этом не было известно и другим должностным лицам санатория. В противном случае выплата заработной платы ФИО1 с повышенным окладом за высшую квалификационную категорию по специальности была бы прекращена, был бы произведен перерасчет, и ей подлежала бы к выплате заработная плата с обычным окладом в зависимости от категории по занимаемой должности. Начисление заработной платы ФИО1 с повышенным окладом за высшую квалификационную категорию с февраля 2021 приостановлены, а за январь 2021 будут удержаны с заработной платы сотрудника по ее заявлению о том, что ей данная выплата не положена (Т. 2 л.д. 75-79).

Виновность подсудимой ФИО1, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

— постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 61-64)

— протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемая ФИО1 добровольно выдала конверт ЕМС «Почты России» (т. 2 л.д. 65-67);

— протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен конверт ЕМС «Почты России», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут ФИО1 получила от ФИО6 почтовое отправление (Т. 2 л.д. 68-70);

— протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания названного удостоверения следует, что его порядковый номер «6252», выдано ФИО1, решением аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ протокол номером № и приказом Департамента здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к ей присвоена высшая квалификационная категория по специальности «сестринское дело». Указанное удостоверение заверено подписями руководителя Департамента здравоохранения, исполнено чернилами синего цвета, Председателем аттестационной комиссии и Секретарем аттестационной комиссии, исполненными чернилами черного цвета. Кроме этого, в удостоверении имеется оттиск печати синего цвета «Департамент здравоохранения <адрес>». Выписка из приказа руководителя департамента здравоохранения <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена на листе форма А4. Из содержания указанной выписки следует, что ФИО1 присвоена высшая квалификационная категория по специальности «сестринское дело». Выписка из приказа заверена подписями руководителя Департамента здравоохранения. В удостоверении оттиск печати «Департамент здравоохранения <адрес>» (Т. 2 л.д. 80-84);

        — протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №1, согласного которого были осмотрены копии сведений о реквизитах Управления Федерального казначейства по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, копия информационного письма Управления Федерального казначейства по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, копия сведений о реквизитах Управления Федерального казначейства по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, копия договора № ЗП-09/466, справка из АО «Акционерный Банк Россия» исх. №.24/04-12 от ДД.ММ.ГГГГ, заявки на кассовый расход и расчетные листки за период с апреля 2019 по январь 2021, платежные поручения за период с апреля 2019 по февраль 2021, выписка из лицевого счета № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расчет разницы начисленной заработной платы ФИО1 между окладами с высшей категорией и без категории за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром указанных документов установлено, что управление Федерального казначейства по <адрес>, расположено по адресу: 295015, <адрес>. Указанным управлением ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Сакский клинический санаторий им. ФИО5» открыт лицевой счет №Э13760. Банк: ФИО2 по <адрес> главного управления Центрального банка Российской Федерации. Расчетный счет: 40№ «Счета организаций, находящихся в федеральной собственности. Финансовые организации», который действовал до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время действует расчетный счет 03№ «Финансовые организации». Для зачисления денежных средств на лицевые счета работников, открытые ими в Симферопольском филиале АБ «РОССИЯ», расположенном по адресу <адрес> для зарплатной карты используется счет № Симферопольского филиала банка АБ «РОССИЯ», расположенном по адресу <адрес>. С лицевого счета №Э13760 денежные средства списывались и поступали на номер счета Симферопольского филиала банка АБ «РОССИЯ» №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыт счет № в Симферопольском филиале АО «Акционерный Банк «РОССИЯ», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на зарплатный счет ФИО1 поступила последняя выплата с учетом присвоенной квалификационной категории. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислены и выплачены денежные средства с учетом повышенной квалификационной категории за проработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 359 рублей 37 копеек (т. 2 л.д. 109-114);

        — сообщением Департамента здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому выписка из приказа Департамента здравоохранения от ДД.ММ.ГГГГ №-к и удостоверение № о присвоении квалификационной категории по специальности «сестринское дело» ФИО1 не выдавались (т. 1 л.д. 34-37);

— сообщением Департамента здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому удостоверение № о присвоении квалификационной категории по специальности «сестринское дело» ФИО1 не выдавались, аттестационный документы на имя ФИО1 не выдавались. Приказ Департамента здравоохранения от ДД.ММ.ГГГГ №-к не издавался и в базе приказов Департамента не зарегистрирован (т. 1 л.д. 65);

— выпиской из приказа начальника ФГБУ «Сакского центрального военного клинического санатория» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в указанное учреждение на должность старшей медицинской сестры в физиотерапевтическое ФИО2 (т. 1 л.д. 15);

— выпиской из приказа начальника ФГБУ «Сакский ВКС им. ФИО5» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО1 занимает должность старшей медицинской сестры по физиотерапии в физиотерапевтическое ФИО2 (с грязе – и водолечением) (Т. 1 л.д. 16);

— выпиской из приказа начальника ФГБУ «Сакский ВКС им. ФИО5» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО1, в связи с присвоением высшей квалификационной категорией по специальности «сестринское дело», установлен размер должностного оклада 9 756 рублей с ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для издания приказа явилось удостоверение № и выписка из приказа руководителя департамента здравоохранения <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 14);

— выпиской из приказа начальника ФГБУ «Сакский ВКС им. ФИО5» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ приостановлены выплаты за квалификационную категорию (т. 1 л.д. 72);

— расчетом разницы начисленной заработной платы ФГБУ «Сакский ВКС им. ФИО5» МО РФ ФИО1 то есть причиненного ущерба (т. 1 л.д. 68- 70);

— актом об изъятии поддельных удостоверения № и выписки из приказа руководителя департамента здравоохранения <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступлений, доказана в полном объеме.

Приведенные выше доказательства, суд признает допустимыми, как полученные в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства РФ.

Суд приходит к выводу о том, что действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать:

по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

по ч.3 ст. 327 УК РФ как хранение в целях использования заведомо поддельных официальных документов, предоставляющих права.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимой ФИО1, которая ранее не судима (т.2 л.д.31,32), по месту работы в ФГБУ «Сакский ВКС им. ФИО5» МО РФ характеризуется положительно (т. 1 л.д. 114), на учете у врача психиатра и врача – нарколога не состоит (т. 2 л.д. 30).

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ — активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, личности подсудимой ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, тяжести преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд пришел к выводу, что подсудимой, должно быть назначено наказание в виде штрафа в доход государства по ч.1 ст.159 УК РФ.

Решая вопрос о виде наказания, суд в соответствии со ст.64 УК РФ считает необходимым признать по настоящему уголовному делу в качестве исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по эпизоду — хранения в целях использования заведомо поддельных официальных документов, предоставляющих права — активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном и считает необходимым в связи с этим назначить подсудимой более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч.3 ст.327 УК РФ, по которой она обвиняется, в виде штрафа.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимой. При этом, будут достигнуты предусмотренные ст.43 УК Российской Федерации цели наказания, состоящие в исправлении осужденных и предупреждении совершения новых преступлений.

Назначая наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется требования ч.2 ст. 69 УК Российской Федерации, и применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

    Руководствуясь ст.ст. 304, 308-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 и ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации, и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 159 УК Российской Федерации штраф в доход государства в размере 20 000 рублей;

по ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации, с применением ст.64 УК Российской Федерации штраф в доход государства в размере — 20 000 рублей.

    В соответствии с ч.2 ст.69 УК Российской Федерации окончательно определить наказание ФИО1 по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде штрафа в доход государства — 30 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1, оставить прежней — подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для перечисления сумм денежных взысканий и штрафов: Получатель: УФК по <адрес> (ВСУ СК РФ ПО ЧФ), ИНН 9201005615, КПП 920101001, Л/сч. №F25990, Сч. №, ФИО2 СЕВАСТОПОЛЬ ПФИО7, БИК 046711001, ОКТМО 67310000, КБК 41№

Вещественные доказательства: удостоверение № на имя ФИО1, выписку из приказа руководителя Департамента здравоохранения <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств 550 военного следственного отдела, уничтожить (том №, л.д. 85-87, 88); конверт ЕМС «Почты России» хранить при деле (том №, л.д. 71-73, 74).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

    Судья: Гулевич Юрий Григорьевич

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 марта 2021 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего – судьи ФИО2,

при секретаре судебного заседания – ФИО16

с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО3,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего 2 несовершеннолетних детей, с высшим образованием, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    ФИО1, Лицо №, Лицо № (в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство) назначены на должности преподавателей Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым «Симферопольский техникум железнодорожного транспорта и промышленности» (далее по тексту – ГБПОУ РК «СТЖТиП») приказом директора данного учреждения №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 ч. 3 ст. 28, ч. 6 ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения относится к компетенции образовательной организации, к государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план.

Согласно п. 2.9, 2.10, 3.6, 3.7 «Положения о текущем контроле знаний, промежуточной аттестации, ликвидации академической задолженности и повышения положительной оценки», утвержденного приказом директора ГБПОУ РК «СТЖТиП» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – положение), обязательным для аттестации элементом программы подготовки квалифицированных рабочих, служащих (далее – ППКРС), программы подготовки специалистов среднего звена (далее – ППССЗ) является промежуточная аттестация в формах: зачетов, экзаменов по учебной дисциплине, междисциплинарному курсу; зачетов по учебной практике, производственной практике; экзаменов по профильному модулю; защите курсовой работы (проекта), итоговой контрольной работы; основой для промежуточной аттестации служат результаты текущего контроля успеваемости, в том числе к концу семестра у каждого обучающегося должно быть не менее 3-х оценок, позволяющих достаточно объективно оценивать знания по пройденному материалу.

Согласно п. 10, 17 «Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования», утвержденного Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ №, итоговая аттестация по образовательным программам среднего профессионального образования производится в форме защиты выпускной квалификационной работы, к государственной итоговой аттестации допускается студент, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план по осваиваемой образовательной программе среднего профессионального образования.

Занимая указанные должности, ФИО1, Лицо №, Лицо № являлись должностными лицами, постоянно выполняющими организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, имеющими согласно указанному положению и должностным инструкциям, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором ГБПОУ РК «СТЖТиП», полномочия по контролю и оценке результатов освоения учебного предмета, курса дисциплины (модуля) в процессе промежуточной аттестации; педагогическому контролю и оценке освоения образовательной программы профессионального обучения, среднего профессионального образования в процессе промежуточной и итоговой аттестации, то есть по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия в виде аттестации обучающихся по соответствующим программам подготовки, появления оснований для их дальнейшего обучения или отчисления, присвоения квалификации по профессии.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, Лицо №, Лицо № находясь в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, №, по предложению последнего, руководствуясь корыстным мотивом, приняли решение и договорились о совместном получении взятки в виде денег от обучающегося указанного учреждения ФИО5 в значительном размере в сумме 75 000 рублей, группой лиц по предварительному сговору, путем принятия незаконного вознаграждения за совершение каждым из них действий по службе в его пользу в виде успешной аттестации по соответствующим дисциплинам, являющихся незаконными ввиду отсутствия предусмотренных оснований и условий для их реализации, а именно без педагогического контроля и оценки освоения образовательной программы:

Лицо № решила принять незаконное вознаграждение в сумме 37 000 рублей за выставление положительных оценок в «Журнал учёта обучения по профессиональным модулям» в качестве результатов текущего контроля успеваемости по дисциплине МДК 03.01 «Организация работы и управление подразделением организации», за выставление положительных оценок за курсовую работу в ведомость и зачетную книжку, за экзамен в экзаменационную ведомость и зачетную книжку в качестве аттестации по той же дисциплине, за защиту выпускной квалификационной работы.

Лицо № решил принять незаконное вознаграждение в сумме 17 000 рублей за выставление положительных оценок в «Журнал учёта обучения по профессиональным модулям» в качестве результатов текущего контроля успеваемости по дисциплине МДК 02.02 «Диагностическое и технологическое оборудование по техническому обслуживанию и ремонту подъемно-транспортных, строительных, дорожных машин и оборудования» и за выставление положительных оценок в экзаменационную ведомость и зачетную книжку по той же дисциплине, в зачетную ведомость и зачетную книжку по дисциплине УП 02.02 «Учебная практика»;

ФИО1 решил принять незаконное вознаграждение в сумме 21 000 рублей за выставление положительных оценок в «Журнал учёта обучения по профессиональным модулям» в качестве результатов текущего контроля успеваемости по дисциплине МДК 03.01 «Организация работы и управление подразделением организации», и за выставление положительной оценки в зачетную ведомость по дисциплине УП 03.01 «Учебная практика».

В то же время и по тому же месту ФИО1, Лицо №, Лицо № согласовали способ получения взятки группой лиц по предварительному сговору и распределили роли при совершении преступления, согласно которым последний, как классный руководитель ФИО5 в группе 4М-33 ГБПОУ РК «СТЖТиП», доведет до него сведения об общем размере взятки, причитающейся всем указанным преподавателям, он же и Лицо 1 лично получат деньги, передадут каждому из соучастников оговоренную сумму, после чего каждый из них совершит действия по службе в пользу обучающегося в виде выставления вышеперечисленных положительных оценок.

В последующем ФИО1, Лицо №, Лицо № действовали группой лиц по предварительному сговору, согласно разработанному плану, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственного учреждения ГБПОУ РК «СТЖТиП», подрыва его авторитета, и желали их наступления, то есть действовали с прямым умыслом.

Так, после указанных событий, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, № довел до ФИО5 информацию о возможности выставления вышеперечисленных положительных оценок за незаконное вознаграждение соответствующим преподавателям в сумме 75 000 рублей, получив его согласие.

Согласно достигнутой договоренности ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 50 минут по 14 часов 50 минут в кабинете № в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по тому же адресу ФИО1 лично получил от ФИО5, который поместил деньги в ящик его рабочего стола, часть указанной взятки – 35 000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, № ФИО1 передал из полученной части взятки 12 000 рублей Лицу №, и 9 000 рублей Лицу № оставив себе 14 000 рублей.

Продолжая оговоренное преступление, ДД.ММ.ГГГГ Лицо №, в период с 13 часов 30 минут по 14 часов 45 минут, в кабинете № ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, №, лично получила от ФИО5, который поместил деньги в ящик ее рабочего стола, часть указанной взятки – 25 000 рублей.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут по 14 часов 45 минут, ФИО1 в кабинете № ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, №, лично получил от ФИО5, который поместил деньги в ящик его рабочего стола, последнюю часть указанной взятки – 15 000 рублей. Передать оговоренную часть взятки Лицу №, ФИО1 не смог ввиду пресечения дальнейших преступных действий сотрудниками правоохранительных органов.

Общий размер полученного при изложенных обстоятельствах ФИО1, Лицом №, Лицом № от ФИО5 незаконного вознаграждения за выставление каждым из них указанных положительных оценок составил 75 000 рублей, что согласно примечанию 1 к ст. 290 УК РФ относится к значительному размеру.

    ФИО1, Лицо №, Лицо № (в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство) назначены на должности преподавателей Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым «Симферопольский техникум железнодорожного транспорта и промышленности» приказом директора данного учреждения №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 ч. 3 ст. 28, ч. 6 ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п.17 «Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования», утвержденного Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения относится к компетенции образовательной организации, к государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план по осваиваемой образовательной программе среднего профессионального образования.

Согласно п. 2.9, 2.10, 3.6, 3.7 «Положения о текущем контроле знаний, промежуточной аттестации, ликвидации академической задолженности и повышения положительной оценки», утвержденного приказом директора ГБПОУ РК «СТЖТиП» от ДД.ММ.ГГГГ №, обязательным для аттестации элементом программы подготовки квалифицированных рабочих, служащих, программы подготовки специалистов среднего звена является промежуточная аттестация в формах: зачетов, экзаменов по учебной дисциплине, междисциплинарному курсу; зачетов по учебной практике, производственной практике; экзаменов по профильному модулю; защите курсовой работы (проекта), итоговой контрольной работы; основой для промежуточной аттестации служат результаты текущего контроля успеваемости, в том числе к концу семестра у каждого обучающегося должно быть не менее 3-х оценок, позволяющих достаточно объективно оценивать знания по пройденному материалу.

Занимая указанные должности, ФИО1, Лицо №, Лицо № являлись должностными лицами, постоянно выполняющими организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, имеющими согласно указанному положению и должностным инструкциям, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором ГБПОУ РК «СТЖТиП», полномочия по контролю и оценке результатов освоения учебного предмета, курса дисциплины (модуля) в процессе промежуточной аттестации; педагогическому контролю и оценке освоения образовательной программы профессионального обучения, среднего профессионального образования в процессе промежуточной и итоговой аттестации, то есть по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия в виде аттестации обучающихся по соответствующим программам подготовки, появления оснований для их дальнейшего обучения или отчисления, присвоения квалификации по профессии.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, Лицо №, Лицо № находясь в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, №, по предложению последнего, руководствуясь корыстным мотивом, приняли решение и договорились о совместном получении взятки в виде денег от обучающегося указанного учреждения ФИО6 в значительном размере в сумме 30 000 рублей, группой лиц по предварительному сговору, путем принятия незаконного вознаграждения за совершение каждым из них действий по службе в его пользу в виде успешной аттестации по соответствующим дисциплинам, являющихся незаконными ввиду отсутствия предусмотренных оснований и условий для их реализации, а именно без педагогического контроля и оценки освоения образовательной программы:

Лицо № решила принять незаконное вознаграждение в сумме 10 500 рублей за выставление положительных оценок в «Журнал учёта обучения по профессиональным модулям» в качестве результатов текущего контроля успеваемости по дисциплине МДК 03.01 «Организация работы и управление подразделением организации» и за выставление положительных оценок за курсовую работу в ведомость и зачетную книжку, за экзамен в экзаменационную ведомость и зачетную книжку в качестве аттестации по той же дисциплине;

Лицо № решил принять незаконное вознаграждение в сумме 9 000 рублей за выставление положительных оценок в «Журнал учёта обучения по профессиональным модулям» в качестве результатов текущего контроля успеваемости по дисциплине МДК 02.02 «Диагностическое и технологическое оборудование по техническому обслуживанию и ремонту подъемно-транспортных, строительных, дорожных машин и оборудования» и за выставление положительных оценок в экзаменационную ведомость и зачетную книжку по той же дисциплине, в зачетную ведомость и зачетную книжку по дисциплине УП 02.02 «Учебная практика»;

ФИО1 решил принять незаконное вознаграждение в сумме 10 500 рублей за выставление положительных оценок в «Журнал учёта обучения по профессиональным модулям» в качестве результатов текущего контроля успеваемости по дисциплине МДК 03.01 «Организация работы и управление подразделением организации», и за выставление положительной оценки в зачетную ведомость по дисциплине УП 03.01 «Учебная практика».

В то же время и по тому же месту ФИО1, Лицо №, Лицо № согласовали способ получения взятки группой лиц по предварительному сговору и распределили роли при совершении преступления, согласно которым последний, как классный руководитель ФИО6 в группе 4М-33 ГБПОУ РК «СТЖТиП», доведет до него сведения об общем размере взятки, причитающейся всем указанным преподавателям, он же лично получит деньги, передаст каждому из соучастников оговоренную сумму, после чего каждый из них совершит действия по службе в пользу обучающегося в виде выставления вышеперечисленных положительных оценок.

ФИО1, Лицо №, Лицо № действовали группой лиц по предварительному сговору, согласно разработанному плану, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности ГБПОУ РК «СТЖТиП», подрыва его авторитета, и желали их наступления, то есть действовали с прямым умыслом.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, № довел до ФИО6 информацию о возможности выставления вышеперечисленных положительных оценок за незаконное вознаграждение соответствующим преподавателям в виде денег в сумме 30 000 рублей, получив его согласие.

После этого, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно достигнутой договоренности в кабинете № в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по тому же адресу ФИО1 лично получил от ФИО6, который поместил деньги в ящик его рабочего стола, указанную взятку в размере 30 000 рублей.

Затем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, № ФИО1 передал из полученной взятки 10 500 рублей Лицу № и 9 000 рублей Лицу №, оставив себе 10 500 рублей.

Общий размер полученного при изложенных обстоятельствах ФИО1, Лицо №, Лицо № от ФИО6 незаконного вознаграждения за выставление каждым из них указанных положительных оценок составил 30 000 рублей, что согласно примечанию 1 к ст. 290 УК РФ относится к значительному размеру.

ФИО1, Лицо №, Лицо № назначены на должности преподавателей Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым «Симферопольский техникум железнодорожного транспорта и промышленности» приказом директора данного учреждения №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 ч. 3 ст. 28, ч. 6 ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п. 17 «Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования», утвержденного Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения относится к компетенции образовательной организации, к государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план по осваиваемой образовательной программе среднего профессионального образования.

Согласно п. 2.9, 2.10, 3.6, 3.7 «Положения о текущем контроле знаний, промежуточной аттестации, ликвидации академической задолженности и повышения положительной оценки», утвержденного приказом директора ГБПОУ РК «СТЖТиП» от ДД.ММ.ГГГГ №, обязательным для аттестации элементом программы подготовки квалифицированных рабочих, служащих, программы подготовки специалистов среднего звена является промежуточная аттестация в формах: зачетов, экзаменов по учебной дисциплине, междисциплинарному курсу; зачетов по учебной практике, производственной практике; экзаменов по профильному модулю; защите курсовой работы (проекта), итоговой контрольной работы; основой для промежуточной аттестации служат результаты текущего контроля успеваемости, в том числе к концу семестра у каждого обучающегося должно быть не менее 3-х оценок, позволяющих достаточно объективно оценивать знания по пройденному материалу.

Занимая указанные должности, ФИО1, Лицо №, Лицо № являлись должностными лицами, постоянно выполняющими организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, имеющими согласно указанному положению и должностным инструкциям, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором ГБПОУ РК «СТЖТиП», полномочия по контролю и оценке результатов освоения учебного предмета, курса дисциплины (модуля) в процессе промежуточной аттестации; педагогическому контролю и оценке освоения образовательной программы профессионального обучения, среднего профессионального образования в процессе промежуточной и итоговой аттестации, то есть по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия в виде аттестации обучающихся по соответствующим программам подготовки, появления оснований для их дальнейшего обучения или отчисления, присвоения квалификации по профессии.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, Лицо №, Лицо № (в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство) находясь в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, №, по предложению последнего, руководствуясь корыстным мотивом, приняли решение и договорились о совместном получении взятки в виде денег от обучающегося указанного учреждения ФИО7 в сумме 13 000 рублей, группой лиц по предварительному сговору, путем принятия незаконного вознаграждения за совершение каждым из них действий по службе в его пользу в виде успешной аттестации по соответствующим дисциплинам, являющихся незаконными ввиду отсутствия предусмотренных оснований и условий для их реализации, а именно без педагогического контроля и оценки освоения образовательной программы:

Лицо № решила принять незаконное вознаграждение в сумме 5 000 рублей за выставление положительных оценок в «Журнал учёта обучения по профессиональным модулям» в качестве результатов текущего контроля успеваемости по дисциплине МДК 03.01 «Организация работы и управление подразделением организации» и за выставление положительных оценок за курсовую работу в ведомость и зачетную книжку, за экзамен в экзаменационную ведомость и зачетную книжку в качестве аттестации по той же дисциплине.

Лицо № решил принять незаконное вознаграждение в сумме 5 000 рублей за выставление положительных оценок в «Журнал учёта обучения по профессиональным модулям» в качестве результатов текущего контроля успеваемости по дисциплине МДК 02.02 «Диагностическое и технологическое оборудование по техническому обслуживанию и ремонту подъемно-транспортных, строительных, дорожных машин и оборудования» и за выставление положительных оценок в экзаменационную ведомость и зачетную книжку по той же дисциплине, в зачетную ведомость и зачетную книжку по дисциплине УП 02.02 «Учебная практика».

ФИО1 решил принять незаконное вознаграждение в сумме 3 000 рублей за выставление положительных оценок в «Журнал учёта обучения по профессиональным модулям» в качестве результатов текущего контроля успеваемости по дисциплине МДК 03.01 «Организация работы и управление подразделением организации», и за выставление положительной оценки в зачетную ведомость по дисциплине УП 03.01 «Учебная практика».

В то же время и по тому же месту ФИО1, Лицо №, Лицо № согласовали способ получения взятки группой лиц по предварительному сговору и распределили роли при совершении преступления, согласно которым последний, как классный руководитель ФИО7 в группе 4М-33 ГБПОУ РК «СТЖТиП», доведет до него сведения об общем размере взятки, причитающейся всем указанным преподавателям, он же лично получит деньги, передаст каждому из соучастников оговоренную сумму, после чего каждый из них совершит действия по службе в пользу обучающегося в виде выставления вышеперечисленных положительных оценок.

В последующем ФИО1, Лицо №, Лицо № действовали группой лиц по предварительному сговору, согласно разработанному плану, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственного учреждения ГБПОУ РК «СТЖТиП», подрыва его авторитета, деформации правосознания граждан, создания у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, и желали их наступления, то есть действовали с прямым умыслом.

Так, после указанных событий, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, № довел до ФИО7 информацию о возможности выставления вышеперечисленных положительных оценок за незаконное вознаграждение соответствующим преподавателям в виде денег в сумме 13 000 рублей, получив его согласие.

После этого, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно достигнутой договоренности в кабинете № в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по тому же адресу ФИО1 лично получил от ФИО7, который поместил деньги в ящик его рабочего стола, указанную взятку в размере 13 000 рублей.

Затем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, № ФИО1 передал из полученной взятки 5 000 рублей Лицу № и 5 000 рублей Лицу №, оставив себе 3 000 рублей.

Общий размер полученного при изложенных обстоятельствах ФИО1, Лицом №, Лицом № от ФИО7 незаконного вознаграждения за выставление каждым из них указанных положительных оценок составил 13 000 рублей.

    ФИО1, Лицо №, Лицо № назначены на должности преподавателей Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым «Симферопольский техникум железнодорожного транспорта и промышленности» приказом директора данного учреждения №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 ч. 3 ст. 28, ч. 6 ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п.17 «Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования», утвержденного Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения относится к компетенции образовательной организации, к государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план по осваиваемой образовательной программе среднего профессионального образования.

Согласно п. 2.9, 2.10, 3.6, 3.7 «Положения о текущем контроле знаний, промежуточной аттестации, ликвидации академической задолженности и повышения положительной оценки», утвержденного приказом директора ГБПОУ РК «СТЖТиП» от ДД.ММ.ГГГГ №, обязательным для аттестации элементом программы подготовки квалифицированных рабочих, служащих, программы подготовки специалистов среднего звена является промежуточная аттестация в формах: зачетов, экзаменов по учебной дисциплине, междисциплинарному курсу; зачетов по учебной практике, производственной практике; экзаменов по профильному модулю; защите курсовой работы (проекта), итоговой контрольной работы; основой для промежуточной аттестации служат результаты текущего контроля успеваемости, в том числе к концу семестра у каждого обучающегося должно быть не менее 3-х оценок, позволяющих достаточно объективно оценивать знания по пройденному материалу.

Занимая указанные должности, ФИО1, Лицо №, Лицо № являлись должностными лицами, постоянно выполняющими организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, имеющими согласно указанному положению и должностным инструкциям, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором ГБПОУ РК «СТЖТиП», полномочия по контролю и оценке результатов освоения учебного предмета, курса дисциплины (модуля) в процессе промежуточной аттестации; педагогическому контролю и оценке освоения образовательной программы профессионального обучения, среднего профессионального образования в процессе промежуточной и итоговой аттестации, то есть по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия в виде аттестации обучающихся по соответствующим программам подготовки, появления оснований для их дальнейшего обучения или отчисления, присвоения квалификации по профессии.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, Лицо №, Лицо № находясь в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, №, по предложению последнего, руководствуясь корыстным мотивом, приняли решение и договорились о совместном получении взятки в виде денег от обучающегося указанного учреждения ФИО8 в сумме 16 000 рублей, группой лиц по предварительному сговору, путем принятия незаконного вознаграждения за совершение каждым из них действий по службе в его пользу в виде успешной аттестации по соответствующим дисциплинам, являющихся незаконными ввиду отсутствия предусмотренных оснований и условий для их реализации, а именно без педагогического контроля и оценки освоения образовательной программы:

Лицо № решила принять незаконное вознаграждение в сумме 5 000 рублей за выставление положительных оценок в «Журнал учёта обучения по профессиональным модулям» в качестве результатов текущего контроля успеваемости по дисциплине МДК 03.01 «Организация работы и управление подразделением организации» и за выставление положительных оценок за курсовую работу в ведомость и зачетную книжку, за экзамен в экзаменационную ведомость и зачетную книжку в качестве аттестации по той же дисциплине;

Лицо № решил принять незаконное вознаграждение в сумме 9 000 рублей за выставление положительных оценок в «Журнал учёта обучения по профессиональным модулям» в качестве результатов текущего контроля успеваемости по дисциплине МДК 02.02 «Диагностическое и технологическое оборудование по техническому обслуживанию и ремонту подъемно-транспортных, строительных, дорожных машин и оборудования» и за выставление положительных оценок в экзаменационную ведомость и зачетную книжку по той же дисциплине, в зачетную ведомость и зачетную книжку по дисциплине УП 02.02 «Учебная практика»;

ФИО1 решил принять незаконное вознаграждение в сумме 2 000 рублей за выставление положительных оценок в «Журнал учёта обучения по профессиональным модулям» в качестве результатов текущего контроля успеваемости по дисциплине МДК 03.01 «Организация работы и управление подразделением организации», и за выставление положительной оценки в зачетную ведомость по дисциплине УП 03.01 «Учебная практика».

В то же время и по тому же месту ФИО1, Лицо №, Лицо № согласовали способ получения взятки группой лиц по предварительному сговору и распределили роли при совершении преступления, согласно которым последний, как классный руководитель ФИО8 в группе 4М-33 ГБПОУ РК «СТЖТиП», доведет до него сведения об общем размере взятки, причитающейся всем указанным преподавателям, он же лично получит деньги, передаст каждому из соучастников оговоренную сумму, после чего каждый из них совершит действия по службе в пользу обучающегося в виде выставления вышеперечисленных положительных оценок.

В последующем ФИО1, Лицо №, Лицо № действовали группой лиц по предварительному сговору, согласно разработанному плану, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственного учреждения ГБПОУ РК «СТЖТиП», подрыва его авторитета, деформации правосознания граждан, создания у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, и желали их наступления, то есть действовали с прямым умыслом.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, № довел до ФИО8 информацию о возможности выставления вышеперечисленных положительных оценок за незаконное вознаграждение соответствующим преподавателям в виде денег в сумме 16 000 рублей, получив его согласие.

После этого, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно достигнутой договоренности в кабинете № в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по тому же адресу ФИО1 лично получил от ФИО8, который поместил деньги в ящик его рабочего стола, указанную взятку в размере 16 000 рублей.

Затем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, № ФИО1 передал из полученной взятки 5 000 рублей Лицо № и 9 000 рублей Лицо №, оставив себе 2 000 рублей.

Общий размер полученного при изложенных обстоятельствах ФИО1, Лицом №, Лицом № от ФИО8 незаконного вознаграждения за выставление каждым из них указанных положительных оценок составил 16 000 рублей.

    ФИО1, Лицо №, Лицо № назначены на должности преподавателей Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым «Симферопольский техникум железнодорожного транспорта и промышленности» приказом директора данного учреждения №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 ч. 3 ст.28, ч. 6 ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п. 17 «Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования», утвержденного Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения относится к компетенции образовательной организации, к государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план по осваиваемой образовательной программе среднего профессионального образования.

Согласно п. 2.9, 2.10, 3.6, 3.7 «Положения о текущем контроле знаний, промежуточной аттестации, ликвидации академической задолженности и повышения положительной оценки», утвержденного приказом директора ГБПОУ РК «СТЖТиП» от ДД.ММ.ГГГГ №, обязательным для аттестации элементом программы подготовки квалифицированных рабочих, служащих, программы подготовки специалистов среднего звена является промежуточная аттестация в формах: зачетов, экзаменов по учебной дисциплине, междисциплинарному курсу; зачетов по учебной практике, производственной практике; экзаменов по профильному модулю; защите курсовой работы (проекта), итоговой контрольной работы; основой для промежуточной аттестации служат результаты текущего контроля успеваемости, в том числе к концу семестра у каждого обучающегося должно быть не менее 3-х оценок, позволяющих достаточно объективно оценивать знания по пройденному материалу.

Занимая указанные должности, ФИО1, Лицо №, Лицо № являлись должностными лицами, постоянно выполняющими организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, имеющими согласно указанному положению и должностным инструкциям, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором ГБПОУ РК «СТЖТиП», полномочия по контролю и оценке результатов освоения учебного предмета, курса дисциплины (модуля) в процессе промежуточной аттестации; педагогическому контролю и оценке освоения образовательной программы профессионального обучения, среднего профессионального образования в процессе промежуточной и итоговой аттестации, то есть по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия в виде аттестации обучающихся по соответствующим программам подготовки, появления оснований для их дальнейшего обучения или отчисления, присвоения квалификации по профессии.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, Лицо №, Лицо № находясь в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, №, по предложению последнего, руководствуясь корыстным мотивом, приняли решение и договорились о совместном получении взятки в виде денег от обучающегося указанного учреждения ФИО9 в сумме 15 000 рублей, группой лиц по предварительному сговору, путем принятия незаконного вознаграждения за совершение каждым из них действий по службе в его пользу в виде успешной аттестации по соответствующим дисциплинам, являющихся незаконными ввиду отсутствия предусмотренных оснований и условий для их реализации, а именно без педагогического контроля и оценки освоения образовательной программы:

Лицо № решила принять незаконное вознаграждение в сумме 6 000 рублей за выставление положительных оценок в «Журнал учёта обучения по профессиональным модулям» в качестве результатов текущего контроля успеваемости по дисциплине МДК 03.01 «Организация работы и управление подразделением организации» и за выставление положительных оценок за курсовую работу в ведомость и зачетную книжку, за экзамен в экзаменационную ведомость и зачетную книжку в качестве аттестации по той же дисциплине;

Лицо № решил принять незаконное вознаграждение в сумме 4 000 рублей за выставление положительных оценок в «Журнал учёта обучения по профессиональным модулям» в качестве результатов текущего контроля успеваемости по дисциплине МДК 02.02 «Диагностическое и технологическое оборудование по техническому обслуживанию и ремонту подъемно-транспортных, строительных, дорожных машин и оборудования» и за выставление положительных оценок в экзаменационную ведомость и зачетную книжку по той же дисциплине, в зачетную ведомость и зачетную книжку по дисциплине УП 02.02 «Учебная практика»;

ФИО1 решил принять незаконное вознаграждение в сумме 5 000 рублей за выставление положительных оценок в «Журнал учёта обучения по профессиональным модулям» в качестве результатов текущего контроля успеваемости по дисциплине МДК 03.01 «Организация работы и управление подразделением организации», и за выставление положительной оценки в зачетную ведомость по дисциплине УП 03.01 «Учебная практика».

В то же время и по тому же месту ФИО1, Лицо №, Лицо № согласовали способ получения взятки группой лиц по предварительному сговору и распределили роли при совершении преступления, согласно которым последний, как классный руководитель ФИО9 в группе 4М-33 ГБПОУ РК «СТЖТиП», доведет до него сведения об общем размере взятки, причитающейся всем указанным преподавателям, он же лично получит деньги, передаст каждому из соучастников оговоренную сумму, после чего каждый из них совершит действия по службе в пользу обучающегося в виде выставления вышеперечисленных положительных оценок.

В последующем ФИО1, Лицо №, Лицо № (в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство) действовали группой лиц по предварительному сговору, согласно разработанному плану, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственного учреждения ГБПОУ РК «СТЖТиП», подрыва его авторитета, и желали их наступления, то есть действовали с прямым умыслом.

Так, после указанных событий, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, № довел до ФИО9 информацию о возможности выставления вышеперечисленных положительных оценок за незаконное вознаграждение соответствующим преподавателям в виде денег в сумме 15 000 рублей, получив его согласие.

После этого, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно достигнутой договоренности в кабинете № в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по тому же адресу ФИО1 лично получил от ФИО9, который поместил деньги в ящик его рабочего стола, указанную взятку в размере 15 000 рублей.

Затем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, № ФИО1 передал из полученной взятки 6 000 рублей Лицо № и 4 000 рублей Лицо №, оставив себе 5 000 рублей.

Общий размер полученного при изложенных обстоятельствах ФИО1, Лицом №, Лицом № от ФИО9 незаконного вознаграждения за выставление каждым из них указанных положительных оценок составил 15 000 рублей.

    ФИО1, Лицо №, Лицо № назначены на должности преподавателей Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым «Симферопольский техникум железнодорожного транспорта и промышленности» приказом директора данного учреждения №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 ч. 3 ст. 28, ч. 6 ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п. 17 «Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования», утвержденного Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения относится к компетенции образовательной организации, к государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план по осваиваемой образовательной программе среднего профессионального образования.

Согласно п. 2.9, 2.10, 3.6, 3.7 «Положения о текущем контроле знаний, промежуточной аттестации, ликвидации академической задолженности и повышения положительной оценки», утвержденного приказом директора ГБПОУ РК «СТЖТиП» от ДД.ММ.ГГГГ №, обязательным для аттестации элементом программы подготовки квалифицированных рабочих, служащих, программы подготовки специалистов среднего звена является промежуточная аттестация в формах: зачетов, экзаменов по учебной дисциплине, междисциплинарному курсу; зачетов по учебной практике, производственной практике; экзаменов по профильному модулю; защите курсовой работы (проекта), итоговой контрольной работы; основой для промежуточной аттестации служат результаты текущего контроля успеваемости, в том числе к концу семестра у каждого обучающегося должно быть не менее 3-х оценок, позволяющих достаточно объективно оценивать знания по пройденному материалу.

Занимая указанные должности, ФИО1, Лицо №, Лицо № являлись должностными лицами, постоянно выполняющими организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, имеющими согласно указанному положению и должностным инструкциям, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором ГБПОУ РК «СТЖТиП», полномочия по контролю и оценке результатов освоения учебного предмета, курса дисциплины (модуля) в процессе промежуточной аттестации; педагогическому контролю и оценке освоения образовательной программы профессионального обучения, среднего профессионального образования в процессе промежуточной и итоговой аттестации, то есть по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия в виде аттестации обучающихся по соответствующим программам подготовки, появления оснований для их дальнейшего обучения или отчисления, присвоения квалификации по профессии.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, Лицо №, Лицо №, находясь в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, №, по предложению последнего, руководствуясь корыстным мотивом, приняли решение и договорились о совместном получении взятки в виде денег от обучающегося указанного учреждения ФИО10 в значительном размере в сумме 33 000 рублей, группой лиц по предварительному сговору, путем принятия незаконного вознаграждения за совершение каждым из них действий по службе в его пользу в виде успешной аттестации по соответствующим дисциплинам, являющихся незаконными ввиду отсутствия предусмотренных оснований и условий для их реализации, а именно без педагогического контроля и оценки освоения образовательной программы:

Лицо № решила принять незаконное вознаграждение в сумме 10 500 рублей за выставление положительных оценок в «Журнал учёта обучения по профессиональным модулям» в качестве результатов текущего контроля успеваемости по дисциплине МДК 03.01 «Организация работы и управление подразделением организации» и за выставление положительных оценок за курсовую работу в ведомость и зачетную книжку, за экзамен в экзаменационную ведомость и зачетную книжку в качестве аттестации по той же дисциплине.

Лицо № решил принять незаконное вознаграждение в сумме 12 000 рублей за выставление положительных оценок в «Журнал учёта обучения по профессиональным модулям» в качестве результатов текущего контроля успеваемости по дисциплине МДК 02.02 «Диагностическое и технологическое оборудование по техническому обслуживанию и ремонту подъемно-транспортных, строительных, дорожных машин и оборудования» и за выставление положительных оценок в экзаменационную ведомость и зачетную книжку по той же дисциплине, в зачетную ведомость и зачетную книжку по дисциплине УП 02.02 «Учебная практика»;

ФИО1 решил принять незаконное вознаграждение в сумме 10 500 рублей за выставление положительных оценок в «Журнал учёта обучения по профессиональным модулям» в качестве результатов текущего контроля успеваемости по дисциплине МДК 03.01 «Организация работы и управление подразделением организации», и за выставление положительной оценки в зачетную ведомость по дисциплине УП 03.01 «Учебная практика».

В то же время и по тому же месту ФИО1, Лицо №, Лицо № согласовали способ получения взятки группой лиц по предварительному сговору и распределили роли при совершении преступления, согласно которым последний, как классный руководитель ФИО10 в группе 4М-33 ГБПОУ РК «СТЖТиП», доведет до него сведения об общем размере взятки, причитающейся всем указанным преподавателям, он же лично получит деньги, передаст каждому из соучастников оговоренную сумму, после чего каждый из них совершит действия по службе в пользу обучающегося в виде выставления вышеперечисленных положительных оценок.

В последующем ФИО1, Лицо №, Лицо № действовали группой лиц по предварительному сговору, согласно разработанному плану, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственного учреждения ГБПОУ РК «СТЖТиП», подрыва его авторитета, деформации правосознания граждан, создания у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, и желали их наступления, то есть действовали с прямым умыслом.

Так, после указанных событий, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, № довел до ФИО10 информацию о возможности выставления вышеперечисленных положительных оценок за незаконное вознаграждение соответствующим преподавателям в сумме 33 000 рублей, получив его согласие.

После этого, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно достигнутой договоренности в кабинете № в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по тому же адресу ФИО1 лично получил от ФИО10, который поместил деньги в ящик его рабочего стола, указанную взятку в размере 33 000 рублей.

Затем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, № ФИО1 передал из полученной взятки 10 500 рублей Лицу № и 12 000 рублей Лицу №, оставив себе 10 500 рублей.

Общий размер полученного при изложенных обстоятельствах ФИО1, Лицом №, Лицом № от ФИО10 незаконного вознаграждения за выставление каждым из них указанных положительных оценок составил 33 000 рублей, что согласно примечанию 1 к ст. 290 УК РФ относится к значительному размеру.

    Лицо №, ФИО1 назначены на должности преподавателей Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым «Симферопольский техникум железнодорожного транспорта и промышленности» приказом директора данного учреждения №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 ч. 3 ст. 28, ч. 6 ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п. 17 «Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования», утвержденного Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения относится к компетенции образовательной организации, к государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план по осваиваемой образовательной программе среднего профессионального образования.

Согласно п. 2.9, 2.10, 3.6, 3.7 «Положения о текущем контроле знаний, промежуточной аттестации, ликвидации академической задолженности и повышения положительной оценки», утвержденного приказом директора ГБПОУ РК «СТЖТиП» от ДД.ММ.ГГГГ №, обязательным для аттестации элементом программы подготовки квалифицированных рабочих, служащих, программы подготовки специалистов среднего звена является промежуточная аттестация в формах: зачетов, экзаменов по учебной дисциплине, междисциплинарному курсу; зачетов по учебной практике, производственной практике; экзаменов по профильному модулю; защите курсовой работы (проекта), итоговой контрольной работы; основой для промежуточной аттестации служат результаты текущего контроля успеваемости, в том числе к концу семестра у каждого обучающегося должно быть не менее 3-х оценок, позволяющих достаточно объективно оценивать знания по пройденному материалу.

Занимая указанные должности, ФИО1, Лицо № являлись должностными лицами, постоянно выполняющими организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, имеющими согласно указанному положению и должностным инструкциям, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором ГБПОУ РК «СТЖТиП», полномочия по контролю и оценке результатов освоения учебного предмета, курса дисциплины (модуля) в процессе промежуточной аттестации; педагогическому контролю и оценке освоения образовательной программы профессионального обучения, среднего профессионального образования в процессе промежуточной и итоговой аттестации, то есть по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия в виде аттестации обучающихся по соответствующим программам подготовки, появления оснований для их дальнейшего обучения или отчисления, присвоения квалификации по профессии.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, Лицо №, находясь в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, №, по предложению последнего, руководствуясь корыстным мотивом, приняли решение и договорились о совместном получении взятки в виде денег от обучающегося указанного учреждения ФИО11 в сумме 10 000 рублей, группой лиц по предварительному сговору, путем принятия незаконного вознаграждения за совершение каждым из них действий по службе в его пользу в виде успешной аттестации по соответствующим дисциплинам в отсутствие предусмотренных оснований для их реализации, а именно без педагогического контроля и оценки освоения образовательной программы:

Лицо № решила принять незаконное вознаграждение в сумме 6 000 рублей за выставление положительных оценок в «Журнал учёта обучения по профессиональным модулям» в качестве результатов текущего контроля успеваемости по дисциплине МДК 03.01 «Организация работы и управление подразделением организации» и за выставление положительных оценок за курсовую работу в ведомость и зачетную книжку, за экзамен в экзаменационную ведомость и зачетную книжку в качестве аттестации по той же дисциплине;

ФИО1 решил принять незаконное вознаграждение в сумме 4 000 рублей за выставление положительных оценок в «Журнал учёта обучения по профессиональным модулям» в качестве результатов текущего контроля успеваемости по дисциплине МДК 03.01 «Организация работы и управление подразделением организации», и за выставление положительной оценки в зачетную ведомость по дисциплине УП 03.01 «Учебная практика».

В то же время и по тому же месту ФИО1, Лицо № согласовали способ получения взятки группой лиц по предварительному сговору и распределили роли при совершении преступления, согласно которым последний, как классный руководитель ФИО11 в группе 4М-33 ГБПОУ РК «СТЖТиП», доведет до него сведения об общем размере взятки, причитающейся всем указанным преподавателям, он же лично получит деньги, передаст каждому из соучастников оговоренную сумму, после чего каждый из них совершит действия по службе в пользу обучающегося в виде выставления вышеперечисленных положительных оценок.

В последующем ФИО1, Лицо № действовали группой лиц по предварительному сговору, согласно разработанному плану, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственного учреждения ГБПОУ РК «СТЖТиП», подрыва его авторитета, и желали их наступления, то есть действовали с прямым умыслом.

Так, после указанных событий, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, № довел до ФИО11 информацию о возможности выставления вышеперечисленных положительных оценок за незаконное вознаграждение соответствующим преподавателям в виде денег в сумме 10 000 рублей, получив его согласие.

После этого, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно достигнутой договоренности в кабинете № в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по тому же адресу ФИО1 лично получил от ФИО11, который поместил деньги в ящик его рабочего стола, указанную взятку в размере 10 000 рублей.

Затем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, № ФИО1 передал из полученной взятки 6 000 рублей Лицу №, оставив себе 4 000 рублей.

Общий размер полученного при изложенных обстоятельствах Лицом №, ФИО1 от ФИО11 незаконного вознаграждения за выставление каждым из них указанных положительных оценок составил 10 000 рублей.

    ФИО1 назначен на должность преподавателя Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым «Симферопольский техникум железнодорожного транспорта и промышленности» приказом директора данного учреждения №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 ч. 3 ст. 28, ч. 6 ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п. 17 «Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования», утвержденного Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения относится к компетенции образовательной организации, к государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план по осваиваемой образовательной программе среднего профессионального образования.

Согласно п. 2.9, 2.10, 3.6, 3.7 «Положения о текущем контроле знаний, промежуточной аттестации, ликвидации академической задолженности и повышения положительной оценки», утвержденного приказом директора ГБПОУ РК «СТЖТиП» от ДД.ММ.ГГГГ №, обязательным для аттестации элементом программы подготовки квалифицированных рабочих, служащих, программы подготовки специалистов среднего звена является промежуточная аттестация в формах: зачетов, экзаменов по учебной дисциплине, междисциплинарному курсу; зачетов по учебной практике, производственной практике; экзаменов по профильному модулю; защите курсовой работы (проекта), итоговой контрольной работы; основой для промежуточной аттестации служат результаты текущего контроля успеваемости, в том числе к концу семестра у каждого обучающегося должно быть не менее 3-х оценок, позволяющих достаточно объективно оценивать знания по пройденному материалу.

Занимая указанную должность, ФИО1 являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, имеющим согласно указанному положению и должностным инструкциям, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором ГБПОУ РК «СТЖТиП», полномочия по контролю и оценке результатов освоения учебного предмета, курса дисциплины (модуля) в процессе промежуточной аттестации; педагогическому контролю и оценке освоения образовательной программы профессионального обучения, среднего профессионального образования в процессе промежуточной и итоговой аттестации, то есть по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия в виде аттестации обучающихся по соответствующим программам подготовки, появления оснований для их дальнейшего обучения или отчисления, присвоения квалификации по профессии.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, №, из корыстной заинтересованности, выражающейся в получении незаконного вознаграждения от обучающегося указанного учреждения ФИО5 в сумме 21 000 рублей за выставление положительных оценок без педагогического контроля и оценки освоения образовательной программы, решил внести заведомо ложные сведения в официальный документ – зачетную ведомость № по дисциплине УП 03.01 «Учебная практика», которая в силу вышеуказанных нормативно-правовых актов является официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие юридические последствия в виде аттестации обучающегося по соответствующим программам подготовки, появления оснований для дальнейшего обучения или отчисления, присвоения квалификации по профессии.

В последующем ФИО1 действовал согласно указанному умыслу, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственного учреждения ГБПОУ РК «СТЖТиП», ненадлежащего исполнения возложенных на него функций, подрыва его авторитета, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Так, ФИО1, в кабинете № в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, №, отразил и заверил своей подписью в официальном документе заведомо не соответствующие действительности факты об аттестации обучающегося по дисциплине УП 03.01 «Учебная практика», без педагогического контроля и оценки освоения образовательной программы: ДД.ММ.ГГГГ собственноручно сделал запись и заверил своей подписью оценку «хорошо» в зачетной ведомости № обучающемуся ФИО5

    ФИО1 назначен на должность преподавателя Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым «Симферопольский техникум железнодорожного транспорта и промышленности» приказом директора данного учреждения №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 ч. 3 ст. 28, ч. 6 ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п. 17 «Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования», утвержденного Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения относится к компетенции образовательной организации, к государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план по осваиваемой образовательной программе среднего профессионального образования.

Согласно п. 2.9, 2.10, 3.6, 3.7 «Положения о текущем контроле знаний, промежуточной аттестации, ликвидации академической задолженности и повышения положительной оценки», утвержденного приказом директора ГБПОУ РК «СТЖТиП» от ДД.ММ.ГГГГ №, обязательным для аттестации элементом программы подготовки квалифицированных рабочих, служащих, программы подготовки специалистов среднего звена является промежуточная аттестация в формах: зачетов, экзаменов по учебной дисциплине, междисциплинарному курсу; зачетов по учебной практике, производственной практике; экзаменов по профильному модулю; защите курсовой работы (проекта), итоговой контрольной работы; основой для промежуточной аттестации служат результаты текущего контроля успеваемости, в том числе к концу семестра у каждого обучающегося должно быть не менее 3-х оценок, позволяющих достаточно объективно оценивать знания по пройденному материалу.

Занимая указанную должность, ФИО1 являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, имеющим согласно указанному положению и должностным инструкциям, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором ГБПОУ РК «СТЖТиП», полномочия по контролю и оценке результатов освоения учебного предмета, курса дисциплины (модуля) в процессе промежуточной аттестации; педагогическому контролю и оценке освоения образовательной программы профессионального обучения, среднего профессионального образования в процессе промежуточной и итоговой аттестации, то есть по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия в виде аттестации обучающихся по соответствующим программам подготовки, появления оснований для их дальнейшего обучения или отчисления, присвоения квалификации по профессии.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, №, из корыстной заинтересованности, выражающейся в получении незаконного вознаграждения от обучающегося указанного учреждения ФИО6 в сумме 10 500 рублей за выставление положительных оценок безпедагогического контроля и оценки освоения образовательной программы, решил внести заведомо ложные сведения в официальный документ – зачетную ведомость № по дисциплине УП 03.01 «Учебная практика», которая в силу вышеуказанных нормативно-правовых актов является официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие юридические последствия в виде аттестации обучающегося по соответствующим программам подготовки, появления оснований для дальнейшего обучения или отчисления, присвоения квалификации по профессии.

В последующем ФИО1 действовал согласно указанному умыслу, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственного учреждения ГБПОУ РК «СТЖТиП», ненадлежащего исполнения возложенных на него функций, подрыва его авторитета, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Так, ФИО1, в кабинете № в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, №, отразил и заверил своей подписью в официальном документе заведомо не соответствующие действительности факты об аттестации обучающегося по дисциплине УП 03.01 «Учебная практика», без педагогического контроля и оценки освоения образовательной программы: ДД.ММ.ГГГГ собственноручно сделал запись и заверил своей подписью оценку «хорошо» в зачетной ведомости № обучающемуся ФИО6

    ФИО1 назначен на должность преподавателя Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым «Симферопольский техникум железнодорожного транспорта и промышленности» приказом директора данного учреждения №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 ч. 3 ст. 28, ч. 6 ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п. 17 «Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования», утвержденного Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения относится к компетенции образовательной организации, к государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план по осваиваемой образовательной программе среднего профессионального образования.

Согласно п. 2.9, 2.10, 3.6, 3.7 «Положения о текущем контроле знаний, промежуточной аттестации, ликвидации академической задолженности и повышения положительной оценки», утвержденного приказом директора ГБПОУ РК «СТЖТиП» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – положение), обязательным для аттестации элементом программы подготовки квалифицированных рабочих, служащих, программы подготовки специалистов среднего звена является промежуточная аттестация в формах: зачетов, экзаменов по учебной дисциплине, междисциплинарному курсу; зачетов по учебной практике, производственной практике; экзаменов по профильному модулю; защите курсовой работы (проекта), итоговой контрольной работы; основой для промежуточной аттестации служат результаты текущего контроля успеваемости, в том числе к концу семестра у каждого обучающегося должно быть не менее 3-х оценок, позволяющих достаточно объективно оценивать знания по пройденному материалу.

Занимая указанную должность, ФИО1 являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, имеющим согласно указанному положению и должностным инструкциям, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором ГБПОУ РК «СТЖТиП», полномочия по контролю и оценке результатов освоения учебного предмета, курса дисциплины (модуля) в процессе промежуточной аттестации; педагогическому контролю и оценке освоения образовательной программы профессионального обучения, среднего профессионального образования в процессе промежуточной и итоговой аттестации, то есть по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия в виде аттестации обучающихся по соответствующим программам подготовки, появления оснований для их дальнейшего обучения или отчисления, присвоения квалификации по профессии.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, №, из корыстной заинтересованности, выражающейся в получении незаконного вознаграждения от обучающегося указанного учреждения ФИО7 в сумме 3 000 рублей за выставление положительных оценок без педагогического контроля и оценки освоения образовательной программы, решил внести заведомо ложные сведения в официальный документ – зачетную ведомость № по дисциплине УП 03.01 «Учебная практика», которая в силу вышеуказанных нормативно-правовых актов является официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие юридические последствия в виде аттестации обучающегося по соответствующим программам подготовки, появления оснований для дальнейшего обучения или отчисления, присвоения квалификации по профессии.

В последующем ФИО1 действовал согласно указанному умыслу, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственного учреждения ГБПОУ РК «СТЖТиП», ненадлежащего исполнения возложенных на него функций, подрыва его авторитета, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Так, ФИО1, в кабинете № в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, №, отразил и заверил своей подписью в официальном документе заведомо не соответствующие действительности факты об аттестации обучающегося по дисциплине УП 03.01 «Учебная практика», безпедагогического контроля и оценки освоения образовательной программы: ДД.ММ.ГГГГ собственноручно сделал запись и заверил своей подписью оценку «хорошо» в зачетной ведомости № обучающемуся ФИО7

    ФИО1 назначен на должность преподавателя Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым «Симферопольский техникум железнодорожного транспорта и промышленности» приказом директора данного учреждения №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 ч. 3 ст. 28, ч. 6 ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п. 17 «Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования», утвержденного Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения относится к компетенции образовательной организации, к государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план по осваиваемой образовательной программе среднего профессионального образования.

Согласно п. 2.9, 2.10, 3.6, 3.7 «Положения о текущем контроле знаний, промежуточной аттестации, ликвидации академической задолженности и повышения положительной оценки», утвержденного приказом директора ГБПОУ РК «СТЖТиП» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – положение), обязательным для аттестации элементом программы подготовки квалифицированных рабочих, служащих, программы подготовки специалистов среднего звена является промежуточная аттестация в формах: зачетов, экзаменов по учебной дисциплине, междисциплинарному курсу; зачетов по учебной практике, производственной практике; экзаменов по профильному модулю; защите курсовой работы (проекта), итоговой контрольной работы; основой для промежуточной аттестации служат результаты текущего контроля успеваемости, в том числе к концу семестра у каждого обучающегося должно быть не менее 3-х оценок, позволяющих достаточно объективно оценивать знания по пройденному материалу.

Занимая указанную должность, ФИО1 являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, имеющим согласно указанному положению и должностным инструкциям, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором ГБПОУ РК «СТЖТиП», полномочия по контролю и оценке результатов освоения учебного предмета, курса дисциплины (модуля) в процессе промежуточной аттестации; педагогическому контролю и оценке освоения образовательной программы профессионального обучения, среднего профессионального образования в процессе промежуточной и итоговой аттестации, то есть по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия в виде аттестации обучающихся по соответствующим программам подготовки, появления оснований для их дальнейшего обучения или отчисления, присвоения квалификации по профессии.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, №, из корыстной заинтересованности, выражающейся в получении незаконного вознаграждения от обучающегося указанного учреждения ФИО8 в сумме 2 000 рублей за выставление положительных оценок без педагогического контроля и оценки освоения образовательной программы, решил внести заведомо ложные сведения в официальный документ – зачетную ведомость № по дисциплине УП 03.01 «Учебная практика», которая в силу вышеуказанных нормативно-правовых актов является официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие юридические последствия в виде аттестации обучающегося по соответствующим программам подготовки, появления оснований для дальнейшего обучения или отчисления, присвоения квалификации по профессии.

В последующем ФИО1 действовал согласно указанному умыслу, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственного учреждения ГБПОУ РК «СТЖТиП», ненадлежащего исполнения возложенных на него функций, подрыва его авторитета, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

ФИО1, в кабинете № в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, №, отразил и заверил своей подписью в официальном документе заведомо не соответствующие действительности факты об аттестации обучающегося по дисциплине УП 03.01 «Учебная практика», без педагогического контроля и оценки освоения образовательной программы: ДД.ММ.ГГГГ собственноручно сделал запись и заверил своей подписью оценку «хорошо» в зачетной ведомости № обучающемуся ФИО8

    ФИО1 назначен на должность преподавателя Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым «Симферопольский техникум железнодорожного транспорта и промышленности» приказом директора данного учреждения №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 ч. 3 ст. 28, ч. 6 ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п. 17 «Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования», утвержденного Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения относится к компетенции образовательной организации, к государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план по осваиваемой образовательной программе среднего профессионального образования.

Согласно п. 2.9, 2.10, 3.6, 3.7 «Положения о текущем контроле знаний, промежуточной аттестации, ликвидации академической задолженности и повышения положительной оценки», утвержденного приказом директора ГБПОУ РК «СТЖТиП» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – положение), обязательным для аттестации элементом программы подготовки квалифицированных рабочих, служащих, программы подготовки специалистов среднего звена является промежуточная аттестация в формах: зачетов, экзаменов по учебной дисциплине, междисциплинарному курсу; зачетов по учебной практике, производственной практике; экзаменов по профильному модулю; защите курсовой работы (проекта), итоговой контрольной работы; основой для промежуточной аттестации служат результаты текущего контроля успеваемости, в том числе к концу семестра у каждого обучающегося должно быть не менее 3-х оценок, позволяющих достаточно объективно оценивать знания по пройденному материалу.

Занимая указанную должность, ФИО1 являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, имеющим согласно указанному положению и должностным инструкциям, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором ГБПОУ РК «СТЖТиП», полномочия по контролю и оценке результатов освоения учебного предмета, курса дисциплины (модуля) в процессе промежуточной аттестации; педагогическому контролю и оценке освоения образовательной программы профессионального обучения, среднего профессионального образования в процессе промежуточной и итоговой аттестации, то есть по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия в виде аттестации обучающихся по соответствующим программам подготовки, появления оснований для их дальнейшего обучения или отчисления, присвоения квалификации по профессии.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, №, из корыстной заинтересованности, выражающейся в получении незаконного вознаграждения от обучающегося указанного учреждения ФИО9 в сумме 5 000 рублей за выставление положительных оценок без педагогического контроля и оценки освоения образовательной программы, решил внести заведомо ложные сведения в официальный документ – зачетную ведомость № по дисциплине УП 03.01 «Учебная практика», которая в силу вышеуказанных нормативно-правовых актов является официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие юридические последствия в виде аттестации обучающегося по соответствующим программам подготовки, появления оснований для дальнейшего обучения или отчисления, присвоения квалификации по профессии.

В последующем ФИО1 действовал согласно указанному умыслу, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственного учреждения ГБПОУ РК «СТЖТиП», ненадлежащего исполнения возложенных на него функций, подрыва его авторитета, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

ФИО1, в кабинете № в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, №, отразил и заверил своей подписью в официальном документе заведомо не соответствующие действительности факты об аттестации обучающегося по дисциплине УП 03.01 «Учебная практика», без педагогического контроля и оценки освоения образовательной программы: ДД.ММ.ГГГГ собственноручно сделал запись и заверил своей подписью оценку «хорошо» в зачетной ведомости № обучающемуся ФИО9

    ФИО1 назначен на должность преподавателя Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым «Симферопольский техникум железнодорожного транспорта и промышленности» приказом директора данного учреждения №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 ч. 3 ст. 28, ч. 6 ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п. 17 «Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования», утвержденного Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения относится к компетенции образовательной организации, к государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план по осваиваемой образовательной программе среднего профессионального образования.

Согласно п. 2.9, 2.10, 3.6, 3.7 «Положения о текущем контроле знаний, промежуточной аттестации, ликвидации академической задолженности и повышения положительной оценки», утвержденного приказом директора ГБПОУ РК «СТЖТиП» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – положение), обязательным для аттестации элементом программы подготовки квалифицированных рабочих, служащих, программы подготовки специалистов среднего звена является промежуточная аттестация в формах: зачетов, экзаменов по учебной дисциплине, междисциплинарному курсу; зачетов по учебной практике, производственной практике; экзаменов по профильному модулю; защите курсовой работы (проекта), итоговой контрольной работы; основой для промежуточной аттестации служат результаты текущего контроля успеваемости, в том числе к концу семестра у каждого обучающегося должно быть не менее 3-х оценок, позволяющих достаточно объективно оценивать знания по пройденному материалу.

Занимая указанную должность, ФИО1 являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, имеющим согласно указанному положению и должностным инструкциям, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором ГБПОУ РК «СТЖТиП», полномочия по контролю и оценке результатов освоения учебного предмета, курса дисциплины (модуля) в процессе промежуточной аттестации; педагогическому контролю и оценке освоения образовательной программы профессионального обучения, среднего профессионального образования в процессе промежуточной и итоговой аттестации, то есть по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия в виде аттестации обучающихся по соответствующим программам подготовки, появления оснований для их дальнейшего обучения или отчисления, присвоения квалификации по профессии.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, №, из корыстной заинтересованности, выражающейся в получении незаконного вознаграждения от обучающегося указанного учреждения ФИО10 в сумме 10 500 рублей за выставление положительных оценок без педагогического контроля и оценки освоения образовательной программы, решил внести заведомо ложные сведения в официальный документ – зачетную ведомость № по дисциплине УП 03.01 «Учебная практика», которая в силу вышеуказанных нормативно-правовых актов является официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие юридические последствия в виде аттестации обучающегося по соответствующим программам подготовки, появления оснований для дальнейшего обучения или отчисления, присвоения квалификации по профессии.

В последующем ФИО1 действовал согласно указанному умыслу, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственного учреждения ГБПОУ РК «СТЖТиП», ненадлежащего исполнения возложенных на него функций, подрыва его авторитета, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Так, ФИО1, в кабинете № в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, №, отразил и заверил своей подписью в официальном документе заведомо не соответствующие действительности факты об аттестации обучающегося по дисциплине УП 03.01 «Учебная практика», без педагогического контроля и оценки освоения образовательной программы: ДД.ММ.ГГГГ собственноручно сделал запись и заверил своей подписью оценку «хорошо» в зачетной ведомости № обучающемуся ФИО10

    ФИО1 назначен на должность преподавателя Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым «Симферопольский техникум железнодорожного транспорта и промышленности» приказом директора данного учреждения №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 ч. 3 ст. 28, ч. 6 ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п. 17 «Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования», утвержденного Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения относится к компетенции образовательной организации, к государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план по осваиваемой образовательной программе среднего профессионального образования.

Согласно п. 2.9, 2.10, 3.6, 3.7 «Положения о текущем контроле знаний, промежуточной аттестации, ликвидации академической задолженности и повышения положительной оценки», утвержденного приказом директора ГБПОУ РК «СТЖТиП» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – положение), обязательным для аттестации элементом программы подготовки квалифицированных рабочих, служащих, программы подготовки специалистов среднего звена является промежуточная аттестация в формах: зачетов, экзаменов по учебной дисциплине, междисциплинарному курсу; зачетов по учебной практике, производственной практике; экзаменов по профильному модулю; защите курсовой работы (проекта), итоговой контрольной работы; основой для промежуточной аттестации служат результаты текущего контроля успеваемости, в том числе к концу семестра у каждого обучающегося должно быть не менее 3-х оценок, позволяющих достаточно объективно оценивать знания по пройденному материалу.

Занимая указанную должность, ФИО1 являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, имеющим согласно указанному положению и должностным инструкциям, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором ГБПОУ РК «СТЖТиП», полномочия по контролю и оценке результатов освоения учебного предмета, курса дисциплины (модуля) в процессе промежуточной аттестации; педагогическому контролю и оценке освоения образовательной программы профессионального обучения, среднего профессионального образования в процессе промежуточной и итоговой аттестации, то есть по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия в виде аттестации обучающихся по соответствующим программам подготовки, появления оснований для их дальнейшего обучения или отчисления, присвоения квалификации по профессии.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, №, из корыстной заинтересованности, выражающейся в получении незаконного вознаграждения от обучающегося указанного учреждения ФИО11 в сумме 4 000 рублей за выставление положительных оценок без педагогического контроля и оценки освоения образовательной программы, решил внести заведомо ложные сведения в официальный документ – зачетную ведомость № по дисциплине УП 03.01 «Учебная практика», которая в силу вышеуказанных нормативно-правовых актов является официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие юридические последствия в виде аттестации обучающегося по соответствующим программам подготовки, появления оснований для дальнейшего обучения или отчисления, присвоения квалификации по профессии.

В последующем ФИО1 действовал согласно указанному умыслу, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственного учреждения ГБПОУ РК «СТЖТиП», ненадлежащего исполнения возложенных на него функций, подрыва его авторитета, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Так, ФИО1, в кабинете № в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, №, отразил и заверил своей подписью в официальном документе заведомо не соответствующие действительности факты об аттестации обучающегося по дисциплине УП 03.01 «Учебная практика», без педагогического контроля и оценки освоения образовательной программы: ДД.ММ.ГГГГ собственноручно сделал запись и заверил своей подписью оценку «хорошо» в зачетной ведомости № обучающемуся ФИО11

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, в присутствии своего защитника поддержал заявленное прокурором ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что он полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью выполнил взятые на себя обязательства в рамках досудебного соглашения о сотрудничестве, вследствие оказания содействия правоохранительным органам и сообщении о противоправной деятельности иных лиц, они были привлечены к уголовной ответственности за совершение преступлений, свое согласие на особый порядок рассмотрения уголовного дела он даёт осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного прокурором ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознаёт.

В судебном заседании защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного, не оспаривал допустимость полученных в ходе предварительного следствия доказательств, и не оспаривал правильности квалификации действий подсудимого, заявлений о нарушении процессуальных прав подсудимого при расследовании дела от него не поступало.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подтвердил активное содействие подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, выполнение подсудимым всех условий и обязательств досудебного соглашения о сотрудничестве. Сообщил, в чем именно выразилось содействие подсудимого следствию.

Суд полагает, что предусмотренные ст.ст. 317.6, 317.7 УПК РФ условия и основания, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 317.3 УПК РФ между стороной обвинения прокурором <адрес> ФИО12 и обвиняемым ФИО1, с участием защитника ФИО4, заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. В рамках исполнения условий заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве обвиняемый взял на себя ряд соответствующих обязательств, изложенных в соглашении.

В судебном заседании исследованы характер и пределы содействия ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании преступления, значение сотрудничества с ФИО1 для раскрытия и расследования преступления, данные об уголовных делах, возбужденных в результате сотрудничества с подсудимым.

Судом установлено, что в ходе предварительного расследования ФИО1 дал органу предварительного следствия подробные и последовательные показания по обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии с требованиями п.п. 1-4 ч.1 ст.73 УПК РФ, которые нашли свое подтверждение в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий.

В результате сотрудничества с обвиняемым собраны доказательства получения преподавателями Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым «Симферопольский техникум железнодорожного транспорта и промышленности» группой лиц по предварительному сговору взяток от обучающихся, служебных подлогов, в связи, с чем возбуждены уголовные дела №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, которые соединены в одно производство, трем лицам предъявлены обвинения в совершении серии преступлений, предусмотренных п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ, ч.1 ст. 291.2 УК РФ, ч.1 ст. 292 УК РФ.

Суд полагает, что ФИО1 были выполнены все взятые им на себя обязательства по исполнению условий досудебного соглашения о сотрудничестве.

В соответствии со ст.ст. 316, 317.7 УПК РФ, суд полагает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ — получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере, за незаконные действия, группой лиц по предварительному сговору (эпизод получения взятки от ФИО5);

по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ — получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере, за незаконные действия, группой лиц по предварительному сговору (эпизод получения взятки от ФИО6);

по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, за незаконные действия, группой лиц по предварительному сговору (эпизод получения взятки от ФИО7);

по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, за незаконные действия, группой лиц по предварительному сговору (эпизод получения взятки от ФИО8);

по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, за незаконные действия, группой лиц по предварительному сговору (эпизод получения взятки от ФИО9);

по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере, за незаконные действия, группой лиц по предварительному сговору (эпизод получения взятки от ФИО10);

по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ – получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей (эпизод получения взятки от ФИО11);

по ч. 1 ст. 292 УК РФ – внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса) (эпизод внесения ложных сведений относительно ФИО5);

по ч. 1 ст. 292 УК РФ – внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса) (эпизод внесения ложных сведений относительно ФИО6);

по ч. 1 ст. 292 УК РФ – внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса) (эпизод внесения ложных сведений относительно ФИО7);

по ч. 1 ст. 292 УК РФ – внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса) (эпизод внесения ложных сведений относительно ФИО8);

по ч. 1 ст. 292 УК РФ – внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса) (эпизод внесения ложных сведений относительно ФИО9);

по ч. 1 ст. 292 УК РФ – внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса) (эпизод внесения ложных сведений относительно ФИО10);

по ч. 1 ст. 292 УК РФ – внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса) (эпизод внесения ложных сведений относительно ФИО11).

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно (т. 6 л.д. 136, 146-147), ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.8 л.д. 123, 124-125, т.6 л.д. 134-135), награжден грамотами (т.6 л.д. 186-202), имеет 2 несовершеннолетних детей – ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р ( т.6 л.д. 142-143)

В соответствии с требованиями п. «и, г» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, явку с повинной в правоохранительные органы, наличие двух малолетних детей, чистосердечное раскаяние и признание своей вины.

В соответствии с требованиями ст. 63 УК Российской Федерации, суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

При назначении размера наказания, суд руководствуется требованиями части 2 статьи 62 УК Российской Федерации, согласно которым, в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации.

Учитывая то обстоятельство, что с ФИО1 в установленном законом порядке было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и судом признано обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений части 2 статьи 62 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие предусмотренных законом обстоятельств смягчающих наказание, характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества с назначением назначения с применением ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и запрета занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций связанных с принятием решений имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия в виде аттестации обучающихся по соответствующим программам подготовки, выявлением оснований для их дальнейшего обучения или отчисления, присвоением квалификации по профессии на определённый срок.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

Назначая окончательное наказание подсудимому, суд, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации, применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить после рассмотрения дела в отношении Лица № (дело в отношении которой выделено в отдельное производство).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309, 316, 317.1-317.9 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 УК Российской Федерации, и назначить наказание:

по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК Российской Федерации (эпизод получения взятки от ФИО5) – три года лишения свободы;

по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК Российской Федерации (эпизод получения взятки от ФИО6) – три года лишения свободы;

по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК Российской Федерации (эпизод получения взятки от ФИО7) – три года лишения свободы;

по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК Российской Федерации (эпизод получения взятки от ФИО8) – в виде трёх лет лишения свободы;

по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК Российской Федерации (эпизод получения взятки от ФИО9) – три года лишения свободы;

по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК Российской Федерации (эпизод получения взятки от ФИО10) – три года лишения свободы;

по ч. 1 ст. 291.2 УК Российской Федерации (эпизод получения взятки от ФИО11) – шесть месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

по ч. 1 ст. 292 УК Российской Федерации (эпизод внесения ложных сведений относительно ФИО5) – десять месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

по ч. 1 ст. 292 УК Российской Федерации (эпизод внесения ложных сведений относительно ФИО6) –десять месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

по ч. 1 ст. 292 УК Российской Федерации (эпизод внесения ложных сведений относительно ФИО7) –десять месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

по ч. 1 ст. 292 УК Российской Федерации (эпизод внесения ложных сведений относительно ФИО8) –десять месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

по ч. 1 ст. 292 УК Российской Федерации (эпизод внесения ложных сведений относительно ФИО9) –десять месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

по ч. 1 ст. 292 УК Российской Федерации (эпизод внесения ложных сведений относительно ФИО10) –десять месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

по ч. 1 ст. 292 УК Российской Федерации (эпизод внесения ложных сведений относительно ФИО11) – десять месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69, 71 УК Российской Федерации, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

    На основании ч.1,3 ст. 73 УК РФ основное наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

    В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в этот орган на регистрацию.

Срок отбывания условного осуждения ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав время со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

            Судья     Гулевич Юрий Григорьевич

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 февраля 2021 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи — ФИО4,

                  при секретаре                              ФИО11

                  с участием государственного обвинителя — ФИО5,

                    подсудимого                                 — ФИО1 А.В,

                    защитника                                     — ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению ФИО1ёма Валериевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>6 <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ осужден Центральным районным судом <адрес> по п. «а,в» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно – досрочно на неотбытый срок наказания 6 мес. 18 дней, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 приговором Центрального районного суда <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ, был осужден по п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. Постановлением Керченского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания на неотбытый срок 6 месяцев 18 дней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в отдел полиции №3 «Центральный» УМВД России по <адрес> как лицо, освобождённое из мест лишения свободы условно-досрочно, ДД.ММ.ГГГГ переведен в категорию лиц, формально подпадающих под административный надзор. В отношении ФИО1 А.В. на основании решения Центрального районного суда <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по избранному им месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, установлен административный надзор сроком на один год. На период административного надзора ФИО7 установлены следующие административные ограничения: 1) запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания поднадзорного ежедневно с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня; 2) запрет выезда за пределы Республики Крым без разрешения начальника отдела полиции №3 «Центральный» УМВД России по <адрес>; 3) запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях: 4) регистрация в отделе полиции № «Центральный» УМВД России по <адрес> два раза в месяц – каждый первый и третий понедельник месяца с 09:00 часов до 18:00 часов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленных судом, в том числе был предупрежден об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был ознакомлен с графиком его прибытия в отдел полиции № «Центральный» УМВД России по <адрес>, однако поднадзорный ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение требований п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», зная о необходимости уведомления в течение трех рабочих дней сотрудников ОВД о перемене места жительства, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил избранное им место жительства, по адресу: <адрес>, в целях уклонения от административного надзора, при этом сотрудников полиции ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес> в известность не поставил, чем лишил возможности сотрудников ОВД осуществлять контроль за соблюдением ограничений, установленных судом, и умышленно уклонялся от административного надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22:00 часа, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу своего проживания: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил планшет марки «Samsung GalaxyTab A», imei: 3555755/08/869201/7, в корпусе серебристого цвета, стоимостью 3500 рублей, со встроенной в нем сим-картой мобильного оператора МТС +7978-510-44-14, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, который находился на комоде в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, заведомо зная, что он принадлежит Потерпевший №1 С места совершения преступления ФИО2 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

С предъявленным обвинением ФИО2 полностью согласился и поддержал заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного следствия.

Потерпевший, которому разъяснен порядок, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного следствия.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат ФИО9, также поддержал ходатайство своего подзащитного, не оспаривал допустимость полученных в ходе дознания доказательств, не заявил о нарушении процессуальных прав подсудимого при расследовании дела.

Государственный обвинитель, согласился на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного следствия.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. ФИО2 понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора;

по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого.

ФИО2 совершил преступления небольшой тяжести, на учете у врача-психиатра не состоит (том – 2 л.д. 17); состоит на учёте у врача – нарколога, с 2010 года находится под диспансерным наблюдением с диагнозом «F 19.2» ( том – 2 л.д. 10); по месту жительства характеризуется посредственно (том – 2 л.д. 38).

Согласно акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. наркоманией не страдает, страдает алкоголизмом, нуждается в принудительном лечении, противопоказаний нет (том – 2 л.д. 14).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ, № ФИО2 каким-либо тяжёлым психическим расстройством (временным психическим расстройством, слабоумием или иными расстройствами психической деятельности) не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на момент инкриминируемого ему деяния. У ФИО1 А.В. обнаруживается – Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости, которые не препятствуют ему как в настоящее время, так и не препятствовали ему на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (том -2 л.д.33-35).

В соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, суд ФИО1 явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба. Согласно части 2 статьи 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, судом признается – признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством, суд ФИО1 рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, тяжести преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что подсудимому, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого. При этом будут достигнуты предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания, состоящие в исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить согласно ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации – 4 месяца лишения свободы;

по ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации – 8 месяцев лишения свободы.

    В соответствии с ч.2 ст.69 УК Российской Федерации окончательно определить наказание Литкевичу ФИО1ёму Валериевичу по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения ФИО2 ФИО1ёму Валериевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения содержание под стражей.

    Срок наказания ФИО2 ФИО1ёму Валериевичу исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 ФИО1ёму Валериевичу время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: планшет марки «Samsung Galaxy Tab A» (2016 года), IMEI:3555755/08/869201/7, переданный потерпевшему Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности (л.д.218-221)

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток через Центральный районный суд <адрес>, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК Российской Федерации.

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья: Гулевич Юрий Григорьевич

Дело № 1-77/2021 Судья первой инстанции: Гулевич Ю.Г.

№ 22-2157/2021 Судья апелляционной инстанции: Латынин Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2021 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего

—

Латынина Ю.А.,

при секретаре

—

Софиенко С.В,

с участием государственного обвинителя

—

Туробовой А.С.,

осужденного

—

Литкевича А.В.,

защитника осужденного

—

адвоката Флёрова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Литкевича Артёма Валериевича на приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 февраля 2021 года, которым

Литкевич Артём Валериевич,

родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

— 15 августа 2016 года приговором Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

— 15 мая 2018 года приговором Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым по п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожден 19 августа 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 18 дней,

признан виновным и осужден:

— по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, к 4 (четырем) месяцам лишения свободы;

— по ч. 1 ст. 158 УК РФ, 8 (восьми) месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Литкевичу А.В. назначено наказание в виде 9 (месяцев) лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменений.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время нахождения Литкевича А.В. под стражей с 24 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешен в соответствии с законом.

Заслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 16 февраля 2021 года Литкевич А.В. признан виновным и осужден:

— за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, в период времени с 06 июля 2020 года по 03 сентября 2020 года;

— за совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением материального ущерба потерпевшему – Потерпевший №1 в размере 3500 рублей, 13 декабря 2020 года, примерно в 22 часа 00 минут по <адрес> Республики Крым.

В апелляционной жалобе осужденный Литкевич А.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и правильность квалификации действий, просит приговор суда изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Свои требования мотивирует тем, что приговор является излишне суровым, поскольку судом не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства, поскольку он свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, возместил причиненный ущерб потерпевшему, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, по месту жительства характеризуется положительно, чистосердечно раскаялся в содеянном, не является опасным для общества.

Обращает внимание суда на то, что на совершение им преступлений повлияли жизненные обстоятельства, скрываться от следствия и суда более не намерен.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит ее, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Литкевич А.В. с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении ходатайства осужденного о рассмотрении дела в порядке особого производства.

На основании чего, требования ст.316 УПК РФ о применении особого порядка принятия судебного решения судом первой инстанции выполнены в полном объеме, нарушений процессуального законодательства не допущено.

Юридическая квалификация действий Литкевича А.В.:

— по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора;

— по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, является правильной.

Судом в приговоре установлены фактические обстоятельства дела, с которыми согласился осужденный, оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Как следует из приговора, суд первой инстанции при назначении вида и размера наказания осужденному в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания осужденному, судом первой инстанции правильно оценен характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в силу ст. 15 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Оценивая личность осужденного суд правильно отметил, что Литкевич А.В. на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога, с 2010 года находится под диспансерным наблюдением с диагнозом «F 19.2», по месту проживания характеризуется посредственно.

Согласно акта наркологического освидетельствования №1171 от 25 сентября 2020 года Литкевич А.В. наркоманией не страдает, страдает алкоголизмом, нуждается в принудительном лечении.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 1813 от 22 декабря 2020 года Литкевич А.В. каким – либо тяжелым психическим расстройством (временным психическим расстройством, слабоумием или иными расстройствами психической деятельности) не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым в период инкриминируемых ему деяний. У Литкевича А.В. обнаруживается – психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости, которые не препятствуют ему как в настоящее время, так и в период инкриминируемых деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом обоснованно, в соответствии со ст. 61 УК РФ, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причинённого ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам осужденного, все обстоятельства, смягчающие наказание, известные суду на момент постановления приговора, учтены судом и прямо указаны в приговоре. Суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, кроме обстоятельств, признанных и указанных в приговоре суда, в связи с чем, оснований для снижения наказания по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, по двум инкриминируемым преступлениям признан — рецидив преступлений.

Учитывая все указанные обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что для достижения целей наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, исправление Литкевич А.В., как и предупреждение совершения, им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы.

Наказание осужденному Литкевич А.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела не усматривается наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Литкевич А.В. положений ст. 64, ч. 3 ст. 68,и ст. 73 УК РФ, при назначении наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд первой инстанции правильно назначил Литкевичу А.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости изменения приговора в связи с неправильным применением уголовного закона судом первой инстанции.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако, эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Часть 1 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 N 64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.

Так согласно материалам уголовного дела, на основании приговора Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 мая 2018 года Литкевичу А.В. установлен административный надзор постановлением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 апреля 2020 года, вступившего в законную силу 13 мая 2020 года, что позволило суду установить в действиях Литкевича А.В. состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Между тем, установив наличие в действиях Литкевича А.В. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ — рецидив преступлений, и признав его на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, суд первой инстанции не учел, что неснятая и непогашенная судимость по приговору от 15 мая 2018 года, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении осужденного административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

В связи с изложенным из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание о признании в действиях Литкевича А.В. в качестве обстоятельства, отягчающего наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидива преступлений, а также указание на применение при назначении наказания по указанному преступлению положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что судом первой инстанции установлены смягчающие наказание обстоятельства в порядке, предусмотренном п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым применить положения ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ и снизить Литкевичу А.В. назначенное судом первой инстанции наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в пределах, установленных ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Вместе с тем, с учетом личности виновного, обстоятельств совершения преступлений, суд апелляционной инстанции считает возможным назначить Литкевичу А.В. окончательное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, поскольку суд первой инстанции каких-либо мотивов, почему к Литкевичу А.В. должен быть применен именно принцип частичного сложения наказаний, не привел.

Внесение указанных изменений не ухудшает положение осужденного, и не требует дополнительного судебного разбирательства, а потому может быть осуществлено судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 389.26 УПК РФ, без возвращения дела на новое разбирательство в суд первой инстанции.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих за собой изменение или отмену приговора по иным основаниям, кроме указанных в апелляционной жалобе осужденного, при апелляционном рассмотрении также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19-389.20, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 февраля 2021 года в отношении Литкевича Артёма Валериевича – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора, указание на наличие в действиях Литкевича А.В. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства — рецидива преступлений, и указание на применение при назначении наказания по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Снизить осужденному Литкевичу А.В. наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ до 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно Литкевичу А.В. назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденного, содержащегося под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 января 2021 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым РФ в составе: председательствующего судьи – ФИО2,

                  при секретаре                              ФИО6

                  с участием государственного обвинителя – ФИО3,

                    подсудимого                                 — ФИО1,

                        защитника                                     —      ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В апреле 2014 года ФИО1 А.С, находясь по месту своего временного трудоустройства, в помещении ночного клуба «Алькатрас» по адресу: <адрес> получил в залог уплаты долга от неустановленного лица, материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство, пистолет «ZORAKI — MOD. 914» № с вставленным в его рукоять магазином для размещения патронов, осознавая, что указанный пистолет является огнестрельным оружием, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия, понимая, что его действия носят противоправный характер, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об оружии», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» и других правил, установленных законодательством РФ, регламентирующих порядок обращения с огнестрельным оружием, запрещающих гражданам свободно хранить огнестрельное оружие на территории РФ, с целью дальнейшего использования в личных целях, оставил у себя указанный пистолет, который стал незаконно хранить в полимерном пакете на шкафу в коридоре по месту своего жительства, по адресу: <адрес>А.

В период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>А, в установленном законом порядке, был обнаружен и изъят принадлежащий ФИО1 пистолет «ZORAKI — MOD. 914», который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является одноствольным гладкоствольным казнозарядным огнестрельным оружием изготовленным самодельным способом путем внесения изменений (изменение размерных характеристик канала ствола и размещение втулки в канал ствола перекрывающей газоотводное отверстие) в конструкцию сигнального пистолета модели «ZORAKI — MOD. 914» калибра 9ммР.А.К., № изготовленным промышленным способом фирмой АТАК SILAH SAN. TIC/ LTD/ STI (<адрес>, Турция), конструкция которого позволяет производить выстрелы патронами травматического действия калибра 9мм Р.А, а так же патронами, снаряженными с использованием гильз пистолетных патронов травматического действия калибра 9мм Р.А, порохового заряда и снаряда диаметром 5.6 мм, пригодным для производства выстрела.

С предъявленным обвинением ФИО1 А.С полностью согласился и поддержал заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного следствия.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат ФИО5, также поддержал ходатайство своего подзащитного, не оспаривала допустимость полученных в ходе дознания доказательств, не заявила о нарушении процессуальных прав подсудимого при расследовании дела.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного следствия.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 А.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 А.С, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого.

ФИО1 А.С. совершил преступления средней тяжести; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит ( л.д. 188,190); по месту жительства характеризуется положительно ( л.д. 195,215).

В соответствии с п. «и», «г» ч. 1 ст.61 УК Российской Федерации, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

В силу ст.63 УК Российской Федерации, отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, тяжести преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что подсудимому, необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы.

По делу установлено, что приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 А.С. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.4 ст.162, ч.2 ст.325.1, п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ, совершенных им до вынесения данного приговора, и назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Апелляционным определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ изменен, снижено наказание до 4 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Следовательно, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации при назначении наказания необходимо также учитывать и приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого. При этом будут достигнуты предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания, состоящие в исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст.73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить согласно ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд —

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание — 1 год ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 53 УК Российской Федерации, установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории <адрес>, не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, измененного Апелляционным определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) зачесть время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 прежней – содержание под стражей в ФКУ СИ № ФСИН по <адрес> и городу федерального значения Севастополю.

Вещественные доказательства: одноствольное гладкоствольное казнозарядное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом путем внесения изменений в конструкцию сигнального пистолета модели «ZORAKI — MOD. 914» калибра 9ммР.А.К., №, уничтожить (л.д. 148).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток через Центральный районный суд <адрес>, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК Российской Федерации.

          Судья: Гулевич Юрий Григорьевич

Судья первой инстанции Гулевич Ю.Г.

Докладчик Гребенникова Н.А.

Дело №22-1246/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 мая 2021 года

г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего

Гребенниковой Н.А.,

при секретаре

Корохове А.С.,

с участием прокурора

Ярковой М.А.,

защитника

Генераловой Ю.В.,

осужденного

Суфьянова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Суфьянова А.С. и его защитника – адвоката Генераловой Ю.В. на приговор Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Суфьянов Александр Суфьянович, <данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории <адрес>, не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ к назначенному Суфьянову А.С. наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена Суфьянову А.С. прежней — заключение под стражей в ФКУ СИ № ФСИН по <адрес> и городу федерального значения Севастополю.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей Суфьянова А.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также разрешены вопросы об исчислении срока наказания и вещественных доказательствах.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшей приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

приговором Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Суфьянов А.С. признан виновным в незаконном хранении огнестрельного оружия.

Преступление совершено им в <адрес> Республики Крым в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 25 минут при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Суфьянов А.С. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Генералова Ю.В. в интересах осужденного Суфьянова А.С., не оспаривая доказанность изложенных в приговоре обстоятельств, считает приговор суда несправедливым и назначенное наказание чрезмерно суровым.

Считает, что назначенное наказание не соответствует личности осужденного и обстоятельствам совершенного преступления. Кроме того, судом не учтен ряд обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности инкриминируемого Суфьянову А.С. преступления. Полагает, что по материалам дела имеются исключительные обстоятельства, позволяющие применение ст. 64 УК РФ.

Отмечает также, что за период с 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ Суфьянов А.С. не использовал каким – либо образом приобретенный пистолет, не сбывал его и не посягал на чью – либо жизнь и здоровье, впервые привлекается к уголовной ответственности, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал только правдивые показания, свою вину признал полностью, чистосердечно раскаялся, добровольно подал явку с повинной, по месту жительства и трудоустройства характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Полагает, что вышеизложенные обстоятельства, с учетом поведения Суфьянова А.С. в ходе дознания и в судебном заседании, в их совокупности, позволяют применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на Суфьянова А.С. с целью предупреждения совершения им новых преступлений, без ущерба интересов его семьи.

Кроме того, указывает, что по данным материалам дела суд обязан применить ст. 78 УК РФ и прекратить дело и уголовное преследование в отношении Суфьянова А.С.

Ссылаясь на положения ст. 78 УК РФ, считает, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренные за данное преступление, истекли.

С учетом изложенных доводов, просит приговор суда отменить и прекратить уголовное дело в отношении Суфьянова А.С. в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

В апелляционной жалобе осужденный Суфьянов А.С. также выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и несправедливым, указывая, что на момент вынесения обжалуемого приговора он отбыл назначенное наказание по ч.1 ст. 222 УК РФ, полагает, что усиление наказания до 4 лет 4 месяцев является несправедливым и незаконным.

Кроме того, считает, что судом необоснованно применены положения ст. 72 УК РФ и сроки давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренные за данное преступление, истекли, в связи с чем уголовное дело и уголовное преследование подлежит прекращению.

С учетом изложенного, просит приговор суда отменить. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Смягчить наказание до 4 лет 2 месяцев.

В возражениях на апелляционную жалобу Суфьянова А.С. помощник прокурора <адрес> просит апелляционную жалобу осужденного Суфьянова А.С. оставить без удовлетворения, приговор суда – без изменения. Считает, что приговор в отношении Суфьянова А.С. является законным, назначенное наказание в виде лишения свободы справедливым. При назначении наказания нормы уголовного закона применены правильно, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела не усматривается.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ.

Так, из материалов дела следует, что осужденный Суфьянов А.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, права, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суфьянов А.С. в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступления, за которое он осужден, и согласился с объемом предъявленного обвинения.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, при этом суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный Суфьянов А.С. обоснованно и подтверждается собранной по делу совокупностью допустимых доказательств, а совершенное им деяние квалифицировано верно.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Наказание осужденному суд назначил в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства — явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Судом первой инстанции верно сделан вывод об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Указанный вывод мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данными о личности виновного, указанными в приговоре.

С доводами апелляционных жалоб о назначении осужденному несправедливого наказания суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку наказание назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с требованиями ст. ст. 3, 6, 43, 60 УК РФ.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые не были бы известны суду первой инстанции, суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, по мнению суда апелляционной инстанции, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом проверки судом первой инстанции, и не влияют на законность и обоснованность принятого решения.

Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы жалоб о необходимости применения сроков давности по составу ч. 1 ст. 222 УК РФ, не основаны на положениях закона: указанный состав преступления согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, освобождение от уголовной ответственности за совершение которых, в соответствии со ст. 78 УК РФ следует после истечения 6 лет с момента совершения преступления.

По смыслу уголовного закона длящееся преступление, к таковым относится преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, начинается с момента совершения преступного действия и оканчивается вследствие действия самого виновного, направленного на прекращение преступления, или наступления событий, препятствующих дальнейшему совершению преступления, следовательно, сроки давности привлечения к уголовной ответственности по данному делу не истекли.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в соответствии со ст. ст. 389.15, 389.18 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения приговора будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, то наказание назначается также по правилам ч. ч. 2 и 3 ст. 69 УК РФ. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 А.С. осужден Ялтинским городским судом Республики Крым по п. «а» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 325.1, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы.

Мера пресечения по настоящему уголовному делу Суфьянову А.С. не избиралась.

Однако, суд при принятии решения в резолютивной части приговора указал на зачет времени содержания под стражей Суфьянова А.С. в соответствии со ст. 72 УК РФ, а также указал, что меру пресечения Суфьянову А.С. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней – содержание под стражей.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определив необходимость назначения окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, ошибочно произвел зачет времени содержания под стражей на основании ст. 72 УК РФ.

При таких обстоятельствах, приговор в отношении Суфьянова А.С. подлежит изменению, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, в срок отбытия наказания подлежит зачету наказание, отбытое по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, что не ухудшает положение осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционные жалобы осужденного Суфьянова А.С. и его защитника – адвоката Генераловой Ю.В. — оставить без удовлетворения.

Приговор Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Суфьянова А.С. изменить:

— исключить из резолютивной части приговора указание о том, что мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена Суфьянову А.С. прежней – заключение под стражу;

— исключить указание на зачет на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) времени содержания под стражей Суфьянова А.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указать в резолютивной части приговора, что на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденного, содержащегося под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Гребенникова

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 января 2021 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым РФ в составе: председательствующего судьи — ФИО3,

                  при секретаре                              — ФИО8

                  с участием государственного обвинителя — ФИО4,

                    подсудимого                                 —     ФИО1,

                        защитника                                     —     ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, был привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 06.10.2016г. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 10 минут, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем «ВАЗ 2102» г.н. В895УА 82рег, в кузове желтого цвета, двигаясь по проезжей части <адрес> у <адрес>, в <адрес>, был задержан сотрудниками Специальной Роты ГИБДД по ОББПАСН МВД по <адрес>. После отстранения от управления транспортным средством, ФИО1 в 05 часов 20 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» по адресу: <адрес>. По прибытию в ГБУЗ РК «КНПЦН» в период времени с 05 часов 30 минут по 05 часов 50 минут, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 08.04.2018г. у ФИО1 установлено состояние опьянения, а именно, концентрация паров этанола составила 0,75 мг/л выдыхаемого воздуха. Исходя из вышеизложенного, ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, повторно нарушил п.п. 2.3.2, 2.7 Правил дорожного движения РФ.

С предъявленным обвинением ФИО1 полностью согласился и поддержал заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного следствия.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат ФИО5, поддержала ходатайство своего подзащитного, не оспаривала допустимость полученных в ходе дознания доказательств, не заявила о нарушении процессуальных прав подсудимого при расследовании дела.

Государственный обвинитель, также согласился на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного следствия.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача психиатра не состоит (л.д.121-122), на учете у врача нарколога не состоит (л.д.123-124), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.126).

Согласно п. «и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации, смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

    С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, тяжести преступления, обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условие жизни его семьи, суд пришел к выводу, что подсудимому, необходимо, назначить наказание – штраф в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого. При этом будут достигнуты предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания, состоящие в исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений.

    Суд полагает, что данный вид наказания будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершению новых преступлений.

    Согласно ст. 56 УК Российской Федерации — наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

    Учитывая обстоятельства совершения подсудимым преступления, данные о его личности, оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ не имеется.

    Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание – штраф 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

    Меру пресечения, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: – автомобиль ВАЗ 2102 г.н. В895УА 82 рег. преданный для ответственного хранения ФИО2, оставить по принадлежности (л.д.39)

Реквизиты о взыскании в доход государства уголовных штрафов: ИНН7702835613, КПП 910201001, Р/с 40№, БИК, 043510001, УФК по <адрес> (УФССП России по <адрес>), л/с 04751А91420, КБК 32№, ОКТМО 3570100, назначения платежа – уголовный штраф

    Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента постановления приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

          Судья: Гулевич Юрий Григорьевич

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 января 2021 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым РФ в составе: председательствующего судьи – ФИО2,

                  при секретаре                                — ФИО8

                  с участием государственного обвинителя – ФИО3

                    подсудимого                                 —     ФИО1,

                    защитника                                     —    ФИО6,

                         потерпевшего                                — Потерпевший №1,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украина, гражданина Российской Федерации, со средне-техническим образованием, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Железнодорожного районного суда <адрес>, условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики наказание в виде лишения свободы изменено на ограничение свободы на срок 10 месяцев 24 дня; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК № УФСИН России по Кабардино-Балкарской Республике; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета Филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РК и <адрес> по отбытию срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда <адрес> по ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, достоверно зная, о том, что в помещении иного хранилища — сарая, расположенного на территории домовладения по адресу: <адрес>, хранятся металлопластиковые окна, принадлежащие Потерпевший №1, принял решение совершить их хищение, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. С этой целью, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, находясь по адресу: <адрес>-А, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая их наступления, убедившись, что его преступные действия не понятны для окружающих, привлек для участия в совершении преступления, ранее знакомого ему ФИО4, которому сообщил заведомо ложные сведения, о необходимости помочь ему, перенести металлопластиковые окна из иного хранилища — сарая, расположенного на территории домовладения № по <адрес> к домовладению №-А по <адрес>, тем самым введя его в заблуждение, относительно своих преступных намерений, на что ФИО4, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, ответил согласием.

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 35 минут, находясь во дворе домовладения № по <адрес>, реализуя свой, ранее возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая их наступления, убедившись, что его преступные действия не понятны для окружающих, проследовал к иному хранилищу — сараю, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем повреждения навесного замка входной двери, незаконно проник в помещение иного хранилища — сарая, предназначенного для постоянного хранения материальных ценностей, осмотревшись в котором обнаружил два металлопластиковых окна размерами сторон 120×120 см, каждое, общей стоимостью 5500 рублей, из расчета 2750 рублей за каждое, принадлежащие Потерпевший №1

В продолжение своих преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 35 минут по примерно 13 часов, ФИО1, совместно с неосведомленным о его преступных намерениях ФИО4, безвозмездно изъял с целью обратить в свою пользу два металлопластиковых окна размерами сторон 120×120 см, каждое, общей стоимостью 5500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым совершив их хищение. После чего, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей.

С предъявленным обвинением ФИО1 полностью согласился и поддержал заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного следствия.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного следствия, о чем предоставил суду заявление.

Защитник подсудимого не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно ( т-1 л.д. 164), на учете у психиатра и нарколога не состоит ( т.1 л.д. 165, 167).

В соответствии с п.п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает — явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством, суд признает рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, тяжести преступления, а также влияние наказания на условия жизни осужденного и его семьи, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества в связи, с чем подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.

При этом, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого. При этом, будут достигнуты предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания, состоящие в исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст.73 УК РФ.

Суд не находит оснований к сохранению ФИО1 условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так как цели исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений при применении условного осуждения не были достигнуты. Поэтому, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должно быть отменено и назначено наказание в виде лишения свободы на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

ФИО1 вид исправительного учреждения должен быть определен в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

            Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание – 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору частично присоединить наказание, назначенное ему по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также на основании ч.3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения под домашним арестом со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свобод из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с домашнего ареста на содержание под стражей в ФКУ СИ № ФСИН по <адрес> и городу федерального значения Севастополю, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: навесной замок, 2 металлопластиковых окна размером 120х120см, переданные потерпевшему Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности (л.д. 78).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток через Центральный районный суд <адрес>, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК Российской Федерации.

              Судья: Гулевич Юрий Григорьевич

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 января 2021 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи — ФИО2,

                  при секретаре                              — ФИО9

                  с участием государственного обвинителя — ФИО3,

                    подсудимого                                 — ФИО1,

                        защитника                                     — ФИО7,

                        потерпевшего                               — Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Казахстан, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, не трудоустроенного, ранее не судимого, без определенного места жительства, не имеющего регистрации, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут ФИО1 находился по адресу: <адрес>, где войдя в помещение строительного вагончика расположенного по вышеуказанному адресу, увидел Потерпевший №1 находившего в помещении вышеуказанного строительного вагончика и вступившего в половую связь с несовершеннолетней Свидетель №1

В этот момент, у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на противоправное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на противоправное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, возникшего на почве личных неприязненных отношений, с применением предмета используемого в качестве оружия, действуя умышленно и противоправно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья Потерпевший №1, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут, находясь в помещении строительного вагончика, расположенного по адресу: <адрес>, взял в обе руки деревянный черенок от лопаты красного цвета, и принял решение использовать его в качестве оружия, с целью облегчения совершения преступления, после чего, в продолжение своих преступных действий нанес указанным черенком от лопаты 2 удара по туловищу в левый и правый бок, а также 4 удара по голове в лобно-височную область слева Потерпевший №1 В результате, ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, с которыми последний ДД.ММ.ГГГГ госпитализирован в медицинское учреждение.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинил Потерпевший №1 вред здоровью в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, ушибленные раны мягких тканей затылочной, заушной, надбровной, лобно-височной области слева, потребовавшие наложения хирургических швов, множественные ушибы, ссадины мягких тканей туловища, верхних и нижних конечностей, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) и согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от 24.04.2008г. и п.4в «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 17.08.2017г №, расцениваются, как причинившие легкий вред здоровью.

Множественные ушибы, ссадины мягких тканей туловища, верхних и нижних конечностей не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н. от 24.04.2008г. расценивается, как не причинившее вред здоровью.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 08 минут, находясь по адресу: <адрес>, где в помещении строительного вагончика на столе при входе справа в рюкзаке камуфляжного цвета, увидел имущество Потерпевший №1, а именно: ноутбук фирмы-производителя «Samsung» NP305V5F в корпусе серого и черного цвета, S/N: HLD93QB900613Z, Sep. 2011, стоимостью 7000 рублей, зарядное устройство «AC Adapter» модели: PA-1600-66, черного цвета, не представляющее материальной ценности для потерпевшего и денежные средства в сумме 1300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно: ноутбука фирмы-производителя «Samsung» NP305V5F в корпусе серого и черного цвета, S/N: HLD93QB900613Z, Sep. 2011, стоимостью 7000 рублей, зарядного устройства «AC Adapter» модели: PA-1600-66, черного цвета, не представляющего материальной ценности для потерпевшего и денежных средств в сумме 1300 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

С целью реализации, своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, полностью осознавая, что его действия носят открытый характер и понятны для потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, ФИО1 достал из рюкзака камуфляжного цвета, находившегося на столе при входе в строительный вагончик справа ноутбук фирмы-производителя «Samsung» NP305V5F в корпусе серого и черного цвета, S/N: HLD93QB900613Z, Sep. 2011, стоимостью 7000 рублей, зарядное устройство «AC Adapter» модели: PA-1600-66, черного цвета, не представляющее материальной ценности для потерпевшего и денежные средства в сумме 1300 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО5 Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 10 минут ФИО1, в продолжение своих преступных действий, находясь в помещении строительного вагончика, расположенного по адресу: <адрес> в присутствии Потерпевший №1 и Свидетель №1, не оказывающих ему противодействия, преследуя корыстный мотив, в целях личного обогащения, безвозмездно изъял вышеуказанное имущество, с целью обратить в свою пользу, тем самым совершив его открытое хищение.     После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8 300 рублей.

С предъявленным обвинением ФИО1 полностью согласился и поддержал заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного следствия.

Потерпевший, которому в судебном заседании разъяснен порядок, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного следствия, о чем предоставил суду заявление.

Защитник подсудимого не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель, согласился на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного следствия.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. ФИО1 понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по:

— п. «в» ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применение предмета, используемого в качестве оружия.

— ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести и средней тяжести, на учете у врача психиатра не состоит (т.2 л.д.20); на учете у врача нарколога не состоит (т.2 л.д.71), по месту жительства характеризуется посредственно (т.2 л.д.75).

В соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба. Согласно части 2 статьи 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, судом признается – признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, тяжести преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что подсудимому, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 161 УК РФ и обязательных работы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации, применяет принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого. При этом будут достигнуты предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания, состоящие в исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в колонии-поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить согласно ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч.1 ст.161 УК Российской Федерации и назначить наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – 250 часов обязательных работ;

по ч.1 ст. 161 УК РФ — 1 год лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание 1 года лишения свободы в колонии-поселении.

    Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения содержание под стражей.

    Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета согласно п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации, один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

    К месту отбывания наказания, в виде лишения свободы осужденному ФИО1 следовать под конвоем в порядке, предусмотренном ч.5 ст. 75-1 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

— зарядное устройство AC Adapter модель: PA-1600-66, ноутбук фирмы-производителя «Samsung» NP305V5F, переданное на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности;

— деревянный черенок лопаты, уничтожить (т.1 л.д.86).

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток через Центральный районный суд <адрес>, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК Российской Федерации.

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

      Судья: Гулевич Юрий Григорьевич

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

        07 мая 2020 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым РФ в составе: председательствующего судьи – ФИО13,

                                    при секретаре                              — ФИО33

                                    с участием государственного обвинителя – ФИО14,

     подсудимых — ФИО1, ФИО9, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО2, ФИО8,

        защитников — ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 171.2 УК РФ, ч. 1 ст. 171.2 УК РФ, ч. 1 ст. 171.2 УК РФ, с назначением наказания в виде 220 часов обязательных работ, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ;

            ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Автономной <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу <адрес>, ТСН «Лесное», <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ;

             ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, АР Крым Украина, гражданки РФ, со средне – специальным образованием, замужем, имеющей малолетнего ребенка, работающей ООО «СТОМ», «Бинго Бум», кассиром, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>; проживающей по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ;

            ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки, <адрес>, АР Крым, Украины, гражданки РФ, со средним образованием, не замужем, не работающей, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>; проживающей по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ;

             ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Украина, АР Крым, <адрес>, гражданки РФ, со среднем образовании, не замужем, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ;

            ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужем, имеющей 2 малолетних детей, не трудоустроенной, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ;

            ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Татарстан, гражданки РФ, с неоконченным высшим образованием, не замужем, имеющей несовершеннолетнего ребенка, не работающей, не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пгт. Васильево, <адрес>; проживающей по адресу: <адрес> армии, <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 171.2 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, более точное время не установлено, преследуя цель незаконного личного обогащения посредством преступной деятельности, имея знания и опыт работы в сфере организации и проведения азартных игр, решил создать на территории Республики Крым организованную преступную группу для незаконной организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны с извлечением дохода в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, действуя из корыстных побуждений, с целью организации незаконной игорной деятельности, приискал ФИО15, которая является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и ФИО16, являющегося собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которых ввел в заблуждение о том, что деятельность, которой он планирует заниматься, относится к букмекерской, после чего заключил договора аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО17 и от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО16, где организовал обеспечение бесперебойной работы сети «Интернет», заключив договора с интернет провайдерами «REALnet» и «Гигабайт» соответственно. При этом в каждом игорном зале было установлено игровое оборудование, представляющее собой системные блоки компьютера с монитором (далее — моноблоки), соединенные между собой в единую телекоммуникационную сеть с возможностью выхода каждого моноблока в информационно-телекоммуникационную сеть, в том числе в сеть «Интернет».

ФИО1 в мае 2018 года с целью извлечения незаконного дохода на рынках <адрес>, также в интернет-сервисах, размещенных объявлений «Avito», в неустановленных местах приобрел у неустановленных лиц специализированное оборудование: не менее двадцати четырех технических устройств, состоящих из мониторов, системных блоков и клавиатуры, которое установил в вышеуказанных помещениях. Кроме того, ФИО1 в помещениях по вышеуказанному адресу оборудовал игровые места для посетителей и установил специальный порядок доступа в помещение для ограниченного круга лиц.

В период с мая 2018 года по ноябрь 2018 года ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, направленного на фактическое проведение незаконных азартных игр и осуществления бесперебойной работы игровых заведений, приискал участников организованной преступной группы для непосредственного проведения азартных игр, то есть осуществления незаконной игорной деятельности, а именно пригласил за денежное вознаграждение, выражавшееся в твердой денежной сумме, для выполнения функций администраторов игрового зала, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО6, ФИО8, игрового зала, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО5, ФИО7 и ФИО2, разъяснив им, что режим работы администратора зала посуточный, заработная плата фиксированная – 2000 рублей за отработанные сутки, плюс 2 % от дохода игрового зала.

В обязанности ФИО6, ФИО8, ФИО5, ФИО7 и ФИО2, как администраторов игрового зала, входило незаконное проведение азартных игр: то есть взимание с игроков денежных средств и выставления соответствующих кредитов на игровом аппарате, подсчет выручки, ведение записей о полученных доходах и расходах, по окончанию суточной смены по средствам приложения «WhatsApp» отправление отчета о движении денежных средств по кассе (приход, расход), а также разъяснение игрокам при необходимости принципа игры на игровых аппаратах. В том числе ФИО6, ФИО8, ФИО5, ФИО7 и ФИО2 осуществляли функции пропускного контроля согласно разработанной схеме конспирации и безопасности, по которой допуск клиентов в игровое помещение осуществлялся посредством звонка клиента на мобильный телефон, находящийся в игровом зале, либо путем звонка во входную дверь с непосредственным контролем личности путем установленной видеокамеры. При звонке оператор игрового зала имел право отвечать на звонки, либо допускать в игорное заведение только известных клиентов, ранее посещавших игорное заведение, либо при наличии поручительства со стороны клиентов заведения.

У ФИО6, ФИО8, ФИО5, ФИО7, ФИО2, достоверно осведомленных о том, что деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационной сетей, в том числе сети «Интернет», а также без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, в залах виртуальных игровых автоматов запрещена законом, является преступлением, за которое Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, из корыстных побуждений, в целях стабильного получения незаконного дохода в крупном размере, возник и сформировался прямой преступный умысел на совместное с ФИО1 участие в организованной группе, созданной для совершения тяжкого преступления — незаконной организации и проведения азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Реализуя свой преступный умысел ФИО6, ФИО8, ФИО5, ФИО7, ФИО2 согласились на предложение ФИО1, войдя в состав организованной группы, став её участниками.

При этом ФИО1, как создатель и руководитель организованной группы, должен был осуществлять общее руководство преступной деятельностью организованной группы, устанавливать порядок и условия распределения преступных доходов от незаконной организации и проведения азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», используя их, в том числе на финансирование организации и проведения азартных игр, разрабатывать механизм конспирации преступной деятельности, комплекс мероприятий по противодействию правоохранительным органам в целях недопущения пресечения преступной деятельности.

ФИО1 с целью конспирации незаконной деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», в зданиях организовал контрольно-пропускной режим, помещения оборудовал камерами видеонаблюдения, вход в заведение осуществлялся через металлическую дверь с решеткой.

ФИО1 отвел себе роль организатора и руководителя организованной группы, с возложением на себя обязанностей по общему руководству осуществляемой незаконной деятельности, распределил роли между участниками организованной группы, разработал меры конспирации и защиты от разоблачения незаконной преступной деятельности, связь и контроль осуществлял через мобильное приложение «WhatsApp», контролировал распределение денежных средств, полученных в результате преступной деятельности, а также выполнял иные задачи, направленные на обеспечение функционирования организованной группы.

Кроме того, ФИО1, в октябре 2018 года привлек к совершению незаконной игорной деятельности ранее знакомого ФИО9, который получив предложение ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, имея сходные с ФИО1 преступные интересы, преследуя цель личного незаконного обогащения, дал согласие ФИО4 на осуществление совместной противоправной деятельности в составе организованной группы.

У ФИО9, осознававшего противозаконный характер деятельности, осуществление которой ему предложил ФИО1, достоверно осведомленного о том, что деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационной сетей, в том числе сети «Интернет», а также без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, в залах виртуальных игровых автоматов запрещена законом, является преступлением, из корыстных побуждений, в целях стабильного получения незаконного дохода в крупном размере, возник и сформировался прямой преступный умысел на совместное с ФИО1 участие в организованной группе, созданной для совершения тяжкого преступления — незаконной организации и проведения азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно распределению ролей в организованной группе ФИО9 в период времени с октября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ являлся помощником ФИО1, заменял последнего в случае его отсутствия, осуществлял инкассацию денежных средств, полученных от незаконной деятельности, осуществлял закупку игрового оборудования для организации и проведения азартных игр, а также разрешал возникавшие конфликтные ситуации между игроками и администраторами залов, расположенных по адресам: <адрес>. Тем самым ФИО9 обеспечивал организацию и проведение азартных игр в игровых залах, расположенных по адресам: <адрес>.

Таким образом, в период с мая 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО9, ФИО6, ФИО8, ФИО5, ФИО7, ФИО2 объединились в организованную группу, созданную и руководимую ФИО1 для совместного совершения тяжкого преступления – незаконной организации и проведения азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, в залах виртуальных игровых автоматов, в целях извлечения дохода в крупном размере.

Так, ФИО1 в период с мая 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, обладая организаторскими способностями, лидерскими качествами и опытом по извлечению дохода от организации и проведения азартных игр, определил себе роль организатора и руководителя преступной группы, согласно которой он разрабатывал план совершения преступления и распределял роли участников организованной группы, приискал и определял помещения для использования в качестве игорных заведений, юридически оформлял их во временное владение и пользование, определял график их работы, принимал решение о приобретении игрового оборудования, находясь в <адрес>, лично контролировал деятельность игорных заведений, по своему усмотрению распределял доход, полученный от незаконных организации и проведения азартных игр, принимал решение о трудоустройстве работников игорных заведений и об их увольнении, а также порядок и размер оплаты их труда, определял степень и конкретные методы конспирации преступной деятельности.

Кроме того, ФИО1 определил, что при его отсутствии руководство игорными заведениями путем осуществления телефонных переговоров и дачи указания иным участникам организованной группы, то есть фактическое руководство игорными заведениями, расположенными по адресам: <адрес>, осуществлял ФИО9

ФИО9 в период с октября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, как участник организованной преступной группы, согласно отведенной ему роли, выполнял указания и задания организатора и руководителя преступной группы ФИО1, осуществлял организационные и управленческие функции в игорных заведениях, расположенных по адресам: <адрес>, а именно принимал меры, направленные на беспрепятственное и непрерывное функционирование игорных заведений, осуществлял сбор денежных средств, полученных в результате проведения азартных игр, которые в последующем передавал ФИО4, обеспечивал оплату арендных и коммунальных платежей, непосредственно осуществлял деятельность по проведению азартных игр путем заключения с посетителями игорных заведений – участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше, а также охранника в игорных заведениях при разрешении возникавших конфликтных ситуациях между игроками и администраторами залов, расположенных по адресам: <адрес>.

За указанные незаконные действия, направленные на обеспечение деятельности организованной группы и его дальнейшее развитие, ФИО9 получал заработную плату от дохода, добытого в результате преступной деятельности — незаконной организации и проведения азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», в зале виртуальных игровых автоматов, расположенного по вышеуказанному адресу.

ФИО6 в период с мая 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе организованной группы под единым руководством, реализуя общие преступные намерения, выполняя возложенные обязанности по отведенной роли администратора по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне принимала от клиента (посетителя) зала виртуальных игровых автоматов денежные средства, зачисляла указанные денежные средства на счет клиента для начала осуществления последним азартной игры, разъясняла клиенту правила и принцип азартной игры, в случае выигрыша клиентом денежных средств выдавала из кассы зала виртуальных игровых автоматов денежную сумму равную выигрышу, а также по требованию клиента выдавала остаток денежных средств на его счете в случае прекращения азартной игры. По окончанию суточной смены посредством приложения «WhatsApp» отправляла отчеты ФИО4 о движении денежных средств по кассе (приход, расход), в порученном ей зале виртуальных игровых автоматов, расположенном по адресу: <адрес>, где также строго соблюдала установленные руководителем организованной группы правила предоставления игрокам услуг, игрового оборудования, следила за исправностью технического состояния помещения – зала виртуальных игровых автоматов, установленных в нем игрового и иного оборудования, денежные средства, полученные от незаконной деятельности, передавала ФИО9, осуществлявшему их инкассацию.

За указанные незаконные действия, направленные на обеспечение деятельности организованной группы и его дальнейшее развитие, ФИО6 получала заработную плату и часть дохода, добытого в результате преступной деятельности — незаконной организации и проведения азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», в зале виртуальных игровых автоматов, расположенном по вышеуказанному адресу.

ФИО8 в период с мая 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе организованной группы под единым руководством, реализуя общие преступные намерения, выполняя возложенные обязанности по отведенной роли администратора по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне принимала от клиента (посетителя) зала виртуальных игровых автоматов денежные средства, зачисляла указанные денежные средства на счет клиента для начала осуществления последним азартной игры, разъясняла клиенту правила и принцип азартной игры, в случае выигрыша клиентом денежных средств выдавала из кассы зала виртуальных игровых автоматов денежную сумму равную выигрышу, а также по требованию клиента выдавала остаток денежных средств на его счете в случае прекращения азартной игры. По окончанию суточной смены посредством приложения «WhatsApp» отправляла отчеты ФИО4 о движении денежных средств по кассе (приход, расход), в порученном ей зале виртуальных игровых автоматов, расположенном по адресу: <адрес>, строго соблюдала установленные руководителем организованной группы правила предоставления игрокам услуг, игрового оборудования, следила за исправностью технического состояния помещения – зала виртуальных игровых автоматов, установленных в нем игрового и иного оборудования, денежные средства, полученные от незаконной деятельности, передавала ФИО9, осуществлявшему их инкассацию.

За указанные незаконные действия, направленные на обеспечение деятельности организованной группы и его дальнейшее развитие, ФИО8 получала заработную плату и часть дохода, добытого в результате преступной деятельности — незаконной организации и проведения азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», в зале виртуальных игровых автоматов, расположенном по вышеуказанному адресу.

ФИО5 в период с июня 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе организованной группы под единым руководством, реализуя общие преступные намерения, выполняя возложенные обязанности по отведенной роли администратора по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне принимала от клиента (посетителя) зала виртуальных игровых автоматов денежные средства, зачисляла указанные денежные средства на счет клиента для начала осуществления последним азартной игры, разъясняла клиенту правила и принцип азартной игры, в случае выигрыша клиентом денежных средств, выдавала из кассы зала виртуальных игровых автоматов денежную сумму равную выигрышу, а также по требованию клиента выдавала остаток денежных средств на его счете, в случае прекращения азартной игры. По окончанию суточной смены посредством приложения «WhatsApp» отправляла отчеты ФИО4 о движении денежных средств по кассе (приход, расход), в порученном ей зале виртуальных игровых автоматов, расположенном по адресу: <адрес>, осуществлявшему их инкассацию, строго соблюдала установленные руководителем организованной группы правила предоставления игрокам услуг, игрового оборудования, следила за исправностью технического состояния помещения – зала виртуальных игровых автоматов, установленных в нем игрового и иного оборудования, денежные средства, полученные от незаконной деятельности, передавала ФИО9 За указанные незаконные действия, направленные на обеспечение деятельности организованной группы и его дальнейшее развитие, ФИО5 получала заработную плату и часть дохода, добытого в результате преступной деятельности — незаконной организации и проведения азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», в зале виртуальных игровых автоматов, расположенном по вышеуказанному адресу.

ФИО7 в период с июля 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе организованной группы под единым руководством, реализуя общие преступные намерения, выполняя возложенные обязанности по отведенной роли администратора по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, принимала от клиента (посетителя) зала виртуальных игровых автоматов денежные средства, зачисляла указанные денежные средства на счет клиента для начала осуществления последним азартной игры, разъясняла клиенту правила и принцип азартной игры, в случае выигрыша клиентом денежных средств выдавала из кассы зала виртуальных игровых автоматов денежную сумму равную выигрышу, а также по требованию клиента выдавала остаток денежных средств на его счете в случае прекращения азартной игры. По окончанию суточной смены посредством приложения «WhatsApp» отправляла отчеты ФИО4 о движении денежных средств по кассе (приход, расход), в порученном ей зале виртуальных игровых автоматов, расположенном по адресу: <адрес>, строго соблюдала установленные руководителем организованной группы правила предоставления игрокам услуг, игрового оборудования, следила за исправностью технического состояния помещения – зала виртуальных игровых автоматов, установленных в нем игрового и иного оборудования, денежные средства, полученные от незаконной деятельности, передавала ФИО9, осуществлявшему их инкассацию. За указанные незаконные действия, направленные на обеспечение деятельности организованной группы и его дальнейшее развитие, ФИО7 получала заработную плату и часть дохода, добытого в результате преступной деятельности — незаконной организации и проведения азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», в зале виртуальных игровых автоматов, расположенном по вышеуказанному адресу.

ФИО2 в период с ноября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе организованной группы под единым руководством, реализуя общие преступные намерения, выполняя возложенные обязанности по отведенной роли администратора по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, принимала от клиента (посетителя) зала виртуальных игровых автоматов денежные средства, зачисляла указанные денежные средства на счет клиента для начала осуществления последним азартной игры, разъясняла клиенту правила и принцип азартной игры, в случае выигрыша клиентом денежных средств, выдавала из кассы зала виртуальных игровых автоматов денежную сумму равную выигрышу, а также по требованию клиента выдавала остаток денежных средств на его счете в случае прекращения азартной игры. По окончанию суточной смены посредством приложения «WhatsApp» отправляла отчеты ФИО4 о движении денежных средств по кассе (приход, расход), в порученном ей зале виртуальных игровых автоматов, расположенном по адресу: <адрес>, строго соблюдала установленные руководителем организованной группы правила предоставления игрокам услуг, игрового оборудования, следила за исправностью технического состояния помещения – зала виртуальных игровых автоматов, установленных в нем игрового и иного оборудования, денежные средства, полученные от незаконной деятельности, передавала ФИО9, осуществлявшему их инкассацию. За указанные незаконные действия, направленные на обеспечение деятельности организованной группы и его дальнейшее развитие, ФИО2 получала заработную плату и часть дохода, добытого в результате преступной деятельности — незаконной организации и проведения азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», в зале виртуальных игровых автоматов, расположенного по вышеуказанному адресу.

Согласно установленным ФИО1 правилам проведения азартных игр в нежилых помещениях, расположенных на территории Республики Крым по адресам: <адрес>, были установлены персональные компьютеры, моноблоки, которые были подключены к сети «Интернет» и к игровым интернет-ресурсам, содержащим виртуальные азартные игры.

Клиенты (посетители) залов виртуальных игровых автоматов – участники азартных игр, имевшие свободный доступ в указанные нежилые помещения, заключали основанное на риске устное соглашение, с привлеченными ФИО1, ФИО9 участниками организованной группы – администраторами залов виртуальных игровых автоматов, передавая последним денежные средства, после чего кассиры зачисляли на выбранный клиентом персональный компьютер, установленный в зале виртуальных игровых автоматов, денежные средства, сумма которых преобразовывалась программой в условные денежные средства – кредиты из расчета 1 рубль Российской Федерации равному 1 кредиту.

Передав администратору денежные средства для игры в азартные игры, клиент занимал место за персональным компьютером (моноблоком), подключенным к сети «Интернет» и имеющим доступ к игровым интернет-ресурсам, содержащим виртуальные азартные игры, после чего клиент на персональном компьютере осуществлял игру в виртуальные аналоги игровых автоматов.

В зависимости от произвольно выпавшей комбинации на мониторе персонального компьютера (виртуального аналога игрового автомата), клиент – участник азартных игр мог выиграть или проиграть денежные средства в азартной игре. В случае проигрыша денежные средства клиента обращались в доход зала виртуальных игровых автоматов, в случае выигрыша клиент мог получить выигранные им денежные средства от кассира зала виртуальных игровых автоматов.

Доход залов виртуальных игровых автоматов складывался от сбора проигранных игроками денежных средств. Указанный получаемый систематический доход изымался из вышеуказанных помещений игорных заведений с целью последующего распределения между руководителем и участниками организованной группы.

Таким образом, в период с мая 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ руководители организованной группы ФИО1, ФИО9, а также участники организованной группы ФИО6, ФИО8, ФИО5, ФИО7, ФИО2, осознавая преступный характер своих действий, умышленно, совместно и согласованно, объединившись для совершения тяжкого преступления в организованную группу, из корыстных побуждений, с целью получения незаконного дохода в крупном размере, осуществляли незаконную организацию и проведение азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, на деньги, в вышеуказанных нежилых помещениях, расположенных по адресам: <адрес>, в результате чего получили совокупный доход от преступной деятельности в сумме 2 807 010 рублей, что составляет крупный размер.

                                                                С предъявленным обвинением ФИО1, ФИО9, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО2, ФИО8 полностью согласились и поддержали заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного следствия.

Защитники подсудимых ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимых в ходе предварительного следствия.

                                                                Государственный обвинитель согласился с заявленными подсудимыми ходатайствами о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

                                                                Суд удостоверился, что подсудимые ФИО1, ФИО9, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО2, ФИО8 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

                                                                Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО1, ФИО9, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО2, ФИО8 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

                                                                Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 244-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ №), вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, определены правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и установлены ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.

Статьей 3 ФЗ № установлено, что государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем:

— установления порядка осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и соответствующих ограничений, обязательных требований к организаторам азартных игр, игорным заведениям, посетителям игорных заведений, игорных зон;

— выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, — игорных зон;

— выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах.

В соответствии с п.1 ст. 4 ФЗ № под азартной игрой понимается основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.

На основании ч.2 ст. 5 ФЗ № деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях.

Согласно ч.3 ст.5 ФЗ № деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, запрещена, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.4 ст.5 ФЗ № игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 9 ФЗ № на территории Российской Федерации создается пять игорных зон, одна из которых определена на территории Республики Крым.

В соответствии с ч. 4.1 ФЗ № границы игорной зоны на территории Республики Крым определяются органами исполнительной власти Республики Крым.

Управление игорными зонами на основании ч.1 ст. 10 № 244-ФЗ осуществляется уполномоченными органами государственной власти субъекта Российской Федерации (далее – органы управления игорными зонами), которые в соответствии с п. 3 ч.2 ст.10 ФЗ № осуществляют функции по выдаче разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 13 ФЗ № разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне предоставляет организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне при соблюдении требований и ограничений, установленных решением о создании соответствующей игорной зоны.

Разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне выдается органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении положения о создании и ликвидации игорных зон» определен порядок создания и ликвидации игорных зон на территории Российской Федерации.

Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне на территории Республики Крым» (далее – ЗРК №) определены нормы, направленные на реализацию норм ФЗ №.

В соответствии со ст. 2 ЗРК № к полномочиям ФИО10 Республики Крым в части регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне на территории Республики Крым относятся:

— определение органа управления игорной зоной на территории Республики Крым;

— определение границ игорной зоны на территории Республики Крым.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 5 ЗРК № деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне осуществляется на основании разрешения, выдаваемого органом управления игорной зоной. Порядок выдачи разрешения устанавливается ФИО10 Республики Крым.

ФИО3 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р определена граница игорной зоны на территории Республики Крым в соответствии с границами земельного участка, расположенного на территории муниципального образования городской округ Ялта, в районе пгт. Гаспра, имеющего кадастровый №.

                                                                Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 171.2 УК РФ как незаконная организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенная организованной группой, сопряженная с извлечением дохода в крупном размере.

Суд квалифицирует действия ФИО9 по ч. 3 ст. 171.2 УК РФ как незаконная организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенная организованной группой, сопряженная с извлечением дохода в крупном размере.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 3 ст. 171.2 УК РФ как незаконная организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенная организованной группой, сопряженная с извлечением дохода в крупном размере.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 3 ст. 171.2 УК РФ как незаконная организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенная организованной группой, сопряженная с извлечением дохода в крупном размере.

Суд квалифицирует действия ФИО7 по ч. 3 ст. 171.2 УК РФ как незаконная организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенная организованной группой, сопряженная с извлечением дохода в крупном размере.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 171.2 УК РФ как незаконная организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенная организованной группой, сопряженная с извлечением дохода в крупном размере.

Суд квалифицирует действия ФИО8 по ч. 3 ст. 171.2 УК РФ как незаконная организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенная организованной группой, сопряженная с извлечением дохода в крупном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимых.

                                                                ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался (том 6, л.д. 155, 156, 157, 158, 159, 161, 162). В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами — активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также согласно части 2 ст. 61 УК Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном.

                                                                Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

                                                                ФИО9 совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту предыдущей службы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался ( том 7 л.д. 72, 73, 75-76, 78). В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами — активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также согласно части 2 ст. 61 УК Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном.

                                                                Обстоятельств отягчающих наказание ФИО9 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

                                                                ФИО6 совершила тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, (том 7, л.д. 148, 149, 156), на иждивении малолетний ребенок – ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р ( л.д. 146 том – 7). В соответствии с п. «и», «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами — активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие малолетнего ребенка, а также согласно части 2 ст. 61 УК Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном.

                                                                Обстоятельств отягчающих наказание ФИО6 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

                                                                ФИО5 совершила тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, (том 7, л.д. 234, 238, 239, том 9, л.д. 21, 22, 23). В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами — активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также согласно части 2 ст. 61 УК Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном.

                                                                Обстоятельств отягчающих наказание ФИО5 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

                                                                ФИО7 совершила тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась (том 8, л.д. 63, 64, 65, 66), на иждивении один ребенок – ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( л.д. 61 том 8).

                                                                В соответствии с п. «и», «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами — активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие малолетнего ребенка, а также согласно части 2 ст. 61 УК Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном.

                                                                Обстоятельств отягчающих наказание ФИО7 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

                                                                ФИО2 совершила тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекалась. Состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: умственная отсталость в степени легкой дебильности (том 7, л.д. 157, том 8, л.д. 116, 117, 118, 119), на иждивении 2 малолетних детей- ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р, ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( том – 8 л.д. 113-114).

                                                                Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 каким-либо психическим расстройством (тяжелым психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики) не страдает как на момент экспертизы, так и не страдала таковым в момент инкриминируемого ей деяния и ко времени производства по уголовному делу. Таким образом, ФИО2 могла в момент инкриминируемого ей деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими на момент экспертизы и во время производства по уголовному делу. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию могла правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания.

                                                                В соответствии с п. «и», «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами — активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие двух малолетних детей, а также согласно части 2 ст. 61 УК Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном.

                                                                Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

                                                                ФИО8 совершила тяжкое преступление, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно (том 8, л.д. 243, 244, 245, 246, 250), на иждивении 1 малолетний ребенок – ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( том – 8 л.д. 241). В соответствии с п. «и», «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами — активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие малолетнего ребенка, а также согласно части 2 ст. 61 УК Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном.

                                                                Обстоятельств отягчающих наказание ФИО8 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

                                                                С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, личности подсудимых ФИО1, ФИО9, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО2, ФИО8, обстоятельств совершенного преступления, роли каждого в совершенном преступлении, тяжести преступления, а также влияние назначенного наказания на исправления осужденных и на условия жизни их семьей, суд пришел к выводу, что подсудимым, необходимо назначить наказание без изоляции от общества, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

                                                                При этом суд не находит оснований назначить дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

                                                                По мнению суда, именно данный вид наказания будет необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимых. При этом, будут достигнуты предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания, состоящие в исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений.

                                                                Суд полагает, что данный вид наказания будет в полной мере способствовать исправлению подсудимых, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

                                                                Принимая во внимание мотивы совершения подсудимыми ФИО1, ФИО9, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО2, ФИО8 преступления, характер совершенного преступления, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи, с чем оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ при назначении им наказания не имеется.

    Вопрос об отмене обеспечительных мер наложенных на основании: постановления Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ которым наложен арест на имущество ФИО1 – на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Кореиз, <адрес> спуск, в районе <адрес>, стоимостью 124 545 рублей 68 копеек (том 5, л.д. 163, 164-166, 213-216); на основании постановления Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ которым наложен арест на имущество ФИО9 — ? общей долевой собственности жилого помещения с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>; общей стоимостью 3085402 рубля 89 копеек, половина которой составляет 1542701 рубль 44 копейки; автомобиль марки «Лексус LX 570», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) JTJHYOOW584003509, государственный регистрационный знак К890ЕК82, стоимостью 400000 рублей (том 5, л.д. 172, 173-177, 210-211, том 7, л.д. 66); на основании постановления Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ которым наложен арест на имущество ФИО1 – на земельный участок с кадастровой стоимостью 124545 рублей 68 копеек с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Кореиз, <адрес> спуск, в районе <адрес> (том 5, л.д. 163, 164-166, 212-217); на основании постановления Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ которым наложен арест на имущество ФИО9 — ? общей долевой собственности жилого помещения с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 3085402 рубля 89 копеек; автомобиль марки «Лексус LX 570», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) JTJHYOOW584003509, государственный регистрационный знак К890ЕК82, стоимостью 400000 рублей (том 5, л.д. 172, 173-177, 210-211, том 7, л.д. 66), разрешить после рассмотрения гражданского иска прокурора.

    Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

    Согласно ч. 1 ст. 34 УК РФ ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления. Исковое заявление прокуратуры Республики Крым к ФИО4, ФИО9, ФИО6, ФИО8, ФИО5, ФИО7, ФИО2, должным образом не мотивировано, не указана роль каждого в содеянном.

    Согласно материалов дела ФИО1 с мая 2018 года по ноябрь 2018 года вовлек в преступную группу ФИО6, ФИО8, ФИО5, ФИО7, ФИО2, в октябре 2018 года привлек к совершению незаконной игорной деятельности ФИО9 В исковом заявление не указана роль каждого и степень фактического участия, таким образом, исковое заявление о взыскании солидарно с подсудимых 2 807 010 рублей необходимо выделить в отдельное производство, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

                                                                Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 171.2 УК Российской Федерации, и назначить наказание – 3(три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.1,3 ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО4, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО4 оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

    Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 171.2 УК Российской Федерации, и назначить наказание – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.1,3 ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО9, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО9 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО9 оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

    Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 171.2 УК Российской Федерации, и назначить наказание – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.1,3 ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО5, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО5 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО5 оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

    Признать ФИО6 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 171.2 УК Российской Федерации, и назначить наказание – 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч.1,3 ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО6, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО6 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО6 оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

    Признать ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 171.2 УК Российской Федерации, и назначить наказание – 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч.1,3 ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО7, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6(шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО7 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО7 оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

    Признать ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 171.2 УК Российской Федерации, и назначить наказание – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.1,3 ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО8, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО8 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО8 оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

                                                                Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 171.2 УК Российской Федерации, и назначить наказание – 1 (один) год лишения свободы.

                                                                На основании ч.1,3 ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

                                                                В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в этот орган на регистрацию.

                                                                Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

                                                                Гражданский иск Прокуратуры Республики Крым в интересах Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Республики Крым к ФИО2, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО9, ФИО4 о взыскании незаконно полученного дохода в размере 2 807 010 рублей передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

                                                                Вещественные доказательства :

    — 16 оптических дисков с оперативно-розыскными мероприятиями, проведенными в отношении обвиняемых, хранить при деле (том 5, л.д. 80).

— синий ежедневник с надписью «2019» с черновыми записями и копии сертификата соответствия №.0001.1333 с приложениями передать по принадлежности ФИО9 (том 5, л.д. 76, 77);

                                                                — накладные с черновыми записями, информационный лист, на котором в виде машинописного теста имеются надписи, выполненные красителями черного цвета следующего содержания: «Администратор делает ставку только после того как клиент принесет наличные! (С МЕСТА НЕ КРИЧАТЬ»), три копии (две цветные и одна черно-белая) доверенности <адрес>9, тетрадь с черновыми записями о проведении азартных игр с указанием размеров выигрышей, ежедневном доходе и расходе игровых залов, договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, уничтожить (том 5, л.д. 76, 79);

— мобильный телефон «Apple IPhone» (IMEI: №) ФИО9, — мобильный телефон марки «Apple IPhone X», ФИО1, 30 системных блоков, 28 мониторов, 28 манипуляторов, 40 кабелей электропитания, 25 WGA-кабелей для питания, видеорегистратор хранящиеся в УЭБ и ПК МВД по <адрес>, (том 4, л.д. 48); телефон марки NOKIA TA-1010 в корпусе чёрного цвета (IMEI: №, CODE: 059Z174) с СИМ-картой оператора ПАО «МТС», коричневый кошелек, видеорегистратор модели «EVD-6104N», S/N: 12120010159 с системными кабелями, мобильные телефоны марки Apple IPhone 4 (IC:579С-Е2380В) и NOKIA (IMEI1: №, IMEI2: №) с СИМ-картами оператора связи ПАО «МТС» соответственно, мобильный телефон NOKIA 105 (IMEI: 355033/07/853652/9) с 2 СИМ-картами оператора связи ПАО «МТС», денежные средства в сумме 2750 рублей, денежные средства в сумме 8250 рублей хранить до разрешения вопроса по исковому заявлению прокурора (том 5, л.д. 76, 79).

                                                                Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента постановления приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

    Судья: Гулевич Юрий Григорьевич

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 февраля 2021 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым РФ в составе: председательствующего судьи – ФИО4,

                      при секретаре                              — ФИО9

                  с участием государственного обвинителя – ФИО5,

                   подсудимого                                 —    ФИО1,

                           защитника                                     —    ФИО8,

                       законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего — ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне – специальным образованием, холостого, не трудоустроенного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Днепропетровский, 14, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, на основании решения мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> Республики Крым ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, обязан к уплате алиментов в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего сына Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. размере 5 612 рублей 50 копеек, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребёнка.

ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового суда судебного участка № Центрального судебного района <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в виде 20 часов обязательных работ, вступившее ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, действуя умышленно, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении него исполнительного производства №-ИП, несмотря на неоднократные предупреждения об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, являясь трудоспособным, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребёнка и желая их наступления, продолжил уклоняться от уплаты алиментов, чем допустил образование задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 689 (двенадцать тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 07 копеек (период после привлечения ФИО1 к административной ответственности), а всего с момента вынесения решения суда, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустил задолженность по выплате алиментов на общую сумму 79 882 (семьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 79 копеек.

С предъявленным обвинением ФИО1 полностью согласился и поддержал заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного следствия.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат ФИО8, поддержал ходатайство своего подзащитного, не оспаривал допустимость полученных в ходе дознания доказательств, не заявил о нарушении процессуальных прав подсудимого при расследовании дела.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, о чем предоставила заявление.

    Государственный обвинитель также согласился на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного следствия.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит (л.д. 88-87), по месту жительства характеризуется с посредственной стороны (л.д. 86).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая, что подсудимый не принимает участие в воспитании и материальном содержании детей, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, тяжести преступления, обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условие жизни его семьи, суд пришел к выводу, что подсудимому, необходимо, назначить наказание в виде исправительных работ.

При этом, учитывая изложенные обстоятельства, оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого. При этом будут достигнуты предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания, состоящие в исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений.

Суд полагает, что данный вид наказания будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершению новых преступлений.

    Учитывая обстоятельства совершения подсудимым преступления, данные о его личности, оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ не имеется.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента начала выполнения исправительных работ.

    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений.

Вещественные доказательства: материалы исполнительных производств – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента постановления приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

            Судья: Гулевич Юрий Григорьевич

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 января 2021 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым РФ в составе: председательствующего судьи – ФИО4,

                  при секретаре                              — ФИО11

                  с участием государственного обвинителя – ФИО5,

                    подсудимого                                 — ФИО1,

                        защитника                                     — ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а, Автономная <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Красногвардейского районного суда Республики Крым по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст.158, «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч.3 ст.30, ч. 1 ст.161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 2 месяца в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ приговором Джанкойского районного суда Республики Крым по п. «а» ч. 2 ст. 175, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ осужден к лишению свободы сроком на 2 года в исправительной колонии общего режима, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединён приговор от ДД.ММ.ГГГГ осужден к 3 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чегемского районного суда зачтен срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 1 день за 1,5 дня. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кабардино-Балкарской Республике в связи с заменой неотбытого срока; ДД.ММ.ГГГГ приговором Джанкойского республиканского суда Республики Крым по ч. 1 ст. 161, п « б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний осужден к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначено наказание в виде условного с испытательным сроком на 3 года; ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового суда судебного участка № Джанкойского судебного района по ч. 1 ст. 159 УК РФ осужден к лишению свободы сроком на 2 месяца в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

            ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов, находясь по адресу: <адрес>, обратил своё внимание на коробку, расположенную в верхнем ящике тумбочки в спальной комнате, в которой находились ювелирные изделия, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №2 В результате чего у него внезапно возник преступный умысел, направленные на тайное хищение чужого имущества из указанной коробки.

            С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желая их наступления, находясь в помещении спальной комнаты <адрес>, извлёк из верхнего ящика тумбочки, расположенной в указанной комнате коробку из которой безвозмездно изъял — тайно похитил, следующее имущество: браслет, выполненный из драгоценного метала — золото, сзади с внешней стороны браслета имеется проба -585, общей массой 5,6 грамм, выполненный в виде овального кольца с запирающим устройством с правой стороны изделия, диагональю 6,5 сантиметров, инкрустированный фрагментом металла, серого цвета в виде банта, с россыпью недрагоценных камней — циркониями, белого цвета, в количестве 19 единиц, масса без камня -5,4 грамм, стоимостью из расчёта суммы за 1 грамм золота 585 пробы, составляет — 21 314 рублей 99 копеек; кольцо, выполненное из драгоценного металла — золото, сзади с внешней стороны кольца имеется проба — 585, общей массой 2,6 грамм, с узорами желтого цвета, инкрустированное недрагоценными камнями, в количестве семи штук — циркониями, белого цвета, масса без камней — 2, 25 грамм, стоимостью из расчёта суммы за 1 грамм золота 585 пробы, составляет — 8 881 рублей 25 копеек; кольцо, выполненное из драгоценного металла — золото, сзади с внешней стороны кольца имеется проба — 583, общей массой 1,32 грамм, диагональю 2 сантиметрам, с узорами желтого цвета, инкрустированное недрагоценным камнем — цирконием, белого цвета, масса без камня — 1,27 грамм, стоимостью из расчёта суммы за 1 грамм золота 583 пробы, составляет — 4 937 рублей 34 копейки; кольцо, выполненное из драгоценного металла — золото, сзади с внешней стороны кольца имеется проба — 583, общей массой 3,130 грамм, диагональю 1,8 сантиметров, инкрустированное недрагоценным камнем — цирконием, треугольной формы, зеленого цвета, масса без камня — 2,83 грамм из расчёта суммы за 1 грамм золота 583 пробы, составляет- 11 002 рубля 10 копеек; кольцо, выполненное из драгоценного металла — золото, сзади с внешней стороны кольца имеется проба — 585, общей массой 1,48 грамм, диагональю 1,7 сантиметров, инкрустированное камнем — цирконием, белого цвета, масса без камня — 1,47 грамм, стоимостью из расчёта суммы за 1 грамм золота 585 пробы, составляет — 5 802 рубля 41 копейка; кулон, выполненный из драгоценного металла — золото, в виде креста, имеющий пробу — 585, общей массой 0,56 грамм, инкрустирован недрагоценным камнем — цирконием, белого цвета, масса без камня — 0,52 грамм, стоимостью из расчёта суммы за 1грамм золота 585 пробы, составляет — 2 052 рубля 55 копеек; цепочка, выполненная из драгоценного металла — золото, на котором имеется проба — 583, массой 1,83 грамм, выполненное кольцевым плетением, стоимостью из расчёта суммы за 1 грамм золота 583 пробы, составляет — 7 114 рублей 44 копеек; серьга, выполненная из драгоценного металла — золото, на которой имеется проба — 585, общей массой — 0,51 грамм, инкрустированная россыпью недрагоценными камнями — циркониями, белого цвета, в количестве 5 штук, средство удержание серьги — замок швенза, масса без камней — 0, 46 грамм, стоимостью из расчёта суммы за 1 грамм золота 585 пробы, составляет — 1 815 рублей 72 копейки.

            После чего, ФИО1, в 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб, на общую сумму 54 920 рублей 8 копеек.

            Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>-А, <адрес>, совместно с Потерпевший №3, обратил своё внимание на то, что последний уснул. В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества, находящегося в помещении данной квартиры, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Далее, ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осмотрел указанную квартиру, и обнаружил на журнальном столике, расположенном в спальной комнате — ноутбук марки «НР», модели 4/4/300 в корпусе чёрного цвета, с зарядным устройством к нему, стоимостью 8 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, определив его как предмет своего преступного посягательства. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно и противоправно из корыстных побуждений, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, безвозмездно изъял — тайно похитил ноутбук марки «НР», модели 4/4/300 в корпусе чёрного цвета, с зарядным устройством к нему, стоимостью 8 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №3

        После чего, ФИО1, в 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №3 значительный материальный ущерб, на сумму 8 500 рублей.

    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, находился по адресу: <адрес>, совместно с ФИО6 и Потерпевший №1

    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 20 минут, ФИО1 обратил свое внимание на то, что Потерпевший №1 уснула, при этом сняв принадлежащие ей ювелирные изделия, а именно: золотое обручальное кольцо, 585 пробы, массой 2,74 грамм; золотые серьги, 585 пробы, массой 3,31 грамм, треугольной формы, инкрустированные тремя белыми камнями, стоимостью 8 215 рублей, а ФИО6 покинула данную квартиру с целью осуществления телефонного звонка. В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанных ювелирных изделий.

    С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 20 минут, ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, и желая их наступления, безвозмездно изъял — тайно похитил, расположенные на углу кухонного стола ювелирные изделия, а именно: золотое обручальное кольцо, 585 пробы, массой 2,74 грамм, стоимостью из расчёта суммы за 1грамм золота 585 пробы, составляет 11 236 рублей 5 копеек; золотые серьги, 585 пробы, весом 3,31 грамм, треугольной формы, инкрустированные тремя белыми камнями, стоимостью из расчёта суммы за 1 грамм золота 585 пробы, составляет — 16 384 рубля 5 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

            После чего, ФИО1, в 10 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, на общую сумму 27 621 рубль.

        С предъявленным обвинением ФИО1 полностью согласился и поддержал заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного следствия.

Потерпевшие не возражали против заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного следствия, о чем предоставили суду заявление.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат ФИО8, также поддержала ходатайство своего подзащитного, не оспаривала допустимость полученных в ходе предварительного следствия доказательств, не заявила о нарушении процессуальных прав подсудимого при расследовании дела.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного следствия.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по :

    — п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ);

          — п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ);

          — п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершил преступления средней тяжести; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит ( том – 2 л.д. 150-155); по месту жительства характеризуется посредственно ( том – 2 л.д. 167).

В соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст.61 УК Российской Федерации, смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба. Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

В силу п. «а» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, отягчающим наказание обстоятельством, суд признает рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, тяжести преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что подсудимому, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого. При этом будут достигнуты предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания, состоящие в исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений.

Назначая наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется требования ч.2 ст. 69 УК Российской Федерации, и применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

По делу установлено, что после вынесения приговора Джанкойским районным судом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (по п «г» ч.2 ст. 158 УК РФ), приговора Джанкойским районным судом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (по ч.2 ст. 160, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ) осужденный признается виновным в совершении других преступлений, совершенных им до вынесения приговора, поэтому в соответствии с ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации при назначении наказания необходимо также учитывать и прошлый приговор.

Более мягкие виды наказания, предусмотренные ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не могут быть применены к ранее неоднократно судимому ФИО1

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст.73 УК РФ.

Суд не находит оснований к сохранению ФИО1 условного осуждения по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и повторного назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, так как цели исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений при применении условного осуждения не были достигнуты. Поэтому, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Джанкойского районного судом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ должно быть отменено и назначено наказание в виде лишения свободы на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Дополнительное наказание по приговору Джанкойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа, учитывая вид и порядок исполнения данного наказания подлежит самостоятельному исполнению, в связи с чем суд не находит оснований для применения положения части 5 статьи 70 УК РФ.

Согласно ч.4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

При назначении ФИО1 наказания, суд не находит оснований для присоединения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Согласно п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Российской Федерации.

Гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению на сумму причиненного преступлением ущерба. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещение материального ущерба — 20 600 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 в счет возмещение материального ущерба — 8500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд —

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

— по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший №2) – 1 год 10 месяцев лишения свободы;

— по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший №1) – 1 год 10 месяцев лишения свободы;

— по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №3) – 1 год 10 месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору частично присоединить наказание, назначенное ему по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (по п «г» ч.2 ст. 158 УК РФ), приговора Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (по ч.2 ст. 160, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ) и окончательно определить наказание в виде 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 прежней – содержание под стражей в ФКУ СИ № ФСИН по <адрес> и городу федерального значения Севастополю.

Дополнительное наказание по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства:

квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ; договор комиссии № Кар -0000000076647 от ДД.ММ.ГГГГ; договор комиссии № Кар -0000000076647 от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при материалах уголовного дела.

            — золотой браслет, инкрустированный фрагментом металла, серого цвета в виде банта, с россыпью недрагоценных камней,; золотое кольцо, 585 пробы, массой 2,6 г, с узорами желтого цвета, инкрустированное недрагоценными камнями,; золотое кольцо, 583 пробы, общей массой 1,32 г, с узорами желтого цвета, инкрустированное недрагоценным камнем цирконием; золотое кольцо, 583 пробы, массой 3,13 г, инкрустированное недрагоценным камнем цирконием, треугольной формы, зеленого цвета; золотое кольцо 585 пробы, массой 1,48 г, инкрустированное камнем — цирконием, белого цвета; золотой кулон, 585 пробы, массой 0,56г, инкрустирован недрагоценным камнем — цирконием, белого цвета; золотая цепь 583 пробы, массой 1,83 г, кольцевого плетенья; золотая серьга, 585 пробы, массой — 0,51 г, инкрустированная россыпью недрагоценными камнями средство удержание серьги — замок швенза, оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2

            Гражданские иски удовлетворить. Взыскать с ФИО1, в пользу Потерпевший №1 в счет возмещение материального ущерба — 20 600 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 в счет возмещение материального ущерба — 8500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток через Центральный районный суд <адрес>, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК Российской Федерации.

          Судья: Гулевич Юрий Григорьевич