Из депозитария полицейские изъяли около полукилограмма синтетического наркотика, расфасованного на дозы в отдельные зип-пакеты. Согласно заключению экспертов, представленное на исследование вещество является производным N-метилэфедрона или так называемой солью.

По версии полиции, для реализации смертоносного зелья злоумышленник создал свой интернет-магазин.

При обыске по месту временного проживания подозреваемого и в одном из тайников оперативники нашли и изъяли 112 патронов, которые, согласно экспертизе, изготовлены самодельным способом. Также обнаружен пистолет с внесёнными в конструкцию изменениями, который пригоден для производства выстрелов, и более 190 граммов мефедрона, что подтверждено исследованием.

Следственными подразделениями УМВД России по г. Ялте в отношении подозреваемого возбуждены уголовные дела по ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и ч. 4, 5 ст. 228.1 УК РФ.

Согласно действующему законодательству, злоумышленнику может грозить наказание в виде лишения свободы на срок от 15 лет до пожизненного.

именем Российской Федерации

16 июня 2021 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> <адрес> Российской Федерации в составе:

председательствующего – судьи Вороного А.В.,

при помощнике судьи – ФИО2,

с участием прокурора – ФИО3,

подсудимого – ФИО1,

защитника – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, трудоустроенного в <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в начале мая 2014 года производя раскопки мест ведения боевых действий Великой Отечественной Войны 1941-1945 гг., в Тыркинском лесу (район <адрес> Республики Крым), обнаружил винтовочный ствол и осознавая, что указанный предмет является основной частью огнестрельного оружия, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение основных частей огнестрельного оружия, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об оружии», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» и других правил, установленных законодательством РФ, регламентирующих порядок обращения с огнестрельным оружием, запрещающих гражданам свободно хранить огнестрельное оружие на территории РФ, с целью дальнейшего использования в личных целях, путем присвоения найденного приобрел указанный винтовочный ствол, который принес по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где стал хранить в сарае, расположенном на территории указанного домовладения.

В период времени с 12 часов 00 минут по 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе проведения санкционированного обыска по вышеуказанному адресу, в сарае был обнаружен и изъят принадлежащий ФИО1 винтовочный ствол, который согласно заключения баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, является: стволом винтовки Маузер М98/29, калибра 7,92мм, б/н, б/г, изготовленным промышленным способом, относится к основной части огнестрельного оружия.

Так же, в мае 2014 года ФИО1 производя раскопки мест ведения боевых действий Великой Отечественной Войны 1941-1945 гг., в Тыркинском лесу (район <адрес> Республики Крым) обнаружил патроны в количестве около 600 штук и осознавая, что указанные предметы являются боеприпасами, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение боеприпасов к огнестрельному оружию, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об оружии», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» и других правил, установленных законодательством РФ, регламентирующих порядок обращения с огнестрельным оружием, запрещающих гражданам свободно хранить огнестрельное оружие на территории РФ, с целью дальнейшего использования в личных целях, путем присвоения найденного приобрел указанные боеприпасы, которые принес по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где разделив их по групповой принадлежности, хранил в различных местах во дворе своего домовладения.

В период времени с 12 часов 00 минут по 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками полиции в ходе проведения санкционированного обыска вышеуказанному адресу, во дворе указанного домовладения были обнаружены и изъяты боеприпасы, которые согласно заключения баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ являются: 18 шт. – боевыми припасами к нарезному огнестрельному оружию — 7,62мм спортивно-охотничьими патронами (7,62x54R), изготовленными промышленным способом, пригодными для стрельбы. 4 шт. — изготовленные самодельным способом с использованием пуль и гильз 7,62мм винтовочных патронов (7,62x54R), капсюлей центрального боя и метательного заряда являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию пригодными для стрельбы. 1 шт. – боеприпас к нарезному огнестрельному оружию — 7,62мм являющийся винтовочным патроном (7,62x54R), изготовлен промышленным способом, пригодный для стрельбы, 24 шт. — являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию — 5.45мм военными патронами (5.45×39), изготовленными промышленным способом, пригодными для стрельбы. 2 шт. – боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию — 7,62мм патронами к револьверу «Наган» (7,62x39R), изготовленными промышленным способом, пригодными для стрельбы. 5 шт. — боеприпасы к нарезному огнестрельному оружию, пистолетными патроны 7.65мм «Браунинг» (7.65×17), изготовленные промышленным способом, пригодны для стрельбы.

Так же, в начале апреля 2014 года ФИО1 производя раскопки мест ведения боевых действий Великой Отечественной Войны 1941-1945 гг., на высоте <данные изъяты> лесу (район <адрес> <адрес>) обнаружил три винтовки конструкции <данные изъяты> и осознавая, что указанные предметы являются огнестрельным оружием, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение огнестрельного оружия, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об оружии», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» и других правил, установленных законодательством РФ. регламентирующих порядок обращения с огнестрельным оружием, запрещающих гражданам свободно хранить огнестрельное оружие на территории РФ, путем присвоения найденного, приобрел указанные три винтовки конструкции Мосина, которые принес по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где стал хранить под шифером крыши летней кухни, расположенной на территории указанного домовладения.

В период времени с 12 часов 00 минут по 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками полиции в ходе проведения санкционированного обыска по вышеуказанному адресу, под шифером крыши летней кухни, расположенной на придворовой территории указанного домовладения были обнаружены и изъяты три винтовки конструкции <данные изъяты>, которые согласно заключения баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ являются: предмет № – одноствольное, длинноствольное, нарезное, казнозарядное огнестрельное оружие– винтовка образца 1891/1930 г. конструкции Мосина, калибра 7,62мм, № УГ 275, 1939 года выпуска, изготовленная промышленным способом. Винтовка для стрельбы пригодна; предмет № – одноствольное, длинноствольное, нарезное, казнозарядное огнестрельное оружие – винтовка образца 1891/1930 г. конструкции Мосина, калибра — 7,62мм, №, 1932 года выпуска (ствол). № (затвор), №ЧЛ 507 (магазинная коробка), изготовленная промышленным способом. Винтовка для стрельбы пригодна; предмет № — одноствольное, длинноствольное, нарезное, казнозарядное огнестрельное оружие – винтовка образца 1891/1930 конструкции <данные изъяты>, калибра 7,62мм, №, 1933 года выпуска (ствол), №*369 (затвор), № (магазинная коробка), изготовленная промышленным способом. Винтовка для стрельбы пригодна.

Так же, в конце апреля 2014 года ФИО1 производя раскопки мест ведения боевых действий Великой Отечественной Войны 1941-1945 гг., на «Партизанских высотах» (<адрес> Республики Крым) обнаружил карабин «Маузер» и винтовку «Эндфилд» и осознавая, что указанные предметы являются огнестрельным оружием, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение огнестрельного оружия, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об оружии», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» и других правил, установленных законодательством РФ, регламентирующих порядок обращения с огнестрельным оружием, запрещающих гражданам свободно хранить огнестрельное оружие на территории РФ, с целью дальнейшего использования в личных целях, путем присвоения найденного приобрел указанные три винтовки конструкции Мосина, которые принес по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где стал хранить под шифером крыши летней кухни, расположенной на территории указанного домовладения.

В период времени с 12 часов 00 минут по 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками полиции в ходе проведения санкционированного обыска вышеуказанному по адресу: под шифером крыши летней кухни были обнаружены и изъяты карабин «Маузер» и винтовка «Энфилд», которые согласно заключения баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ являются: предмет № – одноствольным нарезным, казнозарядным огнестрельным оружием – карабином Маузер «98К», калибра 7.92мм, заводской номер №*435 (ствол со ствольной коробкой), №*091 (затвор), 1942 года выпуска (ствол со ствольной коробкой), изготовленный промышленным способом; предмет № – одноствольным нарезным, казнозарядным огнестрельным оружием винтовкой Ли- Энфилд образца 1914 г., калибра 7,71мм, заводской номер №, изготовленный промышленным способом.

Кроме этого, в июле 2014 года ФИО1 в мусорной лодке, расположенной у его дома по адресу: <адрес>, обнаружил имитационную мину и осознавая, что найденный им предмет, содержит в себе взрывчатые вещества, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение взрывчатого вещества и взрывного устройства, путем присвоения найденного, приобрел указанный взрывной пакет, который положил в карман надетой на нем одежды, где хранил с целью дальнейшего личного использования, которое принес по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где стал хранить в сапоге, находящимся в сарае, расположенном на территории указанного домовладения.

В период времени с 12 часов 00 минут по 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе проведения санкционированного обыска по вышеуказанному адресу, в сапоге, находящимся в помещении сарая, была обнаружена и изъята имитационная мина, которая согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является взрывным устройством – промышленным имитационным патроном ИМ-120М. Данный имитационный патрон ИМ- 120М снаряжен составом на основе бризантного взрывчатого вещества – тротила (тротил + амоний хлористый) и предназначен для имитации орудий стрельбы. Пригоден для производства взрыва.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержал.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство последнего на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. При этом, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые судом ему разъяснены.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов;

по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ и взрывчатых устройств.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 совершил преступления средней тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит ( № ), по месту регистрации и месту жительства характеризуется удовлетворительно ( № ), не судим.

В соответствии с ч.1 ст. 61 и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает по двум эпизодам: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины.

В соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, без реального его отбытия, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком.

По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие максимально возможное наказание, предусмотренное санкциями статей, которое в данном случае не должно превышать: две третьи от двух третьих.

С учетом характера совершенных преступлений, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений.

Вещественные доказательства: винтовку образца 1891/1930 г. конструкции Мосина, калибра 7,62мм, № УГ 275, 1939 года выпуска, винтовку образца 1891/1930 г. конструкции Мосина, калибра 7,62мм, №, 1932 года выпуска (ствол), № (затвор), №ЧЛ 507 (магазинная коробка), винтовку образца 1891/1930 г. конструкции Мосина, калибра 7,62мм, №, 1933 года выпуска (ствол), №*369 (затвор), № (магазинная коробка), карабин Маузер «98К» калибра 7.92мм, заводской номер №*435 (ствол со ствольной коробкой), №*091 (затвор), 1942 года выпуска, винтовку Ли-Энфилд образца 1914 г., калибра 7,71мм, заводской номер №, ствол винтовки Маузер М98/29, калибра 7,92мм, б/н, б/г, 54 гильзы – передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд <адрес> в течение 10 суток с момента его постановления через Центральный районный суд <адрес>, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения его копии.

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Вороной

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 января 2021 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым РФ в составе: председательствующего судьи – ФИО2,

                  при секретаре                              ФИО6

                  с участием государственного обвинителя – ФИО3,

                    подсудимого                                 — ФИО1,

                        защитника                                     —      ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В апреле 2014 года ФИО1 А.С, находясь по месту своего временного трудоустройства, в помещении ночного клуба «Алькатрас» по адресу: <адрес> получил в залог уплаты долга от неустановленного лица, материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство, пистолет «ZORAKI — MOD. 914» № с вставленным в его рукоять магазином для размещения патронов, осознавая, что указанный пистолет является огнестрельным оружием, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия, понимая, что его действия носят противоправный характер, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об оружии», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» и других правил, установленных законодательством РФ, регламентирующих порядок обращения с огнестрельным оружием, запрещающих гражданам свободно хранить огнестрельное оружие на территории РФ, с целью дальнейшего использования в личных целях, оставил у себя указанный пистолет, который стал незаконно хранить в полимерном пакете на шкафу в коридоре по месту своего жительства, по адресу: <адрес>А.

В период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>А, в установленном законом порядке, был обнаружен и изъят принадлежащий ФИО1 пистолет «ZORAKI — MOD. 914», который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является одноствольным гладкоствольным казнозарядным огнестрельным оружием изготовленным самодельным способом путем внесения изменений (изменение размерных характеристик канала ствола и размещение втулки в канал ствола перекрывающей газоотводное отверстие) в конструкцию сигнального пистолета модели «ZORAKI — MOD. 914» калибра 9ммР.А.К., № изготовленным промышленным способом фирмой АТАК SILAH SAN. TIC/ LTD/ STI (<адрес>, Турция), конструкция которого позволяет производить выстрелы патронами травматического действия калибра 9мм Р.А, а так же патронами, снаряженными с использованием гильз пистолетных патронов травматического действия калибра 9мм Р.А, порохового заряда и снаряда диаметром 5.6 мм, пригодным для производства выстрела.

С предъявленным обвинением ФИО1 А.С полностью согласился и поддержал заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного следствия.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат ФИО5, также поддержал ходатайство своего подзащитного, не оспаривала допустимость полученных в ходе дознания доказательств, не заявила о нарушении процессуальных прав подсудимого при расследовании дела.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного следствия.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 А.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 А.С, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого.

ФИО1 А.С. совершил преступления средней тяжести; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит ( л.д. 188,190); по месту жительства характеризуется положительно ( л.д. 195,215).

В соответствии с п. «и», «г» ч. 1 ст.61 УК Российской Федерации, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

В силу ст.63 УК Российской Федерации, отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, тяжести преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что подсудимому, необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы.

По делу установлено, что приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 А.С. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.4 ст.162, ч.2 ст.325.1, п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ, совершенных им до вынесения данного приговора, и назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Апелляционным определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ изменен, снижено наказание до 4 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Следовательно, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации при назначении наказания необходимо также учитывать и приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого. При этом будут достигнуты предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания, состоящие в исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст.73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить согласно ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд —

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание — 1 год ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 53 УК Российской Федерации, установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории <адрес>, не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, измененного Апелляционным определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) зачесть время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 прежней – содержание под стражей в ФКУ СИ № ФСИН по <адрес> и городу федерального значения Севастополю.

Вещественные доказательства: одноствольное гладкоствольное казнозарядное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом путем внесения изменений в конструкцию сигнального пистолета модели «ZORAKI — MOD. 914» калибра 9ммР.А.К., №, уничтожить (л.д. 148).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток через Центральный районный суд <адрес>, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК Российской Федерации.

          Судья: Гулевич Юрий Григорьевич

Судья первой инстанции Гулевич Ю.Г.

Докладчик Гребенникова Н.А.

Дело №22-1246/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 мая 2021 года

г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего

Гребенниковой Н.А.,

при секретаре

Корохове А.С.,

с участием прокурора

Ярковой М.А.,

защитника

Генераловой Ю.В.,

осужденного

Суфьянова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Суфьянова А.С. и его защитника – адвоката Генераловой Ю.В. на приговор Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Суфьянов Александр Суфьянович, <данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории <адрес>, не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ к назначенному Суфьянову А.С. наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена Суфьянову А.С. прежней — заключение под стражей в ФКУ СИ № ФСИН по <адрес> и городу федерального значения Севастополю.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей Суфьянова А.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также разрешены вопросы об исчислении срока наказания и вещественных доказательствах.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшей приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

приговором Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Суфьянов А.С. признан виновным в незаконном хранении огнестрельного оружия.

Преступление совершено им в <адрес> Республики Крым в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 25 минут при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Суфьянов А.С. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Генералова Ю.В. в интересах осужденного Суфьянова А.С., не оспаривая доказанность изложенных в приговоре обстоятельств, считает приговор суда несправедливым и назначенное наказание чрезмерно суровым.

Считает, что назначенное наказание не соответствует личности осужденного и обстоятельствам совершенного преступления. Кроме того, судом не учтен ряд обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности инкриминируемого Суфьянову А.С. преступления. Полагает, что по материалам дела имеются исключительные обстоятельства, позволяющие применение ст. 64 УК РФ.

Отмечает также, что за период с 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ Суфьянов А.С. не использовал каким – либо образом приобретенный пистолет, не сбывал его и не посягал на чью – либо жизнь и здоровье, впервые привлекается к уголовной ответственности, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал только правдивые показания, свою вину признал полностью, чистосердечно раскаялся, добровольно подал явку с повинной, по месту жительства и трудоустройства характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Полагает, что вышеизложенные обстоятельства, с учетом поведения Суфьянова А.С. в ходе дознания и в судебном заседании, в их совокупности, позволяют применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на Суфьянова А.С. с целью предупреждения совершения им новых преступлений, без ущерба интересов его семьи.

Кроме того, указывает, что по данным материалам дела суд обязан применить ст. 78 УК РФ и прекратить дело и уголовное преследование в отношении Суфьянова А.С.

Ссылаясь на положения ст. 78 УК РФ, считает, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренные за данное преступление, истекли.

С учетом изложенных доводов, просит приговор суда отменить и прекратить уголовное дело в отношении Суфьянова А.С. в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

В апелляционной жалобе осужденный Суфьянов А.С. также выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и несправедливым, указывая, что на момент вынесения обжалуемого приговора он отбыл назначенное наказание по ч.1 ст. 222 УК РФ, полагает, что усиление наказания до 4 лет 4 месяцев является несправедливым и незаконным.

Кроме того, считает, что судом необоснованно применены положения ст. 72 УК РФ и сроки давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренные за данное преступление, истекли, в связи с чем уголовное дело и уголовное преследование подлежит прекращению.

С учетом изложенного, просит приговор суда отменить. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Смягчить наказание до 4 лет 2 месяцев.

В возражениях на апелляционную жалобу Суфьянова А.С. помощник прокурора <адрес> просит апелляционную жалобу осужденного Суфьянова А.С. оставить без удовлетворения, приговор суда – без изменения. Считает, что приговор в отношении Суфьянова А.С. является законным, назначенное наказание в виде лишения свободы справедливым. При назначении наказания нормы уголовного закона применены правильно, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела не усматривается.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ.

Так, из материалов дела следует, что осужденный Суфьянов А.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, права, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суфьянов А.С. в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступления, за которое он осужден, и согласился с объемом предъявленного обвинения.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, при этом суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный Суфьянов А.С. обоснованно и подтверждается собранной по делу совокупностью допустимых доказательств, а совершенное им деяние квалифицировано верно.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Наказание осужденному суд назначил в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства — явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Судом первой инстанции верно сделан вывод об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Указанный вывод мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данными о личности виновного, указанными в приговоре.

С доводами апелляционных жалоб о назначении осужденному несправедливого наказания суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку наказание назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с требованиями ст. ст. 3, 6, 43, 60 УК РФ.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые не были бы известны суду первой инстанции, суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, по мнению суда апелляционной инстанции, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом проверки судом первой инстанции, и не влияют на законность и обоснованность принятого решения.

Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы жалоб о необходимости применения сроков давности по составу ч. 1 ст. 222 УК РФ, не основаны на положениях закона: указанный состав преступления согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, освобождение от уголовной ответственности за совершение которых, в соответствии со ст. 78 УК РФ следует после истечения 6 лет с момента совершения преступления.

По смыслу уголовного закона длящееся преступление, к таковым относится преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, начинается с момента совершения преступного действия и оканчивается вследствие действия самого виновного, направленного на прекращение преступления, или наступления событий, препятствующих дальнейшему совершению преступления, следовательно, сроки давности привлечения к уголовной ответственности по данному делу не истекли.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в соответствии со ст. ст. 389.15, 389.18 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения приговора будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, то наказание назначается также по правилам ч. ч. 2 и 3 ст. 69 УК РФ. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 А.С. осужден Ялтинским городским судом Республики Крым по п. «а» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 325.1, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы.

Мера пресечения по настоящему уголовному делу Суфьянову А.С. не избиралась.

Однако, суд при принятии решения в резолютивной части приговора указал на зачет времени содержания под стражей Суфьянова А.С. в соответствии со ст. 72 УК РФ, а также указал, что меру пресечения Суфьянову А.С. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней – содержание под стражей.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определив необходимость назначения окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, ошибочно произвел зачет времени содержания под стражей на основании ст. 72 УК РФ.

При таких обстоятельствах, приговор в отношении Суфьянова А.С. подлежит изменению, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, в срок отбытия наказания подлежит зачету наказание, отбытое по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, что не ухудшает положение осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционные жалобы осужденного Суфьянова А.С. и его защитника – адвоката Генераловой Ю.В. — оставить без удовлетворения.

Приговор Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Суфьянова А.С. изменить:

— исключить из резолютивной части приговора указание о том, что мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена Суфьянову А.С. прежней – заключение под стражу;

— исключить указание на зачет на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) времени содержания под стражей Суфьянова А.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указать в резолютивной части приговора, что на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденного, содержащегося под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Гребенникова

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 декабря 2020 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым РФ в составе: председательствующего судьи – ФИО3,

                 при секретаре                                                 — ФИО13

                 с участием государственного обвинителя –    ФИО4,

                  подсудимого                                        — ФИО2,

                  защитника                                            — ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>А <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    В феврале 2017 года ФИО2, находясь по месту жительства своего отца ФИО1 13.12.1951г.р., умершего 21.02.2017г. по адресу: <адрес> обнаружил в нижнем выдвижном ящике письменного стола в жилой комнате указанного домовладения 32 патронов калибра 5.6 мм, осознавая, что найденные им патроны являются боеприпасами — патронами к нарезному огнестрельному оружию, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение боеприпасов, понимая, что его действия носят противоправный характер, в нарушение Федерального закона от 13.12.1996г. № ФЗ «Об оружии», постановления Правительства РФ от 21.07.1998г. № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» и других правил, установленных законодательством РФ, регламентирующих порядок обращения с огнестрельным оружием, запрещающих гражданам свободно хранить огнестрельное оружие на территории РФ, с целью дальнейшего использования в личных целях, путем присвоения найденного приобрел указанные боеприпасы – патроны калибра 5.6 мм, осмотрев которые поместил их обратно в нижний выдвижной ящик письменного стола, находящийся в жилой комнате домовладения расположенного по адресу: <адрес>, и стал проживать в указанной квартире, где незаконно хранил. Так же, ФИО2 в феврале 2020 года находясь по месту жительства своего отца ФИО1 13.12.1951г.р., умершего 21.02.2017г. по адресу: <адрес> обнаружил в вентиляции санитарного узла указанного домовладения пистолет «Шмайсер» №КО 004078 с вставленным в его рукоять магазином для размещения патронов, осознавая, что найденный им пистолет является огнестрельным оружием, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение огнестрельного оружия, понимая, что его действия носят противоправный характер, в нарушение Федерального закона от 13.12.1996г. № ФЗ «Об оружии», постановления Правительства РФ от 21.07.1998г. № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» и других правил, установленных законодательством РФ, регламентирующих порядок обращения с огнестрельным оружием, запрещающих гражданам свободно хранить огнестрельное оружие на территории РФ, с целью дальнейшего использования в личных целях, путем присвоения найденного приобрел указанный пистолет, который стал хранить на прикроватной тумбочке в жилой комнате <адрес>. 4/32 по <адрес> в <адрес>

        В период времени с 17 часов 45 минут по 18 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке, были обнаружены и изъяты принадлежащие ФИО2 32 патрона, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию – 5.6 мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения (5.6х16R), изготовленными промышленным способом. Патроны являются боеприпасами к огнестрельному оружию и 29 из них для стрельбы пригодны. Так же в ходе проведения обыска по адресу: <адрес> установленном законом порядке был обнаружен и изъят принадлежащий ФИО2 пистолет «Шмайсер» №КО 004078, который согласно заключения эксперта № от 23.07.2020г. является одноствольным гладкоствольным казнозарядным огнестрельным оружием изготовленным самодельным способом путем удаления защитного элемента из канала ствола и увеличения диаметра канала ствола сигнального пистолета ПСШ 790 калибра 9мм Р.А.К. №КО 004078 изготовленным промышленным способом, пригодным для производства выстрела.

        В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся. Явку с повинной написал добровольно. В ходе обыска были изъяты оружие и боеприпасы. Ими не пользовался. Оружие принадлежало его отцу. Он даже не знает, в каком состоянии оно было, в рабочем оно было состоянии либо нет. Оружие осталось от отца и он не собирался его использовать, каким-либо образом. Он просто хотел его сохранить, как память. Он хотел перерегистрировать оружие. Но так как оно было переделано, он не знал как с ним быть и как регистрировать.

        Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что в их отдел, поступило поручение, от следователя ФИО5 о проведении обыска по месту проживания ФИО10 по адресу: <адрес>. В ходе обыска им было выявлено оружие, боеприпасы. Был составлен протокол обыска. ФИО11 согласился с тем, что это были его предметы, оружие, пояснил, что данное оружие, ранее принадлежало его отцу.

        Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснила, что ФИО11 ее сын. Ей не известно при каких обстоятельствах сыном приобретено оружие. Она знала только, что у него были всякие игрушки, он играл в страйкбол. Об изъятом оружии ей ничего не известно. Он для нее хороший сын, добрый, отзывчивый, всегда помогает. Сын подрабатывает. Может починить компьютер, телефон, установить какие-то программы. Сын все лето с казаками ходил патрулировал.

        В порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут он проходил по <адрес>, где у перекрестка к нему подошли ранее неизвестные ему мужчины, которые предъявили ему свои служебные удостоверения сотрудников МВД, и попросили поприсутствовать при производстве обыска, по месту жительства парня, на что он согласился. Кроме него был приглашен еще один понятой, из числа проходящих мимо людей. После этого, пока они стояли у подъезда, из него вышел ранее неизвестный ему парень, к которому тут же подошли вышеуказанные сотрудники полиции, и спросили он ли ФИО2 1994г.р, на что указанный парень ответил утвердительно. После этого сотрудники полиции предъявили ФИО10 постановление о производстве обыска у него по месту жительства, по адресу: <адрес>. Ознакомившись с постановлением, ФИО11 расписался на нем, и они все вместе проследовали по указанному адресу. В ходе обыска ФИО11 так же пояснил, что ему принадлежат <адрес> 9 по указанному адресу. В ходе обыска в <адрес> каких-либо запрещенных предметов обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписали все участники. После этого мы проследовали в <адрес>, где перед началом осмотра ФИО10 так же было предоставлено постановление о производстве обыска, ознакомившись с содержанием которого он поставил в постановлении отметку об ознакомлении. В ходе обыска в <адрес> каких-либо запрещенных предметов обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписали все участники. После этого мы проследовали в <адрес>, где перед началом осмотра ФИО10 так же было предоставлено постановление о производстве обыска, ознакомившись с содержанием которого он поставил в постановлении отметку об ознакомлении. В ходе обыска в <адрес> сотрудниками полиции в письменном столе, находящимся в жилой комнате, в нижнем выдвижном ящике обнаружены патроны в количестве 31шт, гильзы в количестве 10 шт, пистолет Зораки №. В спальне ФИО10 были обнаружены: спортивный арбалет черного цвета, нож охотничий черного цвета, как пояснил ФИО11 арбалет и стрелы к нему он купил на сайте «Авито» в 2017 году, а нож на центральном рынке в том же году. Так же в спальне под кроватью был обнаружен револьвер Магнум № и патроны к нему в количестве 26 шт. На тумбочке у кровати так же был обнаружен пистолет Шмайсер №ко004078 и магазин к нему снаряженный 3 патронами. Вышеуказанные предметы были изъяты и упакованы сотрудниками полиции в установленном законом порядке в присутствии его и второго понятого, а так же ФИО2 По данному факту был составлен протокол, ознакомившись с содержанием которого все участники поставили в нем свои подписи. На вопрос сотрудников полиции о принадлежности вышеуказанных предметов, ФИО11 пояснил, что указанные предметы принадлежат ему, и он хранил их у себя по месту жительства после смерти отца, при этом осознавая что это запрещено законом. Обыск проводился полностью в его присутствии и присутствии второго понятого, все пояснения ФИО2 давались добровольно, без принуждения, к участникам осмотра мер какого-либо физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции и иных лиц не применялось. (л.д. 109-111).

Виновность подсудимого, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

— рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 12);

— протоколом обыска по адресу: <адрес>, в ходе которого по месту жительства ФИО2 19.05.1994г.р. обнаружено оружие и боеприпасы (л.д. 69-78);

                                                                — явкой с повинной ФИО2 (л.д. 102-104);

                                                                — протоколом осмотра предметов (л.д. 118-134);

— заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 186-215).

    Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления доказана в полном объеме.

Приведенные выше доказательства, суд признает допустимыми, как полученные в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия боеприпасов.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК Российской Федерации подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, ничем не опороченных.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 223), на учете у врача нарколога не состоит. Ранее находился под диспансерным наблюдением с диагнозом «F-10.0» с 2011 года. Решением ВК № от ДД.ММ.ГГГГ снят с учета как длительно не наблюдавшийся (л.д. 224), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 231)

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ алкоголизмом, наркоманией не страдает. В принудительном лечении не нуждается (л.д. 227 ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает — явку с повинной. Согласно ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины; чистосердечное раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, тяжести преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде ограничения свободы.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого. При этом, будут достигнуты предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания, состоящие в исправлении осужденных и предупреждении совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Вопрос о вещественных доказательствах разрешить согласно ст. 81 УПК РФ.

    Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

    Руководствуясь ст.ст. 304, 308-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации, и назначить наказание – 8 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 53 УК Российской Федерации, установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории <адрес>, не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: — 32 спортивно-охотничьих патрона калибра 5.6мм; пистолет, изготовленным самодельным способом из сигнального пистолета ПСШ 790 калибра 9мм Р.А.К. №КО 004078, переданные на хранение в ФКУ ЦХиСО МВД по РК (л.д. 141 ) — уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

      Судья: Гулевич Юрий Григорьевич

Дело №1-298/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 августа 2020 года.                                                         <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО3 и его защитника, адвоката ФИО7, подтвердившей свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Молдовской ССР, гражданина России, имеющего средне-техническое образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), работающего в ИП «Павлов» шиномонтажные работы, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, мкр. Каменка ул. 18 участок 375, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер. Туристов <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

В начале ноября 2019 года, в дневное время суток, точная дата и время в ходе дознания не установлены, ФИО3, находясь на участке местности, расположенном на окраине микрорайона Каменка в городе Симферополе, нашел предмет конструктивно схожий с ружьем, в результате чего у него возник преступный умысел на незаконное его приобретение. После этого, он реализуя свой преступный умысел, отнес его к себе домой и стал хранить в подвале дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Каменка, улица 18, участок 375, до ДД.ММ.ГГГГ, когда работники полиции, в период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов 20 минут в ходе проведения осмотра выше указанного домовладения, было обнаружено и изъято ружье, являющееся двуствольным, казнозарядным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу «обрез», путем укорочения длины ствола до остаточной длины 414 мм и укорочения ложи до длины рукояти охотничьего ружья модели ТОЗ-Б, 16 каллибра, №, 1953 года выпуска «Обрез», пригодного для производства выстрелов.

     В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

     Защитник поддержала ходатайство своего подзащитного.

     Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

     Таким образом, принимая во внимание, что установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, а также подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

     Признавая вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия.

     При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

     Преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

     Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

     Обстоятельствами смягчающими наказания подсудимого, предусмотренными п.п. «г,и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном.

     Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, не усматривается.

     Кроме того, суд при назначении наказания также учитывает признание подсудимым вины, данные о личности виновного ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно, имеет семью, постоянное место работы.

     С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты путем применения к подсудимому меры уголовно-правового воздействия в виде ограничения свободы, в порядке ст.53 УК РФ.

     По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

     Процессуальных издержек и гражданского иска по делу не имеется.

     В связи с назначением подсудимому наказания не связанного с изоляцией от общества, суд оставляет ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить наказание по указанной статье 1 год ограничения свободы.

Руководствуясь ст.53 УК РФ возложить на осужденного следующие обязанности, связанные с ограничением свободы: не изменять место жительство или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (места его жительства), без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

     Вещественные доказательства:

     — огнестрельное оружие, стальные шарики, гильзы, предметы для чистки оружия, находящиеся на хранении в ЦКХ ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес> (л.д.47) – уничтожить.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

     В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Дело №1-64/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года.                                                          <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО12

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО5, подтвердившей свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>; зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

— ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 309; ч. 3 ст. 186; 70; 71 УК Украины к 4 годам 1 месяцу лишения свободы. Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствии с УК РФ и он считается осужденным по ч.1 ст.228; п.п. «в,г,а» ч.2 ст.161; 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы;

— ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223; ч. 1 ст. 222; п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, примерно в конце марта 2019 года, находясь в <адрес>, незаконно, умышленно, с целью личного использования, не имея соответствующего разрешения, путем присвоения найденного приобрел охотничье ружье модели «ИжКБ», 16 калибра, являющееся огнестрельным оружием, которое стал хранить по месту своего жительства по адресу: <адрес>. В процессе хранения у него возник умысел направленный на незаконную переделку огнестрельного оружия, в связи с чем для реализации своего преступного умысла, ФИО1 в конце марта 2019 года, проследовал на Симферопольское водохранилище, где на берегу, с помощью ножовки срезал ствол охотничьего ружья модели «ИжКБ», 16 калибра, до остаточной общей длины 285 мм, и укоротил ложу до длины рукоятки, до остаточной общей длины 488 мм, тем самым самодельным способом переделал охотничье ружье модели I СкКБ», 16 калибра, которое является нестандартным, одноствольным, казнозарядным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу «обрез».

Он же, примерно в конце марта 2019 года, находясь на берегу Симферопольского водохранилища, не имея соответствующего разрешения, перенес к себе домой по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, изготовленное им самодельным способом огнестрельным оружие по типу «обрез» охотничьего ружья модели «ИжКБ», 16 калибра с стал незаконно хранить до ДД.ММ.ГГГГ, когда вместе с данным оружием приехал, до площади «Центрального Автовокзала», расположенной по адресу: <адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции и в установленном законом порядке, в ходе проведения осмотра, в комнате полиции на территории «Центрального Автовокзала», у него было обнаружено и изъято выше указанное оружие, которое является нестандартным, одноствольным, казнозарядным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом по типу «обрез».

Он же, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился совместно с Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где между ними, на почве личных неприязненных отношений возник конфликт. В ходе продолжающегося конфликта, у ФИО1 возник умысел направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и он реализуя свой умысел, взял со стола нож и используя его в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки слева, в результате чего причинил ему повреждения: слепое проникающие колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки по лопаточной линии в проекции 9-го ребра с повреждением широкой мышцы спины, левого легкого, левосторонний гемоторакс (наличие крови в плевральной полости), которое является опасным для жизни и согласно п.6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причинённого здоровья человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ и п.4 а «Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Правительства Российской Федерации, расценивается как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитниками, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Таким образом, принимая во внимание, что установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, а также подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Признавая вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия:

— по ч.1 ст.223 УК РФ – незаконная переделка огнестрельного оружия;

— по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное хранение, ношение огнестрельного оружия;

— по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62, ст.68 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по всем вменяемым преступлениям, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по всем эпизодам, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63, 18 УК РФ суд признает опасный рецидив преступлений.

Из обвинения по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ подлежит исключению обстоятельство отягчающее наказание – совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употребления алкоголя, поскольку по делу не установлено, что подсудимый совершил преступление на почве алкогольного опьянения.

Преступления, предусмотренные ч.1 ст.223; ч.1 ст.222 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Кроме того, суд при назначении наказания также учитывает данные о личности виновного, ранее судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, отрицательно характеризуются с места жительства, удовлетворительно из следственного изолятора, страдает туберкулезом легких и рожистым заболеванием ноги.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, выразившихся в том, что подсудимый совершил ряд преступлений, его возраста, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к нему меры уголовно-правового воздействия в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок.

Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

С учетом того, что подсудимый свою вину в совершенных преступлениях признал, раскаялся в содеянном, его тяжелое материальное положение, отсутствие у него имущества, а также возможности получения доходов, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания по вменяемым ему статьям, в виде штрафа и ограничения свободы.

Одновременно суд применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначая наказание ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Определяя осужденному к лишению свободы вид исправительного учреждения, суд исходит из требования п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает к отбытию ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки. Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ, они подлежат отнесению за счет государства.

Гражданские иски отсутствуют.

Имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд определяет в порядке ст.81 УПК РФ.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы и отсутствием основания для освобождения его из-под стражи, суд оставляет ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223; ч. 1 ст. 222; п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание:

— по ч.1 ст.223 УК РФ 2 года лишения свободы;

— по ч.1 ст.222 УК РФ 1 год 8 месяцев лишения свободы;

— по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

— обрез охотничьего ружья, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ФКУ «ЦХ и СО» МВД по <адрес> квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить;

— иные вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 «Железнодорожный» УМВД России по <адрес>, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить.

Судебные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления.

Дело № 1-28/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года.                                                         <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО59

при секретарях судебного заседания ФИО13, ФИО14,

с участием прокуроров ФИО15, ФИО16,

потерпевшего ФИО49,

подсудимого ФИО5 и его защитников: адвоката ФИО38, подтвердившего свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката ФИО37, подтвердившего свои полномочия ордером №кс-041 от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1 и его защитников: адвоката ФИО35, подтвердившего свои полномочия ордером №АК-108 от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката ФИО36, подтвердившего свои полномочия ордерос № от ДД.ММ.ГГГГ, а также защитника ФИО17,

подсудимого ФИО6 и его защитников: адвоката ФИО34, подтвердившего свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката ФИО18, подтвердившего свои полномочия ордерос № от ДД.ММ.ГГГГ, а также защитника ФИО19,

подсудимого ФИО2 и его защитников: адвоката ФИО20, подтвердившего свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката ФИО39 подтвердившего свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО49,

переводчика ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении:

— ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекистана, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина России и Украины, образование среднее, женатого, на иждивении несовершеннолетний ребенок 2007 года рождения, пенсионера, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.163 УК РФ;

— ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекистана, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ и Украины, образование среднее, женатого, пенсионера, являющегося инвали<адрес> группы, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.163 УК РФ;

— ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Узбекистана, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ и Украины, образование высшее, женатого, на иждивении двое несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.163 УК РФ;

— ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекистана, зарегистрированного по адресу: <адрес>, участок Самота, 35, гражданина РФ и Украины, образование средне-техническое, женатого, пенсионера, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст.163, ч.2 ст.222 УК РФ, суд —

УСТАНОВИЛ:

В первых числах сентября 2017 года, при неустановленных обстоятельствах, ФИО5, ФИО1 и ФИО2, получили от ФИО47 сведения, что гражданин Турции ФИО49, обидел ее внучку – Свидетель №5, с которой тот сожительствовал в гражданском браке на протяжении августа 2017 года, прекратив свое общение с ней ДД.ММ.ГГГГ.

Обладая указанной информацией, ФИО5, ФИО1 и ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вступили между собой в преступный сговор, направленный на совместное совершение вымогательства у гражданина Турции ФИО49, то есть требования передачи его имущества в их пользу и пользу третьих лиц – ФИО54 Веджие, с целью ее обогащения. При этом, для реализации своих преступных намерений они привлекли иных, неустановленных следствием лиц.

Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО5, ФИО1, ФИО2, а также иные неустановленные лица, действуя по предварительному сговору между собой, находясь на территории домовладения по месту жительства и регистрации ФИО54 Веджие, расположенного по адресу: Республики Крым, <адрес>, встретились с ФИО49, и обладая вышеуказанной информацией личной жизни ФИО49 с Свидетель №5, с целью побуждения его к выполнению их незаконных требований о передачи им денежных средств, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, по надуманным основаниям, стали убеждать ФИО49 о совершении им неэтических поступков в отношении Свидетель №5 и ее бабушки ФИО47, за сглаживание которых, он, по их мнению, должен передать им денежные средства в размере 7 000 долларов США, тем самым стали требовать от ФИО49, передачи им денежных средств в сумме 7 000 долларов США для ФИО54 Веджие.

При этом, ФИО5, ФИО1, ФИО2, а также иные неустановленные лица, не имея ни действительного, ни предполагаемого права на имущество потерпевшего ФИО49, с целью склонения ФИО49, к выполнению их требований о передаче денежных средств в размере 7000 долларов США для ФИО47, а также с целью конспирации своих преступных действий, путем придания им видимости гражданско-правовых отношений, и получения, таким образом, права требования несуществующего долга в дальнейшем, угрожая применением физического насилия, вынудили ФИО49, написать им расписку о якобы наличии у него долговых обязательств перед ФИО54 Веджие, с внучкой которой ФИО49 ранее сожительствовал, а также предоставили ему срок в два месяца для выполнения их незаконных требований.

Затем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ФИО1, ФИО2, а также иные неустановленные лица, продолжая реализацию своих преступных намерений по получению незаконного дохода от ФИО49, вовлекли в свой преступный сговор ФИО6, с которым ДД.ММ.ГГГГ прибыли в <адрес>, где в помещении кафе «Мараканд», по <адрес>, в период времени с 17.30 до 18.15, встретились с ФИО49, и, стремясь подчинить его своей воле, действуя группой лиц по предварительному сговору, поочередно, высказывая угрозы применения в отношении него насилия, демонстрируя, таким образом, реальность своих преступных намерений, продолжили требовать передать им денежных средств в сумме 7000 долларов США, что согласно Центрального банка РФ составляет 406608,3 рубля.

Получив от ФИО49 сведения о том, что у него нет денежных средств для выполнения их незаконных требований, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО2, а также иные неустановленные лица, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, указали, что при последующих отказах выполнить их незаконные требования, размер требуемых денежных средств будет увеличен и, угрожая применением в отношении потерпевшего физического насилия, неоднократно высказали ему требования передачи требуемых денежных средств в указанный им период времени, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО49 прибыл в назначенное время в кафе «Мараканд», однако денежных средств при себе не имел. Прибывшие на встречу ФИО2, ФИО22, ФИО6, ФИО5 и неизвестное лицо, высказывали ФИО49 претензии по поводу отсутствия денег, и угрозы физической расправы, в случае невыполнения им до ДД.ММ.ГГГГ выдвинутых требований, действуя группой лиц по предварительному сговору, поочередно, высказывая угрозы применения в отношении него насилия, демонстрируя, таким образом, реальность своих преступных намерений, продолжили требовать передать им денежных средств в сумме 7000 долларов США, что согласно Центрального банка РФ составляет 406608,3 рубля, при этом, стремясь подчинить его своей воле, ФИО2, для обеспечения выполнения потерпевшим выдвинутых ему незаконных требований, забрал у ФИО49 его личные документы, указав последнему, что они будут ему возращены после выполнения выдвинутых ему незаконных требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО1 и ФИО2, действуя по предварительному сговору между собой и иными участниками преступного сговора, желая достичь желаемого преступного результата, около 11.50 прибыли в <адрес>, где в помещении кафе «Мараканд», по <адрес>, предварительно детально распределив между собой роли, предприняв соответствующие меры конспирации, направили ФИО5 на встречу с ФИО49, для получении у последнего требуемых денежных средств. В ходе указанной встречи ФИО5, получил от ФИО49 часть требуемых денежных средств.

Кроме того, ФИО2, в неустановленное время, до ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, его составных частей и боеприпасов, при неустановленных обстоятельствах, приобрел автомат «АКМ» №ЛА5158, 1965 года выпуска с удаленным прикладом, автомат «АКМ» №ИЕ2339, 1972 года выпуска с удаленным прикладом, автомат «АКМ» №ЗН3835, 1963 года выпуска с удаленным прикладом, которые являются одноствольными, нарезными, казнозарядными автоматическими огнестрельными оружиеми – 7, 62 автоматоми Калашникова; четыре магазина, которые являются частями нарезного огнестрельного оружия – сменными магазинами калибра 7,62 мм к автоматам Калашникова (АК-74, АКМ, АКМС и др.), а также 60 патронов, которые являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию – 7,62 мм охотничьими патронами, изготовленными промышленным способом, патроны для стрельбы пригодны. Указанные предметы, ФИО2, незаконно перенес в дом, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Кореиз, Самота, участок №, где стал незаконно хранить в жилой комнате в чемодане, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с 20.30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01.25 часов ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обыска дома, по месту жительства и регистрации ФИО2, по адресу: <адрес>, пгт. Кореиз, Самота, участок №, в жилой комнате, в чемодане черного цвета, сотрудниками полиции, обнаружены и изъяты вышеуказанные предметы.

Подсудимые ФИО5, ФИО1, ФИО6 и ФИО2 свою вину по п.п. «а,г» ч.2 ст.163 УК РФ признали частично и пояснили, они знали бабушку ФИО47, которая пользовалась уважение среди Крымских татар. ФИО47 рассказала, что гражданин Турции ФИО49 обманул ее внучку – Свидетель №5 являющуюся инвалидом, обещал жениться и бросил, при этом он обманным путем завладел ее и внучки деньгами на общую сумму 7000 долларов США. Они решили помочь этой семье. С этой целью встречались с ФИО49 и тот не возражал, против того, что нужно вернуть деньги, но так как их у него не было, то в присутствии ФИО47 написал ей расписку, о возврате денег. Каких либо угроз ему никто не высказывал. Во время последней встречи их задержали работники полиции. Понимают, что действовали незаконно, считают, что их действия следует квалифицировать как самоуправство.

Подсудимый ФИО2 свою вину по ч.1 ст.222 УК РФ не признал и пояснил, что обнаруженное в его домовладении огнестрельное оружие и боеприпасы ему не принадлежат, откуда они взялись не знает, не исключает, что ему их подбросили неизвестные лица.

Кроме показаний подсудимого ФИО5, его виновность по п.п. «а,г» ч.2 ст.163 УК РФ подтверждается:

— показаниями потерпевшего ФИО49, о том, что в июле 2017 года, через социальные сети, познакомился с Свидетель №5, с которой, стал сожительствовать по месту жительства ее бабушки – ФИО54 Веджие, по адресу: <адрес>. За время совместного проживания, обнаружил, что та не совсем ему верна и принял решение расстаться. Спустя один-два дня позвонил мужчина, представившийся дядей Свидетель №5 по имени ФИО12 и стал предъявлять к нему материальные претензии, за то, что он якобы обесчестил его племянницу. Затем звонил мужчина, представившийся, как ФИО50, друг семьи ФИО54 и сообщил, что после его ухода у семьи ФИО54 пропали деньги.     ДД.ММ.ГГГГ, он приехал в <адрес>, где во дворе находились ФИО1, ФИО2, Свидетель №8, ФИО5, Свидетель №5, а также еще один неизвестный мужчина, в присутствии которых ФИО1 сообщил, что он якобы брал деньги у ФИО54 Веджие в общей сумме 7000 долларов США, ФИО47 подтвердила это. Чего не было на самом деле. ФИО2 говорил, что пока он не отдаст им деньги, не выйдет со двора. ФИО1 предложил написать расписку, если не может вернуть деньги. На что он ответил отказом. ФИО2 говорил, что если он не напишет расписку, то со двора он не выйдет. Они забрали его паспорт и велели написать расписку, о том, что должен ФИО47 7000 долларов США. При этом угрожали, что депортируют в Турцию. Текст расписки диктовал ФИО51. Срок возврата денег определили ФИО2 и ФИО52, запретив ему забрать личные вещи и второй автомобиль, оставшиеся в доме у ФИО54 Веджие. Затем, ФИО2 вернул паспорт и разрешил уехать. Отъехав на некоторое расстояние от дома, он перезвонил на мобильный номер ФИО1, попросив вернуть ему его второй автомобиль и личные вещи, на что последний ответил, что их отдадут когда вернет ФИО47 7000 долларов США. Кроме того, данные лица велели, чтобы он приехал к зданию Центрального районного суда <адрес> и где продолжали требовать деньги. На протяжении второго месяца на его мобильный телефон поступали телефонные звонки от ФИО50, ФИО51, Свидетель №8 с требованиями вернуть деньги. Ему назначили встречу в кафе «Мараканд» в <адрес>. Он решил задокументировать встречу и приобрел диктофон. ДД.ММ.ГГГГ, приехал в кафе «Мараканд», там за столиком, сидели семь человек, в числе которых были ФИО50, ФИО51, Свидетель №8, ФИО52, а также еще трое неизвестных мужчин. ФИО2 стал интересоваться, когда он отдаст деньги и почему не сделал этого раньше. ФИО50 говорил, чтобы не играл с ними, за эти деньги «он порвет». Мужчина по имени Ридван, сказал, чтобы он не играл с ними и заплатил деньги, и если этого не сделает, то ему отрежет голову. Незнакомый мужчина, обращаясь к ФИО51 и мужчине по имени Ридван, предложил отвезти его в подвал, отрезать одну почку и продать ее. ФИО51 на это сказал, что у него есть свой подвал. В следующий раз, если он им деньги не отдаст, то сам отвезет в подвал, отрежет почку и всю жизнь он будет работать рабом у них на огороде. Ему дали пятнадцать дней на сбор 7000 долларов США. Мужчина по имени Ридван сказал, что если не отдаст 7000 долларов США, то своих детей больше не увидит. Все угрозы, высказанные в его адрес, воспринимал реально. В своих угрозах, мужчины дали понять, что они действительно знают, где живут его дети, где он живет и могут применить к нему и к его детям физическое насилие, в случае если не выполнит их требования. Каких-либо долговых обязательств, перед Свидетель №6, ФИО54 Веджие не имел и не имеет. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, он вновь встретился в кафе «Мараканд» с лицами, вымогавшими у него денежные средства. Они потребовали передачи им 7000 долларов США до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 забрал у него портмоне, с документами на машину, часы и телефон. Одним из самых активных при предъявлении требований был ФИО53, который говорил, что ударит, если он не вернет деньги. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МВД по <адрес> для принятия участия в документировании преступной деятельности лиц, вымогающих у него денежные средства;

— протоколами осмотров предметов и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрен диск для лазерных систем считывания, содержащий информацию о ходе разговора ФИО49 с ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО5 и иными неустановленными лицами, при встрече, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе «Мараканд» по адресу: <адрес>. Где зафиксированы угрозы ФИО49 со стороны ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО5, иных неустановленных лиц: «Тебе будет плохо», «Голову отрежу», «Мы твою машину заберем. Документы заберем», «Ничего у тебя не будет», «Давай завезем его.., выкинем, пусть два-три дня подумает без питания», «Тебе уже никто не поможет», «Я тебя порву», «Я такой счетчик сделаю, офигеешь», «После двух недель он ко мне в подвал поедет…где крысы бегают» /т.1 л.д.91-103, 110-122/;

— протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен диск для лазерных систем считывания, содержащий видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения ресторана «Мараканд», расположенного по адресу: <адрес>, на котором зафиксирована встреча ФИО49 с ФИО2, Свидетель №8, ФИО1, ФИО5, ФИО23, иными неустановленными лицами, проходившая ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО49 выдвигались незаконные требования о передаче имущества /т.1 л.д.126-130/;

— протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен диск для лазерных систем считывания, содержащий видеозаписи с камер внутреннего видеонаблюдения ресторана «Мараканд», расположенного по адресу: <адрес>, на котором зафиксирована встреча ФИО49 с ФИО2, Свидетель №8, ФИО1, ФИО5,ФИО23, иными неустановленными лицами, проходившая ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО49 выдвигались незаконные требования о передаче имущества /т.1 л.д.132-136/;

— протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрен диск для лазерных систем считывания «DVD+R 16х — Verbatim- 4,7 GB 120 min», содержащий видеозапись о ходе встречи и разговора ФИО49 с ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО23, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе «Мараканд» по адресу: <адрес>, полученную при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ. Там зафиксировано, что вымогавшие денежные средства у ФИО49 лица — ФИО2, ФИО1, ФИО5 ФИО6, забрали его портмоне с документами на автомобиль /т.1 л.д.187, 189-201/;

— материалами оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ задокументирован факт передачи ФИО5 и ФИО47 ФИО49 денежных средств в размере 60000 рублей, ранее врученных сотрудниками полиции /т.1 л.д.213-224/;

— протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен диск для лазерных систем считывания, содержащий видеозапись проведенного ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», на котором зафиксирована встреча ФИО49 с ФИО5, ФИО47, их разговор и передача им денежных средств, ранее врученных сотрудниками полиции /т.1 л.д.225-229/;

— материалами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в пользовании которого находился абонентский номер +797872430… В ходе данного оперативно-розыскного мероприятия установлено наличие телефонных разговоров ФИО1 с соучастниками совершенного преступления /т.2 л.д.45-69/;

— материалами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, в пользовании которого находился абонентский номер +797884183… В ходе данного оперативно-розыскного мероприятия установлено наличие телефонных разговоров ФИО2 с соучастниками совершенного преступления /т.2 л.д.70-94/;

— протоколом осмотра предметов и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен диск для лазерных систем считывания рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий аудиозаписи телефонных переговоров ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученных при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров».    Осмотром диска установлено наличие разговоров ФИО1 с абонентским номером 797827368.., которым пользуется потерпевший ФИО49; абонентским номером 797884183.., находившемся в пользовании ФИО2 В ходе телефонных разговоров указанные лица обсуждают обстоятельства предстоящей встречи с ФИО49, обговаривая время и место встречи, необходимость присутствия на встрече ФИО54 Веджие. ДД.ММ.ГГГГ (в день проведения ОРМ «Оперативный эксперимент») ФИО1 обсуждает с ФИО2 необходимость «стоять в стороне» при встрече с ФИО49, дабы не быть изобличенными: «…что-то какие-то дела происходят ФИО10-ага. Давай так сделаем, возьмем Веджие, кто-нибудь только один подойдет, мы вообще будем в стороне наблюдать, понимаешь, по-другому ничего не получается», «…ее просто посадить пусть он к ней подойдет…а мы будем со стороны», «…давай заедем в суд, это где Киевский суд…там подальше станем и оттуда будем смотреть, а кто-нибудь с Веджие пойдет туда до нее, до Мараканда, посмотрим какая реакция будет» /т.2 л.д.95-122/;

— протоколом осмотра предметов и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен диск для лазерных систем считывания рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий аудиозаписи телефонных переговоров ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученных при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров».     Осмотром диска установлено наличие разговора ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером +797802232.., находившимся в пользовании у ФИО5, которому сообщает, что заезжал к Веджие ФИО54 переговорить, договорились, что будут на днях заезжать к ней, чтобы она сама получила деньги.

ДД.ММ.ГГГГ имеется разговор с абонентским номером — 798980563.., в ходе которого ФИО2 сообщает, что забрал у турка документы «…я у него забрал все документы, он должен на этой неделе, сказал до четверга закроюсь, но пока тишина…я хочу если он позвонит, Веджие туда привезти, чтобы она у него деньги забрала, чтобы не я».

ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора с абонентским номером +797802232.., находившемся в пользовании у ФИО5 обсуждают, что ФИО49 настаивает встретиться в 12 часов в Мараканде, объясняя, что у него нет водительских прав ехать в район «Свободы», где они запланировали встречу. При этом ФИО2 переживает, что их незаконная деятельность может быть изобличена «…значит уже подстава идет…понимаешь?…давай с ФИО9 добиваете его, я не выезжаю, я просто жду».

ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора с ФИО49, последний сообщает, что никому ничего не должен, расписку написал, так как хотел спокойно жить. ФИО2 интересуется привезет ли он деньги «…ты деньги привезешь? Или приедешь мозги еб.ть, просто я думаю, мне ехать с Ялты или не ехать», также назначает время встречи в кафе «Мараканд», указывая на 12 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ходе телефонного разговора с абонентским номером +797802232.., находившемся в пользовании у ФИО5 интересуется с ними ли Веджие. Также сообщает, что нужно будет подъехать переговорить, не заезжая в «Мараканд», указывая о необходимости предварительной встречи возле суда <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 11.48 в ходе телефонного разговора с абонентским номером +797802232.., находившемся в пользовании у ФИО5, последний сообщает, что ФИО49 дает деньги «…60000 рублей это будет 1000 долларов, говорит, что больше денег нет», на что ФИО2 говорит ему «…все, тогда забирайте и уходите, никаких ничего не получит…деньги заберите, а никаких документов ему ничего не будет, это его проблемы» /т.2 л.д.125-159/;

— заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в представленных на исследование разговорах, имевших место с ФИО49 ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в аудиофайле «юсуф 2» (далее спорный текст СТ1), а также разговорах, имевших место с ФИО49 ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в видеофайле «ДД.ММ.ГГГГ-11.27.47.avi» (далее спорный текст СТ2) идет речь о планируемой передаче денежных средств от одного собеседника другим. Также в представленных разговорах имеются эксплицитные указания на предназначение денежных средств, а именно в СТ1 речь идет о передаче лицом «М» (ФИО49) другим лицам, участвующим в разговоре, денежных средств в качестве оплаты за строительные работы (перекрытие крыши) в доме у бабушки, у которой лицо «М» брал взаймы денежные средства, а в СТ2 речь идет о планируемой передаче лицом (ФИО49) другим лицам, участвующим в разговоре, денежных средств в качестве оплаты ради спокойной жизни в Крыму. В СТ1 и СТ2 имеются признаки вербальной агрессии в форме угрозы /т.2 л.д.191-198/;

— заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлен текст дословного содержания записи аудиофайла «юсуф» на лазерном диске для лазерных систем считывания «Verbatim DVD+R x16 4.7 GB 16 120 min» о разговоре ФИО49 с ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО5 и иными неустановленными лицами при встрече, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе «Мараканд» по адресу: <адрес>; записи файла «ДД.ММ.ГГГГ-11.27.47» на лазерном диске для лазерных систем считывания «Verbatim DVD+R x16 4.7 GB 16 120 min» содержащий видеозапись, о ходе встрече и разговора ФИО49 с ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО23, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе «Мараканд» по адресу: <адрес>; записи файла «23.11.2017_11.21.10» на лазерном диске для лазерных систем считывания «Verbatim DVD+R x16 4.7 GB 16 120 min» содержащий видеозапись проведенного ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Оперативный эксперимент», на которой зафикисирована встреча ФИО49 с ФИО5, ФИО47, их разговор и передача им денежных средств /т.3 л.д.21-45/;

— протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в ходе осмотра участка местности, расположенного у входа в кафе «Медоборы», расположенного по адресу: <адрес>, возле Веджие ФИО54, на полу, обнаружена сумка коричнево-золотистого цвета, принадлежащая последней, содержащая в числе иного: фотоснимки в количестве 25 штук, на которых изображен ФИО49 в различные периоды жизни; международное водительское удостоверение на имя ФИО49; три свидетельства об окончании заведения по подготовке, переподготовке и повышению квалификации водителей, выданные на имя ФИО49 в 2013 году в <адрес>; полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО49; заявление о выборе (замене) страховой медицинской организации на имя ФИО49, а также рекламный лист владельца полиса обязательного медицинского страхования; карта водителя на имя ФИО49 с изображением фотоснимка ФИО49; карта амбулаторного больного на имя ФИО49; ксерокопия паспорта гражданина Турции на имя ФИО49, а также бланк расписки о разъяснении прав и обязанностей иностранному гражданину; тетрадь с изображением женщины и с надписью «Водолей», на первом листе которой имеется рукописный текст, выполненный от имени ФИО49 и датированный ДД.ММ.ГГГГ; карта технологического процесса сварки, выполненная на листе формата А4; блокнот с изображением собаки, содержащий записи о строительных работах и строительных материалах; две квитанции на имя ФИО54 Веджие на получение пенсии; два фрагмента листа с рукописными записями; мобильный телефон «Maxvi K2».     Кроме того, на данном участке местности находился мужчина, который представился ФИО5 и пояснил, что вместе с ФИО54 Веджие прибыл в кафе «Мараканд», чтобы забрать у ФИО49 денежные средства в размере примерно 300000 рублей, которые тот якобы у них украл. О факте кражи ему известно со слов ФИО54 Веджие. В <адрес> прибыли вдвоем на автобусе, иных лиц с ними не было. Кроме того, на данном участке местности находился мужчина, который представился ФИО3, он пояснил, что приехал в              <адрес> встретиться с друзьями – ФИО1, с которым пил кофе в кафе «Медоборы». Кроме того, на данном участке местности находился мужчина, который представился ФИО1, который пояснил, что приехал в кафе «Медоборы», чтобы встретиться с другом ФИО2, с которым пил кофе в кафе «Медоборы». С иными лицами он возле кафе не встречался и не намеревался встречаться /т.3 л.д.60-65/;

— протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены находившиеся в сумке Веджие ФИО54 документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра участка местности, у входа в кафе «Медоборы», расположенного по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что в изъятой сумке ФИО54 Веджие имеется тетрадь с распиской на иностранном языке, которую, как пояснил ФИО49, он писал ДД.ММ.ГГГГ дома у ФИО54 Веджие под диктовку ФИО2 Также в сумке обнаружены и осмотрены предметы и документы, которые ФИО49 оставил дома по месту жительства ФИО47 /т.3 л.д.66-72/;

— протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон «Maxvi K2», изъятый ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра участка местности, у входа в кафе «Медоборы», расположенного по адресу: <адрес>. Осмотром установлены идентификационные данные указанного мобильного телефона: imei: №, imei2: №. В лотке установлена сим-карта, абонентский номер которой соответствует +797881438.., которым пользовалась ФИО47 При просмотре журнала звонков, в числе иных, установлено наличие исходящих соединений на а.н. +79780223238 (ФИО5) от ДД.ММ.ГГГГ, +79787243077 (ФИО1) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, +79788418.. (ФИО2) от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает факт общения ФИО54 Веджие с указанными лицами, которые, в свою очередь, посредством телефонной связи убедили ФИО54 Веджие в день совершения преступления отправиться с ними на встречу с потерпевшим ФИО49 /т.3 л.д.83-89/;

— показаниями свидетеля ФИО24 о том, что он, совместно с Свидетель №2, принимали участие в качестве понятых ДД.ММ.ГГГГ при проведении досмотра мужчины гражданина Турции. Мужчине вручили денежные средства в сумме 60000 рублей, чтобы тот их использовал для передачи лицам, которые у него их вымогали. Потом сотрудник полиции пригласил его и второго понятого принять участие в осмотре места происшествия возле входа в кафе «Медоборы». На осматриваемом участке находилось ряд лиц, в том числе пожилая женщина, а также несколько лиц крымско-татарской национальности. Была описана женская сумка, в которой находились документы на гражданина Турции, фотографии, блокноты или тетрадки. После этого, он и Свидетель №9 участвовали при проведении выемки у пожилой женщины, денежных средств в размере 60000 рублей. Кроме этого, после вышеуказанных мероприятий он и Свидетель №9 продолжили участие в осмотре места происшествия возле входа в кафе «Медоборы». В ходе осмотра были зафиксированы три гражданина, чьи данные были зафиксированы в протоколе осмотра, составленном по его результатам. Обнаруженные и изъятые вещи опечатывались следователем в полимерные пакеты. Затем он и Свидетель №9 принимали участие в обыске мужчины по имени ФИО9. У него был изъят телефон, а также иные предметы, в том числе денежные средства. Была осмотрена его автомашина. После он вместе с сотрудниками полиции проследовал в их административное здание по <адрес> в <адрес>, где совместно со вторым понятым, принимали участие в ходе личного обыска еще одного мужчины, которого задержали на границе Крыма и Украины. У него были изъяты денежные средства, документы и мобильные телефоны;

— аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №9;

— протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО54 Веджие изъяты денежные средства в количестве 12 купюр, номиналом по 5000 рублей, на общую сумму 60000 рублей /т.3 л.д.105-108/;

— протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО54 Веджие при проведении выемки вышеуказанные денежные средства. Осмотром установлено, что серии и номера осмотренных денежных средств соответствуют денежным средствам, врученным ФИО49 ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» /т.3 л.д.109-110/;

— протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе производства обыска автомобиля «ФИО4», р.н. Е410АВ82, находившегося в пользовании обвиняемого ФИО2, в числе иного обнаружены и изъяты: вид на жительство иностранного гражданин на имя ФИО49, портмоне из кожи коричневого цвета «DAIQISI», водительское удостоверение украинского образца на имя ФИО49, водительское удостоверение международного образца на имя ФИО49, банковская карта на имя ФИО52 Зарины, накопительная карта АЗС «Атан», накопительная карта АЗС «TES», фрагмент бумаги с рукописными записями; дисконтные карты различных магазинов в количестве 5 штук и визитные карточки в количестве 12 штук; фотография с изображением женщины крымско-татарской внешности, фотография с изображением молодого человека крымско-татарской внешности; фрагмент бумаги с рукописных текстом «вс 33,26, сумма=35477 руб.»; визитная карточка с надписью «крымский центр трудовых патентов» /т.4 л.д.3-6/;

— протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены вышеуказанные, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при производстве обыска автомобиля «ФИО4», р.н. Е410АВ82, находившегося в пользовании обвиняемого ФИО2, предметы и документы. Указанные предметы и документы подтверждают обстоятельства, изложенные потерпевшим ФИО49 при даче показаний, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ при встрече в кафе «Мараканд» его документы были отобраны обвиняемыми и использовались для побуждения потерпевшего к выполнению их незаконных требований по передаче им денежных средств в размере 7000 долларов США /т.4 л.д.9-13/;

— показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим однокурсником Свидетель №4, был приглашен сотрудником ФСБ для участия в следственных действиях (обысках) в качестве понятых. Вместе с ними проехали на <адрес> в <адрес>, к кафе «Мараканд». В ходе обыска кафе были обнаружены и изъяты два видеорегистратора. Кроме того, в тот же день, он и второй понятой, участвовали в обыске двух мужчин крымско-татарской национальности. Обыск проводился возле кафе «Медоборы», напротив кафе «Мараканд» у двух задержанных мужчин. Далее он и второй понятой, принимали участие при обыске машины мужчины по имени ФИО10, которая была припаркована у здания Киевского районного суда <адрес>, ФИО10 лично открыл машину ключами. В ходе обыска машины были обнаружены и изъяты: нож, документы на гражданина Турции, буклеты на крымско-татарском языке. Протокол подписывался участниками обыска, за исключением ФИО10, который отказался его подписывать;

— аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №4, исследованными судом          /т.4 л.д.25-26/;

— показаниями свидетеля Свидетель №5, о том, что примерно в июне-июле 2017 года, через социальные сети, она познакомилась с ФИО49, и стала с ним сожительствовать. Узнала, что у ФИО49 из-за плохо выполненых строительных работ, вынужден был отдать автомобиль «Деу Ланос». При этом, он говорил, что для того, чтобы забрать автомобиль обратно, ему необходимо вернуть 3000 долларов США. Об этом она рассказала своей бабушке ФИО47, которая одолжила ФИО49 3 000 долларов США из своих сбережений. После у ФИО49 появился автомобиль ВАЗ-2110. Также ФИО47 дала ФИО49 1 000 долларов США для приобретения колец и мебели. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО49 был произведен обряд «Никях», согласно которого по мусульманским религиозным законам, они считались мужем и женой. На данное торжество ФИО47 подарила им 2 000 долларов США, которые последний оставил при себе. Затем ФИО49 ушел от нее и спустя некоторое время они обнаружили, что из шкатулки ФИО47 пропали 700 долларов США, они поняли, что их похитил ФИО49;

— показаниями свидетеля Свидетель №6, о том, что ФИО54 Веджие — его мать, она проживала вместе с внучкой Свидетель №5. В мае 2017 года Свидетель №5 развелась со своим супругом и познакомилась с гражданином Турции по имени Юсуф. Они стали сожительствовать. У Юсуфа были проблемы с машиной, ее нужно было выкупить. В его присутствии Юсуф передавал деньги каким-то людям, а те дали ключи от автомобиля, который потом перегнали домой к ФИО25 дальнейшем у Юсуфа появился второй автомобиль «ВАЗ». Спустя несколько дней после «Курбан-Байрама» он узнал от ФИО11, что Юсуф более к ней не приедет, так как они расстались. Также он узнал, что деньги, за которые Юсуф забрал свою машину, ему дала ФИО11 с согласия ФИО47 ФИО47 на «Никях» подарила Юсуфу и ФИО11 по 2000 долларов США. ФИО52, ФИО51, ФИО50, ранее несколько раз видел дома у ФИО54 Веджие. Со слов ФИО47 ему стало известно, что Юсуф ей обещал вернуть деньги, какую сумму и где он должен был вернуть, не знает;

— протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе производства обыска по месту жительства Свидетель №5, по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Samsung», модели SM-G532F, c imei1: № и imei1: № с сим-картой с № на а.н. +797805120.., находившийся в пользовании Свидетель №5; флеш-карта в корпусе черного цвета /т.4 л.д.147-153/;

— протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ при производстве обыска мобильный телефон «Samsung» модели SM-G532F c imei1: № и imei1: № с сим-картой с №, находившийся в пользовании Свидетель №5; флеш-карта в корпусе черного цвета. При просмотре приложения «Вайбер» установлено наличие переписки Свидетель №5 с иными лицами, согласно которой последняя общается с лицами мужского пола по вопросам интимной близости. Указанные обстоятельства подтверждают показания потерпевшего ФИО49 в части касающейся, что в сентябре 2017 года он стал подозревать Свидетель №5 в неверности, поскольку та вела переписки с иными лицами, в социальных сетях и именно это обстоятельство стало причиной для разрыва отношений. Кроме того, обнаружена переписка с ФИО49, в которой последний объясняет Свидетель №5, что не должен ей денежные средства. В ходе осмотра флеш-карты, установлено наличие фотоснимков с Свидетель №5, ФИО49, датированные ДД.ММ.ГГГГ, исходя из чего можно сделать вывод, что по состоянию на данную дату, ФИО49 не имел намерений к разрыву отношений с Свидетель №5, что является подтверждением его показаний в части того, что к разрыву отношений с ней стала переписка последней в социальных сетях с мужчинами, что расценивалось ФИО49, как неверность /т.4 л.д.182-195/;

— исследованными судом показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что в ноябре 2017 года, с ФИО2, ФИО5, ФИО48, ФИО23 и мужчиной по имени Куртсеит обедал в кафе «Мараканд» по <адрес>. К ним за столик присел мужчина восточной внешности, к которому ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО48 и Куртсеит обращались по имени Юсуф. ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО48 начали предъявлять претензии Юсуфу, резко, на повышенных тонах выражались в его адрес, суть слов не услышал. Он понял, что не хочет быть очевидцем данной беседы, встал из-за стола и ушел. Когда вернулся, за столом оставались ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО48, а Юсуфа с ними не было /т.4 л.д.257-259/;

— показаниями свидетеля Свидетель №8, о том, что ФИО49 ему лично не знаком, видел его несколько раз. Впервые увидел в <адрес> после молебна и еще один раз видел его в кафе «Мараканд» в <адрес> в кругу его знакомых. Со слов знакомых, от кого конкретно не помнит, стало известно, что ФИО49 задолжал своей гражданской жене и бабушке Веджие ФИО54 денежную сумму в размере 7000 долларов США, которые обязался вернуть в течение двух месяцев;

— протоколом личного обыска задержанного от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО5 в ходе личного обыска изъят мобильный телефон «Nokia» модели 1208 с imei: № с сим-картой оператора МТС с абонентским номером +797802232.. /т.5 л.д.1-5/;

— протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен изъятый при проведении личного обыска ФИО5 мобильный телефон с сим-картой. При просмотре журнала звонков установлено наличие ДД.ММ.ГГГГ исходящих телефонных соединений на абонентские номера +797884183.. (ФИО2), +797872430.. (ФИО1), +797870039.. (ФИО49), что подтверждает факт общения ФИО5 с ФИО2 и ФИО1, а также непосредственное общение в день совершения преступления с потерпевшим ФИО49 Кроме того, зафиксировано соединение между ФИО2 и ФИО5 в 11.48.54. В указанное время ФИО5 вместе с ФИО54 Веджие и Айтаном Юсуфом находились в помещении кафе «Мараканд» /т.5 л.д.14-17/;

— протоколом личного обыска задержанного от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 в ходе личного обыска в числе иного изъят мобильный телефон «Lenovo S-820» с imei1: № и imei2: № с сим-картой оператора мобильной связи МТС с абонентским номером +797884183.. /т.5 л.д.113-117/;

— протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен выше указанный, изъятый при проведении личного обыска ФИО2 мобильный телефон с сим-картой. При осмотре журнала соединений телефона зафиксировано наличие соединений с данного телефона с абонентскими номерами ФИО5, ФИО6, ФИО54 Веджие, Свидетель №5 и ФИО1, а также непосредственное общение в дни предъявления незаконных требований ФИО49, с абонентскими номерами ФИО5, ФИО6 и ФИО1, что подтверждает факт их общения /т.5 л.д.127-141/;

— протоколом личного обыска задержанного от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 в ходе личного обыска в числе иного обнаружен и изъят мобильный телефон «Samsung GT-E1050» с imei:№ с сим-картой оператора мобильной связи МТС с абонентским номером +797872430..          /т.6 л.д.1-4/;

— протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен выше указанный изъятый у ФИО1, при производстве личного обыска, мобильный телефон с сим-картой. При просмотре журнала звонков указанного мобильного телефона установлено наличие соединений с ФИО2, ФИО5, а также непосредственное общение с потерпевшим ФИО49 /т.6 л.д.9-16/;

— протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе производства обыска в кафе «Мараканд» по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты два видеорегистратора с видеозаписями с камер наблюдения данного кафе /т.4 л.д.225-232/;

— протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены два цифровых видеорегистратора с видеозаписями камер наблюдения кафе «Мараканд», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в кафе «Мараканд» по <адрес> с которых сделаны копии /т.4 л.д.234-239/;

— протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены четыре оптических диска с информацией с двух видеорегистраторов камер наблюдения кафе «Мараканд», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в кафе «Мараканд» по <адрес>. При просмотре видеозаписей установлено передвижение ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО47 по <адрес>. В 11.04 ФИО1 вместе с ФИО47 заходят в кафе «Медоборы», потом в 11.05 в это же кафе заходят ФИО2 и ФИО5 В 11.48 ФИО5 и ФИО47 вышли из кафе «Медоборы» и направились в кафе «Мараканд». В 11.57 ФИО5 и ФИО47 вышли из кафе «Мараканд» и направились к кафе «Медоборы», где были задержаны сотрудниками полиции         /т.4 л.д.240-248/;

— заявлением ФИО49 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит принять меры к ФИО2, ФИО1, ФИО5 и иным лицам, которые путем угроз физической расправы вымогали у него денежные средства в размере 7000 долларов США /т.1 л.д.61-62/.

Кроме показаний подсудимого ФИО1, его виновность по п.п. «а,г» ч.2 ст.163 УК РФ подтверждается:

— показаниями потерпевшего ФИО49, о том, что в июле 2017 года, через социальные сети, познакомился с Свидетель №5, с которой, стал сожительствовать по месту жительства ее бабушки – ФИО54 Веджие, по адресу: <адрес>. За время совместного проживания, обнаружил, что та не совсем ему верна и принял решение расстаться. Спустя один-два дня позвонил мужчина, представившийся дядей Свидетель №5 по имени ФИО12 и стал предъявлять к нему материальные претензии, за то, что он якобы обесчестил его племянницу. Затем звонил мужчина, представившийся, как ФИО50, друг семьи ФИО54 и сообщил, что после его ухода у семьи ФИО54 пропали деньги.     ДД.ММ.ГГГГ, он приехал в <адрес>, где во дворе находились ФИО1, ФИО2, Свидетель №8, ФИО5, Свидетель №5, а также еще один неизвестный мужчина, в присутствии которых ФИО1 сообщил, что он якобы брал деньги у ФИО54 Веджие в общей сумме 7000 долларов США, ФИО47 подтвердила это. Чего не было на самом деле. ФИО2 говорил, что пока он не отдаст им деньги, не выйдет со двора. ФИО1 предложил написать расписку, если не может вернуть деньги. На что он ответил отказом. ФИО2 говорил, что если он не напишет расписку, то со двора он не выйдет. Они забрали его паспорт и велели написать расписку, о том, что должен ФИО47 7000 долларов США. При этом угрожали, что депортируют в Турцию. Текст расписки диктовал ФИО51. Срок возврата денег определили ФИО2 и ФИО52, запретив ему забрать личные вещи и второй автомобиль, оставшиеся в доме у ФИО54 Веджие. Затем, ФИО2 вернул паспорт и разрешил уехать. Отъехав на некоторое расстояние от дома, он перезвонил на мобильный номер ФИО1, попросив вернуть ему его второй автомобиль и личные вещи, на что последний ответил, что их отдадут когда вернет ФИО47 7000 долларов США. Кроме того, данные лица велели, чтобы он приехал к зданию Центрального районного суда <адрес> и где продолжали требовать деньги. На протяжении второго месяца на его мобильный телефон поступали телефонные звонки от ФИО50, ФИО51, Свидетель №8 с требованиями вернуть деньги. Ему назначили встречу в кафе «Мараканд» в <адрес>. Он решил задокументировать встречу и приобрел диктофон. ДД.ММ.ГГГГ, приехал в кафе «Мараканд», там за столиком, сидели семь человек, в числе которых были ФИО50, ФИО51, Свидетель №8, ФИО52, а также еще трое неизвестных мужчин. ФИО2 стал интересоваться, когда он отдаст деньги и почему не сделал этого раньше. ФИО50 говорил, чтобы не играл с ними, за эти деньги «он порвет». Мужчина по имени Ридван, сказал, чтобы он не играл с ними и заплатил деньги, и если этого не сделает, то ему отрежет голову. Незнакомый мужчина, обращаясь к ФИО51 и мужчине по имени Ридван, предложил отвезти его в подвал, отрезать одну почку и продать ее. ФИО51 на это сказал, что у него есть свой подвал. В следующий раз, если он им деньги не отдаст, то сам отвезет в подвал, отрежет почку и всю жизнь он будет работать рабом у них на огороде. Ему дали пятнадцать дней на сбор 7000 долларов США. Мужчина по имени Ридван сказал, что если не отдаст 7000 долларов США, то своих детей больше не увидит. Все угрозы, высказанные в его адрес, воспринимал реально. В своих угрозах, мужчины дали понять, что они действительно знают, где живут его дети, где он живет и могут применить к нему и к его детям физическое насилие, в случае если не выполнит их требования. Каких-либо долговых обязательств, перед Свидетель №6, ФИО54 Веджие не имел и не имеет. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, он вновь встретился в кафе «Мараканд» с лицами, вымогавшими у него денежные средства. Они потребовали передачи им 7000 долларов США до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 забрал у него портмоне, с документами на машину, часы и телефон. Одним из самых активных при предъявлении требований был ФИО53, который говорил, что ударит, если он не вернет деньги. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МВД по <адрес> для принятия участия в документировании преступной деятельности лиц, вымогающих у него денежные средства;

— протоколами осмотров предметов и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрен диск для лазерных систем считывания, содержащий информацию о ходе разговора ФИО49 с ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО5 и иными неустановленными лицами, при встрече, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе «Мараканд» по адресу: <адрес>. Где зафиксированы угрозы ФИО49 со стороны ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО5, иных неустановленных лиц: «Тебе будет плохо», «Голову отрежу», «Мы твою машину заберем. Документы заберем», «Ничего у тебя не будет», «Давай завезем его.., выкинем, пусть два-три дня подумает без питания», «Тебе уже никто не поможет», «Я тебя порву», «Я такой счетчик сделаю, офигеешь», «После двух недель он ко мне в подвал поедет…где крысы бегают» /т.1 л.д.91-103, 110-122/;

— протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен диск для лазерных систем считывания, содержащий видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения ресторана «Мараканд», расположенного по адресу: <адрес>, на котором зафиксирована встреча ФИО49 с ФИО2, Свидетель №8, ФИО1, ФИО5, ФИО23, иными неустановленными лицами, проходившая ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО49 выдвигались незаконные требования о передаче имущества /т.1 л.д.126-130/;

— протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен диск для лазерных систем считывания, содержащий видеозаписи с камер внутреннего видеонаблюдения ресторана «Мараканд», расположенного по адресу: <адрес>, на котором зафиксирована встреча ФИО49 с ФИО2, Свидетель №8, ФИО1, ФИО5,ФИО23, иными неустановленными лицами, проходившая ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО49 выдвигались незаконные требования о передаче имущества /т.1 л.д.132-136/;

— протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрен диск для лазерных систем считывания «DVD+R 16х — Verbatim- 4,7 GB 120 min», содержащий видеозапись о ходе встречи и разговора ФИО49 с ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО23, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе «Мараканд» по адресу: <адрес>, полученную при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ. Там зафиксировано, что вымогавшие денежные средства у ФИО49 лица — ФИО2, ФИО1, ФИО5 ФИО6, забрали его портмоне с документами на автомобиль /т.1 л.д.187, 189-201/;

— материалами оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ задокументирован факт передачи ФИО5 и ФИО47 ФИО49 денежных средств в размере 60000 рублей, ранее врученных сотрудниками полиции /т.1 л.д.213-224/;

— протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен диск для лазерных систем считывания, содержащий видеозапись проведенного ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», на котором зафиксирована встреча ФИО49 с ФИО5, ФИО47, их разговор и передача им денежных средств, ранее врученных сотрудниками полиции /т.1 л.д.225-229/;

— материалами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в пользовании которого находился абонентский номер +797872430… В ходе данного оперативно-розыскного мероприятия установлено наличие телефонных разговоров ФИО1 с соучастниками совершенного преступления /т.2 л.д.45-69/;

— материалами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, в пользовании которого находился абонентский номер +797884183… В ходе данного оперативно-розыскного мероприятия установлено наличие телефонных разговоров ФИО2 с соучастниками совершенного преступления /т.2 л.д.70-94/;

— протоколом осмотра предметов и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен диск для лазерных систем считывания рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий аудиозаписи телефонных переговоров ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученных при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров».    Осмотром диска установлено наличие разговоров ФИО1 с абонентским номером 797827368.., которым пользуется потерпевший ФИО49; абонентским номером 797884183.., находившемся в пользовании ФИО2 В ходе телефонных разговоров указанные лица обсуждают обстоятельства предстоящей встречи с ФИО49, обговаривая время и место встречи, необходимость присутствия на встрече ФИО54 Веджие. ДД.ММ.ГГГГ (в день проведения ОРМ «Оперативный эксперимент») ФИО1 обсуждает с ФИО2 необходимость «стоять в стороне» при встрече с ФИО49, дабы не быть изобличенными: «…что-то какие-то дела происходят ФИО10-ага. Давай так сделаем, возьмем Веджие, кто-нибудь только один подойдет, мы вообще будем в стороне наблюдать, понимаешь, по-другому ничего не получается», «…ее просто посадить пусть он к ней подойдет…а мы будем со стороны», «…давай заедем в суд, это где Киевский суд…там подальше станем и оттуда будем смотреть, а кто-нибудь с Веджие пойдет туда до нее, до Мараканда, посмотрим какая реакция будет» /т.2 л.д.95-122/;

— протоколом осмотра предметов и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен диск для лазерных систем считывания рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий аудиозаписи телефонных переговоров ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученных при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров».     Осмотром диска установлено наличие разговора ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером +797802232.., находившимся в пользовании у ФИО5, которому сообщает, что заезжал к Веджие ФИО54 переговорить, договорились, что будут на днях заезжать к ней, чтобы она сама получила деньги.

ДД.ММ.ГГГГ имеется разговор с абонентским номером — 798980563.., в ходе которого ФИО2 сообщает, что забрал у турка документы «…я у него забрал все документы, он должен на этой неделе, сказал до четверга закроюсь, но пока тишина…я хочу если он позвонит, Веджие туда привезти, чтобы она у него деньги забрала, чтобы не я».

ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора с абонентским номером +797802232.., находившемся в пользовании у ФИО5 обсуждают, что ФИО49 настаивает встретиться в 12 часов в Мараканде, объясняя, что у него нет водительских прав ехать в район «Свободы», где они запланировали встречу. При этом ФИО2 переживает, что их незаконная деятельность может быть изобличена «…значит уже подстава идет…понимаешь?…давай с ФИО9 добиваете его, я не выезжаю, я просто жду».

ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора с ФИО49, последний сообщает, что никому ничего не должен, расписку написал, так как хотел спокойно жить. ФИО2 интересуется привезет ли он деньги «…ты деньги привезешь? Или приедешь мозги еб.ть, просто я думаю, мне ехать с Ялты или не ехать», также назначает время встречи в кафе «Мараканд», указывая на 12 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ходе телефонного разговора с абонентским номером +797802232.., находившемся в пользовании у ФИО5 интересуется с ними ли Веджие. Также сообщает, что нужно будет подъехать переговорить, не заезжая в «Мараканд», указывая о необходимости предварительной встречи возле суда <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 11.48 в ходе телефонного разговора с абонентским номером +797802232.., находившемся в пользовании у ФИО5, последний сообщает, что ФИО49 дает деньги «…60000 рублей это будет 1000 долларов, говорит, что больше денег нет», на что ФИО2 говорит ему «…все, тогда забирайте и уходите, никаких ничего не получит…деньги заберите, а никаких документов ему ничего не будет, это его проблемы» /т.2 л.д.125-159/;

— заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в представленных на исследование разговорах, имевших место с ФИО49 ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в аудиофайле «юсуф 2» (далее спорный текст СТ1), а также разговорах, имевших место с ФИО49 ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в видеофайле «ДД.ММ.ГГГГ-11.27.47.avi» (далее спорный текст СТ2) идет речь о планируемой передаче денежных средств от одного собеседника другим. Также в представленных разговорах имеются эксплицитные указания на предназначение денежных средств, а именно в СТ1 речь идет о передаче лицом «М» (ФИО49) другим лицам, участвующим в разговоре, денежных средств в качестве оплаты за строительные работы (перекрытие крыши) в доме у бабушки, у которой лицо «М» брал взаймы денежные средства, а в СТ2 речь идет о планируемой передаче лицом (ФИО49) другим лицам, участвующим в разговоре, денежных средств в качестве оплаты ради спокойной жизни в Крыму. В СТ1 и СТ2 имеются признаки вербальной агрессии в форме угрозы /т.2 л.д.191-198/;

— заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлен текст дословного содержания записи аудиофайла «юсуф» на лазерном диске для лазерных систем считывания «Verbatim DVD+R x16 4.7 GB 16 120 min» о разговоре ФИО49 с ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО5 и иными неустановленными лицами при встрече, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе «Мараканд» по адресу: <адрес>; записи файла «ДД.ММ.ГГГГ-11.27.47» на лазерном диске для лазерных систем считывания «Verbatim DVD+R x16 4.7 GB 16 120 min» содержащий видеозапись, о ходе встрече и разговора ФИО49 с ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО23, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе «Мараканд» по адресу: <адрес>; записи файла «23.11.2017_11.21.10» на лазерном диске для лазерных систем считывания «Verbatim DVD+R x16 4.7 GB 16 120 min» содержащий видеозапись проведенного ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Оперативный эксперимент», на которой зафикисирована встреча ФИО49 с ФИО5, ФИО47, их разговор и передача им денежных средств /т.3 л.д.21-45/;

— протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в ходе осмотра участка местности, расположенного у входа в кафе «Медоборы», расположенного по адресу: <адрес>, возле Веджие ФИО54, на полу, обнаружена сумка коричнево-золотистого цвета, принадлежащая последней, содержащая в числе иного: фотоснимки в количестве 25 штук, на которых изображен ФИО49 в различные периоды жизни; международное водительское удостоверение на имя ФИО49; три свидетельства об окончании заведения по подготовке, переподготовке и повышению квалификации водителей, выданные на имя ФИО49 в 2013 году в <адрес>; полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО49; заявление о выборе (замене) страховой медицинской организации на имя ФИО49, а также рекламный лист владельца полиса обязательного медицинского страхования; карта водителя на имя ФИО49 с изображением фотоснимка ФИО49; карта амбулаторного больного на имя ФИО49; ксерокопия паспорта гражданина Турции на имя ФИО49, а также бланк расписки о разъяснении прав и обязанностей иностранному гражданину; тетрадь с изображением женщины и с надписью «Водолей», на первом листе которой имеется рукописный текст, выполненный от имени ФИО49 и датированный ДД.ММ.ГГГГ; карта технологического процесса сварки, выполненная на листе формата А4; блокнот с изображением собаки, содержащий записи о строительных работах и строительных материалах; две квитанции на имя ФИО54 Веджие на получение пенсии; два фрагмента листа с рукописными записями; мобильный телефон «Maxvi K2».     Кроме того, на данном участке местности находился мужчина, который представился ФИО5 и пояснил, что вместе с ФИО54 Веджие прибыл в кафе «Мараканд», чтобы забрать у ФИО49 денежные средства в размере примерно 300000 рублей, которые тот якобы у них украл. О факте кражи ему известно со слов ФИО54 Веджие. В <адрес> прибыли вдвоем на автобусе, иных лиц с ними не было. Кроме того, на данном участке местности находился мужчина, который представился ФИО3, он пояснил, что приехал в              <адрес> встретиться с друзьями – ФИО1, с которым пил кофе в кафе «Медоборы». Кроме того, на данном участке местности находился мужчина, который представился ФИО1, который пояснил, что приехал в кафе «Медоборы», чтобы встретиться с другом ФИО2, с которым пил кофе в кафе «Медоборы». С иными лицами он возле кафе не встречался и не намеревался встречаться /т.3 л.д.60-65/;

— протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены находившиеся в сумке Веджие ФИО54 документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра участка местности, у входа в кафе «Медоборы», расположенного по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что в изъятой сумке ФИО54 Веджие имеется тетрадь с распиской на иностранном языке, которую, как пояснил ФИО49, он писал ДД.ММ.ГГГГ дома у ФИО54 Веджие под диктовку ФИО2 Также в сумке обнаружены и осмотрены предметы и документы, которые ФИО49 оставил дома по месту жительства ФИО47 /т.3 л.д.66-72/;

— протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон «Maxvi K2», изъятый ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра участка местности, у входа в кафе «Медоборы», расположенного по адресу: <адрес>. Осмотром установлены идентификационные данные указанного мобильного телефона: imei: №, imei2: №. В лотке установлена сим-карта, абонентский номер которой соответствует +797881438.., которым пользовалась ФИО47 При просмотре журнала звонков, в числе иных, установлено наличие исходящих соединений на а.н. +79780223238 (ФИО5) от ДД.ММ.ГГГГ, +797872430.. (ФИО1) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, +79788418.. (ФИО2) от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает факт общения ФИО54 Веджие с указанными лицами, которые, в свою очередь, посредством телефонной связи убедили ФИО54 Веджие в день совершения преступления отправиться с ними на встречу с потерпевшим ФИО49 /т.3 л.д.83-89/;

— показаниями свидетеля ФИО24 о том, что он, совместно с Свидетель №2, принимали участие в качестве понятых ДД.ММ.ГГГГ при проведении досмотра мужчины гражданина Турции. Мужчине вручили денежные средства в сумме 60000 рублей, чтобы тот их использовал для передачи лицам, которые у него их вымогали. Потом сотрудник полиции пригласил его и второго понятого принять участие в осмотре места происшествия возле входа в кафе «Медоборы». На осматриваемом участке находилось ряд лиц, в том числе пожилая женщина, а также несколько лиц крымско-татарской национальности. Была описана женская сумка, в которой находились документы на гражданина Турции, фотографии, блокноты или тетрадки. После этого, он и Свидетель №9 участвовали при проведении выемки у пожилой женщины, денежных средств в размере 60000 рублей. Кроме этого, после вышеуказанных мероприятий он и Свидетель №9 продолжили участие в осмотре места происшествия возле входа в кафе «Медоборы». В ходе осмотра были зафиксированы три гражданина, чьи данные были зафиксированы в протоколе осмотра, составленном по его результатам. Обнаруженные и изъятые вещи опечатывались следователем в полимерные пакеты. Затем он и Свидетель №9 принимали участие в обыске мужчины по имени ФИО9. У него был изъят телефон, а также иные предметы, в том числе денежные средства. Была осмотрена его автомашина. После он вместе с сотрудниками полиции проследовал в их административное здание по <адрес> в <адрес>, где совместно со вторым понятым, принимали участие в ходе личного обыска еще одного мужчины, которого задержали на границе Крыма и Украины. У него были изъяты денежные средства, документы и мобильные телефоны;

— аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №9;

— протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО54 Веджие изъяты денежные средства в количестве 12 купюр, номиналом по 5000 рублей, на общую сумму 60000 рублей /т.3 л.д.105-108/;

— протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО54 Веджие при проведении выемки вышеуказанные денежные средства. Осмотром установлено, что серии и номера осмотренных денежных средств соответствуют денежным средствам, врученным ФИО49 ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» /т.3 л.д.109-110/;

— протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе производства обыска автомобиля «ФИО4», р.н. Е410АВ82, находившегося в пользовании обвиняемого ФИО2, в числе иного обнаружены и изъяты: вид на жительство иностранного гражданин на имя ФИО49, портмоне из кожи коричневого цвета «DAIQISI», водительское удостоверение украинского образца на имя ФИО49, водительское удостоверение международного образца на имя ФИО49, банковская карта на имя ФИО52 Зарины, накопительная карта АЗС «Атан», накопительная карта АЗС «TES», фрагмент бумаги с рукописными записями; дисконтные карты различных магазинов в количестве 5 штук и визитные карточки в количестве 12 штук; фотография с изображением женщины крымско-татарской внешности, фотография с изображением молодого человека крымско-татарской внешности; фрагмент бумаги с рукописных текстом «вс 33,26, сумма=35477 руб.»; визитная карточка с надписью «крымский центр трудовых патентов» /т.4 л.д.3-6/;

— протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены вышеуказанные, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при производстве обыска автомобиля «ФИО4», р.н. Е410АВ82, находившегося в пользовании обвиняемого ФИО2, предметы и документы. Указанные предметы и документы подтверждают обстоятельства, изложенные потерпевшим ФИО49 при даче показаний, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ при встрече в кафе «Мараканд» его документы были отобраны обвиняемыми и использовались для побуждения потерпевшего к выполнению их незаконных требований по передаче им денежных средств в размере 7000 долларов США /т.4 л.д.9-13/;

— показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим однокурсником Свидетель №4, был приглашен сотрудником ФСБ для участия в следственных действиях (обысках) в качестве понятых. Вместе с ними проехали на <адрес> в <адрес>, к кафе «Мараканд». В ходе обыска кафе были обнаружены и изъяты два видеорегистратора. Кроме того, в тот же день, он и второй понятой, участвовали в обыске двух мужчин крымско-татарской национальности. Обыск проводился возле кафе «Медоборы», напротив кафе «Мараканд» у двух задержанных мужчин. Далее он и второй понятой, принимали участие при обыске машины мужчины по имени ФИО10, которая была припаркована у здания Киевского районного суда <адрес>, ФИО10 лично открыл машину ключами. В ходе обыска машины были обнаружены и изъяты: нож, документы на гражданина Турции, буклеты на крымско-татарском языке. Протокол подписывался участниками обыска, за исключением ФИО10, который отказался его подписывать;

— аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №4, исследованными судом          /т.4 л.д.25-26/;

— показаниями свидетеля Свидетель №5, о том, что примерно в июне-июле 2017 года, через социальные сети, она познакомилась с ФИО49, и стала с ним сожительствовать. Узнала, что у ФИО49 из-за плохо выполненых строительных работ, вынужден был отдать автомобиль «Деу Ланос». При этом, он говорил, что для того, чтобы забрать автомобиль обратно, ему необходимо вернуть 3000 долларов США. Об этом она рассказала своей бабушке ФИО47, которая одолжила ФИО49 3 000 долларов США из своих сбережений. После у ФИО49 появился автомобиль ВАЗ-2110. Также ФИО47 дала ФИО49 1 000 долларов США для приобретения колец и мебели. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО49 был произведен обряд «Никях», согласно которого по мусульманским религиозным законам, они считались мужем и женой. На данное торжество ФИО47 подарила им 2 000 долларов США, которые последний оставил при себе. Затем ФИО49 ушел от нее и спустя некоторое время они обнаружили, что из шкатулки ФИО47 пропали 700 долларов США, они поняли, что их похитил ФИО49;

— показаниями свидетеля Свидетель №6, о том, что ФИО54 Веджие — его мать, она проживала вместе с внучкой Свидетель №5. В мае 2017 года Свидетель №5 развелась со своим супругом и познакомилась с гражданином Турции по имени Юсуф. Они стали сожительствовать. У Юсуфа были проблемы с машиной, ее нужно было выкупить. В его присутствии Юсуф передавал деньги каким-то людям, а те дали ключи от автомобиля, который потом перегнали домой к ФИО25 дальнейшем у Юсуфа появился второй автомобиль «ВАЗ». Спустя несколько дней после «Курбан-Байрама» он узнал от ФИО11, что Юсуф более к ней не приедет, так как они расстались. Также он узнал, что деньги, за которые Юсуф забрал свою машину, ему дала ФИО11 с согласия ФИО47 ФИО47 на «Никях» подарила Юсуфу и ФИО11 по 2000 долларов США. ФИО52, ФИО51, ФИО50, ранее несколько раз видел дома у ФИО54 Веджие. Со слов ФИО47 ему стало известно, что Юсуф ей обещал вернуть деньги, какую сумму и где он должен был вернуть, не знает;

— протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе производства обыска по месту жительства Свидетель №5, по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Samsung», модели SM-G532F, c imei1: № и imei1: № с сим-картой с № на а.н. +797805120.., находившийся в пользовании Свидетель №5; флеш-карта в корпусе черного цвета /т.4 л.д.147-153/;

— протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ при производстве обыска мобильный телефон «Samsung» модели SM-G532F c imei1: № и imei1: № с сим-картой с №, находившийся в пользовании Свидетель №5; флеш-карта в корпусе черного цвета. При просмотре приложения «Вайбер» установлено наличие переписки Свидетель №5 с иными лицами, согласно которой последняя общается с лицами мужского пола по вопросам интимной близости. Указанные обстоятельства подтверждают показания потерпевшего ФИО49 в части касающейся, что в сентябре 2017 года он стал подозревать Свидетель №5 в неверности, поскольку та вела переписки с иными лицами, в социальных сетях и именно это обстоятельство стало причиной для разрыва отношений. Кроме того, обнаружена переписка с ФИО49, в которой последний объясняет Свидетель №5, что не должен ей денежные средства. В ходе осмотра флеш-карты, установлено наличие фотоснимков с Свидетель №5, ФИО49, датированные ДД.ММ.ГГГГ, исходя из чего можно сделать вывод, что по состоянию на данную дату, ФИО49 не имел намерений к разрыву отношений с Свидетель №5, что является подтверждением его показаний в части того, что к разрыву отношений с ней стала переписка последней в социальных сетях с мужчинами, что расценивалось ФИО49, как неверность /т.4 л.д.182-195/;

— исследованными судом показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что в ноябре 2017 года, с ФИО2, ФИО5, ФИО48, ФИО23 и мужчиной по имени Куртсеит обедал в кафе «Мараканд» по <адрес>. К ним за столик присел мужчина восточной внешности, к которому ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО48 и Куртсеит обращались по имени Юсуф. ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО48 начали предъявлять претензии Юсуфу, резко, на повышенных тонах выражались в его адрес, суть слов не услышал. Он понял, что не хочет быть очевидцем данной беседы, встал из-за стола и ушел. Когда вернулся, за столом оставались ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО48, а Юсуфа с ними не было /т.4 л.д.257-259/;

— показаниями свидетеля Свидетель №8, о том, что ФИО49 ему лично не знаком, видел его несколько раз. Впервые увидел в <адрес> после молебна и еще один раз видел его в кафе «Мараканд» в <адрес> в кругу его знакомых. Со слов знакомых, от кого конкретно не помнит, стало известно, что ФИО49 задолжал своей гражданской жене и бабушке Веджие ФИО54 денежную сумму в размере 7000 долларов США, которые обязался вернуть в течение двух месяцев;

— протоколом личного обыска задержанного от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО5 в ходе личного обыска изъят мобильный телефон «Nokia» модели 1208 с imei: № с сим-картой оператора МТС с абонентским номером +797802232.. /т.5 л.д.1-5/;

— протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен изъятый при проведении личного обыска ФИО5 мобильный телефон с сим-картой. При просмотре журнала звонков установлено наличие ДД.ММ.ГГГГ исходящих телефонных соединений на абонентские номера +79788418… (ФИО2), +79787243… (ФИО1), +79787003… (ФИО49), что подтверждает факт общения ФИО5 с ФИО2 и ФИО1, а также непосредственное общение в день совершения преступления с потерпевшим ФИО49 Кроме того, зафиксировано соединение между ФИО2 и ФИО5 в 11.48.54. В указанное время ФИО5 вместе с ФИО54 Веджие и Айтаном Юсуфом находились в помещении кафе «Мараканд» /т.5 л.д.14-17/;

— протоколом личного обыска задержанного от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 в ходе личного обыска в числе иного изъят мобильный телефон «Lenovo S-820» с imei1: № и imei2: № с сим-картой оператора мобильной связи МТС с абонентским номером +79788418… /т.5 л.д.113-117/;

— протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен выше указанный, изъятый при проведении личного обыска ФИО2 мобильный телефон с сим-картой. При осмотре журнала соединений телефона зафиксировано наличие соединений с данного телефона с абонентскими номерами ФИО5, ФИО6, ФИО54 Веджие, Свидетель №5 и ФИО1, а также непосредственное общение в дни предъявления незаконных требований ФИО49, с абонентскими номерами ФИО5, ФИО6 и ФИО1, что подтверждает факт их общения /т.5 л.д.127-141/;

— протоколом личного обыска задержанного от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 в ходе личного обыска в числе иного обнаружен и изъят мобильный телефон «Samsung GT-E1050» с imei:№ с сим-картой оператора мобильной связи МТС с абонентским номером +79787243…             /т.6 л.д.1-4/;

— протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен выше указанный изъятый у ФИО1, при производстве личного обыска, мобильный телефон с сим-картой. При просмотре журнала звонков указанного мобильного телефона установлено наличие соединений с ФИО2, ФИО5, а также непосредственное общение с потерпевшим ФИО49 /т.6 л.д.9-16/;

— протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе производства обыска в кафе «Мараканд» по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты два видеорегистратора с видеозаписями с камер наблюдения данного кафе /т.4 л.д.225-232/;

— протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены два цифровых видеорегистратора с видеозаписями камер наблюдения кафе «Мараканд», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в кафе «Мараканд» по <адрес> с которых сделаны копии /т.4 л.д.234-239/;

— протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены четыре оптических диска с информацией с двух видеорегистраторов камер наблюдения кафе «Мараканд», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в кафе «Мараканд» по <адрес>. При просмотре видеозаписей установлено передвижение ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО47 по <адрес>. В 11.04 ФИО1 вместе с ФИО47 заходят в кафе «Медоборы», потом в 11.05 в это же кафе заходят ФИО2 и ФИО5 В 11.48 ФИО5 и ФИО47 вышли из кафе «Медоборы» и направились в кафе «Мараканд». В 11.57 ФИО5 и ФИО47 вышли из кафе «Мараканд» и направились к кафе «Медоборы», где были задержаны сотрудниками полиции         /т.4 л.д.240-248/;

— заявлением ФИО49 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит принять меры к ФИО2, ФИО1, ФИО5 и иным лицам, которые путем угроз физической расправы вымогали у него денежные средства в размере 7000 долларов США /т.1 л.д.61-62/.

Кроме показаний подсудимого ФИО19, его виновность по п.п. «а,г» ч.2 ст.163 УК РФ подтверждается:

— показаниями потерпевшего ФИО49, о том, что в июле 2017 года, через социальные сети, познакомился с Свидетель №5, с которой, стал сожительствовать по месту жительства ее бабушки – ФИО54 Веджие, по адресу: <адрес>. За время совместного проживания, обнаружил, что та не совсем ему верна и принял решение расстаться. Спустя один-два дня позвонил мужчина, представившийся дядей Свидетель №5 по имени ФИО12 и стал предъявлять к нему материальные претензии, за то, что он якобы обесчестил его племянницу. Затем звонил мужчина, представившийся, как ФИО50, друг семьи ФИО54 и сообщил, что после его ухода у семьи ФИО54 пропали деньги.     ДД.ММ.ГГГГ, он приехал в <адрес>, где во дворе находились ФИО1, ФИО2, Свидетель №8, ФИО5, Свидетель №5, а также еще один неизвестный мужчина, в присутствии которых ФИО1 сообщил, что он якобы брал деньги у ФИО54 Веджие в общей сумме 7000 долларов США, ФИО47 подтвердила это. Чего не было на самом деле. ФИО2 говорил, что пока он не отдаст им деньги, не выйдет со двора. ФИО1 предложил написать расписку, если не может вернуть деньги. На что он ответил отказом. ФИО2 говорил, что если он не напишет расписку, то со двора он не выйдет. Они забрали его паспорт и велели написать расписку, о том, что должен ФИО47 7000 долларов США. При этом угрожали, что депортируют в Турцию. Текст расписки диктовал ФИО51. Срок возврата денег определили ФИО2 и ФИО52, запретив ему забрать личные вещи и второй автомобиль, оставшиеся в доме у ФИО54 Веджие. Затем, ФИО2 вернул паспорт и разрешил уехать. Отъехав на некоторое расстояние от дома, он перезвонил на мобильный номер ФИО1, попросив вернуть ему его второй автомобиль и личные вещи, на что последний ответил, что их отдадут когда вернет ФИО47 7000 долларов США. Кроме того, данные лица велели, чтобы он приехал к зданию Центрального районного суда <адрес> и где продолжали требовать деньги. На протяжении второго месяца на его мобильный телефон поступали телефонные звонки от ФИО50, ФИО51, Свидетель №8 с требованиями вернуть деньги. Ему назначили встречу в кафе «Мараканд» в <адрес>. Он решил задокументировать встречу и приобрел диктофон. ДД.ММ.ГГГГ, приехал в кафе «Мараканд», там за столиком, сидели семь человек, в числе которых были ФИО50, ФИО51, Свидетель №8, ФИО52, а также еще трое неизвестных мужчин. ФИО2 стал интересоваться, когда он отдаст деньги и почему не сделал этого раньше. ФИО50 говорил, чтобы не играл с ними, за эти деньги «он порвет». Мужчина по имени Ридван, сказал, чтобы он не играл с ними и заплатил деньги, и если этого не сделает, то ему отрежет голову. Незнакомый мужчина, обращаясь к ФИО51 и мужчине по имени Ридван, предложил отвезти его в подвал, отрезать одну почку и продать ее. ФИО51 на это сказал, что у него есть свой подвал. В следующий раз, если он им деньги не отдаст, то сам отвезет в подвал, отрежет почку и всю жизнь он будет работать рабом у них на огороде. Ему дали пятнадцать дней на сбор 7000 долларов США. Мужчина по имени Ридван сказал, что если не отдаст 7000 долларов США, то своих детей больше не увидит. Все угрозы, высказанные в его адрес, воспринимал реально. В своих угрозах, мужчины дали понять, что они действительно знают, где живут его дети, где он живет и могут применить к нему и к его детям физическое насилие, в случае если не выполнит их требования. Каких-либо долговых обязательств, перед Свидетель №6, ФИО54 Веджие не имел и не имеет. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, он вновь встретился в кафе «Мараканд» с лицами, вымогавшими у него денежные средства. Они потребовали передачи им 7000 долларов США до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 забрал у него портмоне, с документами на машину, часы и телефон. Одним из самых активных при предъявлении требований был ФИО53, который говорил, что ударит, если он не вернет деньги. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МВД по <адрес> для принятия участия в документировании преступной деятельности лиц, вымогающих у него денежные средства;

— протоколами осмотров предметов и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрен диск для лазерных систем считывания, содержащий информацию о ходе разговора ФИО49 с ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО5 и иными неустановленными лицами, при встрече, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе «Мараканд» по адресу: <адрес>. Где зафиксированы угрозы ФИО49 со стороны ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО5, иных неустановленных лиц: «Тебе будет плохо», «Голову отрежу», «Мы твою машину заберем. Документы заберем», «Ничего у тебя не будет», «Давай завезем его.., выкинем, пусть два-три дня подумает без питания», «Тебе уже никто не поможет», «Я тебя порву», «Я такой счетчик сделаю, офигеешь», «После двух недель он ко мне в подвал поедет…где крысы бегают» /т.1 л.д.91-103, 110-122/;

— протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен диск для лазерных систем считывания, содержащий видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения ресторана «Мараканд», расположенного по адресу: <адрес>, на котором зафиксирована встреча ФИО49 с ФИО2, Свидетель №8, ФИО1, ФИО5, ФИО23, иными неустановленными лицами, проходившая ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО49 выдвигались незаконные требования о передаче имущества /т.1 л.д.126-130/;

— протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен диск для лазерных систем считывания, содержащий видеозаписи с камер внутреннего видеонаблюдения ресторана «Мараканд», расположенного по адресу: <адрес>, на котором зафиксирована встреча ФИО49 с ФИО2, Свидетель №8, ФИО1, ФИО5,ФИО23, иными неустановленными лицами, проходившая ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО49 выдвигались незаконные требования о передаче имущества /т.1 л.д.132-136/;

— протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрен диск для лазерных систем считывания «DVD+R 16х — Verbatim- 4,7 GB 120 min», содержащий видеозапись о ходе встречи и разговора ФИО49 с ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО23, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе «Мараканд» по адресу: <адрес>, полученную при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ. Там зафиксировано, что вымогавшие денежные средства у ФИО49 лица — ФИО2, ФИО1, ФИО5 ФИО6, забрали его портмоне с документами на автомобиль /т.1 л.д.187, 189-201/;

— материалами оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ задокументирован факт передачи ФИО5 и ФИО47 ФИО49 денежных средств в размере 60000 рублей, ранее врученных сотрудниками полиции /т.1 л.д.213-224/;

— протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен диск для лазерных систем считывания, содержащий видеозапись проведенного ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», на котором зафиксирована встреча ФИО49 с ФИО5, ФИО47, их разговор и передача им денежных средств, ранее врученных сотрудниками полиции /т.1 л.д.225-229/;

— материалами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в пользовании которого находился абонентский номер +79787243… В ходе данного оперативно-розыскного мероприятия установлено наличие телефонных разговоров ФИО1 с соучастниками совершенного преступления /т.2 л.д.45-69/;

— материалами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, в пользовании которого находился абонентский номер +79788418…. В ходе данного оперативно-розыскного мероприятия установлено наличие телефонных разговоров ФИО2 с соучастниками совершенного преступления /т.2 л.д.70-94/;

— протоколом осмотра предметов и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен диск для лазерных систем считывания рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий аудиозаписи телефонных переговоров ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученных при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров».    Осмотром диска установлено наличие разговоров ФИО1 с абонентским номером 79782736…, которым пользуется потерпевший ФИО49; абонентским номером 79788418…, находившемся в пользовании ФИО2 В ходе телефонных разговоров указанные лица обсуждают обстоятельства предстоящей встречи с ФИО49, обговаривая время и место встречи, необходимость присутствия на встрече ФИО54 Веджие. ДД.ММ.ГГГГ (в день проведения ОРМ «Оперативный эксперимент») ФИО1 обсуждает с ФИО2 необходимость «стоять в стороне» при встрече с ФИО49, дабы не быть изобличенными: «…что-то какие-то дела происходят ФИО10-ага. Давай так сделаем, возьмем Веджие, кто-нибудь только один подойдет, мы вообще будем в стороне наблюдать, понимаешь, по-другому ничего не получается», «…ее просто посадить пусть он к ней подойдет…а мы будем со стороны», «…давай заедем в суд, это где Киевский суд…там подальше станем и оттуда будем смотреть, а кто-нибудь с Веджие пойдет туда до нее, до Мараканда, посмотрим какая реакция будет» /т.2 л.д.95-122/;

— протоколом осмотра предметов и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен диск для лазерных систем считывания рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий аудиозаписи телефонных переговоров ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученных при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров».     Осмотром диска установлено наличие разговора ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером +79780223…, находившимся в пользовании у ФИО5, которому сообщает, что заезжал к Веджие ФИО54 переговорить, договорились, что будут на днях заезжать к ней, чтобы она сама получила деньги.

ДД.ММ.ГГГГ имеется разговор с абонентским номером — 79898056…, в ходе которого ФИО2 сообщает, что забрал у турка документы «…я у него забрал все документы, он должен на этой неделе, сказал до четверга закроюсь, но пока тишина…я хочу если он позвонит, Веджие туда привезти, чтобы она у него деньги забрала, чтобы не я».

ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора с абонентским номером +79780223…, находившемся в пользовании у ФИО5 обсуждают, что ФИО49 настаивает встретиться в 12 часов в Мараканде, объясняя, что у него нет водительских прав ехать в район «Свободы», где они запланировали встречу. При этом ФИО2 переживает, что их незаконная деятельность может быть изобличена «…значит уже подстава идет…понимаешь?…давай с ФИО9 добиваете его, я не выезжаю, я просто жду».

ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора с ФИО49, последний сообщает, что никому ничего не должен, расписку написал, так как хотел спокойно жить. ФИО2 интересуется привезет ли он деньги «…ты деньги привезешь? Или приедешь мозги еб.ть, просто я думаю, мне ехать с Ялты или не ехать», также назначает время встречи в кафе «Мараканд», указывая на 12 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ходе телефонного разговора с абонентским номером +79780223…, находившемся в пользовании у ФИО5 интересуется с ними ли Веджие. Также сообщает, что нужно будет подъехать переговорить, не заезжая в «Мараканд», указывая о необходимости предварительной встречи возле суда <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 11.48 в ходе телефонного разговора с абонентским номером +79780223…, находившемся в пользовании у ФИО5, последний сообщает, что ФИО49 дает деньги «…60000 рублей это будет 1000 долларов, говорит, что больше денег нет», на что ФИО2 говорит ему «…все, тогда забирайте и уходите, никаких ничего не получит…деньги заберите, а никаких документов ему ничего не будет, это его проблемы» /т.2 л.д.125-159/;

— заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в представленных на исследование разговорах, имевших место с ФИО49 ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в аудиофайле «юсуф 2» (далее спорный текст СТ1), а также разговорах, имевших место с ФИО49 ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в видеофайле «ДД.ММ.ГГГГ-11.27.47.avi» (далее спорный текст СТ2) идет речь о планируемой передаче денежных средств от одного собеседника другим. Также в представленных разговорах имеются эксплицитные указания на предназначение денежных средств, а именно в СТ1 речь идет о передаче лицом «М» (ФИО49) другим лицам, участвующим в разговоре, денежных средств в качестве оплаты за строительные работы (перекрытие крыши) в доме у бабушки, у которой лицо «М» брал взаймы денежные средства, а в СТ2 речь идет о планируемой передаче лицом (ФИО49) другим лицам, участвующим в разговоре, денежных средств в качестве оплаты ради спокойной жизни в Крыму. В СТ1 и СТ2 имеются признаки вербальной агрессии в форме угрозы /т.2 л.д.191-198/;

— заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлен текст дословного содержания записи аудиофайла «юсуф» на лазерном диске для лазерных систем считывания «Verbatim DVD+R x16 4.7 GB 16 120 min» о разговоре ФИО49 с ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО5 и иными неустановленными лицами при встрече, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе «Мараканд» по адресу: <адрес>; записи файла «ДД.ММ.ГГГГ-11.27.47» на лазерном диске для лазерных систем считывания «Verbatim DVD+R x16 4.7 GB 16 120 min» содержащий видеозапись, о ходе встрече и разговора ФИО49 с ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО23, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе «Мараканд» по адресу: <адрес>; записи файла «23.11.2017_11.21.10» на лазерном диске для лазерных систем считывания «Verbatim DVD+R x16 4.7 GB 16 120 min» содержащий видеозапись проведенного ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Оперативный эксперимент», на которой зафикисирована встреча ФИО49 с ФИО5, ФИО47, их разговор и передача им денежных средств /т.3 л.д.21-45/;

— протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в ходе осмотра участка местности, расположенного у входа в кафе «Медоборы», расположенного по адресу: <адрес>, возле Веджие ФИО54, на полу, обнаружена сумка коричнево-золотистого цвета, принадлежащая последней, содержащая в числе иного: фотоснимки в количестве 25 штук, на которых изображен ФИО49 в различные периоды жизни; международное водительское удостоверение на имя ФИО49; три свидетельства об окончании заведения по подготовке, переподготовке и повышению квалификации водителей, выданные на имя ФИО49 в 2013 году в <адрес>; полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО49; заявление о выборе (замене) страховой медицинской организации на имя ФИО49, а также рекламный лист владельца полиса обязательного медицинского страхования; карта водителя на имя ФИО49 с изображением фотоснимка ФИО49; карта амбулаторного больного на имя ФИО49; ксерокопия паспорта гражданина Турции на имя ФИО49, а также бланк расписки о разъяснении прав и обязанностей иностранному гражданину; тетрадь с изображением женщины и с надписью «Водолей», на первом листе которой имеется рукописный текст, выполненный от имени ФИО49 и датированный ДД.ММ.ГГГГ; карта технологического процесса сварки, выполненная на листе формата А4; блокнот с изображением собаки, содержащий записи о строительных работах и строительных материалах; две квитанции на имя ФИО54 Веджие на получение пенсии; два фрагмента листа с рукописными записями; мобильный телефон «Maxvi K2».     Кроме того, на данном участке местности находился мужчина, который представился ФИО5 и пояснил, что вместе с ФИО54 Веджие прибыл в кафе «Мараканд», чтобы забрать у ФИО49 денежные средства в размере примерно 300000 рублей, которые тот якобы у них украл. О факте кражи ему известно со слов ФИО54 Веджие. В <адрес> прибыли вдвоем на автобусе, иных лиц с ними не было. Кроме того, на данном участке местности находился мужчина, который представился ФИО3, он пояснил, что приехал в              <адрес> встретиться с друзьями – ФИО1, с которым пил кофе в кафе «Медоборы». Кроме того, на данном участке местности находился мужчина, который представился ФИО1, который пояснил, что приехал в кафе «Медоборы», чтобы встретиться с другом ФИО2, с которым пил кофе в кафе «Медоборы». С иными лицами он возле кафе не встречался и не намеревался встречаться /т.3 л.д.60-65/;

— протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены находившиеся в сумке Веджие ФИО54 документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра участка местности, у входа в кафе «Медоборы», расположенного по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что в изъятой сумке ФИО54 Веджие имеется тетрадь с распиской на иностранном языке, которую, как пояснил ФИО49, он писал ДД.ММ.ГГГГ дома у ФИО54 Веджие под диктовку ФИО2 Также в сумке обнаружены и осмотрены предметы и документы, которые ФИО49 оставил дома по месту жительства ФИО47 /т.3 л.д.66-72/;

— протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон «Maxvi K2», изъятый ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра участка местности, у входа в кафе «Медоборы», расположенного по адресу: <адрес>. Осмотром установлены идентификационные данные указанного мобильного телефона: imei: №, imei2: №. В лотке установлена сим-карта, абонентский номер которой соответствует +79788143…, которым пользовалась ФИО47 При просмотре журнала звонков, в числе иных, установлено наличие исходящих соединений на а.н. +79780223… (ФИО5) от ДД.ММ.ГГГГ, +79787243… (ФИО1) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, +7978841864 (ФИО2) от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает факт общения ФИО54 Веджие с указанными лицами, которые, в свою очередь, посредством телефонной связи убедили ФИО54 Веджие в день совершения преступления отправиться с ними на встречу с потерпевшим ФИО49 /т.3 л.д.83-89/;

— показаниями свидетеля ФИО24 о том, что он, совместно с Свидетель №2, принимали участие в качестве понятых ДД.ММ.ГГГГ при проведении досмотра мужчины гражданина Турции. Мужчине вручили денежные средства в сумме 60000 рублей, чтобы тот их использовал для передачи лицам, которые у него их вымогали. Потом сотрудник полиции пригласил его и второго понятого принять участие в осмотре места происшествия возле входа в кафе «Медоборы». На осматриваемом участке находилось ряд лиц, в том числе пожилая женщина, а также несколько лиц крымско-татарской национальности. Была описана женская сумка, в которой находились документы на гражданина Турции, фотографии, блокноты или тетрадки. После этого, он и Свидетель №9 участвовали при проведении выемки у пожилой женщины, денежных средств в размере 60000 рублей. Кроме этого, после вышеуказанных мероприятий он и Свидетель №9 продолжили участие в осмотре места происшествия возле входа в кафе «Медоборы». В ходе осмотра были зафиксированы три гражданина, чьи данные были зафиксированы в протоколе осмотра, составленном по его результатам. Обнаруженные и изъятые вещи опечатывались следователем в полимерные пакеты. Затем он и Свидетель №9 принимали участие в обыске мужчины по имени ФИО9. У него был изъят телефон, а также иные предметы, в том числе денежные средства. Была осмотрена его автомашина. После он вместе с сотрудниками полиции проследовал в их административное здание по <адрес> в <адрес>, где совместно со вторым понятым, принимали участие в ходе личного обыска еще одного мужчины, которого задержали на границе Крыма и Украины. У него были изъяты денежные средства, документы и мобильные телефоны;

— аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №9;

— протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО54 Веджие изъяты денежные средства в количестве 12 купюр, номиналом по 5000 рублей, на общую сумму 60000 рублей /т.3 л.д.105-108/;

— протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО54 Веджие при проведении выемки вышеуказанные денежные средства. Осмотром установлено, что серии и номера осмотренных денежных средств соответствуют денежным средствам, врученным ФИО49 ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» /т.3 л.д.109-110/;

— протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе производства обыска автомобиля «ФИО4», р.н. Е410АВ82, находившегося в пользовании обвиняемого ФИО2, в числе иного обнаружены и изъяты: вид на жительство иностранного гражданин на имя ФИО49, портмоне из кожи коричневого цвета «DAIQISI», водительское удостоверение украинского образца на имя ФИО49, водительское удостоверение международного образца на имя ФИО49, банковская карта на имя ФИО52 Зарины, накопительная карта АЗС «Атан», накопительная карта АЗС «TES», фрагмент бумаги с рукописными записями; дисконтные карты различных магазинов в количестве 5 штук и визитные карточки в количестве 12 штук; фотография с изображением женщины крымско-татарской внешности, фотография с изображением молодого человека крымско-татарской внешности; фрагмент бумаги с рукописных текстом «вс 33,26, сумма=35477 руб.»; визитная карточка с надписью «крымский центр трудовых патентов» /т.4 л.д.3-6/;

— протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены вышеуказанные, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при производстве обыска автомобиля «ФИО4», р.н. Е410АВ82, находившегося в пользовании обвиняемого ФИО2, предметы и документы. Указанные предметы и документы подтверждают обстоятельства, изложенные потерпевшим ФИО49 при даче показаний, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ при встрече в кафе «Мараканд» его документы были отобраны обвиняемыми и использовались для побуждения потерпевшего к выполнению их незаконных требований по передаче им денежных средств в размере 7000 долларов США /т.4 л.д.9-13/;

— показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим однокурсником Свидетель №4, был приглашен сотрудником ФСБ для участия в следственных действиях (обысках) в качестве понятых. Вместе с ними проехали на <адрес> в <адрес>, к кафе «Мараканд». В ходе обыска кафе были обнаружены и изъяты два видеорегистратора. Кроме того, в тот же день, он и второй понятой, участвовали в обыске двух мужчин крымско-татарской национальности. Обыск проводился возле кафе «Медоборы», напротив кафе «Мараканд» у двух задержанных мужчин. Далее он и второй понятой, принимали участие при обыске машины мужчины по имени ФИО10, которая была припаркована у здания Киевского районного суда <адрес>, ФИО10 лично открыл машину ключами. В ходе обыска машины были обнаружены и изъяты: нож, документы на гражданина Турции, буклеты на крымско-татарском языке. Протокол подписывался участниками обыска, за исключением ФИО10, который отказался его подписывать;

— аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №4, исследованными судом          /т.4 л.д.25-26/;

— показаниями свидетеля Свидетель №5, о том, что примерно в июне-июле 2017 года, через социальные сети, она познакомилась с ФИО49, и стала с ним сожительствовать. Узнала, что у ФИО49 из-за плохо выполненых строительных работ, вынужден был отдать автомобиль «Деу Ланос». При этом, он говорил, что для того, чтобы забрать автомобиль обратно, ему необходимо вернуть 3000 долларов США. Об этом она рассказала своей бабушке ФИО47, которая одолжила ФИО49 3 000 долларов США из своих сбережений. После у ФИО49 появился автомобиль ВАЗ-2110. Также ФИО47 дала ФИО49 1 000 долларов США для приобретения колец и мебели. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО49 был произведен обряд «Никях», согласно которого по мусульманским религиозным законам, они считались мужем и женой. На данное торжество ФИО47 подарила им 2 000 долларов США, которые последний оставил при себе. Затем ФИО49 ушел от нее и спустя некоторое время они обнаружили, что из шкатулки ФИО47 пропали 700 долларов США, они поняли, что их похитил ФИО49;

— показаниями свидетеля Свидетель №6, о том, что ФИО54 Веджие — его мать, она проживала вместе с внучкой Свидетель №5. В мае 2017 года Свидетель №5 развелась со своим супругом и познакомилась с гражданином Турции по имени Юсуф. Они стали сожительствовать. У Юсуфа были проблемы с машиной, ее нужно было выкупить. В его присутствии Юсуф передавал деньги каким-то людям, а те дали ключи от автомобиля, который потом перегнали домой к ФИО25 дальнейшем у Юсуфа появился второй автомобиль «ВАЗ». Спустя несколько дней после «Курбан-Байрама» он узнал от ФИО11, что Юсуф более к ней не приедет, так как они расстались. Также он узнал, что деньги, за которые Юсуф забрал свою машину, ему дала ФИО11 с согласия ФИО47 ФИО47 на «Никях» подарила Юсуфу и ФИО11 по 2000 долларов США. ФИО52, ФИО51, ФИО50, ранее несколько раз видел дома у ФИО54 Веджие. Со слов ФИО47 ему стало известно, что Юсуф ей обещал вернуть деньги, какую сумму и где он должен был вернуть, не знает;

— протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе производства обыска по месту жительства Свидетель №5, по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Samsung», модели SM-G532F, c imei1: № и imei1: № с сим-картой с № на а.н. +79780512075, находившийся в пользовании Свидетель №5; флеш-карта в корпусе черного цвета /т.4 л.д.147-153/;

— протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ при производстве обыска мобильный телефон «Samsung» модели SM-G532F c imei1: № и imei1: № с сим-картой с №, находившийся в пользовании Свидетель №5; флеш-карта в корпусе черного цвета. При просмотре приложения «Вайбер» установлено наличие переписки Свидетель №5 с иными лицами, согласно которой последняя общается с лицами мужского пола по вопросам интимной близости. Указанные обстоятельства подтверждают показания потерпевшего ФИО49 в части касающейся, что в сентябре 2017 года он стал подозревать Свидетель №5 в неверности, поскольку та вела переписки с иными лицами, в социальных сетях и именно это обстоятельство стало причиной для разрыва отношений. Кроме того, обнаружена переписка с ФИО49, в которой последний объясняет Свидетель №5, что не должен ей денежные средства. В ходе осмотра флеш-карты, установлено наличие фотоснимков с Свидетель №5, ФИО49, датированные ДД.ММ.ГГГГ, исходя из чего можно сделать вывод, что по состоянию на данную дату, ФИО49 не имел намерений к разрыву отношений с Свидетель №5, что является подтверждением его показаний в части того, что к разрыву отношений с ней стала переписка последней в социальных сетях с мужчинами, что расценивалось ФИО49, как неверность /т.4 л.д.182-195/;

— исследованными судом показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что в ноябре 2017 года, с ФИО2, ФИО5, ФИО48, ФИО23 и мужчиной по имени Куртсеит обедал в кафе «Мараканд» по <адрес>. К ним за столик присел мужчина восточной внешности, к которому ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО48 и Куртсеит обращались по имени Юсуф. ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО48 начали предъявлять претензии Юсуфу, резко, на повышенных тонах выражались в его адрес, суть слов не услышал. Он понял, что не хочет быть очевидцем данной беседы, встал из-за стола и ушел. Когда вернулся, за столом оставались ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО48, а Юсуфа с ними не было /т.4 л.д.257-259/;

— показаниями свидетеля Свидетель №8, о том, что ФИО49 ему лично не знаком, видел его несколько раз. Впервые увидел в <адрес> после молебна и еще один раз видел его в кафе «Мараканд» в <адрес> в кругу его знакомых. Со слов знакомых, от кого конкретно не помнит, стало известно, что ФИО49 задолжал своей гражданской жене и бабушке Веджие ФИО54 денежную сумму в размере 7000 долларов США, которые обязался вернуть в течение двух месяцев;

— протоколом личного обыска задержанного от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО5 в ходе личного обыска изъят мобильный телефон «Nokia» модели 1208 с imei: № с сим-картой оператора МТС с абонентским номером +79780223… /т.5 л.д.1-5/;

— протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен изъятый при проведении личного обыска ФИО5 мобильный телефон с сим-картой. При просмотре журнала звонков установлено наличие ДД.ММ.ГГГГ исходящих телефонных соединений на абонентские номера +79788418… (ФИО2), +79787243… (ФИО1), +79787003… (ФИО49), что подтверждает факт общения ФИО5 с ФИО2 и ФИО1, а также непосредственное общение в день совершения преступления с потерпевшим ФИО49 Кроме того, зафиксировано соединение между ФИО2 и ФИО5 в 11.48.54. В указанное время ФИО5 вместе с ФИО54 Веджие и Айтаном Юсуфом находились в помещении кафе «Мараканд» /т.5 л.д.14-17/;

— протоколом личного обыска задержанного от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 в ходе личного обыска в числе иного изъят мобильный телефон «Lenovo S-820» с imei1: № и imei2: № с сим-картой оператора мобильной связи МТС с абонентским номером +79788418… /т.5 л.д.113-117/;

— протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен выше указанный, изъятый при проведении личного обыска ФИО2 мобильный телефон с сим-картой. При осмотре журнала соединений телефона зафиксировано наличие соединений с данного телефона с абонентскими номерами ФИО5, ФИО6, ФИО54 Веджие, Свидетель №5 и ФИО1, а также непосредственное общение в дни предъявления незаконных требований ФИО49, с абонентскими номерами ФИО5, ФИО6 и ФИО1, что подтверждает факт их общения /т.5 л.д.127-141/;

— протоколом личного обыска задержанного от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 в ходе личного обыска в числе иного обнаружен и изъят мобильный телефон «Samsung GT-E1050» с imei:№ с сим-картой оператора мобильной связи МТС с абонентским номером +79787243…                /т.6 л.д.1-4/;

— протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен выше указанный изъятый у ФИО1, при производстве личного обыска, мобильный телефон с сим-картой. При просмотре журнала звонков указанного мобильного телефона установлено наличие соединений с ФИО2, ФИО5, а также непосредственное общение с потерпевшим ФИО49 /т.6 л.д.9-16/;

— протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе производства обыска в кафе «Мараканд» по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты два видеорегистратора с видеозаписями с камер наблюдения данного кафе /т.4 л.д.225-232/;

— протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены два цифровых видеорегистратора с видеозаписями камер наблюдения кафе «Мараканд», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в кафе «Мараканд» по <адрес> с которых сделаны копии /т.4 л.д.234-239/;

— протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены четыре оптических диска с информацией с двух видеорегистраторов камер наблюдения кафе «Мараканд», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в кафе «Мараканд» по <адрес>. При просмотре видеозаписей установлено передвижение ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО47 по <адрес>. В 11.04 ФИО1 вместе с ФИО47 заходят в кафе «Медоборы», потом в 11.05 в это же кафе заходят ФИО2 и ФИО5 В 11.48 ФИО5 и ФИО47 вышли из кафе «Медоборы» и направились в кафе «Мараканд». В 11.57 ФИО5 и ФИО47 вышли из кафе «Мараканд» и направились к кафе «Медоборы», где были задержаны сотрудниками полиции         /т.4 л.д.240-248/;

— заявлением ФИО49 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит принять меры к ФИО2, ФИО1, ФИО5 и иным лицам, которые путем угроз физической расправы вымогали у него денежные средства в размере 7000 долларов США /т.1 л.д.61-62/.

Кроме показаний подсудимого ФИО2, его виновность по п.п. «а,г» ч.2 ст.163 УК РФ подтверждается:

— показаниями потерпевшего ФИО49, о том, что в июле 2017 года, через социальные сети, познакомился с Свидетель №5, с которой, стал сожительствовать по месту жительства ее бабушки – ФИО54 Веджие, по адресу: <адрес>. За время совместного проживания, обнаружил, что та не совсем ему верна и принял решение расстаться. Спустя один-два дня позвонил мужчина, представившийся дядей Свидетель №5 по имени ФИО12 и стал предъявлять к нему материальные претензии, за то, что он якобы обесчестил его племянницу. Затем звонил мужчина, представившийся, как ФИО50, друг семьи ФИО54 и сообщил, что после его ухода у семьи ФИО54 пропали деньги.     ДД.ММ.ГГГГ, он приехал в <адрес>, где во дворе находились ФИО1, ФИО2, Свидетель №8, ФИО5, Свидетель №5, а также еще один неизвестный мужчина, в присутствии которых ФИО1 сообщил, что он якобы брал деньги у ФИО54 Веджие в общей сумме 7000 долларов США, ФИО47 подтвердила это. Чего не было на самом деле. ФИО2 говорил, что пока он не отдаст им деньги, не выйдет со двора. ФИО1 предложил написать расписку, если не может вернуть деньги. На что он ответил отказом. ФИО2 говорил, что если он не напишет расписку, то со двора он не выйдет. Они забрали его паспорт и велели написать расписку, о том, что должен ФИО47 7000 долларов США. При этом угрожали, что депортируют в Турцию. Текст расписки диктовал ФИО51. Срок возврата денег определили ФИО2 и ФИО52, запретив ему забрать личные вещи и второй автомобиль, оставшиеся в доме у ФИО54 Веджие. Затем, ФИО2 вернул паспорт и разрешил уехать. Отъехав на некоторое расстояние от дома, он перезвонил на мобильный номер ФИО1, попросив вернуть ему его второй автомобиль и личные вещи, на что последний ответил, что их отдадут когда вернет ФИО47 7000 долларов США. Кроме того, данные лица велели, чтобы он приехал к зданию Центрального районного суда <адрес> и где продолжали требовать деньги. На протяжении второго месяца на его мобильный телефон поступали телефонные звонки от ФИО50, ФИО51, Свидетель №8 с требованиями вернуть деньги. Ему назначили встречу в кафе «Мараканд» в <адрес>. Он решил задокументировать встречу и приобрел диктофон. ДД.ММ.ГГГГ, приехал в кафе «Мараканд», там за столиком, сидели семь человек, в числе которых были ФИО50, ФИО51, Свидетель №8, ФИО52, а также еще трое неизвестных мужчин. ФИО2 стал интересоваться, когда он отдаст деньги и почему не сделал этого раньше. ФИО50 говорил, чтобы не играл с ними, за эти деньги «он порвет». Мужчина по имени Ридван, сказал, чтобы он не играл с ними и заплатил деньги, и если этого не сделает, то ему отрежет голову. Незнакомый мужчина, обращаясь к ФИО51 и мужчине по имени Ридван, предложил отвезти его в подвал, отрезать одну почку и продать ее. ФИО51 на это сказал, что у него есть свой подвал. В следующий раз, если он им деньги не отдаст, то сам отвезет в подвал, отрежет почку и всю жизнь он будет работать рабом у них на огороде. Ему дали пятнадцать дней на сбор 7000 долларов США. Мужчина по имени Ридван сказал, что если не отдаст 7000 долларов США, то своих детей больше не увидит. Все угрозы, высказанные в его адрес, воспринимал реально. В своих угрозах, мужчины дали понять, что они действительно знают, где живут его дети, где он живет и могут применить к нему и к его детям физическое насилие, в случае если не выполнит их требования. Каких-либо долговых обязательств, перед Свидетель №6, ФИО54 Веджие не имел и не имеет. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, он вновь встретился в кафе «Мараканд» с лицами, вымогавшими у него денежные средства. Они потребовали передачи им 7000 долларов США до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 забрал у него портмоне, с документами на машину, часы и телефон. Одним из самых активных при предъявлении требований был ФИО53, который говорил, что ударит, если он не вернет деньги. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МВД по <адрес> для принятия участия в документировании преступной деятельности лиц, вымогающих у него денежные средства;

— протоколами осмотров предметов и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрен диск для лазерных систем считывания, содержащий информацию о ходе разговора ФИО49 с ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО5 и иными неустановленными лицами, при встрече, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе «Мараканд» по адресу: <адрес>. Где зафиксированы угрозы ФИО49 со стороны ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО5, иных неустановленных лиц: «Тебе будет плохо», «Голову отрежу», «Мы твою машину заберем. Документы заберем», «Ничего у тебя не будет», «Давай завезем его.., выкинем, пусть два-три дня подумает без питания», «Тебе уже никто не поможет», «Я тебя порву», «Я такой счетчик сделаю, офигеешь», «После двух недель он ко мне в подвал поедет…где крысы бегают» /т.1 л.д.91-103, 110-122/;

— протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен диск для лазерных систем считывания, содержащий видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения ресторана «Мараканд», расположенного по адресу: <адрес>, на котором зафиксирована встреча ФИО49 с ФИО2, Свидетель №8, ФИО1, ФИО5, ФИО23, иными неустановленными лицами, проходившая ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО49 выдвигались незаконные требования о передаче имущества /т.1 л.д.126-130/;

— протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен диск для лазерных систем считывания, содержащий видеозаписи с камер внутреннего видеонаблюдения ресторана «Мараканд», расположенного по адресу: <адрес>, на котором зафиксирована встреча ФИО49 с ФИО2, Свидетель №8, ФИО1, ФИО5,ФИО23, иными неустановленными лицами, проходившая ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО49 выдвигались незаконные требования о передаче имущества /т.1 л.д.132-136/;

— протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрен диск для лазерных систем считывания «DVD+R 16х — Verbatim- 4,7 GB 120 min», содержащий видеозапись о ходе встречи и разговора ФИО49 с ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО23, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе «Мараканд» по адресу: <адрес>, полученную при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ. Там зафиксировано, что вымогавшие денежные средства у ФИО49 лица — ФИО2, ФИО1, ФИО5 ФИО6, забрали его портмоне с документами на автомобиль /т.1 л.д.187, 189-201/;

— материалами оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ задокументирован факт передачи ФИО5 и ФИО47 ФИО49 денежных средств в размере 60000 рублей, ранее врученных сотрудниками полиции /т.1 л.д.213-224/;

— протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен диск для лазерных систем считывания, содержащий видеозапись проведенного ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», на котором зафиксирована встреча ФИО49 с ФИО5, ФИО47, их разговор и передача им денежных средств, ранее врученных сотрудниками полиции /т.1 л.д.225-229/;

— материалами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в пользовании которого находился абонентский номер +79787243…. В ходе данного оперативно-розыскного мероприятия установлено наличие телефонных разговоров ФИО1 с соучастниками совершенного преступления /т.2 л.д.45-69/;

— материалами оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, в пользовании которого находился абонентский номер +79788418…. В ходе данного оперативно-розыскного мероприятия установлено наличие телефонных разговоров ФИО2 с соучастниками совершенного преступления /т.2 л.д.70-94/;

— протоколом осмотра предметов и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен диск для лазерных систем считывания рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий аудиозаписи телефонных переговоров ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученных при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров».    Осмотром диска установлено наличие разговоров ФИО1 с абонентским номером 79782736862, которым пользуется потерпевший ФИО49; абонентским номером 79788418364, находившемся в пользовании ФИО2 В ходе телефонных разговоров указанные лица обсуждают обстоятельства предстоящей встречи с ФИО49, обговаривая время и место встречи, необходимость присутствия на встрече ФИО54 Веджие. ДД.ММ.ГГГГ (в день проведения ОРМ «Оперативный эксперимент») ФИО1 обсуждает с ФИО2 необходимость «стоять в стороне» при встрече с ФИО49, дабы не быть изобличенными: «…что-то какие-то дела происходят ФИО10-ага. Давай так сделаем, возьмем Веджие, кто-нибудь только один подойдет, мы вообще будем в стороне наблюдать, понимаешь, по-другому ничего не получается», «…ее просто посадить пусть он к ней подойдет…а мы будем со стороны», «…давай заедем в суд, это где Киевский суд…там подальше станем и оттуда будем смотреть, а кто-нибудь с Веджие пойдет туда до нее, до Мараканда, посмотрим какая реакция будет» /т.2 л.д.95-122/;

— протоколом осмотра предметов и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен диск для лазерных систем считывания рег.№ от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий аудиозаписи телефонных переговоров ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полученных при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров».     Осмотром диска установлено наличие разговора ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером +79780223…, находившимся в пользовании у ФИО5, которому сообщает, что заезжал к Веджие ФИО54 переговорить, договорились, что будут на днях заезжать к ней, чтобы она сама получила деньги.

ДД.ММ.ГГГГ имеется разговор с абонентским номером — 79898056…, в ходе которого ФИО2 сообщает, что забрал у турка документы «…я у него забрал все документы, он должен на этой неделе, сказал до четверга закроюсь, но пока тишина…я хочу если он позвонит, Веджие туда привезти, чтобы она у него деньги забрала, чтобы не я».

ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора с абонентским номером +79780223…, находившемся в пользовании у ФИО5 обсуждают, что ФИО49 настаивает встретиться в 12 часов в Мараканде, объясняя, что у него нет водительских прав ехать в район «Свободы», где они запланировали встречу. При этом ФИО2 переживает, что их незаконная деятельность может быть изобличена «…значит уже подстава идет…понимаешь?…давай с ФИО9 добиваете его, я не выезжаю, я просто жду».

ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора с ФИО49, последний сообщает, что никому ничего не должен, расписку написал, так как хотел спокойно жить. ФИО2 интересуется привезет ли он деньги «…ты деньги привезешь? Или приедешь мозги еб.ть, просто я думаю, мне ехать с Ялты или не ехать», также назначает время встречи в кафе «Мараканд», указывая на 12 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ходе телефонного разговора с абонентским номером +79780223…, находившемся в пользовании у ФИО5 интересуется с ними ли Веджие. Также сообщает, что нужно будет подъехать переговорить, не заезжая в «Мараканд», указывая о необходимости предварительной встречи возле суда <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 11.48 в ходе телефонного разговора с абонентским номером +79780223…, находившемся в пользовании у ФИО5, последний сообщает, что ФИО49 дает деньги «…60000 рублей это будет 1000 долларов, говорит, что больше денег нет», на что ФИО2 говорит ему «…все, тогда забирайте и уходите, никаких ничего не получит…деньги заберите, а никаких документов ему ничего не будет, это его проблемы» /т.2 л.д.125-159/;

— заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в представленных на исследование разговорах, имевших место с ФИО49 ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в аудиофайле «юсуф 2» (далее спорный текст СТ1), а также разговорах, имевших место с ФИО49 ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в видеофайле «ДД.ММ.ГГГГ-11.27.47.avi» (далее спорный текст СТ2) идет речь о планируемой передаче денежных средств от одного собеседника другим. Также в представленных разговорах имеются эксплицитные указания на предназначение денежных средств, а именно в СТ1 речь идет о передаче лицом «М» (ФИО49) другим лицам, участвующим в разговоре, денежных средств в качестве оплаты за строительные работы (перекрытие крыши) в доме у бабушки, у которой лицо «М» брал взаймы денежные средства, а в СТ2 речь идет о планируемой передаче лицом (ФИО49) другим лицам, участвующим в разговоре, денежных средств в качестве оплаты ради спокойной жизни в Крыму. В СТ1 и СТ2 имеются признаки вербальной агрессии в форме угрозы /т.2 л.д.191-198/;

— заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлен текст дословного содержания записи аудиофайла «юсуф» на лазерном диске для лазерных систем считывания «Verbatim DVD+R x16 4.7 GB 16 120 min» о разговоре ФИО49 с ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО5 и иными неустановленными лицами при встрече, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе «Мараканд» по адресу: <адрес>; записи файла «ДД.ММ.ГГГГ-11.27.47» на лазерном диске для лазерных систем считывания «Verbatim DVD+R x16 4.7 GB 16 120 min» содержащий видеозапись, о ходе встрече и разговора ФИО49 с ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО23, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе «Мараканд» по адресу: <адрес>; записи файла «23.11.2017_11.21.10» на лазерном диске для лазерных систем считывания «Verbatim DVD+R x16 4.7 GB 16 120 min» содержащий видеозапись проведенного ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Оперативный эксперимент», на которой зафикисирована встреча ФИО49 с ФИО5, ФИО47, их разговор и передача им денежных средств /т.3 л.д.21-45/;

— протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в ходе осмотра участка местности, расположенного у входа в кафе «Медоборы», расположенного по адресу: <адрес>, возле Веджие ФИО54, на полу, обнаружена сумка коричнево-золотистого цвета, принадлежащая последней, содержащая в числе иного: фотоснимки в количестве 25 штук, на которых изображен ФИО49 в различные периоды жизни; международное водительское удостоверение на имя ФИО49; три свидетельства об окончании заведения по подготовке, переподготовке и повышению квалификации водителей, выданные на имя ФИО49 в 2013 году в <адрес>; полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО49; заявление о выборе (замене) страховой медицинской организации на имя ФИО49, а также рекламный лист владельца полиса обязательного медицинского страхования; карта водителя на имя ФИО49 с изображением фотоснимка ФИО49; карта амбулаторного больного на имя ФИО49; ксерокопия паспорта гражданина Турции на имя ФИО49, а также бланк расписки о разъяснении прав и обязанностей иностранному гражданину; тетрадь с изображением женщины и с надписью «Водолей», на первом листе которой имеется рукописный текст, выполненный от имени ФИО49 и датированный ДД.ММ.ГГГГ; карта технологического процесса сварки, выполненная на листе формата А4; блокнот с изображением собаки, содержащий записи о строительных работах и строительных материалах; две квитанции на имя ФИО54 Веджие на получение пенсии; два фрагмента листа с рукописными записями; мобильный телефон «Maxvi K2».     Кроме того, на данном участке местности находился мужчина, который представился ФИО5 и пояснил, что вместе с ФИО54 Веджие прибыл в кафе «Мараканд», чтобы забрать у ФИО49 денежные средства в размере примерно 300000 рублей, которые тот якобы у них украл. О факте кражи ему известно со слов ФИО54 Веджие. В <адрес> прибыли вдвоем на автобусе, иных лиц с ними не было. Кроме того, на данном участке местности находился мужчина, который представился ФИО3, он пояснил, что приехал в              <адрес> встретиться с друзьями – ФИО1, с которым пил кофе в кафе «Медоборы». Кроме того, на данном участке местности находился мужчина, который представился ФИО1, который пояснил, что приехал в кафе «Медоборы», чтобы встретиться с другом ФИО2, с которым пил кофе в кафе «Медоборы». С иными лицами он возле кафе не встречался и не намеревался встречаться /т.3 л.д.60-65/;

— протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены находившиеся в сумке Веджие ФИО54 документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра участка местности, у входа в кафе «Медоборы», расположенного по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что в изъятой сумке ФИО54 Веджие имеется тетрадь с распиской на иностранном языке, которую, как пояснил ФИО49, он писал ДД.ММ.ГГГГ дома у ФИО54 Веджие под диктовку ФИО2 Также в сумке обнаружены и осмотрены предметы и документы, которые ФИО49 оставил дома по месту жительства ФИО47 /т.3 л.д.66-72/;

— протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон «Maxvi K2», изъятый ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра участка местности, у входа в кафе «Медоборы», расположенного по адресу: <адрес>. Осмотром установлены идентификационные данные указанного мобильного телефона: imei: №, imei2: №. В лотке установлена сим-карта, абонентский номер которой соответствует +79788143…, которым пользовалась ФИО47 При просмотре журнала звонков, в числе иных, установлено наличие исходящих соединений на а.н. +79780223238 (ФИО5) от ДД.ММ.ГГГГ, +79787243… (ФИО1) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, +7978841… (ФИО2) от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает факт общения ФИО54 Веджие с указанными лицами, которые, в свою очередь, посредством телефонной связи убедили ФИО54 Веджие в день совершения преступления отправиться с ними на встречу с потерпевшим ФИО49 /т.3 л.д.83-89/;

— показаниями свидетеля ФИО24 о том, что он, совместно с Свидетель №2, принимали участие в качестве понятых ДД.ММ.ГГГГ при проведении досмотра мужчины гражданина Турции. Мужчине вручили денежные средства в сумме 60000 рублей, чтобы тот их использовал для передачи лицам, которые у него их вымогали. Потом сотрудник полиции пригласил его и второго понятого принять участие в осмотре места происшествия возле входа в кафе «Медоборы». На осматриваемом участке находилось ряд лиц, в том числе пожилая женщина, а также несколько лиц крымско-татарской национальности. Была описана женская сумка, в которой находились документы на гражданина Турции, фотографии, блокноты или тетрадки. После этого, он и Свидетель №9 участвовали при проведении выемки у пожилой женщины, денежных средств в размере 60000 рублей. Кроме этого, после вышеуказанных мероприятий он и Свидетель №9 продолжили участие в осмотре места происшествия возле входа в кафе «Медоборы». В ходе осмотра были зафиксированы три гражданина, чьи данные были зафиксированы в протоколе осмотра, составленном по его результатам. Обнаруженные и изъятые вещи опечатывались следователем в полимерные пакеты. Затем он и Свидетель №9 принимали участие в обыске мужчины по имени ФИО9. У него был изъят телефон, а также иные предметы, в том числе денежные средства. Была осмотрена его автомашина. После он вместе с сотрудниками полиции проследовал в их административное здание по <адрес> в <адрес>, где совместно со вторым понятым, принимали участие в ходе личного обыска еще одного мужчины, которого задержали на границе Крыма и Украины. У него были изъяты денежные средства, документы и мобильные телефоны;

— аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №9;

— протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО54 Веджие изъяты денежные средства в количестве 12 купюр, номиналом по 5000 рублей, на общую сумму 60000 рублей /т.3 л.д.105-108/;

— протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО54 Веджие при проведении выемки вышеуказанные денежные средства. Осмотром установлено, что серии и номера осмотренных денежных средств соответствуют денежным средствам, врученным ФИО49 ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» /т.3 л.д.109-110/;

— протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе производства обыска автомобиля «ФИО4», р.н. Е410АВ82, находившегося в пользовании обвиняемого ФИО2, в числе иного обнаружены и изъяты: вид на жительство иностранного гражданин на имя ФИО49, портмоне из кожи коричневого цвета «DAIQISI», водительское удостоверение украинского образца на имя ФИО49, водительское удостоверение международного образца на имя ФИО49, банковская карта на имя ФИО52 Зарины, накопительная карта АЗС «Атан», накопительная карта АЗС «TES», фрагмент бумаги с рукописными записями; дисконтные карты различных магазинов в количестве 5 штук и визитные карточки в количестве 12 штук; фотография с изображением женщины крымско-татарской внешности, фотография с изображением молодого человека крымско-татарской внешности; фрагмент бумаги с рукописных текстом «вс 33,26, сумма=35477 руб.»; визитная карточка с надписью «крымский центр трудовых патентов» /т.4 л.д.3-6/;

— протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены вышеуказанные, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при производстве обыска автомобиля «ФИО4», р.н. Е410АВ82, находившегося в пользовании обвиняемого ФИО2, предметы и документы. Указанные предметы и документы подтверждают обстоятельства, изложенные потерпевшим ФИО49 при даче показаний, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ при встрече в кафе «Мараканд» его документы были отобраны обвиняемыми и использовались для побуждения потерпевшего к выполнению их незаконных требований по передаче им денежных средств в размере 7000 долларов США /т.4 л.д.9-13/;

— показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим однокурсником Свидетель №4, был приглашен сотрудником ФСБ для участия в следственных действиях (обысках) в качестве понятых. Вместе с ними проехали на <адрес> в <адрес>, к кафе «Мараканд». В ходе обыска кафе были обнаружены и изъяты два видеорегистратора. Кроме того, в тот же день, он и второй понятой, участвовали в обыске двух мужчин крымско-татарской национальности. Обыск проводился возле кафе «Медоборы», напротив кафе «Мараканд» у двух задержанных мужчин. Далее он и второй понятой, принимали участие при обыске машины мужчины по имени ФИО10, которая была припаркована у здания Киевского районного суда <адрес>, ФИО10 лично открыл машину ключами. В ходе обыска машины были обнаружены и изъяты: нож, документы на гражданина Турции, буклеты на крымско-татарском языке. Протокол подписывался участниками обыска, за исключением ФИО10, который отказался его подписывать;

— аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №4, исследованными судом          /т.4 л.д.25-26/;

— показаниями свидетеля Свидетель №5, о том, что примерно в июне-июле 2017 года, через социальные сети, она познакомилась с ФИО49, и стала с ним сожительствовать. Узнала, что у ФИО49 из-за плохо выполненых строительных работ, вынужден был отдать автомобиль «Деу Ланос». При этом, он говорил, что для того, чтобы забрать автомобиль обратно, ему необходимо вернуть 3000 долларов США. Об этом она рассказала своей бабушке ФИО47, которая одолжила ФИО49 3 000 долларов США из своих сбережений. После у ФИО49 появился автомобиль ВАЗ-2110. Также ФИО47 дала ФИО49 1 000 долларов США для приобретения колец и мебели. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО49 был произведен обряд «Никях», согласно которого по мусульманским религиозным законам, они считались мужем и женой. На данное торжество ФИО47 подарила им 2 000 долларов США, которые последний оставил при себе. Затем ФИО49 ушел от нее и спустя некоторое время они обнаружили, что из шкатулки ФИО47 пропали 700 долларов США, они поняли, что их похитил ФИО49;

— показаниями свидетеля Свидетель №6, о том, что ФИО54 Веджие — его мать, она проживала вместе с внучкой Свидетель №5. В мае 2017 года Свидетель №5 развелась со своим супругом и познакомилась с гражданином Турции по имени Юсуф. Они стали сожительствовать. У Юсуфа были проблемы с машиной, ее нужно было выкупить. В его присутствии Юсуф передавал деньги каким-то людям, а те дали ключи от автомобиля, который потом перегнали домой к ФИО25 дальнейшем у Юсуфа появился второй автомобиль «ВАЗ». Спустя несколько дней после «Курбан-Байрама» он узнал от ФИО11, что Юсуф более к ней не приедет, так как они расстались. Также он узнал, что деньги, за которые Юсуф забрал свою машину, ему дала ФИО11 с согласия ФИО47 ФИО47 на «Никях» подарила Юсуфу и ФИО11 по 2000 долларов США. ФИО52, ФИО51, ФИО50, ранее несколько раз видел дома у ФИО54 Веджие. Со слов ФИО47 ему стало известно, что Юсуф ей обещал вернуть деньги, какую сумму и где он должен был вернуть, не знает;

— протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе производства обыска по месту жительства Свидетель №5, по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Samsung», модели SM-G532F, c imei1: № и imei1: № с сим-картой с № на а.н. +79780512…, находившийся в пользовании Свидетель №5; флеш-карта в корпусе черного цвета /т.4 л.д.147-153/;

— протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ при производстве обыска мобильный телефон «Samsung» модели SM-G532F c imei1: № и imei1: № с сим-картой с №, находившийся в пользовании Свидетель №5; флеш-карта в корпусе черного цвета. При просмотре приложения «Вайбер» установлено наличие переписки Свидетель №5 с иными лицами, согласно которой последняя общается с лицами мужского пола по вопросам интимной близости. Указанные обстоятельства подтверждают показания потерпевшего ФИО49 в части касающейся, что в сентябре 2017 года он стал подозревать Свидетель №5 в неверности, поскольку та вела переписки с иными лицами, в социальных сетях и именно это обстоятельство стало причиной для разрыва отношений. Кроме того, обнаружена переписка с ФИО49, в которой последний объясняет Свидетель №5, что не должен ей денежные средства. В ходе осмотра флеш-карты, установлено наличие фотоснимков с Свидетель №5, ФИО49, датированные ДД.ММ.ГГГГ, исходя из чего можно сделать вывод, что по состоянию на данную дату, ФИО49 не имел намерений к разрыву отношений с Свидетель №5, что является подтверждением его показаний в части того, что к разрыву отношений с ней стала переписка последней в социальных сетях с мужчинами, что расценивалось ФИО49, как неверность /т.4 л.д.182-195/;

— исследованными судом показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что в ноябре 2017 года, с ФИО2, ФИО5, ФИО48, ФИО23 и мужчиной по имени Куртсеит обедал в кафе «Мараканд» по <адрес>. К ним за столик присел мужчина восточной внешности, к которому ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО48 и Куртсеит обращались по имени Юсуф. ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО48 начали предъявлять претензии Юсуфу, резко, на повышенных тонах выражались в его адрес, суть слов не услышал. Он понял, что не хочет быть очевидцем данной беседы, встал из-за стола и ушел. Когда вернулся, за столом оставались ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО48, а Юсуфа с ними не было /т.4 л.д.257-259/;

— показаниями свидетеля Свидетель №8, о том, что ФИО49 ему лично не знаком, видел его несколько раз. Впервые увидел в <адрес> после молебна и еще один раз видел его в кафе «Мараканд» в <адрес> в кругу его знакомых. Со слов знакомых, от кого конкретно не помнит, стало известно, что ФИО49 задолжал своей гражданской жене и бабушке Веджие ФИО54 денежную сумму в размере 7000 долларов США, которые обязался вернуть в течение двух месяцев;

— протоколом личного обыска задержанного от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО5 в ходе личного обыска изъят мобильный телефон «Nokia» модели 1208 с imei: № с сим-картой оператора МТС с абонентским номером +79780223… /т.5 л.д.1-5/;

— протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен изъятый при проведении личного обыска ФИО5 мобильный телефон с сим-картой. При просмотре журнала звонков установлено наличие ДД.ММ.ГГГГ исходящих телефонных соединений на абонентские номера +79788418… (ФИО2), +79787243… (ФИО1), +79787003… (ФИО49), что подтверждает факт общения ФИО5 с ФИО2 и ФИО1, а также непосредственное общение в день совершения преступления с потерпевшим ФИО49 Кроме того, зафиксировано соединение между ФИО2 и ФИО5 в 11.48.54. В указанное время ФИО5 вместе с ФИО54 Веджие и Айтаном Юсуфом находились в помещении кафе «Мараканд» /т.5 л.д.14-17/;

— протоколом личного обыска задержанного от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 в ходе личного обыска в числе иного изъят мобильный телефон «Lenovo S-820» с imei1: № и imei2: № с сим-картой оператора мобильной связи МТС с абонентским номером +79788418… /т.5 л.д.113-117/;

— протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен выше указанный, изъятый при проведении личного обыска ФИО2 мобильный телефон с сим-картой. При осмотре журнала соединений телефона зафиксировано наличие соединений с данного телефона с абонентскими номерами ФИО5, ФИО6, ФИО54 Веджие, Свидетель №5 и ФИО1, а также непосредственное общение в дни предъявления незаконных требований ФИО49, с абонентскими номерами ФИО5, ФИО6 и ФИО1, что подтверждает факт их общения /т.5 л.д.127-141/;

— протоколом личного обыска задержанного от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 в ходе личного обыска в числе иного обнаружен и изъят мобильный телефон «Samsung GT-E1050» с imei:№ с сим-картой оператора мобильной связи МТС с абонентским номером +79787243…                 /т.6 л.д.1-4/;

— протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен выше указанный изъятый у ФИО1, при производстве личного обыска, мобильный телефон с сим-картой. При просмотре журнала звонков указанного мобильного телефона установлено наличие соединений с ФИО2, ФИО5, а также непосредственное общение с потерпевшим ФИО49 /т.6 л.д.9-16/;

— протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе производства обыска в кафе «Мараканд» по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты два видеорегистратора с видеозаписями с камер наблюдения данного кафе /т.4 л.д.225-232/;

— протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены два цифровых видеорегистратора с видеозаписями камер наблюдения кафе «Мараканд», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в кафе «Мараканд» по <адрес> с которых сделаны копии /т.4 л.д.234-239/;

— протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены четыре оптических диска с информацией с двух видеорегистраторов камер наблюдения кафе «Мараканд», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в кафе «Мараканд» по <адрес>. При просмотре видеозаписей установлено передвижение ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО47 по <адрес>. В 11.04 ФИО1 вместе с ФИО47 заходят в кафе «Медоборы», потом в 11.05 в это же кафе заходят ФИО2 и ФИО5 В 11.48 ФИО5 и ФИО47 вышли из кафе «Медоборы» и направились в кафе «Мараканд». В 11.57 ФИО5 и ФИО47 вышли из кафе «Мараканд» и направились к кафе «Медоборы», где были задержаны сотрудниками полиции         /т.4 л.д.240-248/;

— заявлением ФИО49 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит принять меры к ФИО2, ФИО1, ФИО5 и иным лицам, которые путем угроз физической расправы вымогали у него денежные средства в размере 7000 долларов США /т.1 л.д.61-62/.

Несмотря на непризнание ФИО2 своей вины по ч.1 ст.222 УК РФ, его виновность в содеянном подтверждается:

— протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе производства обыска по месту жительства ФИО2, по адресу: <адрес>, пгт. Кореиз, <адрес>, участок 35, во дворе дома-гостиницы, в номере, обнаружен чемодан черного цвета, внутри которого находился полимерный мешок синего цвета, содержащий 3 автомата Калашникова в сборе без магазинов, полимерный пакет черного цвета, содержащий 4 магазина к автоматам, один из которых снаряжен патронами калибра 7.62 в количестве 7 штук; 3 коробки с надписью «Патроны охотничьи 7,62х39 20 патронов для стрельбы из охотничьего нарезного оружия». В одной коробке обнаружено 13 патронов, в двух остальных коробках по 20 патронов. На коробках с патронами стоит штамп «март 2017» /т.3 л.д.233-240/;

— показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен в качестве специалиста, для участия при проведении обыска в частном домовладении задержанного ФИО2, расположенном в пгт. Кореиз <адрес>. При проведении обыска в комнате строения, находящегося на территории домовладения обнаружен чемодан (дорожный на колесах) черного цвета. Молния чемодана была закрыта. Открыв который обнаружил, что в нем находился полиэтиленовый мешок белого цвета. Внутри которого был еще один мешок синего цвета, при открытии которого была обнаружена тряпка, в нее были завернуты три автомата Калашников. Также в данном мешке находился полимерный пакет, в котором лежали четыре магазина от автоматов Калашникова, один из которых был снаряжен семью патронами. В пакете находились упаковки с патронами. ФИО2 пояснил, что чемодан принадлежит его зятю, который оставил его около трех лет назад;

— показаниями свидетеля Свидетель №2, работника полиции, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1;

— показаниями свидетеля ФИО24, понятого, участвующего при производстве обыска, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10.00, он совместно со своим приятелем Свидетель №9, был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого. На протяжении дня участвовали в различных следственных действиях, в том числе и вечером при обыске в <адрес>, в частном домовладении задержанного по имени ФИО10. Домовладение состояло из жилого двухэтажного дома и двухэтажного строения-гостиницы, состоящей примерно из 4-6 номеров. В одном из номеров, на первом этаже, в дорожной сумке были обнаружены и изъяты три автомата Калашникова, патроны и четыре магазина к автоматам Калашникова. Сумка, в которой находились указанные предметы, лежала просто на полу, за кроватью. Когда сотрудники полиции обратили свое внимание на данную сумку, ФИО10 сказал, что данный чемодан ему оставил родственник, что находится в данном чемодане, ему не известно. При этом, когда был открыт чемодан, ФИО10 сказал, что не знает откуда у него в чемодане взялись вышеуказанные автоматы и патроны;

— аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №9;

— заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, участок 35 предметы являются:

*одноствольным, нарезным, казнозарядным, автоматическим огнестрельным оружием – 7.62 мм автоматом Калашникова «АКМ», № ЛА 5158 1965 года выпуска (ствольная коробка), № ИЕ 2339 (рама с газовым поршнем и крышка ствольной коробки), № ЗН 3835 (затвор), изготовленным промышленным способом, с удаленным прикладом. Автомат для стрельбы пригоден;

*одноствольным, нарезным, казнозарядным, автоматическим огнестрельным оружием – 7.62 мм автоматом Калашникова «АКМ», № ИЕ 2339 1972 года выпуска (ствольная коробка), № ЗН 3835 (рама с газовым поршнем и крышка ствольной коробки), № ЛА 5158 (затвор), изготовленным промышленным способом, с удаленным прикладом. Автомат для стрельбы пригоден;

*одноствольным, нарезным, казнозарядным, автоматическим огнестрельным оружием – 7.62 мм автоматом Калашникова «АКМ», № ЗН 3835 1963 года выпуска (ствольная коробка), № ХС 8359 (рама с газовым поршнем и крышка ствольной коробки), № ЛА 5158 (затвор), изготовленным промышленным способом, с удаленным прикладом. Автомат для стрельбы пригоден;

*4 магазина являются частями нарезного огнестрельного оружия – сменными магазинами к 7,62 мм автоматам Калашникова (АК-47, АКМ, АКМС и др.), изготовленными промышленным способом;

*60 патронов являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию – 7,62 мм охотничьими патронами (7,62х39), изготовленными промышленным способом. Патроны для стрельбы пригодны /т.1 л.д.257-267/;

— протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, участок 35, поступившие после производства экспертизы: 3 автомата Калашникова, 4 магазина, 60 гильз от патронов и коробки от них /т.2 л.д.35-39/;

— сведениями, предоставленными ЦЛРР Росгвардии РФ по <адрес> за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 на учете в Центре лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по <адрес>, как владелец гражданского и служебного огнестрельного оружия не состоит /т.4 л.д.69/;

    — протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен дорожный чемодан с находившейся в нем тканью с запахом машинного масла, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, участок 35 /т.4 л.д.135-137/.

Подсудимые, выполняя объективную сторону преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.163 УК РФ, лично требовали от потерпевшего в грубой форме, передачи им денег в сумме 7000 долларов США, что подтверждается выше приведенными доказательствами, в том числе и показаниями самих подсудимых, при этом их требования носили прямой характер и не были иносказательными или завуалированными. Они угрожали потерпевшему применить насилие, а именно вырезать почку, отрезать голову, закрыть без еды в подвале, намекали, что им известно о месте нахождения его детей, что подтверждается показаниями потерпевшего, а также осуществленной им диктофонной записью. Характер угроз был таков, что потерпевший их испугался, данное обстоятельство свидетельствует о реальности этих угроз.

Преступление подсудимые совершили группой лиц по предварительному сговору, — поскольку в его совершении участвовали более двух человек, которые заранее договорились о совместном совершении преступления. Факт предварительной договоренности вытекает из показаний подсудимых, пояснявших, что они заранее уславливались о встречах с потерпевшим, с тем, чтобы на этих встречах требовать от него деньги.

Подсудимые требовали деньги в сумме 7000 долларов США, что по курсу Центрального банка РФ, превышает сумму 250 000 рублей, поэтому суд признает это как вымогательство в крупном размере.

При этом доводы подсудимых и их защитников о том, что в данному случае имели место гражданско-правовые-семейные отношения, об отсутствии принуждения при написании долговой расписки, о действительности письменного обязательства по долговой расписке, о базировании обвинения только на показаниях потерпевшего, о том, что требования о возврате денег подсудимые предъявляли в интересах пожилой женщины, об отсутствии корыстного мотива, — суд не может принять во внимание, так судом установлено, что расписку о долге перед ФИО47 потерпевший написал под принуждением подсудимых, каких либо данных, основанных на требованиях закона, о том, что потерпевший в действительности имеет перед ней долг в сумме 7000 долларов, судом не установлено, сама по себе дача долговой расписки, то есть юридическое оформление денежных обязательств, в данном конкретном случае не свидетельствует о том, что между сторонами имели место гражданско-правовые отношения. Как выше указано, обвинение подсудимых основано не только на показаниях потерпевшего, но и на совокупности других доказательствах, на которые суд ссылается в приговоре. То обстоятельство, что подсудимые действовали в интересах третьего лица, престарелой – ФИО47, свидетельствует о наличии у них корыстного мотива и не исключает их уголовной ответственности по вменяемой статье.

Подсудимый ФИО2 незаконно приобрел, переносил после приобретения к месту хранения и хранил, без соответствующего разрешения, огнестрельное оружие и боеприпасы, обнаруженные у него дома во время обыска, проведенного в установленном законом порядке. При этом в судебном заседании не установлено, что указанные предметы ему были подброшены иными лицами. Следовательно доводы подсудимого и его защитников, суд расценивает как выбранный ими способ защиты, чтобы избежать уголовной ответственности.

Допрошенные в судебном заседании свидетели защиты по обвинению по п.п. «а,г» ч.2 ст.163 УК РФ: ФИО26; ФИО27 и ФИО28, — каких либо данных, опровергающих указанное обвинение, суду не сообщили, их показания сводятся к негативной характеристике потерпевшего ФИО49 и возможности того, что он брал у ФИО47 деньги.

Допрошенные в судебном заседании свидетели защиты по обвинению по ч.1 ст.222 УК РФ: ФИО29; ФИО30 и ФИО31, — каких либо данных, опровергающих указанное обвинение, суду не сообщили, их показания сводятся лишь к тому, что им известно о проводимом дома у ФИО2 обыске.

Таким образов, признавая вину подсудимых ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО2 в совершении инкриминируемых им преступлений, суд квалифицирует действия:

ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО2, по п.п. «а,г» ч.2 ст.163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

ФИО2, по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

При назначении наказания подсудимым, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное признание вины, его пенсионный возраст и наличие заболевания суставов.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное признание вины, его пенсионный возраст, инвалидность 2 группы и наличие ряда хронических заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное признание вины, наличие хронического заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное признание вины по п. «а,г» ч.2 ст.163 УК РФ, его пенсионный возраст, наличие ряда хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых по всем вменяемым им преступлениям, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, предусмотренное п. «а,г» ч.2 ст.163 УК РФ в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Одновременно суд применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначая наказание ФИО2 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Кроме того, суд при назначении наказания также учитывает данные о личностях виновных, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоят, ранее не судимы, имеют семьи, ФИО5, ФИО1 с места жительства характеризуется посредственно, ФИО6 удовлетворительно, а ФИО2 положительно, ФИО5 страдает заболеванием суставов, ФИО1 инвалид 2 группы, ФИО6 страдает заболеванием почек, ФИО2 страдает заболеваниями сосудов, сердца, желудка, сахарным диабетом 2 типа, перенес инсульт.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимых, тяжести содеянного, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к подсудимым меры уголовно-правового воздействия в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, положительных данных о личностях подсудимых, их заболеваний, а также заверений подсудимых о том, что они впредь не будут совершать преступлений, суд приходит к выводу, что их исправление возможно без реального отбывания наказания, и определяет наказание с применением ст. 73 УК РФ — условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимые должны своим поведением доказать исправление.

Поскольку подсудимые ранее не судимы, имеют семьи, официально не трудоустроены, суд считает возможным не назначать им дополнительные наказания, в виде штрафа и ограничения свободы.

По уголовному делу процессуальных издержек и гражданских исков не заявлено.

Имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

В связи с назначением подсудимым ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО2 наказания без изоляции от общества, суд оставляет им без изменения меру пресечения в виде домашнего ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-313 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО2 признать виновными в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.163 УК РФ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ.

Назначить наказание ФИО5 по п.п. «а,г» ч.2 ст.163 УК РФ 3 года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на условно-осужденного исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически являться на регистрацию в этот государственный орган в установленные им сроки.

Назначить наказание ФИО1 по п.п. «а,г» ч.2 ст.163 УК РФ 3 года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на условно-осужденного исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически являться на регистрацию в этот государственный орган в установленные им сроки.

Назначить наказание ФИО6 по п.п. «а,г» ч.2 ст.163 УК РФ 3 года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на условно-осужденного исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически являться на регистрацию в этот государственный орган в установленные им сроки.

Назначить наказание ФИО2 по п.п. «а,г» ч.2 ст.163 УК РФ 3 года лишения свободы, по ч.1 ст.222 УК РФ 3 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

Возложить на условно-осужденного исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически являться на регистрацию в этот государственный орган в установленные им сроки.

Меру пресечения ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – домашний арест, с возложенными на них ранее ограничениями и запретами.

Зачесть в срок наказания:

— ФИО5 время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время нахождения на домашнем аресте с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

— ФИО1 время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время нахождения на домашнем аресте с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

— ФИО6 время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время нахождения на домашнем аресте с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

— ФИО2 время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время нахождения на домашнем аресте с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

            Вещественные доказательства:

            — диски для лазерных систем считывания, хранить при деле;

— женскую сумку, оставить по принадлежности у Свидетель №5. /т.3 л.д.73-75/;;

— фотоснимки, в количестве 25 шт. с изображением ФИО49; карту технологического процесса сварки, выполненной на листе формата А4; блокнот с изображением собаки, содержащим записи о строительных работах и строительных материалах; международное водительское удостоверение на имя ФИО49; три свидетельства об окончании заведения по подготовке, переподготовке и повышению квалификации на имя ФИО49 в 2013 г. в <адрес>; полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО49; заявление о выборе страховой медицинской организации на имя ФИО49, рекламный лист владельца полиса медицинского страхования; карту водителя на имя ФИО49 с изображением фотоснимка ФИО49; медицинскую карту амбулаторного больного ФИО49; две квитанциями на имя ФИО47 на получение пенсии; два фрагментами листа с рукописными записями; ксерокопия паспорта гр-на Турции на имя ФИО49, а также бланк расписки о разъяснении прав и обязанностей иностранному гражданину; тетрадь с изображением женщины с надписью «Водолей» с рукописным текстом (распиской), оставить по принадлежности у ФИО49 /т.3 л.д.73-75/;

— мобильный телефон «Maxvi K2» imei: №, imei2: №, оставить по принадлежности, собственнику /т.3 л.д.90-91/;

— денежные средства в сумме 60 000 рублей, находящиеся на хранении в Симферопольском филиале «Акционерный Банк «Россия»», помещенные туда на основании постановления старшего следователя по ОВД СУ МВД по <адрес> ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело №), вернуть по принадлежности в МВД по <адрес> /т.3 л.д.111-113/;

— визитную карточку коричневого цвета с надписью «Крымский центр трудовых патентов»; вид на жительство иностранного гражданина на имя Айтан Юсуф, серия 82 № выдан УФМС 935; портмоне, выполненное из кожи коричневого цвета с нанесенным чернилами светлого цвета текстом «DAIQISI»; водительское удостоверением украинского образца на имя Айтан Юсуф, серия ВВ №; водительское удостоверением международного образца на имя Айтан Юсуф, серия ID №; банковскую карту «Генбанк» №, на имя ФИО52 Зарины; накопительную карту автозаправочной станции «ATAN» № в количестве 2 штук; накопительную карту автозаправочной станции «TES» №; фрагмент листа бумаги, на котором имеется рукописный текст чернилами черного цвета, с указанием электронного адреса «yusuf297200@gmail.com», «книга-азбука; учитель –людмила; руковод-паша»; дисконтные карты различных магазинов в количестве 5штук и визитные карточками в количестве12 штук; фотографию с изображением женщины крымско-татарской внешности; фотографиюй с изображением молодого человека крымско-татарской внешности; фрагмент листа бумаги, на котором имеется рукописный текст чернилами синего цвета «вс 33,26, сумма =35477 руб», оставить по принадлежности их владельцам /т.4 л.д.14-15/;

— мобильный телефоном «Samsung E1050» модель «SM-G532F», imei 357621/08/297555/0, imei2 357622/08/297555/8 с сим-картой МТС № и картой памяти 16 ГБ; флешкартой в корпусе черного цвета, находившийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств, квитанция №, возвратить по принадлежности Свидетель №5 (т.4 л.д.196-199/;

— видеорегистратор в корпусе черного цвета, марки «dahua», модели «DH-DVR2108H», серийный номер «TZA3ML378W00023»с накопителем на жестких дисках с маркировкой «WD10EZRX-00L4HB0 s/n WCC4JNZ78XUS»; видеорегистратор в корпусе черного цвета, марки «HIKVISION», модели «DS-7216HFI-ST/SN», серийный номер «406422885», содержащий накопитель на жестких дисках с маркировкой «Seagates ST1000DM003 s/n W1D0D0FK»;четыре диска для лазерных систем считывания с видеозаписями с видеорегистраторов с камер наблюдений кафе «Мараканд», оставить по принадлежности в кафе «Мараканд» /т.4 л.д.253-254/;

— мобильным телефоном «Lenovo S-820» imei: № и imei2: № с сим-картой оператора мобильной связи МТС с абонентским номером +79788418364, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств, акт-приема передачи №, возвратить по принадлежности ФИО2 /т.5 л.д.142-143/;

— мобильным телефоном «Nokia» модель 1208, imei: № с сим-картой оператора МТС с абонентским номером +79780223238, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств, акт-приема передачи №, возвратить по принадлежности ФИО5 /т.5 л.д.18-19/;

— мобильным телефоном «Samsung GT-E1050» с imei:352583/05/328129/0 с сим-картой оператора мобильной связи МТС с абонентским номером +79787243077, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств, акт-приема передачи №, возвратить по принадлежности ФИО1 /т.6 л.д.17-18/.

             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

            В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе принимать личное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Следователем управления по расследованию особо важных дел и судом установлено, что в декабре 2018 года у действующего на тот момент начальника склада возник преступный умысел на систематическое присвоение чужого вверенного ему имущества, помещенного в хранилища склада вооружения. Должностное лицо, имея беспрепятственный доступ в помещение, похищал оружие, поступившее из подразделений полиции на утилизацию, боеприпасы, обмундирование, а также поступившее от граждан на временное хранение оружие. Среди присвоенного также значилась раритетная винтовка Мосина образца 1891/1930 г.г. Похищенное обвиняемый сбывал знакомым.

Также в ходе следствия установлены организованные им тайники в Ялте и на территории Симферопольского района, где мужчина хранил украденное со склада имущество, следствием изъятое и приобщенное в качестве доказательств к делу. Всего со склада должностным лицом было похищено более 150 единиц оружия.

Преступная деятельность начальника склада была пресечена в мае 2020 года во взаимодействии с оперативными сотрудниками ОРЧ СБ МВД России по Республике Крым.

Сегодня, Киевским районным судом бывший сотрудник МВД признан виновным в инкриминируемых преступлениях и приговорен к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанных с осуществлением функции представителя власти на срок 2 года, а также он лишен специального звания старшего лейтенанта полиции.

Приговор суда в законную силу не вступил.

Источник