ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО14

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием прокурора ФИО6,

подсудимого ФИО2 и его защитника, адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, работающего страшим мастером Партизанского участка ГАУ РК «Симферопольское ЛОХ», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 292 УК РФ к штрафу в сумме 50 000 руб., штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ

На основании трудового договора №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу в государственное автономное учреждение Республики Крым «Симферопольское лесоохотничье хозяйство» (местонахождение – <адрес>), в Партизанское лесничество на должность помощника лесничего.

На основании Приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора Государственного автономного учреждения Республики Крым «Симферопольское лесоохотничье хозяйство» (далее – ГАУ РК «Симферопольское ЛОХ») с ДД.ММ.ГГГГ помощник лесничего Партизанского лесничества ГАУ РК «Симферопольское ЛОХ» ФИО2, переведён на должность старшего мастера Партизанского участка ГАУ РК «Симферопольское ЛОХ».

Согласно Приказа директора ГАУ РК «Симферопольское лесоохотничье хозяйство» №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением основного работника, начальника Партизанского участка, на старшего мастера Партизанского участка ФИО2, на период с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия на работу основного работника, возложено временное исполнение обязанностей начальника Партизанского участка, без освобождения от основной работы.

Согласно п.п. 1.5, 1.5.3, 1.5.4, 1.5.5, 1.5.7, 1.5.8, 2.1, 2.2, 2.4, 2.5, 2.7, 2.8, 2.9, 3.1, 3.2, 3.3 должностной инструкции старшего мастера участка, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ врио директора ГАУ РК «Симферопольское ЛОХ» старший мастер участка должен знать Лесной кодекс РФ, технические характеристики и требования, предъявляемые к продукции, выпускаемой участком, технологию её производства, хозяйственный расчёт, порядок тарификации работ и рабочих, нормы и расценки работы, порядок их пересмотра, правила внутреннего трудового распорядка, основы трудового законодательства, правила и нормы охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты, и т.д.; обязан обеспечивать правильное и своевременное оформление первичных документов по учёту рабочего времени, выработки, заработной платы, простоев и т.д., вести документацию о лесопродукции, осуществлять контроль за соблюдением рабочими правил охраны труда и техники безопасности, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, запрещать выполнение всех видов работ на неисправном оборудовании, докладывать руководителю обо всех выявленных нарушениях и недостатках в связи с выполняемой работой, участвовать в освидетельствовании мест рубок, приёмке заготовленных материалов, принимать участие в отводе лесосек, и т.д.; имеет право давать подчинённым ему сотрудникам поручения, задания по кругу вопросов, входящих в его функциональные обязанности, контролировать выполнение производственных заданий, своевременное выполнение отдельных поручений подчинёнными ему сотрудниками, запрашивать и получать необходимые материалы и документы, относящиеся к вопросам своей деятельности и деятельности подчинённых сотрудников, и т.д.

Согласно п.п. 10.4, 10.10, 10.13, 10.15, 10.16, 10.17, 10.40, 10.42 ч. 3 должностной инструкции начальника участка ГАУ РК «Симферопольское ЛОХ» утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Директором Государственного автономного учреждения Республики Крым «Симферопольское лесоохотничье хозяйство» начальник участка обязан: соблюдать при выполнении трудовых обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций, осуществлять контроль за своевременным и качественным составлением первичных документов, знать и выполнять требования к организации и проведению работ по заготовке древесины, организовывать и контролировать заготовку древесины при всех видах рубок, проводить освидетельствование мест рубок, приемку заготовленной древесины, организовывать и контролировать погрузочно-разгрузочные работы, обеспечивать сохранность складируемых лесоматериалов, соблюдение режимов хранения, правил оформления и сдачи приходно-расходных документов, ежедневно предоставлять информацию ответственному лицу за ведение учета сделок с древесиной (ЕГАИС) по заключенным сделкам с древесиной, с приложением соответствующих подтверждающих документов, образуемых в его деятельности.

Таким образом, старший мастер Партизанского участка ГАУ РК «Симферопольское ЛОХ» ФИО2 является должностным лицом, наделённым в установленном порядке организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

Согласно договору купли-продажи лесных насаждений №-КП/22 от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена выборочная рубка погибших и поврежденных лесных насаждений и последующая очистка лесосеки от порубочных остатков.

В рамках указанного государственного задания в целях выполнения работ по вырубке погибших и поврежденных лесных насаждений ДД.ММ.ГГГГ между ГАУ РК «Симферопольское ЛОХ» и индивидуальным предпринимателем ФИО7 с соблюдением требований ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Положения о закупке товаров, работ и услуг ГАУ РК «Симферопольское ЛОХ», по итогам проведения процедуры запроса котировок заключён договор подряда №.141283 о выполнении работ по лесозаготовке отведённых лесных насаждений в рубку. Оплата производится за счёт средств, приносящей доход деятельности, то есть за счёт средств ГАУ РК «Симферопольское ЛОХ», являющегося государственным учреждением.

Согласно п. п.3.1, 3.3 ч. 3 договора подряда №.141283 от ДД.ММ.ГГГГ форма рубки: выборочная, вид рубки: рубка погибших и поврежденных лесных насаждений, отчистка лесосеки от порубочных остатков осуществляется одновременно с заготовкой древесины и т.д.

Согласно ч.1, п.1 ч. 5, ч. 7 ст. 6 закона Республики Крым «О регулировании лесных отношений на территории Республики Крым» №-ЗРК2015 от ДД.ММ.ГГГГ граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договора купли-продажи лесных насаждений, при вырубке погибших и поврежденных лесных насаждений, при отчистке лесных насаждений от захламленности (уборка валежной древесины), нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд: отопление жилых домов и хозяйственных построек – 3,5 кубических метра ежегодно на жилой дом и хозяйственные постройки.

В неустановленную следствием дату, время и месте но не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 при исполнении своих должностных обязанностей из иной личной заинтересованности, обусловленной желанием в большем количестве и быстрее реализовать заготовленную древесину, в целях того, чтобы минимизировать объём своей работы, так как он нес персональную ответственность за сохранность ранее заготовленной и находящейся на территории Партизанского участка ГАУ РК «Симферопольское ЛОХ» древесины и желая уменьшить ее объем и скорейшую уборку древесины с территории, где осуществлялась рубка и складирование, не желая ухудшать показатели своей работы и Партизанского участка ГАУ РК «Симферопольское ЛОХ» в целом, возник преступный умысел на внесение в официальные документы – договоры купли-продаж и неустановленные следствием товарно-транспортные накладные, заведомо ложных сведений о лицах, приобретающих древесину.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено к ФИО2 обратилось неустановленное лицо с просьбой реализовать древесину в количестве, превышающем допустимые нормы реализации древесины одному физическому лицу, путём оформления ложных договоров купли-продажи на третьих лиц, в соответствии с которым третьи лица якобы являются приобретателями древесины в допустимых количествах.

Продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в своем служебном кабинете, расположенном в здании Партизанского участка ГАУ РК «Симферопольское ЛОХ» по адресу: <адрес>, получив по ранее достигнутой договорённости от вышеуказанного неустановленного лица светокопию паспорта на имя Свидетель №2, изготовил печатным способом бланки следующих документов: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ГАУ РК «Симферопольское ЛОХ» в лице ФИО2 передаёт в собственность Свидетель №2 дрова твёрдых пород в количестве 3,5 куб/м, а также неустановленную следствием товарно-транспортную накладную о фактической передаче указанной продукции Свидетель №2, внеся в них вышеуказанные заведомо ложные сведения.

После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда законным интересам общества и государства, и желая их наступления, действуя из личной заинтересованности, стремясь извлечь для себя выгоду неимущественного характера, руководствуясь такими побуждениями, как карьеризм, желание приукрасить действительное положение дел, а также неся персональную ответственность за сохранность ранее заготовленной и находящейся на территории Партизанского участка ГАУ РК «Симферопольское ЛОХ» древесины, тем самым желая уменьшить ее объем и скорейшую уборку древесины с территории, где осуществлялась рубка и складирование, не желая ухудшать показатели своей работы и Партизанского участка ГАУ РК «Симферопольское ЛОХ» в целом, находясь в здании ГАУ РК «Симферопольское ЛОХ» по адресу: <адрес>А, имея при себе ранее изготовленные бланки документов: ложный договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ГАУ РК «Симферопольское ЛОХ» в лице ФИО2 передаёт в собственность Свидетель №2 дрова твёрдых пород в количестве 3,5 куб/м, а также неустановленную следствием товарно-транспортную накладную о фактической передаче указанной продукции Свидетель №2, содержащих заведомо ложные сведения, поставил в указанных документах свои подписи, а также выполнил подписи от имени Свидетель №2 При этом, фактически, ФИО2 какой-либо продукции Свидетель №2 не реализовывал, а передал ее неустановленному лицу, которое произвело его оплату.

В последующем изготовленный и подписанный официальный документ — договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в ГАУ РК «Симферопольское ЛОХ», расположенное по адресу: <адрес>, где прошёл регистрацию и помещён в архив.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, к ФИО2 обратилось неустановленное лицо с просьбой реализовать древесину в количестве, превышающем допустимые нормы реализации древесины одному физическому лицу, путём оформления ложных договоров купли-продажи на третьих лиц, в соответствии с которым третьи лица якобы являются приобретателями древесины в допустимых количествах.

Продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел ФИО2 В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в своем служебном кабинете расположенном в здании Партизанского участка ГАУ РК «Симферопольское ЛОХ» по адресу: <адрес> получив по ранее достигнутой договорённости от вышеуказанного неустановленного лица светокопию паспорта на имя Свидетель №3 изготовил печатным способом бланки следующих документов: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ГАУ РК «Симферопольское ЛОХ» в лице ФИО2 передаёт в собственность Свидетель №3 дрова твёрдых пород в количестве 3,5 куб/м, а также неустановленную следствием товарно-транспортную накладную о фактической передаче указанной продукции ФИО8, внеся в них вышеуказанные заведомо ложные сведения.

После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда законным интересам общества и государства, и желая их наступления, действуя из личной заинтересованности, стремясь извлечь для себя выгоду неимущественного характера, руководствуясь такими побуждениями, как карьеризм, желание приукрасить действительное положение дел, а также неся персональную ответственность за сохранность ранее заготовленной и находящейся на территории Партизанского участка ГАУ РК «Симферопольское ЛОХ» древесины тем самым желая уменьшить ее объем и скорейшую уборку древесины с территории, где осуществлялась рубка и складирование, не желая ухудшать показатели своей работы и Партизанского участка ГАУ РК «Симферопольское ЛОХ» в целом, находясь в здании ГАУ РК «Симферопольское ЛОХ» по адресу: <адрес>А имея при себе следующие бланки документов: ложный договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ГАУ РК «Симферопольское ЛОХ» в лице ФИО2 передаёт в собственность Свидетель №3 дрова твёрдых пород в количестве 3,5 куб/м, а также неустановленную следствием товарно-транспортную накладную о фактической передаче указанной продукции Свидетель №3, содержащих заведомо ложные сведения, поставил в указанных документах свои подписи, а также выполнив подписи от имени Свидетель №3 При этом, фактически, ФИО2 какой-либо продукции Свидетель №3 не реализовывал, а передал ее неустановленному лицу, которое произвело его оплату.

В последующем изготовленный и подписанный официальный документ — договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в ГАУ РК «Симферопольское ЛОХ», расположенный по адресу: <адрес>, где прошёл регистрацию и помещён в архив.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, к ФИО2 обратилось неустановленное лицо с просьбой реализовать древесину в количестве, превышающем допустимые нормы реализации древесины одному физическому лицу, путём оформления ложных договоров купли-продажи на третьих лиц, в соответствии с которым третьи лица якобы являются приобретателями древесины в допустимых количествах.

Продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел ФИО2 В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в своем служебном кабинете расположенном в здании Партизанского участка ГАУ РК «Симферопольское ЛОХ» по адресу: <адрес> получив по ранее достигнутой договорённости от вышеуказанного неустановленного лица светокопию паспорта на имя Свидетель №1 изготовил печатным способом бланки следующих документов: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ГАУ РК «Симферопольское ЛОХ» в лице ФИО2 передаёт в собственность Свидетель №1 дрова твёрдых пород в количестве 4,2 куб/м, а также неустановленную следствием товарно-транспортную накладную о фактической передаче указанной продукции Свидетель №1, внеся в них вышеуказанные заведомо ложные сведения.

После чего ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда законным интересам общества и государства, и желая их наступления, действуя из личной заинтересованности, стремясь извлечь для себя выгоду неимущественного характера, руководствуясь такими побуждениями, как карьеризм, желание приукрасить действительное положение дел, а также неся персональную ответственность за сохранность ранее заготовленной и находящейся на территории Партизанского участка ГАУ РК «Симферопольское ЛОХ» древесины тем самым желая уменьшить ее объем и скорейшую уборку древесины с территории, где осуществлялась рубка и складирование, не желая ухудшать показатели своей работы и Партизанского участка ГАУ РК «Симферопольское ЛОХ» в целом, находясь в здании ГАУ РК «Симферопольское ЛОХ» по адресу: <адрес>А имея при себе ранее изготовленные бланки документов: ложный договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ГАУ РК «Симферопольское ЛОХ» в лице ФИО2 передаёт в собственность Свидетель №1 дрова твёрдых пород в количестве 4,2 куб/м, а также неустановленную следствием товарно-транспортную накладную о фактической передаче указанной продукции Свидетель №1 содержащих заведомо ложные сведения, поставив в указанных документах свои подписи, а также выполнил подписи от имени Свидетель №1 При этом, фактически, ФИО2 какой-либо продукции Свидетель №1 не реализовывал, а передал ее неустановленному лицу, которое произвело его оплату.

В последующем изготовленный и подписанный официальный документ — договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в ГАУ РК «Симферопольское ЛОХ», расположенное по адресу: <адрес>, где прошёл регистрацию и помещён в архив.

Таким образом умышленные незаконные действия ФИО2 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов ГАУ РК «Симферопольское ЛОХ», а также охраняемых законом интересов общества и государства, поскольку повлекли за собой подрыв авторитета государственных органов, не были вызваны служебной необходимостью.

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Таким образом, принимая во внимание, что установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, а также подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Признавая вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.292 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины, оказание благотворительной помощи детям сиротам в виде перечисления денежных средств.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, суд при назначении наказания также учитывает данные о личности виновного, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно, имеет семью, работает.

Учитывая выше изложенное, а также то, что подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном и заверил суд, что впредь не будет совершать преступлений, до совершения этого преступления, судим не был, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, путем назначения наказания в виде штрафа в порядке ст.46 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, или освобождения от наказания, не установлено.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

Гражданского иска и процессуальных издержек подлежащих взысканию с подсудимого, по делу не имеется.

В связи с назначением ФИО2 наказания не связанного с изоляцией от общества, суд отменяет избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд —

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, и назначить наказание по указанной статье в виде 50 000 рублей штрафа.

Штраф оплатить на следующие реквизиты: УФК но <адрес> (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и <адрес>, л/с 04751А91660), юридический адрес: 295000, <адрес>, д, 76, ИНН/КПП 7701391370/910201001, л/с 04751А91660 в УФК по <адрес>, БИК 013510002 Отделение <адрес> России//УФК по <адрес>, р/с 03№, код дохода 417 116 03130 01 0000 140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, возмещение ущерба имуществу), ОКТМО — 35701000.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении — отменить.

Вещественные доказательства:

— договора, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес> (т.1 л.д.184-185) – уничтожить;

— должностную инструкцию – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Накануне органами следствия ей предъявлено окончательное обвинение в присвоении денежных средств с использованием служебного положения, получении взятки в значительном размере за незаконные действия и служебном подлоге (ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 4 ст. 290 УК РФ, ч. 2 ст. 292 УК РФ).

Следственным отделом по Симферопольскому району установлено, что с ноября 2022 действующее на тот момент должностное лицо разработала и организовала план по присвоению бюджетных средств. Преступная схема была выстроена следующим образом. Глава фиктивно трудоустраивала родственников сотрудников сельсовета для выполнения работ по уборки территории. Данная работа ими не проводилась, однако главным бухгалтером администрации, которая также была вовлечена в противозаконную деятельность, денежные средства на их счета перечислялись, обналичивались при содействии пособников и передавались обвиняемой. Часть средств была перечислена на карту гражданского супруга главы за якобы выполняемые им функции инспектора военно-учетного стола администрации сельского поселения.

Также в ходе следствия установлено, что за взятки в размере 25 тысяч рублей глава освобождала от исправительных работ осужденных, направляемых для этих целей управлением ФСИН в администрацию сельского поселения, и вносила в ведомости ложные сведения об отбытом наказании.

Противозаконная деятельность должностного лица была выявлена оперативными сотрудниками УЭБиПК МВД России по Республике Крым и пресечена в январе 2023 года. Тогда же решением внеочередной сессии созыва Урожайновского сельского совета Симферопольского района Республики Крым досрочно были прекращены ее полномочия главы и депутата в связи с нарушением законодательства о противодействии коррупции.

Судом по ходатайству следствия ей избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Устанавливаются иные эпизоды противозаконной деятельности бывшего должностного лица. Всем участникам преступной схемы в ходе следствия будет дана соответствующая правовая оценка согласно содеянному.

91RS0019-01-2020-001232-72

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи Берберова Д.М.,

при секретаре Ягьяевой Э.Ш.,

с участием: — государственного обвинителя – помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым – Цвященко И.И.,

— защитника – адвоката Емельянова С.А., удостоверение № от ДД.ММ.ГГ ГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

— потерпевших – Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6,

— подсудимой – Киндзерской Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Киндзерской Елены Григорьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> гражданки Российской Федерации, образование базовое среднее – 8 классов, вдовы, несовершеннолетних детей не имеющей, работающей <данные изъяты> пенсионерки, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ,

Установил

Киндзерская Елена Григорьевна, на основании решения территориальной избирательной комиссии Симферопольского района № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь <данные изъяты> № входящей в состав Территориальной избирательной комиссии Симферопольского района Республики Крым, (далее по тексту УИК № то есть должностным лицом — представителем власти, будучи в соответствии с п. 7 ст. 28, п. 6 ст. 57 Федерального закона от 12.06.2002 года (в ред. ФЗ от 29.05.2019 года N 104-ФЗ) № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», ст.ст 19, 24, 25, 27 Закона Республики Крым «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Республике Крым» от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2019), договора от ДД.ММ.ГГГГ, о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенным между УИК в лице Киндзерской Е.Г. и территориальной избирательной комиссией Симферопольского района Республики Крым в лице председателя избирательной комиссии ФИО5, наделенной организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, в том числе, по руководству деятельности комиссии; назначению даты и времени проведения заседаний комиссии; даче поручений членам комиссии по реализации ее задач; распоряжению денежными средствами, выделенных на подготовку и проведение выборов, референдума; несению ответственности за соответствие финансовых документов решениям комиссий по финансовым вопросам и за предоставление отчетов о расходовании указанных средств, в порядке и сроки, которые установлены законом; являясь материально ответственным лицом, действуя умышленно, незаконно используя свое служебное положение, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ, совершила хищение вверенных ей денежных средств местного бюджета в сумме 28 608 (двадцать восемь тысяч шестьсот восемь) рублей 00 копеек, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, у Киндзерской Е.Г., получившей в бухгалтерии Территориальной избирательной комиссии Симферопольского района Республики Крым, расположенной по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 102 307 (сто две тысячи триста семь) рублей 00 копеек, из которых 59 940 (пятьдесят девять тысяч девятьсот сорок) рублей 00 копеек предназначались для «дополнительной оплаты труда (вознаграждения) за активную работу» в ходе проведения выборов депутатов представительных органов муниципальных образований Симферопольского района Республики Крым членам участковой избирательной комиссии избирательного участка № Симферопольского района, находившейся по месту жительства, а именно по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение части вышеуказанных денежных средств, а именно в размере 28 608 (двадцать восемь тысяч шестьсот восемь) рублей 00 копеек.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, находясь в помещении Участковой избирательной комиссии избирательного участка №, расположенном по адресу: <адрес>, Киндзерская Е.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, осознавая и понимая преступный характер своих действий, внесла заведомо ложные сведения в платежную ведомость № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, с наименованием «Выборы депутатов представительных органов муниципальных образований Симферопольского района Республики Крым за сентябрь 2019 года», о получении членами участковой избирательной комиссии избирательного участка № выплат в общей сумме 59 940 (пятьдесят девять тысяч девятьсот сорок) рублей 00 копеек; подписав данную ведомость с подражанием подписей членов избирательной комиссии избирательного участка №, а именно Потерпевший №5 Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4, после чего присвоила часть денежных средств, предназначенных для выплаты указанным членам участковой избирательной комиссии избирательного участка №, а именно по 4 768 (четыре тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек, с каждого указанного члена УИК, в общей сумме 28 608 (двадцать восемь тысяч шестьсот восемь) рублей 00 копеек, и распорядилась данными денежными средствами по своему усмотрению.

Кроме того, Киндзерская Е.Г. на основании решения территориальной избирательной комиссии Симферопольского района № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь председателем участковой избирательной комиссии избирательного участка № входящей в состав Территориальной избирательной комиссии Симферопольского района Республики Крым, (далее по тексту УИК №), то есть должностным лицом — представителем власти, будучи в соответствии с п. 7 ст. 28, п. 6 ст. 57 Федерального закона от 12.06.2002 года (в ред. ФЗ от 29.05.2019 года N 104-ФЗ) № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», ст.ст 19, 24, 25, 27 Закона Республики Крым «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Республике Крым» от ДД.ММ.ГГГГ ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2019), договора от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенным между УИК в лице Киндзерской Е.Г. и территориальной избирательной комиссией Симферопольского района Республики Крым в лице председателя избирательной комиссии ФИО5, наделенной организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, в том числе, по руководству деятельности эмиссии; назначению даты и времени проведения заседаний комиссии; даче вручений членам комиссии по реализации ее задач; распоряжению денежными средствами, выделенных на подготовку и проведение выборов, референдума; несению ответственности за соответствие финансовых Документов решениям комиссий по финансовым вопросам и за предоставление отчетов о расходовании указанных средств, в порядке и сроки, которые установлены законом; являясь материально ответственным лицом, действуя умышленно, незаконно используя свое служебное сложение, ДД.ММ.ГГГГ, совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, у Киндзерской Е.Г., получившей в бухгалтерии Территориальной избирательной комиссии Симферопольского района Республики Крым, расположенной по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 102 307 (сто две тысячи триста семь) рублей 00 копеек, из которых 59 940 (пятьдесят девять тысяч девятьсот сорок) рублей 00 копеек предназначались для «дополнительной оплаты труда (вознаграждения) за активную работу» в ходе проведения выборов депутатов представительных органов муниципальных образований <адрес> Республики Крым членам участковой избирательной комиссии избирательного участка № Симферопольского района, находившейся по месту жительства, а именно по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, то есть внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной заинтересованности, а именно на подписание с подражанием подписей членов избирательной комиссии избирательного участка № — Потерпевший №5., Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4, в официальном документе «платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ года», с наименованием «Выборы депутатов представительных органов муниципальных образований <адрес> Республики Крым за сентябрь 2019 года», составленной в соответствии с Формой по ОКУД 0504403 утвержденной Приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н как Платежная ведомость (код формы 0504403), с целью хищения части вышеуказанных денежных средств, предназначенных Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4, а именно в размере 28 608 (двадцать восемь тысяч шестьсот восемь) рублей 00 копеек.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на служебный подлог с целью хищения денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь в помещении Участковой избирательной комиссии избирательного участка №, расположенном по адресу: <адрес>, Киндзерская Е.Г., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью хищения вверенных ей денежных средств предназначенных для «дополнительной оплаты труда (вознаграждения) за активную работу» в ходе проведения выборов депутатов представительных органов муниципальных образований <адрес> Республики Крым членам участковой избирательной комиссии избирательного участка № Симферопольского района — Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4, а именно по 4 768 (четыре тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек с каждого указанного члена УИК, в общей сумме 28 608 (двадцать восемь тысяч шестьсот восемь) рублей 00 копеек, путем собственноручного подражания подписей членов УИК № — Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4, в ответствующих графах, с использованием обыкновенной шариковой ручки с красителем синего цвета, расписалась за последних в платежной ведомости о якобы получении в полном объеме причитавшихся указанным членам УИК денежных средств, тем самым внесла заведомо ложные сведения в официальный документ — «платежная ведомость №1 от ДД.ММ.ГГГГ года», с наименованием «Выборы депутатов представительных органов муниципальных образований Симферопольского района Республики Крым за сентябрь 2019 года», составленной в соответствии с Формой по ОКУД 0504403 утвержденной Приказом Минфина РФ от 30.03.2015 года №52н как Платежная ведомость (код формы 0504403), в результате чего незаконно присвоила указанную часть денежных средств в сумме 28 608 (двадцать восемь тысяч шестьсот восемь) рублей 00 копеек, и распорядилась ими по своему усмотрению.

Киндзерская Е.Г. с предъявленным обвинением согласилась, вину признала полностью, в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании Киндзерская Е.Г. свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержала. Ей разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультаций с защитником, она осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимой, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6 и государственный обвинитель заявили о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Обвинение в отношении Киндзерской Е.Г. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 292 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 292 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Действия Киндзерской Елены Григорьевны суд квалифицирует:

— по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения;

— по ч. 1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что Киндзерская Е.Г. совершила преступления, которые в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 15 УК РФ, отнесены к категории преступлений средней тяжести и тяжкому.

Оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по всем эпизодам преступной деятельности. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, пенсионный возраст подсудимой.

Обстоятельств, отягчающий наказание, судом не усматривается.

Принимая во внимание, что Киндзерская Е.Г. совершила преступления, которые в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжкому, учитывая личность подсудимой, которая характеризуется с положительной стороны, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа по каждому эпизоду преступной деятельности.

При определении окончательного наказания суд на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ руководствуется принципом частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая то, что подсудимая Киндзерская Е.Г. в судебном заседании заявила ходатайство о предоставлении ей рассрочки по уплате штрафа, с учетом материалов дела и материального положения подсудимой, суд приходит к выводу о рассрочке назначенного наказания в виде штрафа на срок 1 год, с уплатой его равными частями каждый месяц.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания Киндзерской Е.Г. не связанного с лишением свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении нее в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений.

Вещественные доказательства подлежат передаче по принадлежности.

Гражданские иски не заявлены. В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимой взысканию не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд, —

Приговорил

Киндзерскую Елену Григорьевну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 292 УК РФ, и назначить наказание по:

— ч. 3 ст. 160 УК РФ – в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей;

— ч. 1 ст. 292 УК РФ – в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание Киндзерской Елене Григорьевне по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 105 000 (ста пяти тысяч) рублей.

Исполнение приговора в части уплаты назначенного штрафа в размере 105 000 (ста пяти тысяч) рублей рассрочить на срок 12 (двенадцать) месяцев равными долями ежемесячно начиная с июня 2020 года, с выплатой – 8 750 (восьми тысяч семьсот пятидесяти) рублей ежемесячно, но не позднее последнего дня текущего месяца.

Разъяснить осужденной Киндзерской Елене Григорьевне, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа он заменяется иным видом наказания в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 160, ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Киндзерской Елены Григорьевны в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Вещественные доказательства – отчет о поступлении и расходовании денежных средств, платежные ведомости, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Симферопольскому району ГСУ СК РФ по Республике Крым <адрес>) – передать по принадлежности в Территориальную избирательную комиссию Симферопольского района Республики Крым.

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение десяти дней с момента его провозглашения.

Судья Берберов Д.М.

10 августа 2020 года <адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюка А.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника венного прокурора 309 военной прокуратуры гарнизона военной прокуратуры Черноморского флота ФИО4

представителя потерпевшего — ФИО8,

защитника — адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украинской Республики, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего начальником 5 группы по эксплуатации и ремонту зданий и сооружений Симферопольской КЭЧ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 2 ст. 292 УК РФ,

Установил

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, в нарушение возложенных на него обязанностей, а также требований ст. 91, 93-94 ТК РФ, желая создать у вышестоящего командования видимость благополучия и порядка во вверенном ему подразделении – 5 группе по ремонту и эксплуатации зданий и сооружений, стремясь таким образом получить для себя выгоду неимущественного характера — избежать нареканий по службе и возможного привлечения к дисциплинарной ответственности, стремлением угодить своему руководству и приукрасить положение дел относительно рабочей обстановки в подразделении, а также желая создать перед вышестоящим руководством видимость максимальной эффективности своей деятельности, являясь должностным лицом ВС РФ, на личном компьютере, находясь по месту своего жительства в <адрес> расположенной в домовладении № по <адрес> в пгт. <адрес> <адрес>, Республики Крым, ежемесячно в один из дней конца марта, апреля, мая, июня, июля, августа, сентября, октября, ноября, декабря 2019 года, а также января, февраля марта 2020 года и в один из дней в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ внес в официальные документы – табеля учета рабочего времени за указанный период заведомо ложные сведения о ежедневной явке ФИО6 на работу и исполнении им рабочих обязанностей в течение 8 часов ежедневно, после чего подписал их и передал на утверждение начальнику Симферопольской КЭЧ для их дальнейшей передачи в 5-ю ФЭС и начисления заработной платы, а также, зная, что в связи с неисполнением своих должностных обязанностей ФИО6 не достоин выплаты премии за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей в порядке приказа Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации в ВС РФ постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №», дополнительного материального стимулирования согласно приказу минобороны России № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выплаты премии стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы за счёт средств экономии фонда оплаты труда гражданскому персоналу в порядке приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций ВС РФ» (далее по тексту – приказ Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ №), подготовил на личном компьютере и представил начальнику Симферопольской КЭЧ рапорта, которыми ходатайствовал о выплате ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно премии за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей в порядке приказа Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № и премий в порядке приказа Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В результате противоправных действий должностного лица в ВС РФ – начальника 5 группы Симферопольской КЭЧ – ФИО1, гражданину ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по апрель 2020 необоснованно ежемесячно выплачивалась заработная плата и иные выплаты в общем размере 126651,80 рублей, чем существенно нарушены интересы государства в области обеспечения обороны и безопасности, а также государству в лице Минобороны России причинен ущерб в размере 126651,80 рублей.

Таким образом, своими действиями ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 285 УК РФ — злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законных интересов государства.

Он же, во исполнение того же преступного умысла и из тех же побуждений, используя свои служебные полномочия начальника группы вопреки интересам службы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежеквартально и по итогам года, зная, что ФИО7 не достоин выплаты премии за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей в порядке приказа Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации в ВС РФ постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» (далее по тексту – приказ Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ №), дополнительного материального стимулирования согласно приказу Минобороны России № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выплаты премии стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы за счёт средств экономии фонда оплаты труда гражданскому персоналу в порядке приказа Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций ВС РФ» (далее по тексту – приказ Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ №) в связи с неисполнением своих должностных обязанностей, подготовил на личном компьютере и представил начальнику Симферопольской КЭЧ рапорта, которыми ходатайствовал о выплате ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно премии за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей в порядке приказа Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № и премий в порядке приказа Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В результате противоправных действий ФИО1 гражданину ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованно ежемесячно выплачивалась заработная плата и иные выплаты в общем размере 242088,60 рублей, чем существенно нарушены интересы государства в области обеспечения обороны и безопасности, права и интересы государства в сфере воинских правоотношений и воинского правопорядка, а также государству в лице Минобороны России причинен ущерб на указанную сумму.

Таким образом, своими действиями ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 285 УК РФ — злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законных интересов государства.

Он же, являясь должностным лицом в ВС РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по конец апреля 2020 года, находясь по месту своего жительства в <адрес> расположенной в домовладении № по <адрес> в пгт. <адрес>, <адрес>, Республики Крым реализуя свой преступный умысел, направленный на ежемесячное внесение в табеля учета использования рабочего времени заведомо ложных сведений, с целью регулярного получения премий и заработной платы без снижения надбавок, то есть из иной личной заинтересованности, ежемесячно в один из дней конца марта, апреля, мая, июня, июля, августа, сентября, октября, ноября, декабря 2019 года, а также в январе, феврале марте и апреле 2020 года вносил в официальные документы – табеля учета использования рабочего времени за названный период, заведомо ложные сведения о ежедневном исполнении подчинёнными ему работниками ФИО7 и ФИО6 трудовых обязанностей в течение рабочего дня, с последующим подписанием указанных документов и представлением для проверки должностным лицам Симферопольской КЭЧ, на основании которых в довольствующем финансовом органе – 5-й ФЭС, была начислена и выплачена указанным работникам заработная плата, что повлекло за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Таким образом своими действиями ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 292 УК РФ — служебный подлог, то есть – внесение в официальные документы – табеля учёта рабочего времени, заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности, что повлекло за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемым ему деяниям признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, и поддержал заявленное его защитником ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Обсудив данное ходатайство, выслушав подсудимого, выразившего свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, его защитника, мнение представителя потерпевшего и прокурора, полагавших возможным прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием подсудимого, суд считает уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 подлежащим прекращению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Как следует из установленных в суде обстоятельств, подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, полностью признал себя виновным в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, искренне раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует полное возмещение ущерба причиненного, вследствие совершения преступлений, также заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и активная признательная позиция по делу, что убеждает суд в том, что его личность перестала быть общественно опасной, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Гражданский иск поданный Министерством обороны Российской Федерации на сумму 218 740 рублей 40 копеек подлежит оставлению без рассмотрения в связи с добровольным возмещением материального вреда в полном объеме.

Арест наложенный на имущество ФИО1, по постановлению Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: транспортное средство марки «Форд Транзит 150 L», идентификационный номер (VIN) №, г.р.з. <данные изъяты>, транспортное средство марки <данные изъяты> (прицеп к легковому автомобилю), идентификационный номер (VIN) №, г.р.з. <данные изъяты>, транспортное средство марки «ВАЗ 21063» идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты>, транспортное средство марки «ВАЗ 21214», идентификационный номер (<данные изъяты> подлежит отмене, поскольку в данной мере процессуального принуждения отпала необходимость, ввиду погашения подсудимым суммы материального ущерба причиненного государству.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: ноутбук марки «Acer» модели «Aspire 5310 JDW50» с производственным номером 6MKBH-3MY2J-6TX3T-68JPV-QG787 находящийся в комнате хранения вещественных доказательств 535 ВСО (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) в силу п. 6 ч. 3 ст. 83 УПК РФ необходимо передать ФИО1 как законному владельцу (т. 3 л.д. 110); CD-R диск с детализацией по абонентскому номеру +№, используемому ФИО7, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступивший из ООО «К-Телеком» за исх. № КТ-2284 от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск с детализацией по абонентскому номеру +№, используемому ФИО7, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступивший из ООО «КТК-Телеком» с надписью «к исх. №/СБ 16.06.2020»; CD-R диск с детализацией по абонентскому номеру +№, используемому ФИО6, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступивший из ООО «КТК-Телеком»; CD-R диск с детализацией по абонентскому номеру +№, используемому ФИО6, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступивший из ООО «К-Телеком» находящиеся в материалах уголовного дела (т. 3, л.д 134,144,169,185) в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле; полимерный белый пакет содержащий в себе: дело № в 3-х томах с приказами начальника Симферопольской КЭЧ (по строевой части) с инв. №, 64, 65; рапорта начальника 5 группы Симферопольской КЭЧ ФИО1 о премировании подчиненных работников Симферопольской КЭЧ (согласно приказу МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № из фонда экономии заработной платы) за период с января по апрель 2019 года включительно, с сентября по декабрь 2019 года включительно на 8 л., рапорта начальника 5 группы Симферопольской КЭЧ ФИО1 о премировании подчиненных работников Симферопольской КЭЧ (согласно приказу МО РФ №) за период с января по декабрь 2019 года на 24 л., рапорта начальника 5 группы Симферопольской КЭЧ ФИО1 о премировании подчиненных работников Симферопольской КЭЧ (согласно приказу МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) за период с января по октябрь 2019 года на 20 л., рапорта начальника 5 группы Симферопольской КЭЧ ФИО1 о премировании подчиненных работников Симферопольской КЭЧ (согласно приказу МО РФ №) за период с января по март 2020 года на 6 л., рапорт начальника 5 группы Симферопольской КЭЧ ФИО1 о премировании подчиненных работников Симферопольской КЭЧ (согласно приказу МО РФ №) за апрель 2020 года на 2 л., рапорт начальника 5 группы Симферопольской КЭЧ ФИО1 о премировании подчиненных работников Симферопольской КЭЧ (согласно приказу МО РФ №) за апрель 2020 года на 2 л., рапорт начальника 5 группы Симферопольской КЭЧ ФИО1 о премировании подчиненных работников Симферопольской КЭЧ (согласно приказу МО РФ №) за январь 2020 года на 2 л., рапорт начальника 5 группы Симферопольской КЭЧ ФИО1 о премировании подчиненных работников Симферопольской КЭЧ (согласно приказу МО РФ №) за март 2020 года на 2 л., рапорт начальника 5 группы Симферопольской КЭЧ ФИО1 о премировании подчиненных работников Симферопольской КЭЧ (согласно приказу МО РФ №) за февраль 2020 года на 2 л., приказ начальника Симферопольской КЭЧ № от ДД.ММ.ГГГГ (по строевой части) «О выплате дополнительного материального стимулирования гражданскому персоналу Симферопольской квартирно-эксплуатационной части» на 6 л., приказ начальника Симферопольской КЭЧ № от ДД.ММ.ГГГГ (по строевой части) «О выплате дополнительного материального стимулирования гражданскому персоналу Симферопольской квартирно-эксплуатационной части» на 6 л., приказ начальника Симферопольской КЭЧ № от ДД.ММ.ГГГГ (по строевой части) «О выплате премии стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы, за счет средств экономии фонда оплаты труда гражданскому персоналу Симферопольской квартирно-эксплуатационной части» на 6 л., приказ начальника Симферопольской КЭЧ № от ДД.ММ.ГГГГ (по строевой части) «О выплате дополнительного материального стимулирования гражданскому персоналу Симферопольской квартирно-эксплуатационной части» на 6 л., приказ начальника Симферопольской КЭЧ № от ДД.ММ.ГГГГ (по строевой части) «О выплате премии стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы, за счет средств экономии фонда оплаты труда гражданскому персоналу Симферопольской квартирно-эксплуатационной части» на 6 л., приказ начальника Симферопольской КЭЧ № от ДД.ММ.ГГГГ (по строевой части) «О выплате дополнительного материального стимулирования гражданскому персоналу Симферопольской квартирно-эксплуатационной части» на 6 л., приказ начальника Симферопольской КЭЧ № от ДД.ММ.ГГГГ (по строевой части) «О выплате премии стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы, за счет средств экономии фонда оплаты труда гражданскому персоналу Симферопольской квартирно-эксплуатационной части» на 6 л., табель учета использования рабочего времени Симферопольской КЭЧ (1 группа) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, табель учета использования рабочего времени Симферопольской КЭЧ (5 группа) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, табель учета использования рабочего времени Симферопольской КЭЧ (5 группа) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, табель учета использования рабочего времени Симферопольской КЭЧ (1 группа) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, находящиеся при уголовном деле согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возврату в Симферопольскую квартирно-эксплуатационную часть по принадлежности (т. 6 л.д. 133-137);

На основании ст. 75 УК РФ, руководствуясь ст. 28 УПК РФ, суд

Постановил

уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч.1 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ — прекратить и освободить его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить.

Гражданский иск, поданный Министерством обороны Российской Федерации на сумму 218 740 рублей 40 копеек — оставить без рассмотрения.

Арест наложенный на имущество ФИО1, по постановлению Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: транспортное средство марки «Форд Транзит 150 L», идентификационный номер (VIN) №, г.р.з<данные изъяты>, транспортное средство марки <данные изъяты> (прицеп к легковому автомобилю), идентификационный номер (VIN) №, г.р.з. <данные изъяты>, транспортное средство марки «ВАЗ 21063» идентификационный номер (VIN) №, г.р.з. <данные изъяты> 26, транспортное средство марки «ВАЗ 21214», идентификационный номер <данные изъяты>, — отменить.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «Acer» модели «Aspire 5310 JDW50» с производственным номером 6MKBH-3MY2J-6TX3T-68JPV-QG787 находящийся в комнате хранения вещественных доказательств 535 ВСО — передать ФИО1 как законному владельцу; CD-R диск с детализацией по абонентскому номеру +№, используемому ФИО7, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступивший из ООО «К-Телеком» за исх. № КТ-2284 от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск с детализацией по абонентскому номеру +№, используемому ФИО7, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступивший из ООО «КТК-Телеком» с надписью «к исх. №/СБ 16.06.2020»; CD-R диск с детализацией по абонентскому номеру +№, используемому ФИО6, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступивший из ООО «КТК-Телеком»; CD-R диск с детализацией по абонентскому номеру +№, используемому ФИО6, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступивший из ООО «К-Телеком» находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; полимерный белый пакет содержащий в себе: дело № в 3-х томах с приказами начальника Симферопольской КЭЧ (по строевой части) с инв. №, 64, 65; рапорта начальника 5 группы Симферопольской КЭЧ ФИО1 о премировании подчиненных работников Симферопольской КЭЧ (согласно приказу МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № из фонда экономии заработной платы) за период с января по апрель 2019 года включительно, с сентября по декабрь 2019 года включительно на 8 л., рапорта начальника 5 группы Симферопольской КЭЧ ФИО1 о премировании подчиненных работников Симферопольской КЭЧ (согласно приказу МО РФ №) за период с января по декабрь 2019 года на 24 л., рапорта начальника 5 группы Симферопольской КЭЧ ФИО1 о премировании подчиненных работников Симферопольской КЭЧ (согласно приказу МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) за период с января по октябрь 2019 года на 20 л., рапорта начальника 5 группы Симферопольской КЭЧ ФИО1 о премировании подчиненных работников Симферопольской КЭЧ (согласно приказу МО РФ №) за период с января по март 2020 года на 6 л., рапорт начальника 5 группы Симферопольской КЭЧ ФИО1 о премировании подчиненных работников Симферопольской КЭЧ (согласно приказу МО РФ №) за апрель 2020 года на 2 л., рапорт начальника 5 группы Симферопольской КЭЧ ФИО1 о премировании подчиненных работников Симферопольской КЭЧ (согласно приказу МО РФ №) за апрель 2020 года на 2 л., рапорт начальника 5 группы Симферопольской КЭЧ ФИО1 о премировании подчиненных работников Симферопольской КЭЧ (согласно приказу МО РФ №) за январь 2020 года на 2 л., рапорт начальника 5 группы Симферопольской КЭЧ ФИО1 о премировании подчиненных работников Симферопольской КЭЧ (согласно приказу МО РФ №) за март 2020 года на 2 л., рапорт начальника 5 группы Симферопольской КЭЧ ФИО1 о премировании подчиненных работников Симферопольской КЭЧ (согласно приказу МО РФ №) за февраль 2020 года на 2 л., приказ начальника Симферопольской КЭЧ № от ДД.ММ.ГГГГ (по строевой части) «О выплате дополнительного материального стимулирования гражданскому персоналу Симферопольской квартирно-эксплуатационной части» на 6 л., приказ начальника Симферопольской КЭЧ № от ДД.ММ.ГГГГ (по строевой части) «О выплате дополнительного материального стимулирования гражданскому персоналу Симферопольской квартирно-эксплуатационной части» на 6 л., приказ начальника Симферопольской КЭЧ № от ДД.ММ.ГГГГ (по строевой части) «О выплате премии стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы, за счет средств экономии фонда оплаты труда гражданскому персоналу Симферопольской квартирно-эксплуатационной части» на 6 л., приказ начальника Симферопольской КЭЧ № от ДД.ММ.ГГГГ (по строевой части) «О выплате дополнительного материального стимулирования гражданскому персоналу Симферопольской квартирно-эксплуатационной части» на 6 л., приказ начальника Симферопольской КЭЧ № от ДД.ММ.ГГГГ (по строевой части) «О выплате премии стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы, за счет средств экономии фонда оплаты труда гражданскому персоналу Симферопольской квартирно-эксплуатационной части» на 6 л., приказ начальника Симферопольской КЭЧ № от ДД.ММ.ГГГГ (по строевой части) «О выплате дополнительного материального стимулирования гражданскому персоналу Симферопольской квартирно-эксплуатационной части» на 6 л., приказ начальника Симферопольской КЭЧ № от ДД.ММ.ГГГГ (по строевой части) «О выплате премии стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы, за счет средств экономии фонда оплаты труда гражданскому персоналу Симферопольской квартирно-эксплуатационной части» на 6 л., табель учета использования рабочего времени Симферопольской КЭЧ (1 группа) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, табель учета использования рабочего времени Симферопольской КЭЧ (5 группа) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, табель учета использования рабочего времени Симферопольской КЭЧ (5 группа) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, табель учета использования рабочего времени Симферопольской КЭЧ (1 группа) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, находящиеся при уголовном деле – вернуть в Симферопольскую квартирно-эксплуатационную часть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вынесения через Симферопольский районный суд Республики Крым.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года гор. Симферополь

Центральный районный суд гор. Симферополя в составе председательствующего – судьи Можелянского В.А., с участием: государственного обвинителя – прокурора Шевцовой А.В.,, подсудимых Бученко А.А., Борейчук Н.В., защитников – адвоката Мамбетова К.К., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Мина М.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Фурлетовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бученко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Крым, гражданина Российской Федерации, получившего среднее специальное образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>-а, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч. 2 ст. 292 УК РФ,

Борейчук Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Крым, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с Некрасово, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ком. 420, получившего среднее специальное образование, не работающего, женатого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ,

Установил

Бученко А.А. и Борейчук Н.В., являясь должностными лицами органа внутренних дел, совершили действия явно выходящие за пределы их полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

Кроме того, Бученко А.А., являясь должностным лицом органа внутренних дел, из личной заинтересованности, внёс в официальный документ заведомо ложные сведения, что повлекло существенные нарушения прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с старший сержант полиции Бученко А.А. был освобожден от должности полицейского взвода № роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> и назначен на должность командира отделения взвода № (мобильного) того же подразделения, в связи с чем являлся должностным лицом правоохранительного органа – отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> (далее по тексту — ОБ ППСП УМВД России по <адрес>), наделённым в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

Согласно п. 1 должностного регламента полицейского взвода № роты № ОБ ППСП УМВД России по <адрес> утверждённого ДД.ММ.ГГГГ командиром ОБ ППСП УМВД России по <адрес>, Бученко А.А. в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, Федеральным законом №3 – ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30 ноября 2011 года №342 – ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», нормативно-правовыми актами МВД России, правовыми актами МВД по <адрес>, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Симферополю, приказами МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции» и от ДД.ММ.ГГГГ № дсп «Об утверждении Наставления об организации комплексного использования сил и средств органов внутренних дел Российской Федерации по обеспечению правопорядка в общественных местах», нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, изданными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № — ФЗ «О полиции», полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека (ч. 1 ст. 1; ч. 1 ст. 5; п. 5 ч. 1 ст. 27). Статья 13 Закона о полиции наделяет сотрудника полиции рядом прав в ходе проверки заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, в том числе правом производить следственные и иные процессуальные действия.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник полиции обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и нормативные правовые акты Российской Федерации, обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющих его права и обязанности; соблюдать при исполнении обязанностей права и законные интересы граждан, требования к служебному поведению сотрудника; исходить из того, что признание, соблюдение, защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности; не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; в пределах служебных полномочий оказывать гражданам содействие в реализации их прав и свобод; выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Приказом начальника УМВД России по городу Симферополю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с старший сержант полиции Борейчук Н.В. назначен на должность полицейского (водителя) взвода № (мобильного) роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Симферополю, в связи с чем, являлся должностным лицом правоохранительного органа – ОБ ППСП УМВД России по городу Симферополю, наделённым в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов до 20 часов, Бученко А.А. и Борейчук Н.В., в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов, заступили на службу по обеспечению правопорядка в общественных местах на территории <адрес> в составе автопатруля № по маршруту патрулирования №.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов до 16 часов 30 минут, Бученко А.А. и Борейчук Н.В., осуществляя автопатрулирование в районе пересечения <адрес> и <адрес> в <адрес> Республики Крым, заметили автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, стоящий на грунтовой дороге возле лесопосадки, рядом с которым находились ФИО6, ФИО7 и Потерпевший №1, после чего у подсудимых возник преступный умысел на совершение действий, явно выходящих за пределы их полномочий и влекущих существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов до 16 часов 30 минут, Бученко А.А. и Борейчук Н.В., находясь на грунтовой дороге возле лесопосадки в районе <адрес> в <адрес> Республики Крым (координаты GPS 44.906658, 34.090978), реализуя указанный преступный умысел, будучи при исполнении своих должностных полномочий, умышленно и явно превышая свои должностные полномочия, действуя совместно и согласованно, совершили действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать: Бученко А.А. незаконно, в нарушение п. 3, п. 6 ст. 27.7 КРФоАП, произвел личный досмотр ФИО7 без участия двух понятых и без составления соответствующего протокола, а Борейчук Н.В. незаконно, в нарушение п. 3, п. 6 ст. 27.7 КРФоАП, произвел личный досмотр Потерпевший №1, после чего Бученко А.А. и Борейчук Н.В., действуя незаконно, в нарушение п. 2, п. 5 ст. 27.9 КРФоАП, произвели досмотр автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № без участия двух понятых, без применения видеозаписи, а так же без составления соответствующего протокола, в ходе которого Борейчук Н.В. изъял принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «BQ» в корпусе черного цвета.

В указанный период, находясь в вышеуказанном месте, Бученко А.А. и Борейчук Н.В., обнаружив в телефоне Потерпевший №1 фотографию и координаты GPS 44.88.3501, 34.097956 c местонахождением тайника, в котором предположительно могло храниться наркотическое средство, поместили Потерпевший №1 в патрульный автомобиль и выдвинулись к месту его нахождения.

Прибыв по указанным координатам, Борейчук Н.В. прошел в лесопосадку, где обнаружил тайник, в котором предположительно хранилось наркотическое средство, о чем сообщил Бученко А.А., а последний доложил о данном факте в дежурную часть УМВД России по <адрес>, в связи с чем к ним был направлен старший оперуполномоченный отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по <адрес> ФИО8

Прибыв на место, ФИО8 сообщил Бученко А.А. и Борейчук Н.В., что обнаруженный тайник, в котором предположительно хранилось наркотическое средство, находится на территории <адрес>, в связи с чем необходимо вызвать следственно-оперативную группу УМВД России по <адрес>, а также то обстоятельство, что факт выявления и раскрытия правонарушения не будет учтен при определении показателей эффективности работы подсудимых.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов до 16 часов 30 минут, Бученко А.А. и Борейчук Н.В., продолжая реализовывать преступный умысел направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы их полномочий, действуя совместно и согласованно из личной заинтересованности и желая получить для себя выгоду личного характера, обусловленную побуждениями карьеризма, улучшения показателей по службе по выявлению и раскрытию преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, которые учитываются руководством ОБ ППСП УМВД России по городу Симферополю, а также руководством Управления МВД России по <адрес> при подведении итогов работы и поощрении сотрудников и, желая создать видимость своей успешной работы, решили оформить задержание Потерпевший №1 с наркотическим средством на территории своего маршрута, а именно в районе <адрес> Республики Крым. При этом Бученко А.А. и Борейчук Н.В. потребовали от Потерпевший №1 подобрать обнаруженный сверток с наркотическим средством и положить себе в карман, угрожая, в случае отказа, привлечением его супруги ФИО6 и ФИО7 к уголовной ответственности за совершение правонарушения в области незаконного оборота наркотических средств, а также наступлением для них иных негативных последствий, то есть высказали угрозу совершения действий, которые могут причинить ущерб интересам Потерпевший №1, принудив его, таким образом, выполнить незаконные требования подсудимых.

После оказанного подсудимыми психологического давления, Потерпевший №1, с целью предотвращения невыгодных для ФИО6 и ФИО7 последствий, согласился выполнить незаконные требования подсудимых и, пройдя с Борейчук Н.В. в лесопосадку, поднял сверток с предполагаемым наркотическим средством с земли и положил во внутренний карман своей куртки.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 30 минут до 18 часов, у Бученко А.А. находившегося на открытом участке местности (координаты GPS 44.88.3501, 34.097956), возник преступный умысел на служебный подлог, направленный на составление двух подложных протоколов осмотра места происшествия, подтверждающих факт совершения Потерпевший №1, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации.

Реализуя преступный умысел, Бученко А.А., из иной личной заинтересованности, выразившейся в ложном понимании интересов службы, стремясь извлечь выгоду неимущественного характера путем искусственного увеличения количества выявленных им правонарушений в сфере незаконного оборота наркотических средств, в целях улучшения показателей по службе, создания видимости эффективности работы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, с целью высокой оценки его работы непосредственными и вышестоящими командирами, осознавая свои противоправные действия, находясь в указанное время в указанном месте, являясь должностным лицом, составил протокол от ДД.ММ.ГГГГ, в который внес не соответствующие действительности и заведомо ложные сведения о том, что, якобы, в период с 17 часов 25 минут до 17 часов 40 минут, в ходе осмотра места происшествия, Потерпевший №1 было указано место, где тот извлёк из тайника наркотическое средство, ранее незаконно приобретенное им через сеть «Интернет», при этом, достоверно зная, что фактически Потерпевший №1 не смог довести свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотических средств до конца по независящим от него обстоятельствам.

После этого Бученко А.А. и Борейчук Н.В. поместили Потерпевший №1 в патрульный автомобиль и проехали с ним в район домовладения № на <адрес> в <адрес> Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 30 минут до 18 часов, Бученко А.А., находясь на открытом участке местности возле домовладения № на <адрес> в <адрес> Республики Крым, являясь должностным лицом, продолжая реализовывать преступный умысел на служебный подлог, осознавая противоправный характер своих действий, составил протокол от ДД.ММ.ГГГГ, в который внес не соответствующие действительности и заведомо ложные сведения о том, что, якобы, в период с 16 часов 30 минут до 17 часов, в ходе осмотра места происшествия Потерпевший №1 был добровольно выдан сверток с наркотическим веществом, ранее незаконно приобретенным им через сеть «Интернет», при этом, достоверно зная, что фактически Потерпевший №1 не смог довести свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотических средств до конца по независящим от него обстоятельствам.

После этого Бученко А.А. зафиксировал факт обнаружения у Потерпевший №1 при себе наркотического средства, путем составления соответствующих документов, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ ОД ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес> в отношении Потерпевший №1 было возбуждено уголовное дело №, по факту незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации.

В результате незаконных действий Бученко А.А. и Борейчук Н.В., в ходе расследования уголовного дела №, Потерпевший №1 был привлечен к уголовной ответственности за совершение оконченного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, что повлекло существенное нарушение его прав и законных интересов как гражданина в части соразмерности наказания за совершенное им преступное деяние, а также охраняемых интересов общества и государства, поскольку преступные действия Бученко А.А. и Борейчук Н.В., как представителей власти объективно противоречили целям и задачам, для достижения которых они были наделены соответствующими должностными полномочиями, дискредитировали в глазах общества правоохранительную систему Российской Федерации, призванную защищать интересы личности, общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств; подорвали авторитет органов внутренних дел и веру граждан в справедливость и законность.

В судебном заседании подсудимые Бученко А.А. и Борейчук Н.В. с обвинением согласились, вину признали в полном объеме, в присутствии своих защитников поддержали заявленные ими ходатайства о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство ими заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитниками, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом они осознают.

В судебном заседании защитники поддержали ходатайства своих подзащитных.

Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимых особого порядка принятия решения по делу.

Потерпевший в ходе предварительного следствия не возражал против применения в отношении подсудимых особого порядка принятия решения по делу.

Принимая во внимание, что во время производства по делу были установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитников и подсудимых, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Бученко А.А. и Борейчук Н.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Принимая во внимание то обстоятельство, что вследствие умышленных действий Бученко А.А. и Борейчук Н.В., являвшихся должностными лицами органов внутренних дел, потерпевший Потерпевший №1, был привлечен к уголовной ответственности за совершение оконченного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, что повлекло существенное нарушение его прав и законных интересов как гражданина в части возможности назначения соразмерного наказания за совершенное им противоправное деяние и повлияло на возможность вынесения обоснованного судебного решения, охраняемые интересы общества и государства, суд признает обоснованно вмененным подсудимым такой квалифицирующий признак, как «совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства».

Принимая во внимание то обстоятельство, что Бученко А.А., являясь должностным лицом органов внутренних дел, внес в протоколы заведомо не соответствующие действительности сведения о, якобы, совершенном Потерпевший №1 противоправном деянии, вследствие чего потерпевший Потерпевший №1, был привлечен к уголовной ответственности за совершение оконченного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, что повлекло существенное нарушение его прав и законных интересов как гражданина в части возможности назначения соразмерного наказания за совершенное им противоправное деяние и повлияло на возможность вынесения обоснованного судебного решения, суд признает обоснованно вмененным в вину подсудимому Бученко А.А. такой квалифицирующий признак, как внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, совершенный из иной личной заинтересованности, повлекший существенные нарушения прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

Признавая вину подсудимого Бученко А.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд квалифицирует его действия следующим образом:

по эпизоду превышения должностных полномочий – по ч. 1 ст. 286 УК РФ, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства;

по эпизоду составления протоколов содержащих заведомо неправдивые сведения – по ч. 2 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, совершенный из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ), повлекший существенные нарушения прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

При назначении подсудимому Бученко А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, который, ранее судим не был, имеет на иждивении двоих малолетних детей, положительно характеризуется по месту несения службы в органах внутренних дел и жительства, вину свою признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, заверил суд, что впредь подобного не повторится.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает явку с повинной в правоохранительные органы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, чистосердечное раскаяние обстоятельствами смягчающими наказание Бученко А.А., но не являющимися исключительными.

В соответствии с требованиями ст. 63 УК Российской Федерации, суд признаёт совершение преступления в составе группы лиц обстоятельством отягчающим наказание подсудимого.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, суд не нашел оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых признан виновным Бученко А.А., на менее тяжкую.

Суд не нашел оснований для применения правил, закрепленных в ст. 64 УК Российской Федерации, при назначении наказания подсудимому.

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно в условиях не связанных с изоляцией его от общества с применением наказаний в виде штрафа и лишения права в течение определенного срока занимать должности в правоохранительных органах. Суд пришел к убеждению, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предотвратит совершение им преступлений в дальнейшем.

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений суд, руководствуясь правилами, закрепленными в ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации, применил принцип полного сложения назначенных наказаний.

Признавая вину подсудимого Борейчук Н.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 286 УК Российской Федерации, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

При назначении подсудимому Борейчук Н.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который, ранее судим не был, принимал активное участие в общественной жизни, положительно характеризуется по месту несения службы в органах внутренних дел и жительства, вину свою признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, заверил суд, что впредь подобного не повторится.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает явку с повинной в правоохранительные органы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему обстоятельствами смягчающими наказание Борейчук Н.В., но не являющимися исключительными.

В соответствии с требованиями ст. 63 УК Российской Федерации, суд суд признаёт совершение преступления в составе группы лиц обстоятельством отягчающим наказание подсудимого.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, суд не нашел оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых признан виновным Борейчук Н.В., на менее тяжкую.

Суд не нашел оснований для применения правил, закрепленных в ст. 64 УК Российской Федерации, при назначении наказания подсудимому.

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно в условиях не связанных с изоляцией его от общества с применением наказаний в виде лишения права в течение определенного срока занимать должности в правоохранительных органах. Суд пришел к убеждению, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предотвратит совершение им преступлений в дальнейшем.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК Российской Федерации, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

Приговорил

Бученко А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч. 2 ст. 292 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 286 УК РФ – в виде лишения права в течение трёх лет занимать должности в правоохранительных органах;

по ч. 2 ст. 292 УК РФ – в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч рублей).

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации, путем полного сложения назначенных наказаний, назначить Бученко А.А. наказание в виде в виде лишения права в течение трёх лет занимать должности в правоохранительных органах и штрафа в размере 100000 (ста тысяч рублей).

Штраф в размере ста тысяч рублей взыскать с Бученко А.А. в УФК по <адрес> (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, л/с 04751А91660), юридический адрес: 295000, <адрес>, д,76. ИНН/КПП 77013913 70/910201001, л/с 04751А91660 в УФК по <адрес>, БИК 043510001 Отделение <адрес>, р/с 40№. Код дохода 41№ (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, возмещение ущерба имуществу) ОКТМО-35701000.

Борейчук Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения права в течение трёх лет занимать должности в правоохранительных органах.

Меру пресечения избранную Бученко А.А. и Борейчук Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

журнал учета исполнения запросов ОБ ППСП УМВД России по <адрес> инв. № н/с том №ДД.ММ.ГГГГ год; книга постовых ведомостей ОБ ППСП УМВД России по <адрес> инв. № дсп, том №ДД.ММ.ГГГГ год; карточка на маршрут патрулирования № патруля на автомобиле (ПА) ОБ ППСП УМВД России по <адрес> – передать в ОБ ППСП УМВД России по <адрес>;

остальные вещественные доказательства – хранить в матери аллах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд гор. Симферополя в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: В.А.Можелянский

По данным следствия, в июне 2020 года обвиняемая, являясь на тот момент председателем Трудовского сельского совета – главой администрации Трудовского сельского поселения, используя свое должностное положение, в нарушение законодательства без заключения соответствующих договоров предоставила по устной договоренности в безвозмездное пользование индивидуальному предпринимателю нежилые помещения площадью 400 м.кв. подвального (цокольного) этажа здания Дома культуры, расположенного в селе Трудовом, для осуществления предпринимательской деятельности, которое использовалось им до января 2022 года.

После чего с целью скрыть совершенное должностное преступление она лично изготовила и подписала подложные документы об организации и проведении конкурсных процедур по заключению договоров аренды в отношении недвижимого имущества муниципального образования Трудовского сельского поселения.

В результате противоправных действий обвиняемой муниципальному бюджету причинен имущественный ущерб в размере 1,4 млн.рублей.

На стадии следствия Голенко Н.Д. возместила материальный ущерб в полном объеме.

Представлять интересы потерпевшей стороны будет новый глава администрации Трудовского сельского поселения Глобин Олег Александрович.

Первое заседание назначено на 16.08.2022. Дело будет рассматривать судья Симферопольского районного суда Берберов Длявер Меметович

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 марта 2021 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего – судьи ФИО2,

при секретаре судебного заседания – ФИО16

с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО3,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего 2 несовершеннолетних детей, с высшим образованием, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    ФИО1, Лицо №, Лицо № (в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство) назначены на должности преподавателей Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым «Симферопольский техникум железнодорожного транспорта и промышленности» (далее по тексту – ГБПОУ РК «СТЖТиП») приказом директора данного учреждения №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 ч. 3 ст. 28, ч. 6 ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения относится к компетенции образовательной организации, к государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план.

Согласно п. 2.9, 2.10, 3.6, 3.7 «Положения о текущем контроле знаний, промежуточной аттестации, ликвидации академической задолженности и повышения положительной оценки», утвержденного приказом директора ГБПОУ РК «СТЖТиП» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – положение), обязательным для аттестации элементом программы подготовки квалифицированных рабочих, служащих (далее – ППКРС), программы подготовки специалистов среднего звена (далее – ППССЗ) является промежуточная аттестация в формах: зачетов, экзаменов по учебной дисциплине, междисциплинарному курсу; зачетов по учебной практике, производственной практике; экзаменов по профильному модулю; защите курсовой работы (проекта), итоговой контрольной работы; основой для промежуточной аттестации служат результаты текущего контроля успеваемости, в том числе к концу семестра у каждого обучающегося должно быть не менее 3-х оценок, позволяющих достаточно объективно оценивать знания по пройденному материалу.

Согласно п. 10, 17 «Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования», утвержденного Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ №, итоговая аттестация по образовательным программам среднего профессионального образования производится в форме защиты выпускной квалификационной работы, к государственной итоговой аттестации допускается студент, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план по осваиваемой образовательной программе среднего профессионального образования.

Занимая указанные должности, ФИО1, Лицо №, Лицо № являлись должностными лицами, постоянно выполняющими организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, имеющими согласно указанному положению и должностным инструкциям, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором ГБПОУ РК «СТЖТиП», полномочия по контролю и оценке результатов освоения учебного предмета, курса дисциплины (модуля) в процессе промежуточной аттестации; педагогическому контролю и оценке освоения образовательной программы профессионального обучения, среднего профессионального образования в процессе промежуточной и итоговой аттестации, то есть по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия в виде аттестации обучающихся по соответствующим программам подготовки, появления оснований для их дальнейшего обучения или отчисления, присвоения квалификации по профессии.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, Лицо №, Лицо № находясь в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, №, по предложению последнего, руководствуясь корыстным мотивом, приняли решение и договорились о совместном получении взятки в виде денег от обучающегося указанного учреждения ФИО5 в значительном размере в сумме 75 000 рублей, группой лиц по предварительному сговору, путем принятия незаконного вознаграждения за совершение каждым из них действий по службе в его пользу в виде успешной аттестации по соответствующим дисциплинам, являющихся незаконными ввиду отсутствия предусмотренных оснований и условий для их реализации, а именно без педагогического контроля и оценки освоения образовательной программы:

Лицо № решила принять незаконное вознаграждение в сумме 37 000 рублей за выставление положительных оценок в «Журнал учёта обучения по профессиональным модулям» в качестве результатов текущего контроля успеваемости по дисциплине МДК 03.01 «Организация работы и управление подразделением организации», за выставление положительных оценок за курсовую работу в ведомость и зачетную книжку, за экзамен в экзаменационную ведомость и зачетную книжку в качестве аттестации по той же дисциплине, за защиту выпускной квалификационной работы.

Лицо № решил принять незаконное вознаграждение в сумме 17 000 рублей за выставление положительных оценок в «Журнал учёта обучения по профессиональным модулям» в качестве результатов текущего контроля успеваемости по дисциплине МДК 02.02 «Диагностическое и технологическое оборудование по техническому обслуживанию и ремонту подъемно-транспортных, строительных, дорожных машин и оборудования» и за выставление положительных оценок в экзаменационную ведомость и зачетную книжку по той же дисциплине, в зачетную ведомость и зачетную книжку по дисциплине УП 02.02 «Учебная практика»;

ФИО1 решил принять незаконное вознаграждение в сумме 21 000 рублей за выставление положительных оценок в «Журнал учёта обучения по профессиональным модулям» в качестве результатов текущего контроля успеваемости по дисциплине МДК 03.01 «Организация работы и управление подразделением организации», и за выставление положительной оценки в зачетную ведомость по дисциплине УП 03.01 «Учебная практика».

В то же время и по тому же месту ФИО1, Лицо №, Лицо № согласовали способ получения взятки группой лиц по предварительному сговору и распределили роли при совершении преступления, согласно которым последний, как классный руководитель ФИО5 в группе 4М-33 ГБПОУ РК «СТЖТиП», доведет до него сведения об общем размере взятки, причитающейся всем указанным преподавателям, он же и Лицо 1 лично получат деньги, передадут каждому из соучастников оговоренную сумму, после чего каждый из них совершит действия по службе в пользу обучающегося в виде выставления вышеперечисленных положительных оценок.

В последующем ФИО1, Лицо №, Лицо № действовали группой лиц по предварительному сговору, согласно разработанному плану, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственного учреждения ГБПОУ РК «СТЖТиП», подрыва его авторитета, и желали их наступления, то есть действовали с прямым умыслом.

Так, после указанных событий, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, № довел до ФИО5 информацию о возможности выставления вышеперечисленных положительных оценок за незаконное вознаграждение соответствующим преподавателям в сумме 75 000 рублей, получив его согласие.

Согласно достигнутой договоренности ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 50 минут по 14 часов 50 минут в кабинете № в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по тому же адресу ФИО1 лично получил от ФИО5, который поместил деньги в ящик его рабочего стола, часть указанной взятки – 35 000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, № ФИО1 передал из полученной части взятки 12 000 рублей Лицу №, и 9 000 рублей Лицу № оставив себе 14 000 рублей.

Продолжая оговоренное преступление, ДД.ММ.ГГГГ Лицо №, в период с 13 часов 30 минут по 14 часов 45 минут, в кабинете № ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, №, лично получила от ФИО5, который поместил деньги в ящик ее рабочего стола, часть указанной взятки – 25 000 рублей.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут по 14 часов 45 минут, ФИО1 в кабинете № ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, №, лично получил от ФИО5, который поместил деньги в ящик его рабочего стола, последнюю часть указанной взятки – 15 000 рублей. Передать оговоренную часть взятки Лицу №, ФИО1 не смог ввиду пресечения дальнейших преступных действий сотрудниками правоохранительных органов.

Общий размер полученного при изложенных обстоятельствах ФИО1, Лицом №, Лицом № от ФИО5 незаконного вознаграждения за выставление каждым из них указанных положительных оценок составил 75 000 рублей, что согласно примечанию 1 к ст. 290 УК РФ относится к значительному размеру.

    ФИО1, Лицо №, Лицо № (в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство) назначены на должности преподавателей Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым «Симферопольский техникум железнодорожного транспорта и промышленности» приказом директора данного учреждения №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 ч. 3 ст. 28, ч. 6 ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п.17 «Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования», утвержденного Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения относится к компетенции образовательной организации, к государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план по осваиваемой образовательной программе среднего профессионального образования.

Согласно п. 2.9, 2.10, 3.6, 3.7 «Положения о текущем контроле знаний, промежуточной аттестации, ликвидации академической задолженности и повышения положительной оценки», утвержденного приказом директора ГБПОУ РК «СТЖТиП» от ДД.ММ.ГГГГ №, обязательным для аттестации элементом программы подготовки квалифицированных рабочих, служащих, программы подготовки специалистов среднего звена является промежуточная аттестация в формах: зачетов, экзаменов по учебной дисциплине, междисциплинарному курсу; зачетов по учебной практике, производственной практике; экзаменов по профильному модулю; защите курсовой работы (проекта), итоговой контрольной работы; основой для промежуточной аттестации служат результаты текущего контроля успеваемости, в том числе к концу семестра у каждого обучающегося должно быть не менее 3-х оценок, позволяющих достаточно объективно оценивать знания по пройденному материалу.

Занимая указанные должности, ФИО1, Лицо №, Лицо № являлись должностными лицами, постоянно выполняющими организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, имеющими согласно указанному положению и должностным инструкциям, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором ГБПОУ РК «СТЖТиП», полномочия по контролю и оценке результатов освоения учебного предмета, курса дисциплины (модуля) в процессе промежуточной аттестации; педагогическому контролю и оценке освоения образовательной программы профессионального обучения, среднего профессионального образования в процессе промежуточной и итоговой аттестации, то есть по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия в виде аттестации обучающихся по соответствующим программам подготовки, появления оснований для их дальнейшего обучения или отчисления, присвоения квалификации по профессии.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, Лицо №, Лицо № находясь в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, №, по предложению последнего, руководствуясь корыстным мотивом, приняли решение и договорились о совместном получении взятки в виде денег от обучающегося указанного учреждения ФИО6 в значительном размере в сумме 30 000 рублей, группой лиц по предварительному сговору, путем принятия незаконного вознаграждения за совершение каждым из них действий по службе в его пользу в виде успешной аттестации по соответствующим дисциплинам, являющихся незаконными ввиду отсутствия предусмотренных оснований и условий для их реализации, а именно без педагогического контроля и оценки освоения образовательной программы:

Лицо № решила принять незаконное вознаграждение в сумме 10 500 рублей за выставление положительных оценок в «Журнал учёта обучения по профессиональным модулям» в качестве результатов текущего контроля успеваемости по дисциплине МДК 03.01 «Организация работы и управление подразделением организации» и за выставление положительных оценок за курсовую работу в ведомость и зачетную книжку, за экзамен в экзаменационную ведомость и зачетную книжку в качестве аттестации по той же дисциплине;

Лицо № решил принять незаконное вознаграждение в сумме 9 000 рублей за выставление положительных оценок в «Журнал учёта обучения по профессиональным модулям» в качестве результатов текущего контроля успеваемости по дисциплине МДК 02.02 «Диагностическое и технологическое оборудование по техническому обслуживанию и ремонту подъемно-транспортных, строительных, дорожных машин и оборудования» и за выставление положительных оценок в экзаменационную ведомость и зачетную книжку по той же дисциплине, в зачетную ведомость и зачетную книжку по дисциплине УП 02.02 «Учебная практика»;

ФИО1 решил принять незаконное вознаграждение в сумме 10 500 рублей за выставление положительных оценок в «Журнал учёта обучения по профессиональным модулям» в качестве результатов текущего контроля успеваемости по дисциплине МДК 03.01 «Организация работы и управление подразделением организации», и за выставление положительной оценки в зачетную ведомость по дисциплине УП 03.01 «Учебная практика».

В то же время и по тому же месту ФИО1, Лицо №, Лицо № согласовали способ получения взятки группой лиц по предварительному сговору и распределили роли при совершении преступления, согласно которым последний, как классный руководитель ФИО6 в группе 4М-33 ГБПОУ РК «СТЖТиП», доведет до него сведения об общем размере взятки, причитающейся всем указанным преподавателям, он же лично получит деньги, передаст каждому из соучастников оговоренную сумму, после чего каждый из них совершит действия по службе в пользу обучающегося в виде выставления вышеперечисленных положительных оценок.

ФИО1, Лицо №, Лицо № действовали группой лиц по предварительному сговору, согласно разработанному плану, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности ГБПОУ РК «СТЖТиП», подрыва его авторитета, и желали их наступления, то есть действовали с прямым умыслом.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, № довел до ФИО6 информацию о возможности выставления вышеперечисленных положительных оценок за незаконное вознаграждение соответствующим преподавателям в виде денег в сумме 30 000 рублей, получив его согласие.

После этого, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно достигнутой договоренности в кабинете № в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по тому же адресу ФИО1 лично получил от ФИО6, который поместил деньги в ящик его рабочего стола, указанную взятку в размере 30 000 рублей.

Затем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, № ФИО1 передал из полученной взятки 10 500 рублей Лицу № и 9 000 рублей Лицу №, оставив себе 10 500 рублей.

Общий размер полученного при изложенных обстоятельствах ФИО1, Лицо №, Лицо № от ФИО6 незаконного вознаграждения за выставление каждым из них указанных положительных оценок составил 30 000 рублей, что согласно примечанию 1 к ст. 290 УК РФ относится к значительному размеру.

ФИО1, Лицо №, Лицо № назначены на должности преподавателей Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым «Симферопольский техникум железнодорожного транспорта и промышленности» приказом директора данного учреждения №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 ч. 3 ст. 28, ч. 6 ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п. 17 «Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования», утвержденного Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения относится к компетенции образовательной организации, к государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план по осваиваемой образовательной программе среднего профессионального образования.

Согласно п. 2.9, 2.10, 3.6, 3.7 «Положения о текущем контроле знаний, промежуточной аттестации, ликвидации академической задолженности и повышения положительной оценки», утвержденного приказом директора ГБПОУ РК «СТЖТиП» от ДД.ММ.ГГГГ №, обязательным для аттестации элементом программы подготовки квалифицированных рабочих, служащих, программы подготовки специалистов среднего звена является промежуточная аттестация в формах: зачетов, экзаменов по учебной дисциплине, междисциплинарному курсу; зачетов по учебной практике, производственной практике; экзаменов по профильному модулю; защите курсовой работы (проекта), итоговой контрольной работы; основой для промежуточной аттестации служат результаты текущего контроля успеваемости, в том числе к концу семестра у каждого обучающегося должно быть не менее 3-х оценок, позволяющих достаточно объективно оценивать знания по пройденному материалу.

Занимая указанные должности, ФИО1, Лицо №, Лицо № являлись должностными лицами, постоянно выполняющими организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, имеющими согласно указанному положению и должностным инструкциям, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором ГБПОУ РК «СТЖТиП», полномочия по контролю и оценке результатов освоения учебного предмета, курса дисциплины (модуля) в процессе промежуточной аттестации; педагогическому контролю и оценке освоения образовательной программы профессионального обучения, среднего профессионального образования в процессе промежуточной и итоговой аттестации, то есть по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия в виде аттестации обучающихся по соответствующим программам подготовки, появления оснований для их дальнейшего обучения или отчисления, присвоения квалификации по профессии.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, Лицо №, Лицо № (в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство) находясь в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, №, по предложению последнего, руководствуясь корыстным мотивом, приняли решение и договорились о совместном получении взятки в виде денег от обучающегося указанного учреждения ФИО7 в сумме 13 000 рублей, группой лиц по предварительному сговору, путем принятия незаконного вознаграждения за совершение каждым из них действий по службе в его пользу в виде успешной аттестации по соответствующим дисциплинам, являющихся незаконными ввиду отсутствия предусмотренных оснований и условий для их реализации, а именно без педагогического контроля и оценки освоения образовательной программы:

Лицо № решила принять незаконное вознаграждение в сумме 5 000 рублей за выставление положительных оценок в «Журнал учёта обучения по профессиональным модулям» в качестве результатов текущего контроля успеваемости по дисциплине МДК 03.01 «Организация работы и управление подразделением организации» и за выставление положительных оценок за курсовую работу в ведомость и зачетную книжку, за экзамен в экзаменационную ведомость и зачетную книжку в качестве аттестации по той же дисциплине.

Лицо № решил принять незаконное вознаграждение в сумме 5 000 рублей за выставление положительных оценок в «Журнал учёта обучения по профессиональным модулям» в качестве результатов текущего контроля успеваемости по дисциплине МДК 02.02 «Диагностическое и технологическое оборудование по техническому обслуживанию и ремонту подъемно-транспортных, строительных, дорожных машин и оборудования» и за выставление положительных оценок в экзаменационную ведомость и зачетную книжку по той же дисциплине, в зачетную ведомость и зачетную книжку по дисциплине УП 02.02 «Учебная практика».

ФИО1 решил принять незаконное вознаграждение в сумме 3 000 рублей за выставление положительных оценок в «Журнал учёта обучения по профессиональным модулям» в качестве результатов текущего контроля успеваемости по дисциплине МДК 03.01 «Организация работы и управление подразделением организации», и за выставление положительной оценки в зачетную ведомость по дисциплине УП 03.01 «Учебная практика».

В то же время и по тому же месту ФИО1, Лицо №, Лицо № согласовали способ получения взятки группой лиц по предварительному сговору и распределили роли при совершении преступления, согласно которым последний, как классный руководитель ФИО7 в группе 4М-33 ГБПОУ РК «СТЖТиП», доведет до него сведения об общем размере взятки, причитающейся всем указанным преподавателям, он же лично получит деньги, передаст каждому из соучастников оговоренную сумму, после чего каждый из них совершит действия по службе в пользу обучающегося в виде выставления вышеперечисленных положительных оценок.

В последующем ФИО1, Лицо №, Лицо № действовали группой лиц по предварительному сговору, согласно разработанному плану, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственного учреждения ГБПОУ РК «СТЖТиП», подрыва его авторитета, деформации правосознания граждан, создания у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, и желали их наступления, то есть действовали с прямым умыслом.

Так, после указанных событий, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, № довел до ФИО7 информацию о возможности выставления вышеперечисленных положительных оценок за незаконное вознаграждение соответствующим преподавателям в виде денег в сумме 13 000 рублей, получив его согласие.

После этого, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно достигнутой договоренности в кабинете № в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по тому же адресу ФИО1 лично получил от ФИО7, который поместил деньги в ящик его рабочего стола, указанную взятку в размере 13 000 рублей.

Затем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, № ФИО1 передал из полученной взятки 5 000 рублей Лицу № и 5 000 рублей Лицу №, оставив себе 3 000 рублей.

Общий размер полученного при изложенных обстоятельствах ФИО1, Лицом №, Лицом № от ФИО7 незаконного вознаграждения за выставление каждым из них указанных положительных оценок составил 13 000 рублей.

    ФИО1, Лицо №, Лицо № назначены на должности преподавателей Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым «Симферопольский техникум железнодорожного транспорта и промышленности» приказом директора данного учреждения №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 ч. 3 ст. 28, ч. 6 ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п.17 «Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования», утвержденного Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения относится к компетенции образовательной организации, к государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план по осваиваемой образовательной программе среднего профессионального образования.

Согласно п. 2.9, 2.10, 3.6, 3.7 «Положения о текущем контроле знаний, промежуточной аттестации, ликвидации академической задолженности и повышения положительной оценки», утвержденного приказом директора ГБПОУ РК «СТЖТиП» от ДД.ММ.ГГГГ №, обязательным для аттестации элементом программы подготовки квалифицированных рабочих, служащих, программы подготовки специалистов среднего звена является промежуточная аттестация в формах: зачетов, экзаменов по учебной дисциплине, междисциплинарному курсу; зачетов по учебной практике, производственной практике; экзаменов по профильному модулю; защите курсовой работы (проекта), итоговой контрольной работы; основой для промежуточной аттестации служат результаты текущего контроля успеваемости, в том числе к концу семестра у каждого обучающегося должно быть не менее 3-х оценок, позволяющих достаточно объективно оценивать знания по пройденному материалу.

Занимая указанные должности, ФИО1, Лицо №, Лицо № являлись должностными лицами, постоянно выполняющими организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, имеющими согласно указанному положению и должностным инструкциям, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором ГБПОУ РК «СТЖТиП», полномочия по контролю и оценке результатов освоения учебного предмета, курса дисциплины (модуля) в процессе промежуточной аттестации; педагогическому контролю и оценке освоения образовательной программы профессионального обучения, среднего профессионального образования в процессе промежуточной и итоговой аттестации, то есть по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия в виде аттестации обучающихся по соответствующим программам подготовки, появления оснований для их дальнейшего обучения или отчисления, присвоения квалификации по профессии.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, Лицо №, Лицо № находясь в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, №, по предложению последнего, руководствуясь корыстным мотивом, приняли решение и договорились о совместном получении взятки в виде денег от обучающегося указанного учреждения ФИО8 в сумме 16 000 рублей, группой лиц по предварительному сговору, путем принятия незаконного вознаграждения за совершение каждым из них действий по службе в его пользу в виде успешной аттестации по соответствующим дисциплинам, являющихся незаконными ввиду отсутствия предусмотренных оснований и условий для их реализации, а именно без педагогического контроля и оценки освоения образовательной программы:

Лицо № решила принять незаконное вознаграждение в сумме 5 000 рублей за выставление положительных оценок в «Журнал учёта обучения по профессиональным модулям» в качестве результатов текущего контроля успеваемости по дисциплине МДК 03.01 «Организация работы и управление подразделением организации» и за выставление положительных оценок за курсовую работу в ведомость и зачетную книжку, за экзамен в экзаменационную ведомость и зачетную книжку в качестве аттестации по той же дисциплине;

Лицо № решил принять незаконное вознаграждение в сумме 9 000 рублей за выставление положительных оценок в «Журнал учёта обучения по профессиональным модулям» в качестве результатов текущего контроля успеваемости по дисциплине МДК 02.02 «Диагностическое и технологическое оборудование по техническому обслуживанию и ремонту подъемно-транспортных, строительных, дорожных машин и оборудования» и за выставление положительных оценок в экзаменационную ведомость и зачетную книжку по той же дисциплине, в зачетную ведомость и зачетную книжку по дисциплине УП 02.02 «Учебная практика»;

ФИО1 решил принять незаконное вознаграждение в сумме 2 000 рублей за выставление положительных оценок в «Журнал учёта обучения по профессиональным модулям» в качестве результатов текущего контроля успеваемости по дисциплине МДК 03.01 «Организация работы и управление подразделением организации», и за выставление положительной оценки в зачетную ведомость по дисциплине УП 03.01 «Учебная практика».

В то же время и по тому же месту ФИО1, Лицо №, Лицо № согласовали способ получения взятки группой лиц по предварительному сговору и распределили роли при совершении преступления, согласно которым последний, как классный руководитель ФИО8 в группе 4М-33 ГБПОУ РК «СТЖТиП», доведет до него сведения об общем размере взятки, причитающейся всем указанным преподавателям, он же лично получит деньги, передаст каждому из соучастников оговоренную сумму, после чего каждый из них совершит действия по службе в пользу обучающегося в виде выставления вышеперечисленных положительных оценок.

В последующем ФИО1, Лицо №, Лицо № действовали группой лиц по предварительному сговору, согласно разработанному плану, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственного учреждения ГБПОУ РК «СТЖТиП», подрыва его авторитета, деформации правосознания граждан, создания у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, и желали их наступления, то есть действовали с прямым умыслом.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, № довел до ФИО8 информацию о возможности выставления вышеперечисленных положительных оценок за незаконное вознаграждение соответствующим преподавателям в виде денег в сумме 16 000 рублей, получив его согласие.

После этого, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно достигнутой договоренности в кабинете № в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по тому же адресу ФИО1 лично получил от ФИО8, который поместил деньги в ящик его рабочего стола, указанную взятку в размере 16 000 рублей.

Затем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, № ФИО1 передал из полученной взятки 5 000 рублей Лицо № и 9 000 рублей Лицо №, оставив себе 2 000 рублей.

Общий размер полученного при изложенных обстоятельствах ФИО1, Лицом №, Лицом № от ФИО8 незаконного вознаграждения за выставление каждым из них указанных положительных оценок составил 16 000 рублей.

    ФИО1, Лицо №, Лицо № назначены на должности преподавателей Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым «Симферопольский техникум железнодорожного транспорта и промышленности» приказом директора данного учреждения №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 ч. 3 ст.28, ч. 6 ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п. 17 «Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования», утвержденного Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения относится к компетенции образовательной организации, к государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план по осваиваемой образовательной программе среднего профессионального образования.

Согласно п. 2.9, 2.10, 3.6, 3.7 «Положения о текущем контроле знаний, промежуточной аттестации, ликвидации академической задолженности и повышения положительной оценки», утвержденного приказом директора ГБПОУ РК «СТЖТиП» от ДД.ММ.ГГГГ №, обязательным для аттестации элементом программы подготовки квалифицированных рабочих, служащих, программы подготовки специалистов среднего звена является промежуточная аттестация в формах: зачетов, экзаменов по учебной дисциплине, междисциплинарному курсу; зачетов по учебной практике, производственной практике; экзаменов по профильному модулю; защите курсовой работы (проекта), итоговой контрольной работы; основой для промежуточной аттестации служат результаты текущего контроля успеваемости, в том числе к концу семестра у каждого обучающегося должно быть не менее 3-х оценок, позволяющих достаточно объективно оценивать знания по пройденному материалу.

Занимая указанные должности, ФИО1, Лицо №, Лицо № являлись должностными лицами, постоянно выполняющими организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, имеющими согласно указанному положению и должностным инструкциям, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором ГБПОУ РК «СТЖТиП», полномочия по контролю и оценке результатов освоения учебного предмета, курса дисциплины (модуля) в процессе промежуточной аттестации; педагогическому контролю и оценке освоения образовательной программы профессионального обучения, среднего профессионального образования в процессе промежуточной и итоговой аттестации, то есть по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия в виде аттестации обучающихся по соответствующим программам подготовки, появления оснований для их дальнейшего обучения или отчисления, присвоения квалификации по профессии.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, Лицо №, Лицо № находясь в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, №, по предложению последнего, руководствуясь корыстным мотивом, приняли решение и договорились о совместном получении взятки в виде денег от обучающегося указанного учреждения ФИО9 в сумме 15 000 рублей, группой лиц по предварительному сговору, путем принятия незаконного вознаграждения за совершение каждым из них действий по службе в его пользу в виде успешной аттестации по соответствующим дисциплинам, являющихся незаконными ввиду отсутствия предусмотренных оснований и условий для их реализации, а именно без педагогического контроля и оценки освоения образовательной программы:

Лицо № решила принять незаконное вознаграждение в сумме 6 000 рублей за выставление положительных оценок в «Журнал учёта обучения по профессиональным модулям» в качестве результатов текущего контроля успеваемости по дисциплине МДК 03.01 «Организация работы и управление подразделением организации» и за выставление положительных оценок за курсовую работу в ведомость и зачетную книжку, за экзамен в экзаменационную ведомость и зачетную книжку в качестве аттестации по той же дисциплине;

Лицо № решил принять незаконное вознаграждение в сумме 4 000 рублей за выставление положительных оценок в «Журнал учёта обучения по профессиональным модулям» в качестве результатов текущего контроля успеваемости по дисциплине МДК 02.02 «Диагностическое и технологическое оборудование по техническому обслуживанию и ремонту подъемно-транспортных, строительных, дорожных машин и оборудования» и за выставление положительных оценок в экзаменационную ведомость и зачетную книжку по той же дисциплине, в зачетную ведомость и зачетную книжку по дисциплине УП 02.02 «Учебная практика»;

ФИО1 решил принять незаконное вознаграждение в сумме 5 000 рублей за выставление положительных оценок в «Журнал учёта обучения по профессиональным модулям» в качестве результатов текущего контроля успеваемости по дисциплине МДК 03.01 «Организация работы и управление подразделением организации», и за выставление положительной оценки в зачетную ведомость по дисциплине УП 03.01 «Учебная практика».

В то же время и по тому же месту ФИО1, Лицо №, Лицо № согласовали способ получения взятки группой лиц по предварительному сговору и распределили роли при совершении преступления, согласно которым последний, как классный руководитель ФИО9 в группе 4М-33 ГБПОУ РК «СТЖТиП», доведет до него сведения об общем размере взятки, причитающейся всем указанным преподавателям, он же лично получит деньги, передаст каждому из соучастников оговоренную сумму, после чего каждый из них совершит действия по службе в пользу обучающегося в виде выставления вышеперечисленных положительных оценок.

В последующем ФИО1, Лицо №, Лицо № (в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство) действовали группой лиц по предварительному сговору, согласно разработанному плану, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственного учреждения ГБПОУ РК «СТЖТиП», подрыва его авторитета, и желали их наступления, то есть действовали с прямым умыслом.

Так, после указанных событий, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, № довел до ФИО9 информацию о возможности выставления вышеперечисленных положительных оценок за незаконное вознаграждение соответствующим преподавателям в виде денег в сумме 15 000 рублей, получив его согласие.

После этого, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно достигнутой договоренности в кабинете № в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по тому же адресу ФИО1 лично получил от ФИО9, который поместил деньги в ящик его рабочего стола, указанную взятку в размере 15 000 рублей.

Затем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, № ФИО1 передал из полученной взятки 6 000 рублей Лицо № и 4 000 рублей Лицо №, оставив себе 5 000 рублей.

Общий размер полученного при изложенных обстоятельствах ФИО1, Лицом №, Лицом № от ФИО9 незаконного вознаграждения за выставление каждым из них указанных положительных оценок составил 15 000 рублей.

    ФИО1, Лицо №, Лицо № назначены на должности преподавателей Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым «Симферопольский техникум железнодорожного транспорта и промышленности» приказом директора данного учреждения №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 ч. 3 ст. 28, ч. 6 ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п. 17 «Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования», утвержденного Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения относится к компетенции образовательной организации, к государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план по осваиваемой образовательной программе среднего профессионального образования.

Согласно п. 2.9, 2.10, 3.6, 3.7 «Положения о текущем контроле знаний, промежуточной аттестации, ликвидации академической задолженности и повышения положительной оценки», утвержденного приказом директора ГБПОУ РК «СТЖТиП» от ДД.ММ.ГГГГ №, обязательным для аттестации элементом программы подготовки квалифицированных рабочих, служащих, программы подготовки специалистов среднего звена является промежуточная аттестация в формах: зачетов, экзаменов по учебной дисциплине, междисциплинарному курсу; зачетов по учебной практике, производственной практике; экзаменов по профильному модулю; защите курсовой работы (проекта), итоговой контрольной работы; основой для промежуточной аттестации служат результаты текущего контроля успеваемости, в том числе к концу семестра у каждого обучающегося должно быть не менее 3-х оценок, позволяющих достаточно объективно оценивать знания по пройденному материалу.

Занимая указанные должности, ФИО1, Лицо №, Лицо № являлись должностными лицами, постоянно выполняющими организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, имеющими согласно указанному положению и должностным инструкциям, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором ГБПОУ РК «СТЖТиП», полномочия по контролю и оценке результатов освоения учебного предмета, курса дисциплины (модуля) в процессе промежуточной аттестации; педагогическому контролю и оценке освоения образовательной программы профессионального обучения, среднего профессионального образования в процессе промежуточной и итоговой аттестации, то есть по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия в виде аттестации обучающихся по соответствующим программам подготовки, появления оснований для их дальнейшего обучения или отчисления, присвоения квалификации по профессии.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, Лицо №, Лицо №, находясь в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, №, по предложению последнего, руководствуясь корыстным мотивом, приняли решение и договорились о совместном получении взятки в виде денег от обучающегося указанного учреждения ФИО10 в значительном размере в сумме 33 000 рублей, группой лиц по предварительному сговору, путем принятия незаконного вознаграждения за совершение каждым из них действий по службе в его пользу в виде успешной аттестации по соответствующим дисциплинам, являющихся незаконными ввиду отсутствия предусмотренных оснований и условий для их реализации, а именно без педагогического контроля и оценки освоения образовательной программы:

Лицо № решила принять незаконное вознаграждение в сумме 10 500 рублей за выставление положительных оценок в «Журнал учёта обучения по профессиональным модулям» в качестве результатов текущего контроля успеваемости по дисциплине МДК 03.01 «Организация работы и управление подразделением организации» и за выставление положительных оценок за курсовую работу в ведомость и зачетную книжку, за экзамен в экзаменационную ведомость и зачетную книжку в качестве аттестации по той же дисциплине.

Лицо № решил принять незаконное вознаграждение в сумме 12 000 рублей за выставление положительных оценок в «Журнал учёта обучения по профессиональным модулям» в качестве результатов текущего контроля успеваемости по дисциплине МДК 02.02 «Диагностическое и технологическое оборудование по техническому обслуживанию и ремонту подъемно-транспортных, строительных, дорожных машин и оборудования» и за выставление положительных оценок в экзаменационную ведомость и зачетную книжку по той же дисциплине, в зачетную ведомость и зачетную книжку по дисциплине УП 02.02 «Учебная практика»;

ФИО1 решил принять незаконное вознаграждение в сумме 10 500 рублей за выставление положительных оценок в «Журнал учёта обучения по профессиональным модулям» в качестве результатов текущего контроля успеваемости по дисциплине МДК 03.01 «Организация работы и управление подразделением организации», и за выставление положительной оценки в зачетную ведомость по дисциплине УП 03.01 «Учебная практика».

В то же время и по тому же месту ФИО1, Лицо №, Лицо № согласовали способ получения взятки группой лиц по предварительному сговору и распределили роли при совершении преступления, согласно которым последний, как классный руководитель ФИО10 в группе 4М-33 ГБПОУ РК «СТЖТиП», доведет до него сведения об общем размере взятки, причитающейся всем указанным преподавателям, он же лично получит деньги, передаст каждому из соучастников оговоренную сумму, после чего каждый из них совершит действия по службе в пользу обучающегося в виде выставления вышеперечисленных положительных оценок.

В последующем ФИО1, Лицо №, Лицо № действовали группой лиц по предварительному сговору, согласно разработанному плану, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственного учреждения ГБПОУ РК «СТЖТиП», подрыва его авторитета, деформации правосознания граждан, создания у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, и желали их наступления, то есть действовали с прямым умыслом.

Так, после указанных событий, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, № довел до ФИО10 информацию о возможности выставления вышеперечисленных положительных оценок за незаконное вознаграждение соответствующим преподавателям в сумме 33 000 рублей, получив его согласие.

После этого, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно достигнутой договоренности в кабинете № в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по тому же адресу ФИО1 лично получил от ФИО10, который поместил деньги в ящик его рабочего стола, указанную взятку в размере 33 000 рублей.

Затем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, № ФИО1 передал из полученной взятки 10 500 рублей Лицу № и 12 000 рублей Лицу №, оставив себе 10 500 рублей.

Общий размер полученного при изложенных обстоятельствах ФИО1, Лицом №, Лицом № от ФИО10 незаконного вознаграждения за выставление каждым из них указанных положительных оценок составил 33 000 рублей, что согласно примечанию 1 к ст. 290 УК РФ относится к значительному размеру.

    Лицо №, ФИО1 назначены на должности преподавателей Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым «Симферопольский техникум железнодорожного транспорта и промышленности» приказом директора данного учреждения №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 ч. 3 ст. 28, ч. 6 ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п. 17 «Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования», утвержденного Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения относится к компетенции образовательной организации, к государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план по осваиваемой образовательной программе среднего профессионального образования.

Согласно п. 2.9, 2.10, 3.6, 3.7 «Положения о текущем контроле знаний, промежуточной аттестации, ликвидации академической задолженности и повышения положительной оценки», утвержденного приказом директора ГБПОУ РК «СТЖТиП» от ДД.ММ.ГГГГ №, обязательным для аттестации элементом программы подготовки квалифицированных рабочих, служащих, программы подготовки специалистов среднего звена является промежуточная аттестация в формах: зачетов, экзаменов по учебной дисциплине, междисциплинарному курсу; зачетов по учебной практике, производственной практике; экзаменов по профильному модулю; защите курсовой работы (проекта), итоговой контрольной работы; основой для промежуточной аттестации служат результаты текущего контроля успеваемости, в том числе к концу семестра у каждого обучающегося должно быть не менее 3-х оценок, позволяющих достаточно объективно оценивать знания по пройденному материалу.

Занимая указанные должности, ФИО1, Лицо № являлись должностными лицами, постоянно выполняющими организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, имеющими согласно указанному положению и должностным инструкциям, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором ГБПОУ РК «СТЖТиП», полномочия по контролю и оценке результатов освоения учебного предмета, курса дисциплины (модуля) в процессе промежуточной аттестации; педагогическому контролю и оценке освоения образовательной программы профессионального обучения, среднего профессионального образования в процессе промежуточной и итоговой аттестации, то есть по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия в виде аттестации обучающихся по соответствующим программам подготовки, появления оснований для их дальнейшего обучения или отчисления, присвоения квалификации по профессии.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, Лицо №, находясь в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, №, по предложению последнего, руководствуясь корыстным мотивом, приняли решение и договорились о совместном получении взятки в виде денег от обучающегося указанного учреждения ФИО11 в сумме 10 000 рублей, группой лиц по предварительному сговору, путем принятия незаконного вознаграждения за совершение каждым из них действий по службе в его пользу в виде успешной аттестации по соответствующим дисциплинам в отсутствие предусмотренных оснований для их реализации, а именно без педагогического контроля и оценки освоения образовательной программы:

Лицо № решила принять незаконное вознаграждение в сумме 6 000 рублей за выставление положительных оценок в «Журнал учёта обучения по профессиональным модулям» в качестве результатов текущего контроля успеваемости по дисциплине МДК 03.01 «Организация работы и управление подразделением организации» и за выставление положительных оценок за курсовую работу в ведомость и зачетную книжку, за экзамен в экзаменационную ведомость и зачетную книжку в качестве аттестации по той же дисциплине;

ФИО1 решил принять незаконное вознаграждение в сумме 4 000 рублей за выставление положительных оценок в «Журнал учёта обучения по профессиональным модулям» в качестве результатов текущего контроля успеваемости по дисциплине МДК 03.01 «Организация работы и управление подразделением организации», и за выставление положительной оценки в зачетную ведомость по дисциплине УП 03.01 «Учебная практика».

В то же время и по тому же месту ФИО1, Лицо № согласовали способ получения взятки группой лиц по предварительному сговору и распределили роли при совершении преступления, согласно которым последний, как классный руководитель ФИО11 в группе 4М-33 ГБПОУ РК «СТЖТиП», доведет до него сведения об общем размере взятки, причитающейся всем указанным преподавателям, он же лично получит деньги, передаст каждому из соучастников оговоренную сумму, после чего каждый из них совершит действия по службе в пользу обучающегося в виде выставления вышеперечисленных положительных оценок.

В последующем ФИО1, Лицо № действовали группой лиц по предварительному сговору, согласно разработанному плану, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственного учреждения ГБПОУ РК «СТЖТиП», подрыва его авторитета, и желали их наступления, то есть действовали с прямым умыслом.

Так, после указанных событий, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, № довел до ФИО11 информацию о возможности выставления вышеперечисленных положительных оценок за незаконное вознаграждение соответствующим преподавателям в виде денег в сумме 10 000 рублей, получив его согласие.

После этого, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно достигнутой договоренности в кабинете № в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по тому же адресу ФИО1 лично получил от ФИО11, который поместил деньги в ящик его рабочего стола, указанную взятку в размере 10 000 рублей.

Затем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, № ФИО1 передал из полученной взятки 6 000 рублей Лицу №, оставив себе 4 000 рублей.

Общий размер полученного при изложенных обстоятельствах Лицом №, ФИО1 от ФИО11 незаконного вознаграждения за выставление каждым из них указанных положительных оценок составил 10 000 рублей.

    ФИО1 назначен на должность преподавателя Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым «Симферопольский техникум железнодорожного транспорта и промышленности» приказом директора данного учреждения №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 ч. 3 ст. 28, ч. 6 ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п. 17 «Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования», утвержденного Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения относится к компетенции образовательной организации, к государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план по осваиваемой образовательной программе среднего профессионального образования.

Согласно п. 2.9, 2.10, 3.6, 3.7 «Положения о текущем контроле знаний, промежуточной аттестации, ликвидации академической задолженности и повышения положительной оценки», утвержденного приказом директора ГБПОУ РК «СТЖТиП» от ДД.ММ.ГГГГ №, обязательным для аттестации элементом программы подготовки квалифицированных рабочих, служащих, программы подготовки специалистов среднего звена является промежуточная аттестация в формах: зачетов, экзаменов по учебной дисциплине, междисциплинарному курсу; зачетов по учебной практике, производственной практике; экзаменов по профильному модулю; защите курсовой работы (проекта), итоговой контрольной работы; основой для промежуточной аттестации служат результаты текущего контроля успеваемости, в том числе к концу семестра у каждого обучающегося должно быть не менее 3-х оценок, позволяющих достаточно объективно оценивать знания по пройденному материалу.

Занимая указанную должность, ФИО1 являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, имеющим согласно указанному положению и должностным инструкциям, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором ГБПОУ РК «СТЖТиП», полномочия по контролю и оценке результатов освоения учебного предмета, курса дисциплины (модуля) в процессе промежуточной аттестации; педагогическому контролю и оценке освоения образовательной программы профессионального обучения, среднего профессионального образования в процессе промежуточной и итоговой аттестации, то есть по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия в виде аттестации обучающихся по соответствующим программам подготовки, появления оснований для их дальнейшего обучения или отчисления, присвоения квалификации по профессии.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, №, из корыстной заинтересованности, выражающейся в получении незаконного вознаграждения от обучающегося указанного учреждения ФИО5 в сумме 21 000 рублей за выставление положительных оценок без педагогического контроля и оценки освоения образовательной программы, решил внести заведомо ложные сведения в официальный документ – зачетную ведомость № по дисциплине УП 03.01 «Учебная практика», которая в силу вышеуказанных нормативно-правовых актов является официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие юридические последствия в виде аттестации обучающегося по соответствующим программам подготовки, появления оснований для дальнейшего обучения или отчисления, присвоения квалификации по профессии.

В последующем ФИО1 действовал согласно указанному умыслу, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственного учреждения ГБПОУ РК «СТЖТиП», ненадлежащего исполнения возложенных на него функций, подрыва его авторитета, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Так, ФИО1, в кабинете № в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, №, отразил и заверил своей подписью в официальном документе заведомо не соответствующие действительности факты об аттестации обучающегося по дисциплине УП 03.01 «Учебная практика», без педагогического контроля и оценки освоения образовательной программы: ДД.ММ.ГГГГ собственноручно сделал запись и заверил своей подписью оценку «хорошо» в зачетной ведомости № обучающемуся ФИО5

    ФИО1 назначен на должность преподавателя Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым «Симферопольский техникум железнодорожного транспорта и промышленности» приказом директора данного учреждения №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 ч. 3 ст. 28, ч. 6 ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п. 17 «Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования», утвержденного Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения относится к компетенции образовательной организации, к государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план по осваиваемой образовательной программе среднего профессионального образования.

Согласно п. 2.9, 2.10, 3.6, 3.7 «Положения о текущем контроле знаний, промежуточной аттестации, ликвидации академической задолженности и повышения положительной оценки», утвержденного приказом директора ГБПОУ РК «СТЖТиП» от ДД.ММ.ГГГГ №, обязательным для аттестации элементом программы подготовки квалифицированных рабочих, служащих, программы подготовки специалистов среднего звена является промежуточная аттестация в формах: зачетов, экзаменов по учебной дисциплине, междисциплинарному курсу; зачетов по учебной практике, производственной практике; экзаменов по профильному модулю; защите курсовой работы (проекта), итоговой контрольной работы; основой для промежуточной аттестации служат результаты текущего контроля успеваемости, в том числе к концу семестра у каждого обучающегося должно быть не менее 3-х оценок, позволяющих достаточно объективно оценивать знания по пройденному материалу.

Занимая указанную должность, ФИО1 являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, имеющим согласно указанному положению и должностным инструкциям, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором ГБПОУ РК «СТЖТиП», полномочия по контролю и оценке результатов освоения учебного предмета, курса дисциплины (модуля) в процессе промежуточной аттестации; педагогическому контролю и оценке освоения образовательной программы профессионального обучения, среднего профессионального образования в процессе промежуточной и итоговой аттестации, то есть по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия в виде аттестации обучающихся по соответствующим программам подготовки, появления оснований для их дальнейшего обучения или отчисления, присвоения квалификации по профессии.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, №, из корыстной заинтересованности, выражающейся в получении незаконного вознаграждения от обучающегося указанного учреждения ФИО6 в сумме 10 500 рублей за выставление положительных оценок безпедагогического контроля и оценки освоения образовательной программы, решил внести заведомо ложные сведения в официальный документ – зачетную ведомость № по дисциплине УП 03.01 «Учебная практика», которая в силу вышеуказанных нормативно-правовых актов является официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие юридические последствия в виде аттестации обучающегося по соответствующим программам подготовки, появления оснований для дальнейшего обучения или отчисления, присвоения квалификации по профессии.

В последующем ФИО1 действовал согласно указанному умыслу, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственного учреждения ГБПОУ РК «СТЖТиП», ненадлежащего исполнения возложенных на него функций, подрыва его авторитета, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Так, ФИО1, в кабинете № в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, №, отразил и заверил своей подписью в официальном документе заведомо не соответствующие действительности факты об аттестации обучающегося по дисциплине УП 03.01 «Учебная практика», без педагогического контроля и оценки освоения образовательной программы: ДД.ММ.ГГГГ собственноручно сделал запись и заверил своей подписью оценку «хорошо» в зачетной ведомости № обучающемуся ФИО6

    ФИО1 назначен на должность преподавателя Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым «Симферопольский техникум железнодорожного транспорта и промышленности» приказом директора данного учреждения №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 ч. 3 ст. 28, ч. 6 ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п. 17 «Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования», утвержденного Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения относится к компетенции образовательной организации, к государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план по осваиваемой образовательной программе среднего профессионального образования.

Согласно п. 2.9, 2.10, 3.6, 3.7 «Положения о текущем контроле знаний, промежуточной аттестации, ликвидации академической задолженности и повышения положительной оценки», утвержденного приказом директора ГБПОУ РК «СТЖТиП» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – положение), обязательным для аттестации элементом программы подготовки квалифицированных рабочих, служащих, программы подготовки специалистов среднего звена является промежуточная аттестация в формах: зачетов, экзаменов по учебной дисциплине, междисциплинарному курсу; зачетов по учебной практике, производственной практике; экзаменов по профильному модулю; защите курсовой работы (проекта), итоговой контрольной работы; основой для промежуточной аттестации служат результаты текущего контроля успеваемости, в том числе к концу семестра у каждого обучающегося должно быть не менее 3-х оценок, позволяющих достаточно объективно оценивать знания по пройденному материалу.

Занимая указанную должность, ФИО1 являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, имеющим согласно указанному положению и должностным инструкциям, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором ГБПОУ РК «СТЖТиП», полномочия по контролю и оценке результатов освоения учебного предмета, курса дисциплины (модуля) в процессе промежуточной аттестации; педагогическому контролю и оценке освоения образовательной программы профессионального обучения, среднего профессионального образования в процессе промежуточной и итоговой аттестации, то есть по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия в виде аттестации обучающихся по соответствующим программам подготовки, появления оснований для их дальнейшего обучения или отчисления, присвоения квалификации по профессии.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, №, из корыстной заинтересованности, выражающейся в получении незаконного вознаграждения от обучающегося указанного учреждения ФИО7 в сумме 3 000 рублей за выставление положительных оценок без педагогического контроля и оценки освоения образовательной программы, решил внести заведомо ложные сведения в официальный документ – зачетную ведомость № по дисциплине УП 03.01 «Учебная практика», которая в силу вышеуказанных нормативно-правовых актов является официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие юридические последствия в виде аттестации обучающегося по соответствующим программам подготовки, появления оснований для дальнейшего обучения или отчисления, присвоения квалификации по профессии.

В последующем ФИО1 действовал согласно указанному умыслу, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственного учреждения ГБПОУ РК «СТЖТиП», ненадлежащего исполнения возложенных на него функций, подрыва его авторитета, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Так, ФИО1, в кабинете № в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, №, отразил и заверил своей подписью в официальном документе заведомо не соответствующие действительности факты об аттестации обучающегося по дисциплине УП 03.01 «Учебная практика», безпедагогического контроля и оценки освоения образовательной программы: ДД.ММ.ГГГГ собственноручно сделал запись и заверил своей подписью оценку «хорошо» в зачетной ведомости № обучающемуся ФИО7

    ФИО1 назначен на должность преподавателя Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым «Симферопольский техникум железнодорожного транспорта и промышленности» приказом директора данного учреждения №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 ч. 3 ст. 28, ч. 6 ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п. 17 «Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования», утвержденного Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения относится к компетенции образовательной организации, к государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план по осваиваемой образовательной программе среднего профессионального образования.

Согласно п. 2.9, 2.10, 3.6, 3.7 «Положения о текущем контроле знаний, промежуточной аттестации, ликвидации академической задолженности и повышения положительной оценки», утвержденного приказом директора ГБПОУ РК «СТЖТиП» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – положение), обязательным для аттестации элементом программы подготовки квалифицированных рабочих, служащих, программы подготовки специалистов среднего звена является промежуточная аттестация в формах: зачетов, экзаменов по учебной дисциплине, междисциплинарному курсу; зачетов по учебной практике, производственной практике; экзаменов по профильному модулю; защите курсовой работы (проекта), итоговой контрольной работы; основой для промежуточной аттестации служат результаты текущего контроля успеваемости, в том числе к концу семестра у каждого обучающегося должно быть не менее 3-х оценок, позволяющих достаточно объективно оценивать знания по пройденному материалу.

Занимая указанную должность, ФИО1 являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, имеющим согласно указанному положению и должностным инструкциям, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором ГБПОУ РК «СТЖТиП», полномочия по контролю и оценке результатов освоения учебного предмета, курса дисциплины (модуля) в процессе промежуточной аттестации; педагогическому контролю и оценке освоения образовательной программы профессионального обучения, среднего профессионального образования в процессе промежуточной и итоговой аттестации, то есть по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия в виде аттестации обучающихся по соответствующим программам подготовки, появления оснований для их дальнейшего обучения или отчисления, присвоения квалификации по профессии.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, №, из корыстной заинтересованности, выражающейся в получении незаконного вознаграждения от обучающегося указанного учреждения ФИО8 в сумме 2 000 рублей за выставление положительных оценок без педагогического контроля и оценки освоения образовательной программы, решил внести заведомо ложные сведения в официальный документ – зачетную ведомость № по дисциплине УП 03.01 «Учебная практика», которая в силу вышеуказанных нормативно-правовых актов является официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие юридические последствия в виде аттестации обучающегося по соответствующим программам подготовки, появления оснований для дальнейшего обучения или отчисления, присвоения квалификации по профессии.

В последующем ФИО1 действовал согласно указанному умыслу, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственного учреждения ГБПОУ РК «СТЖТиП», ненадлежащего исполнения возложенных на него функций, подрыва его авторитета, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

ФИО1, в кабинете № в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, №, отразил и заверил своей подписью в официальном документе заведомо не соответствующие действительности факты об аттестации обучающегося по дисциплине УП 03.01 «Учебная практика», без педагогического контроля и оценки освоения образовательной программы: ДД.ММ.ГГГГ собственноручно сделал запись и заверил своей подписью оценку «хорошо» в зачетной ведомости № обучающемуся ФИО8

    ФИО1 назначен на должность преподавателя Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым «Симферопольский техникум железнодорожного транспорта и промышленности» приказом директора данного учреждения №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 ч. 3 ст. 28, ч. 6 ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п. 17 «Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования», утвержденного Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения относится к компетенции образовательной организации, к государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план по осваиваемой образовательной программе среднего профессионального образования.

Согласно п. 2.9, 2.10, 3.6, 3.7 «Положения о текущем контроле знаний, промежуточной аттестации, ликвидации академической задолженности и повышения положительной оценки», утвержденного приказом директора ГБПОУ РК «СТЖТиП» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – положение), обязательным для аттестации элементом программы подготовки квалифицированных рабочих, служащих, программы подготовки специалистов среднего звена является промежуточная аттестация в формах: зачетов, экзаменов по учебной дисциплине, междисциплинарному курсу; зачетов по учебной практике, производственной практике; экзаменов по профильному модулю; защите курсовой работы (проекта), итоговой контрольной работы; основой для промежуточной аттестации служат результаты текущего контроля успеваемости, в том числе к концу семестра у каждого обучающегося должно быть не менее 3-х оценок, позволяющих достаточно объективно оценивать знания по пройденному материалу.

Занимая указанную должность, ФИО1 являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, имеющим согласно указанному положению и должностным инструкциям, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором ГБПОУ РК «СТЖТиП», полномочия по контролю и оценке результатов освоения учебного предмета, курса дисциплины (модуля) в процессе промежуточной аттестации; педагогическому контролю и оценке освоения образовательной программы профессионального обучения, среднего профессионального образования в процессе промежуточной и итоговой аттестации, то есть по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия в виде аттестации обучающихся по соответствующим программам подготовки, появления оснований для их дальнейшего обучения или отчисления, присвоения квалификации по профессии.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, №, из корыстной заинтересованности, выражающейся в получении незаконного вознаграждения от обучающегося указанного учреждения ФИО9 в сумме 5 000 рублей за выставление положительных оценок без педагогического контроля и оценки освоения образовательной программы, решил внести заведомо ложные сведения в официальный документ – зачетную ведомость № по дисциплине УП 03.01 «Учебная практика», которая в силу вышеуказанных нормативно-правовых актов является официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие юридические последствия в виде аттестации обучающегося по соответствующим программам подготовки, появления оснований для дальнейшего обучения или отчисления, присвоения квалификации по профессии.

В последующем ФИО1 действовал согласно указанному умыслу, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственного учреждения ГБПОУ РК «СТЖТиП», ненадлежащего исполнения возложенных на него функций, подрыва его авторитета, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

ФИО1, в кабинете № в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, №, отразил и заверил своей подписью в официальном документе заведомо не соответствующие действительности факты об аттестации обучающегося по дисциплине УП 03.01 «Учебная практика», без педагогического контроля и оценки освоения образовательной программы: ДД.ММ.ГГГГ собственноручно сделал запись и заверил своей подписью оценку «хорошо» в зачетной ведомости № обучающемуся ФИО9

    ФИО1 назначен на должность преподавателя Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым «Симферопольский техникум железнодорожного транспорта и промышленности» приказом директора данного учреждения №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 ч. 3 ст. 28, ч. 6 ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п. 17 «Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования», утвержденного Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения относится к компетенции образовательной организации, к государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план по осваиваемой образовательной программе среднего профессионального образования.

Согласно п. 2.9, 2.10, 3.6, 3.7 «Положения о текущем контроле знаний, промежуточной аттестации, ликвидации академической задолженности и повышения положительной оценки», утвержденного приказом директора ГБПОУ РК «СТЖТиП» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – положение), обязательным для аттестации элементом программы подготовки квалифицированных рабочих, служащих, программы подготовки специалистов среднего звена является промежуточная аттестация в формах: зачетов, экзаменов по учебной дисциплине, междисциплинарному курсу; зачетов по учебной практике, производственной практике; экзаменов по профильному модулю; защите курсовой работы (проекта), итоговой контрольной работы; основой для промежуточной аттестации служат результаты текущего контроля успеваемости, в том числе к концу семестра у каждого обучающегося должно быть не менее 3-х оценок, позволяющих достаточно объективно оценивать знания по пройденному материалу.

Занимая указанную должность, ФИО1 являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, имеющим согласно указанному положению и должностным инструкциям, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором ГБПОУ РК «СТЖТиП», полномочия по контролю и оценке результатов освоения учебного предмета, курса дисциплины (модуля) в процессе промежуточной аттестации; педагогическому контролю и оценке освоения образовательной программы профессионального обучения, среднего профессионального образования в процессе промежуточной и итоговой аттестации, то есть по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия в виде аттестации обучающихся по соответствующим программам подготовки, появления оснований для их дальнейшего обучения или отчисления, присвоения квалификации по профессии.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, №, из корыстной заинтересованности, выражающейся в получении незаконного вознаграждения от обучающегося указанного учреждения ФИО10 в сумме 10 500 рублей за выставление положительных оценок без педагогического контроля и оценки освоения образовательной программы, решил внести заведомо ложные сведения в официальный документ – зачетную ведомость № по дисциплине УП 03.01 «Учебная практика», которая в силу вышеуказанных нормативно-правовых актов является официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие юридические последствия в виде аттестации обучающегося по соответствующим программам подготовки, появления оснований для дальнейшего обучения или отчисления, присвоения квалификации по профессии.

В последующем ФИО1 действовал согласно указанному умыслу, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственного учреждения ГБПОУ РК «СТЖТиП», ненадлежащего исполнения возложенных на него функций, подрыва его авторитета, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Так, ФИО1, в кабинете № в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, №, отразил и заверил своей подписью в официальном документе заведомо не соответствующие действительности факты об аттестации обучающегося по дисциплине УП 03.01 «Учебная практика», без педагогического контроля и оценки освоения образовательной программы: ДД.ММ.ГГГГ собственноручно сделал запись и заверил своей подписью оценку «хорошо» в зачетной ведомости № обучающемуся ФИО10

    ФИО1 назначен на должность преподавателя Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым «Симферопольский техникум железнодорожного транспорта и промышленности» приказом директора данного учреждения №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 ч. 3 ст. 28, ч. 6 ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п. 17 «Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования», утвержденного Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения относится к компетенции образовательной организации, к государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план по осваиваемой образовательной программе среднего профессионального образования.

Согласно п. 2.9, 2.10, 3.6, 3.7 «Положения о текущем контроле знаний, промежуточной аттестации, ликвидации академической задолженности и повышения положительной оценки», утвержденного приказом директора ГБПОУ РК «СТЖТиП» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – положение), обязательным для аттестации элементом программы подготовки квалифицированных рабочих, служащих, программы подготовки специалистов среднего звена является промежуточная аттестация в формах: зачетов, экзаменов по учебной дисциплине, междисциплинарному курсу; зачетов по учебной практике, производственной практике; экзаменов по профильному модулю; защите курсовой работы (проекта), итоговой контрольной работы; основой для промежуточной аттестации служат результаты текущего контроля успеваемости, в том числе к концу семестра у каждого обучающегося должно быть не менее 3-х оценок, позволяющих достаточно объективно оценивать знания по пройденному материалу.

Занимая указанную должность, ФИО1 являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, имеющим согласно указанному положению и должностным инструкциям, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором ГБПОУ РК «СТЖТиП», полномочия по контролю и оценке результатов освоения учебного предмета, курса дисциплины (модуля) в процессе промежуточной аттестации; педагогическому контролю и оценке освоения образовательной программы профессионального обучения, среднего профессионального образования в процессе промежуточной и итоговой аттестации, то есть по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия в виде аттестации обучающихся по соответствующим программам подготовки, появления оснований для их дальнейшего обучения или отчисления, присвоения квалификации по профессии.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, №, из корыстной заинтересованности, выражающейся в получении незаконного вознаграждения от обучающегося указанного учреждения ФИО11 в сумме 4 000 рублей за выставление положительных оценок без педагогического контроля и оценки освоения образовательной программы, решил внести заведомо ложные сведения в официальный документ – зачетную ведомость № по дисциплине УП 03.01 «Учебная практика», которая в силу вышеуказанных нормативно-правовых актов является официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие юридические последствия в виде аттестации обучающегося по соответствующим программам подготовки, появления оснований для дальнейшего обучения или отчисления, присвоения квалификации по профессии.

В последующем ФИО1 действовал согласно указанному умыслу, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственного учреждения ГБПОУ РК «СТЖТиП», ненадлежащего исполнения возложенных на него функций, подрыва его авторитета, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Так, ФИО1, в кабинете № в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, №, отразил и заверил своей подписью в официальном документе заведомо не соответствующие действительности факты об аттестации обучающегося по дисциплине УП 03.01 «Учебная практика», без педагогического контроля и оценки освоения образовательной программы: ДД.ММ.ГГГГ собственноручно сделал запись и заверил своей подписью оценку «хорошо» в зачетной ведомости № обучающемуся ФИО11

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, в присутствии своего защитника поддержал заявленное прокурором ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что он полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью выполнил взятые на себя обязательства в рамках досудебного соглашения о сотрудничестве, вследствие оказания содействия правоохранительным органам и сообщении о противоправной деятельности иных лиц, они были привлечены к уголовной ответственности за совершение преступлений, свое согласие на особый порядок рассмотрения уголовного дела он даёт осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного прокурором ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознаёт.

В судебном заседании защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного, не оспаривал допустимость полученных в ходе предварительного следствия доказательств, и не оспаривал правильности квалификации действий подсудимого, заявлений о нарушении процессуальных прав подсудимого при расследовании дела от него не поступало.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подтвердил активное содействие подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, выполнение подсудимым всех условий и обязательств досудебного соглашения о сотрудничестве. Сообщил, в чем именно выразилось содействие подсудимого следствию.

Суд полагает, что предусмотренные ст.ст. 317.6, 317.7 УПК РФ условия и основания, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 317.3 УПК РФ между стороной обвинения прокурором <адрес> ФИО12 и обвиняемым ФИО1, с участием защитника ФИО4, заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. В рамках исполнения условий заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве обвиняемый взял на себя ряд соответствующих обязательств, изложенных в соглашении.

В судебном заседании исследованы характер и пределы содействия ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании преступления, значение сотрудничества с ФИО1 для раскрытия и расследования преступления, данные об уголовных делах, возбужденных в результате сотрудничества с подсудимым.

Судом установлено, что в ходе предварительного расследования ФИО1 дал органу предварительного следствия подробные и последовательные показания по обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии с требованиями п.п. 1-4 ч.1 ст.73 УПК РФ, которые нашли свое подтверждение в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий.

В результате сотрудничества с обвиняемым собраны доказательства получения преподавателями Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым «Симферопольский техникум железнодорожного транспорта и промышленности» группой лиц по предварительному сговору взяток от обучающихся, служебных подлогов, в связи, с чем возбуждены уголовные дела №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, которые соединены в одно производство, трем лицам предъявлены обвинения в совершении серии преступлений, предусмотренных п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ, ч.1 ст. 291.2 УК РФ, ч.1 ст. 292 УК РФ.

Суд полагает, что ФИО1 были выполнены все взятые им на себя обязательства по исполнению условий досудебного соглашения о сотрудничестве.

В соответствии со ст.ст. 316, 317.7 УПК РФ, суд полагает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ — получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере, за незаконные действия, группой лиц по предварительному сговору (эпизод получения взятки от ФИО5);

по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ — получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере, за незаконные действия, группой лиц по предварительному сговору (эпизод получения взятки от ФИО6);

по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, за незаконные действия, группой лиц по предварительному сговору (эпизод получения взятки от ФИО7);

по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, за незаконные действия, группой лиц по предварительному сговору (эпизод получения взятки от ФИО8);

по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, за незаконные действия, группой лиц по предварительному сговору (эпизод получения взятки от ФИО9);

по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере, за незаконные действия, группой лиц по предварительному сговору (эпизод получения взятки от ФИО10);

по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ – получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей (эпизод получения взятки от ФИО11);

по ч. 1 ст. 292 УК РФ – внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса) (эпизод внесения ложных сведений относительно ФИО5);

по ч. 1 ст. 292 УК РФ – внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса) (эпизод внесения ложных сведений относительно ФИО6);

по ч. 1 ст. 292 УК РФ – внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса) (эпизод внесения ложных сведений относительно ФИО7);

по ч. 1 ст. 292 УК РФ – внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса) (эпизод внесения ложных сведений относительно ФИО8);

по ч. 1 ст. 292 УК РФ – внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса) (эпизод внесения ложных сведений относительно ФИО9);

по ч. 1 ст. 292 УК РФ – внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса) (эпизод внесения ложных сведений относительно ФИО10);

по ч. 1 ст. 292 УК РФ – внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса) (эпизод внесения ложных сведений относительно ФИО11).

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно (т. 6 л.д. 136, 146-147), ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.8 л.д. 123, 124-125, т.6 л.д. 134-135), награжден грамотами (т.6 л.д. 186-202), имеет 2 несовершеннолетних детей – ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р ( т.6 л.д. 142-143)

В соответствии с требованиями п. «и, г» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, явку с повинной в правоохранительные органы, наличие двух малолетних детей, чистосердечное раскаяние и признание своей вины.

В соответствии с требованиями ст. 63 УК Российской Федерации, суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

При назначении размера наказания, суд руководствуется требованиями части 2 статьи 62 УК Российской Федерации, согласно которым, в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации.

Учитывая то обстоятельство, что с ФИО1 в установленном законом порядке было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и судом признано обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений части 2 статьи 62 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие предусмотренных законом обстоятельств смягчающих наказание, характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества с назначением назначения с применением ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и запрета занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций связанных с принятием решений имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия в виде аттестации обучающихся по соответствующим программам подготовки, выявлением оснований для их дальнейшего обучения или отчисления, присвоением квалификации по профессии на определённый срок.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

Назначая окончательное наказание подсудимому, суд, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации, применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить после рассмотрения дела в отношении Лица № (дело в отношении которой выделено в отдельное производство).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309, 316, 317.1-317.9 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 УК Российской Федерации, и назначить наказание:

по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК Российской Федерации (эпизод получения взятки от ФИО5) – три года лишения свободы;

по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК Российской Федерации (эпизод получения взятки от ФИО6) – три года лишения свободы;

по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК Российской Федерации (эпизод получения взятки от ФИО7) – три года лишения свободы;

по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК Российской Федерации (эпизод получения взятки от ФИО8) – в виде трёх лет лишения свободы;

по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК Российской Федерации (эпизод получения взятки от ФИО9) – три года лишения свободы;

по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК Российской Федерации (эпизод получения взятки от ФИО10) – три года лишения свободы;

по ч. 1 ст. 291.2 УК Российской Федерации (эпизод получения взятки от ФИО11) – шесть месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

по ч. 1 ст. 292 УК Российской Федерации (эпизод внесения ложных сведений относительно ФИО5) – десять месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

по ч. 1 ст. 292 УК Российской Федерации (эпизод внесения ложных сведений относительно ФИО6) –десять месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

по ч. 1 ст. 292 УК Российской Федерации (эпизод внесения ложных сведений относительно ФИО7) –десять месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

по ч. 1 ст. 292 УК Российской Федерации (эпизод внесения ложных сведений относительно ФИО8) –десять месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

по ч. 1 ст. 292 УК Российской Федерации (эпизод внесения ложных сведений относительно ФИО9) –десять месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

по ч. 1 ст. 292 УК Российской Федерации (эпизод внесения ложных сведений относительно ФИО10) –десять месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

по ч. 1 ст. 292 УК Российской Федерации (эпизод внесения ложных сведений относительно ФИО11) – десять месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69, 71 УК Российской Федерации, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

    На основании ч.1,3 ст. 73 УК РФ основное наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

    В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в этот орган на регистрацию.

Срок отбывания условного осуждения ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав время со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

            Судья     Гулевич Юрий Григорьевич