ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 сентября 2021 года                    г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

                              председательствующего судьи – Деменка С.В.,

                                                        при секретаре – Садиковой Л.А.,

             с участием государственного обвинителя – Тарана Д.Ю.,

                                                             защитника – Тарасенко В.В.,

                                                          подсудимого – Святцева А.В.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе                  в особом порядке уголовное дело по обвинению:

                                     Святцева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с высшим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, являющегося учредителем <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

          в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Святцев А.В., не позднее ДД.ММ.ГГГГг., получил от Лица 1, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.159 УК Российской Федерации, на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК Российской Федерации в связи со смертью (т.7 л.д.98-102), сведения о возможности предоставления ему за денежные средства в сумме 10.000 долларов США доверенности от собственника <адрес> в <адрес>, для последующей реализации квартиры в пользу Святцева А.В., на что последний согласился, вступив с Лицом 1 в преступный сговор, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана.

Далее, Лицо 1, действуя из корыстных побуждений, с целью приобретения права на указанную квартиру путем обмана, разработало преступный план, согласно которому должно было приобрести доверенность от имени собственника квартиры Потерпевший №1, в которую будут внесены заведомо ложные сведения о том, что последний уполномочивает иное лицо, действующее от имени собственника как продавец, реализовать квартиру, а также должно было подыскать такое лицо. Святцев А.В., согласно разработанного Лицом 1 преступного плана, должен был подыскать лицо, выступающее покупателем, для последующего заключения фиктивного договора купли — продажи между ними (без передачи денежных средств от продавца к покупателю) в интересах Святцева А.В., что позволит последнему приобрести право на объект недвижимого имущества.

Лицо 1, действуя по предварительному сговору со Святцевым А.В., реализуя преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана, из корыстных побуждений, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, не позднее ДД.ММ.ГГГГг., с целью изготовления подложной доверенности от имени собственника квартиры, подыскало ФИО5, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.159 УК Российской Федерации, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК Российской Федерации (т.7 л.д.81-83), не обладавшего знаниями в сфере сделок с недвижимостью, попросив оказать ему содействие в оформлении документов на квартиру за денежное вознаграждение в сумме 10.000 рублей, при этом убедило последнего в законности своих действий. ФИО5, будучи неосведомленным о преступных намерениях Святцева А.В. и Лица 1, согласился на предложение последнего.

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГг., при неустановленных органом предварительного следствия обстоятельствах, Лицо 1, действуя по предварительному сговору со Святцевым А.В., приобрело у неустановленного следствием лица доверенность <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. от имени Потерпевший №1, в которую были внесены заведомо ложные для Лица 1 и Святцева А.В. сведения о том, что Потерпевший №1 уполномочивает ФИО5 продать по цене и по своему усмотрению принадлежащую Потерпевший №1 <адрес> в <адрес>, что не соответствовало действительности.

Святцев А.В., действуя по предварительному сговору с Лицом 1, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, руководствуясь корыстными побуждениями, реализуя преступный умысел, направленный на приобретение права на квартиру путем обмана, в конце марта 2019 года подыскал ФИО6, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.159 УК Российской Федерации, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК Российской Федерации (т.7 л.д.66-69), находящееся в фактическом подчинении Святцева А.В., не обладавшего знаниями в сфере сделок с недвижимостью, попросив оказать ему содействие в заключении договора купли-продажи квартиры между ФИО5 и ФИО6 за денежное вознаграждение в размере 15.000 рублей, при этом убедил последнего в законности своих действий. ФИО6, будучи неосведомленным о преступных намерениях Лица 1 и Святцева А.В., согласился на предложение последнего.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на приобретение путем обмана права на <адрес> в <адрес>, принадлежащую Потерпевший №1, руководствуясь корыстными побуждениями, Лицо 1 дало указание ФИО5, а Святцев А.В. – ФИО6 прибыть ДД.ММ.ГГГГг. в ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенный по адресу: <адрес> для заключения договора купли – продажи указанной квартиры и подачи документов для регистрации перехода права собственности от Потерпевший №1, в интересах которого действовал ФИО5, к ФИО6

ФИО5 и ФИО6, будучи не осведомленными о преступных намерениях Лица 1 и Святцева А.В., ДД.ММ.ГГГГг. прибыли в ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенный по адресу: <адрес>, в этот же день, в 12 часов 27 минут, выполняя указания Лица 1 и Святцева А.В., заключили договор купли – продажи <адрес> в <адрес>, без передачи денежных средств от продавца к покупателю. После чего, ФИО5 и ФИО6 подписали и подали собственноручно подписанные договор купли – продажи и заявления о государственной регистрации ранее возникшего права собственности на <адрес> в <адрес> за Потерпевший №1, перехода права собственности на указанную квартиру от Потерпевший №1 к ФИО6, а также доверенность <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг., от имени Потерпевший №1, в которую были внесены заведомо ложные для Лица 1 и Святцева А.В. сведения о полномочиях ФИО5

Работник ГБУ РК «Многофункциональный центр оказания Государственных и муниципальных услуг» ФИО7, не осведомленная о преступных действиях Лица 1 и Святцева А.В., а также о том, что предоставленная ФИО5 доверенность от имени Потерпевший №1 не соответствует действительности и фактически ФИО5 не имеет права распоряжения квартирой, а ФИО6, действуя в интересах Святцева А.А., фактически указанную квартиру не приобретает, не имея возможности проверить подлинность вышеуказанной доверенности, приняла у ФИО5 и ФИО6 заявления на регистрацию ранее возникшего права собственности и переход права собственности. После чего, ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрировала их в установленном порядке и передала в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для регистрации ранее возникшего права собственности и перехода права собственности на квартиру от Потерпевший №1, в интересах которого действовал ФИО5, к ФИО6

Работник Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру ФИО9, не осведомленная о преступных намерениях Лица 1 и Святцева А.В., не имея возможности проверить полномочия ФИО5 согласно предоставленной им доверенности от имени Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГг., находясь в помещении Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрировала ранее возникшее право собственности на указанную квартиру за Потерпевший №1, и одновременно переход права собственности на <адрес> в <адрес> к ФИО6 Что повлекло лишение права Потерпевший №1 на жилое помещение – указанную квартиру и причинение существенного вреда его правам и законным интересам.

Таким образом, Святцев А.В., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Лицом 1, совершил приобретение путем обмана права на <адрес> в <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 3 551 174, 19 рублей, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Святцев А.В., не позднее ДД.ММ.ГГГГг., получил от Лица 1, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.159 УК Российской Федерации, на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК Российской Федерации в связи со смертью (т.7 л.д.98-102), сведения о возможности предоставления ему за денежные средства в сумме 10.000 долларов США, доверенности от собственника <адрес> в <адрес>, для последующей реализации квартиры в пользу Святцева А.В., на что последний согласился, вступив с Лицом 1 в преступный сговор, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана.

Далее, Лицо 1, действуя из корыстных побуждений, с целью приобретения права на указанную квартиру путем обмана, разработало преступный план, согласно которому должно было приобрести доверенность от имени собственника квартиры Потерпевший №2, в которую будут внесены заведомо ложные сведения о том, что последний уполномочивает иное лицо, действующее от имени собственника как продавец, реализовать квартиру, а также должно было подыскать иное лицо как покупателя, для последующего заключения фиктивного договора купли-продажи квартиры между ними (без передачи денежных средств от продавца к покупателю) в интересах Святцева А.В., что позволит последнему приобрести право на данное имущество. Согласно разработанного Лицом 1 преступного плана, Святцев А.В. должен был подыскать лицо, которое будет действовать как покупатель, для последующего заключения фиктивного договора купли – продажи указанной квартиры (без передачи денежных средств от продавца к покупателю) в интересах Святцева А.В., что позволит последнему приобрести право на данное имущество.

Святцев А.В., действуя по предварительному сговору с Лицом 1, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, руководствуясь корыстными побуждениями, реализуя умысел, направленный на приобретение права на квартиру путем обмана, подыскал ФИО10, в отношении которого отказано в возбудении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.159 УК Российской Федерации, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК Российской Федерации (т.7 л.д.72-74), не обладавшего знаниями в сфере сделок с недвижимостью, попросив оказать ему содействие в заключении договора купли-продажи квартиры за денежное вознаграждение в размере 10.000 рублей, при этом убедил последнего в законности своих действий. ФИО10, будучи неосведомленным о преступных действиях Лица 1 и Святцева А.В., согласился на предложение последнего.

Лицо 1, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, не позднее ДД.ММ.ГГГГг., получило от Святцева А.В. паспортные данные ФИО10 с целью их использования при приобретении подложной доверенности от имени собственника квартиры Потерпевший №2

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГг., при неустановленных органом предварительного следствия обстоятельствах, Лицо 1, действуя по предварительному сговору со Святцевым А.В., приобрело у неустановленного следствием лица доверенность <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. от имени Потерпевший №2, в которую были внесены заведомо ложные для Лица 1 и Святцева А.В. сведения о том, что Потерпевший №2 уполномочивает ФИО10 продать по цене и по своему усмотрению принадлежащую Потерпевший №2 <адрес> в <адрес>, что не соответствовало действительности.

После чего, Лицо 1, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, достоверно зная о том, что приобретенная им доверенность является подложной, подыскало ФИО11, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.159 УК Российской Федерации, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК Российской Федерации (т.7 л.д.77-78), не обладавшего знаниями в сфере сделок с недвижимостью, попросив оказать ему содействие в заключении договора купли-продажи между ФИО10 и ФИО12 за денежное вознаграждение в сумме 100 долларов США, при этом убедило последнего в законности своих действий. ФИО13, будучи неосведомленным о преступных действиях Святцева А.В. и Лица 1, согласился на предложение последнего.

Реализуя совместный с Лицом 1 преступный умысел, направленный на приобретение путем обмана права на <адрес> в <адрес>, принадлежащую Потерпевший №2, руководствуясь корыстными побуждениями, Святцев А.В. дал указание ФИО10 прибыть ДД.ММ.ГГГГг. в ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенный по адресу: <адрес> с целью подачи документов для государственной регистрации ранее возникшего права на указанную квартиру за Потерпевший №2

ФИО10, будучи не осведомленным о преступных действиях Лица 1 и Святцева А.В., ДД.ММ.ГГГГг. прибыл в ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенный по адресу: <адрес>, в этот же день, в 10 часов 51 минуту, выполняя указания Святцева А.В., подписал заявление о государственной регистрации ранее возникшего права собственности на <адрес> в <адрес> за Потерпевший №2 и подал данное заявление вместе с доверенностью <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. от имени Потерпевший №2, в которую были внесены заведомо ложные для Лица 1 и Святцева А.В. сведения о полномочиях ФИО10

Работник ГБУ РК «Многофункциональный центр оказания Государственных и муниципальных услуг» ФИО31, не осведомленный о преступных действиях Лица 1 и Святцева А.В., а также о том, что предоставленная ФИО10 доверенность от имени Потерпевший №2 не соответствует действительности и фактически ФИО10 не имеет права распоряжения квартирой, принял у ФИО10 указанное заявление на регистрацию ранее возникшего права собственности. После чего, ДД.ММ.ГГГГг., зарегистрировал его в установленном порядке и передал в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для регистрации ранее возникшего права собственности на вышеуказанную квартиру за Потерпевший №2, в интересах которого действовал ФИО10

Работник Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру ФИО14, не зная о преступных действиях Лица 1 и Святцева А.В., не имея возможности проверить полномочия ФИО10 согласно предоставленной им доверенности от имени Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГг., находясь в помещении Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрировал ранее возникшее право собственности на указанную квартиру за Потерпевший №2

Далее, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на приобретение путем обмана права на <адрес> в <адрес>, Святцев А.В. дал указание ФИО10, а Лицо 1 – ФИО11, прибыть ДД.ММ.ГГГГг. в ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенный по адресу: <адрес>, для заключения договора купли – продажи указанной квартиры.

ФИО10 и ФИО13, будучи не осведомленными о преступных намерениях Лица 1 и Святцева А.В., ДД.ММ.ГГГГг., прибыли в ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенный по адресу: <адрес>, в тот же день, в 11 часов 22 минуты, ФИО10 и ФИО13, выполняя указания Лица 1 и Святцева А.В., заключили договор купли – продажи <адрес> в <адрес>, без передачи денежных средств от продавца к покупателю. После чего, ФИО10 и ФИО13 подписали, и подали собственноручно подписанные договор купли – продажи и заявления о государственной регистрации перехода права собственности на <адрес> в <адрес> от Потерпевший №2, в интересах которого действовал ФИО10, к ФИО11, а также доверенность <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. от имени Потерпевший №2, в которую были внесены заведомо ложные для Лица 1 и Святцева А.В. сведения о полномочиях ФИО10

Работник ГБУ РК «Многофункциональный центр оказания Государственных и муниципальных услуг» ФИО15, не зная о преступных действиях Лица 1 и Святцева А.В., а также о том, что предоставленная ФИО10 доверенность от имени Потерпевший №2 не соответствует действительности и фактически ФИО10 не имеет права распоряжения квартирой, а ФИО13 действует в интересах ФИО8 и фактически вышеуказанную квартиру не приобретает, не имея возможности проверить подлинность предоставленной доверенности, приняла у ФИО10 и ФИО11 заявления на переход права собственности. После чего, ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрировала их в установленном порядке и передала в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для регистрации перехода права собственности на квартиру от Потерпевший №2, в интересах которого действовал ФИО10, к ФИО11

Работник Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру ФИО16, не зная о преступных действиях Лица 1 и              Святцева А.В., не имея возможности проверить полномочия ФИО10 согласно предоставленной им доверенности от имени Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГг., находясь в помещении Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрировала переход права собственности на <адрес> в <адрес> с                Потерпевший №2, в интересах которого действовал ФИО10, на ФИО11 Что повлекло лишение права Потерпевший №2 на жилое помещение – указанную квартиру и причинение существенного вреда его правам и законным интересам.

Таким образом, Святцев А.В., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Лицом 1, совершил приобретение путем обмана права на <адрес> в <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 1 990 471, 57 рублей, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Святцев А.В., не позднее ДД.ММ.ГГГГг., получил от Лица 1, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.159 УК Российской Федерации, на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК Российской Федерации в связи со смертью (т.7 л.д.98-102), сведения о возможности предоставления ему за денежные средства в сумме 10.000 долларов США, доверенности от собственника апартаментов отдельного комплекса № в блоке №, расположенного по адресу: <адрес> для последующей реализации помещения в пользу Святцева А.В., на что последний согласился, вступив с Лицом 1 в преступный сговор, направленный на приобретение права на чужое имущество путем обмана.

Далее, Лицо 1, действуя из корыстных побуждений, с целью приобретения права на указанный объект недвижимости путем обмана, разработало преступный план, согласно которому должно было приобрести доверенность от имени собственника апартаментов Потерпевший №3, в которую будут внесены заведомо ложные сведения о том, что собственник уполномочивает иное лицо, действующее от имени собственника как продавец, реализовать квартиру. При этом, Святцев А.В., согласно отведенной ему роли, должен был подыскать лиц как продавца и покупателя для последующего заключения между ними фиктивного договора купли — продажи (без передачи денежных средств от продавца к покупателю) в интересах Святцева А.В., что позволит последнему приобрести право на указанное имущество.

Святцев А.В., действуя по предварительному сговору с Лицом 1, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, руководствуясь корыстными побуждениями, реализуя преступный умысел, направленный на приобретение права на апартаменты путем обмана, подыскал ФИО10, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.159 УК Российской Федерации, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК Российской Федерации (т.7 л.д.72-74), не обладавшего знаниями в сфере сделок с недвижимостью, попросив оказать ему содействие в заключении договора купли-продажи за денежное вознаграждение в сумме 10. 000 рублей, при этом убедил последнего в законности своих действий. ФИО10, будучи неосведомленным о преступных намерениях Лица 1 и Святцева А.В., согласился на предложение последнего.

Далее, Святцев А.В. подыскал находящегося в его фактическом подчинении ФИО6, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.159 УК Российской Федерации, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК Российской Федерации (т.7 л.д.66-69), не обладавшего знаниями в сфере сделок с недвижимостью, попросив оказать ему содействие за денежное вознаграждение в сумме 10.000 рублей в заключении договора купли-продажи с ФИО10 (без передачи денежных средств от продавца к покупателю) в интересах Святцева А.В., что позволит последнему приобрести право на данное имущество, при этом убедил ФИО6 в законности своих действий. ФИО6, будучи неосведомленным о преступных намерениях Лица 1 и Святцева А.В., согласился на предложение последнего.

Лицо 1, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, не позднее ДД.ММ.ГГГГг., получило от Святцева А.В. паспортные данные ФИО10 с целью их использования при приобретении подложной доверенности от имени собственника помещения Потерпевший №3

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГг., при неустановленных органом предварительного следствия обстоятельствах, Лицо 1, действуя по предварительному сговору со Святцевым А.В., приобрело у неустановленного следствием лица доверенность <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. от имени Потерпевший №3, в которую были внесены заведомо ложные для Лица 1 и Святцева А.В. сведения о том, что Потерпевший №3 уполномочивает ФИО10 продать по цене и по своему усмотрению принадлежащие Потерпевший №3 апартаменты отдельного комплекса № в блоке №, расположенного по адресу: <адрес> что не соответствовало действительности.

Реализуя совместный с Лицом 1 преступный умысел, направленный на приобретение путем обмана права на апартаменты отдельного комплекса № в блоке №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащие Потерпевший №3, руководствуясь корыстными побуждениями, Святцев А.В. дал указание ФИО10 и ФИО6 прибыть ДД.ММ.ГГГГг. в ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенный по адресу: <адрес>, для заключения договора купли – продажи вышеуказанного помещения от имени Потерпевший №3, в интересах которой действовал ФИО10

ФИО10 и ФИО6, будучи не осведомленными о преступных действиях Лица 1 и Святцева А.В., ДД.ММ.ГГГГг. прибыли в ГБУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенный по адресу: <адрес>. Где, в тот же день, в 15 часов 41 минуту, выполняя указания Святцева А.В., заключили договор купли – продажи апартаментов отдельного комплекса № в блоке №, расположенного по адресу: <адрес> без передачи денежных средств от продавца к покупателю. После чего, ФИО10 и ФИО6 подписали и подали собственноручно подписанные договор купли – продажи и заявления о государственной регистрации перехода права собственности вышеуказанного помещения от Потерпевший №3, в интересах которой действовал ФИО10, к ФИО6, а также доверенность <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг. от имени Потерпевший №3, в которую были внесены заведомо ложные для Лица 1 и Святцева А.В. сведения о полномочиях ФИО10

Работник ГБУ РК «Многофункциональный центр оказания Государственных и муниципальных услуг» ФИО17, не зная о преступных действиях Лица 1 и Святцева А.В., а также о том, что предоставленная ФИО10 доверенность от имени Потерпевший №3 не соответствует действительности, и фактически ФИО10 не имеет права распоряжения объектом недвижимости, а ФИО6 действует в интересах Святцева А.А. и фактически вышеуказанное помещение не приобретает, не имея возможности проверить подлинность доверенности от Потерпевший №3, приняла у ФИО10 и ФИО6 заявления на переход права собственности. После чего, ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрировала их в установленном порядке и передала в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для регистрации перехода права собственности на объект недвижимости от Потерпевший №3, в интересах которой действовал ФИО10, к ФИО6

Работник Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру ФИО18, не зная о преступных действиях Лица 1 и              Святцева А.В., не имея возможности проверить полномочия ФИО10 согласно предоставленной им доверенности от имени Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГг., находясь в помещении Феодосийского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрировал переход права собственности на апартаменты отдельного комплекса № в блоке №, расположенного по адресу: <адрес> от Потерпевший №3, в интересах которой действовал ФИО10, к ФИО6

Таким образом, Святцев А.В., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Лицом 1, совершил приобретение путем обмана права на апартаменты отдельного комплекса № в блоке №, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, кадастровой стоимостью      1 266 493, 37 рублей, чем причинил Потерпевший №3 материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее добровольно заявленное после консультации со своим защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом, подсудимый сообщил суду какое содействие следствию им оказано и в чем именно оно выразилось.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Тарасенко В.В.      также поддержал ходатайство своего подзащитного, не оспаривал допустимость полученных в ходе предварительного следствия доказательств, не заявил о нарушении процессуальных прав подсудимого при расследовании дела.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом подтвердил активное содействие подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, выполнение Святцевым А.В. всех условий и обязательств досудебного соглашения о сотрудничестве. Разъяснил суду, в чем именно выразилось содействие подсудимого следствию.

Суд полагает, что предусмотренные ст.ст.317.6, 317.7 УПК Российской Федерации условия и основания, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

Предъявленное Святцеву А.В. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг., в порядке ст. 317.3 УПК Российской Федерации, между стороной обвинения – заместителем прокурора <адрес> ФИО19, и стороной защиты – обвиняемым Святцевым А.В., защитником Тарасенко В.В., заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (т.4 л.д.19-23).

В рамках исполнения условий заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве обвиняемый взял на себя ряд соответствующих обязательств, изложенных в соглашении.

В судебном заседании исследованы характер и пределы содействия Святцева А.В. следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании иных лиц, значение сотрудничества со Святцевым А.В. для раскрытия и расследования преступлений.

Судом установлено, что в ходе предварительного расследования Святцев А.В. дал органу предварительного следствия подробные и последовательные показания по обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии с требованиями п.п.1-4 ч.1 ст.73 УПК Российской Федерации, которые нашли свое подтверждение в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий. Святцев А.В. дал подробные показания о фактических обстоятельствах совершенных преступлений, о соучастнике преступлений с указанием его роли, а также своей роли в содеянном.

Кроме того, в результате оказанного Святцевым А.В. содействия сотрудникам правоохранительных органов, следователем по ОВД СУ УМВД России по <адрес> ФИО20 ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК Российской Федерации, по эпизоду мошеннических действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Потерпевший №2 (т.1 л.д.9-10). Также, указанным следователем ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено уголовное дело в отношении Святцева А.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК Российской Федерации, по эпизоду мошеннических действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Потерпевший №3 (т.1 л.д.16-17).

Таким образом, заключение досудебного соглашения о сотрудничестве и последующее выполнение взятых на себя обязательств обвиняемым, позволило органам следствия установить обстоятельства совершенных преступлений, что позволило органам следствия существенно облегчить производство предварительного расследования по уголовному делу и сократить его процессуальные сроки, способствовало установлению фактов совершения иных преступлений против собственности, совершенных Святцевым А.В. группой лиц по предварительному сговору с иным лицом.

С учетом изложенного, суд полагает, что Святцевым А.В. были выполнены все взятые им на себя обязательства по исполнению условий досудебного соглашения о сотрудничестве.

В соответствии со ст.ст.316,317.7 УПК Российской Федерации, суд полагает возможным постановить в отношении Святцева А.В. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Святцева А.В. следует квалифицировать по:

— ч.4 ст.159 УК Российской Федерации (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1) – как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение;

— ч.4 ст.159 УК Российской Федерации (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2) – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение;

— ч.4 ст.159 УК Российской Федерации (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №3) – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Квалифицирующие признаки инкриминированных Святцеву А.В. составов преступлений участниками процесса не оспаривались.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Святцев А.В., в соответствии со ст.15 УК Российской Федерации, совершил тяжкие преступления против собственности, ранее к уголовной ответственности не привлекался (т.7 л.д.113), состоит в зарегистрированном браке (т.4 л.д.69,70), официально трудоустроен, по месту жительства сотрудниками полиции характеризуется с посредственной стороны (т.7 л.д.112), на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.7 л.д.115,116).

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей (т.4 л.д.64-65), а также престарелых родителей (т.9 л.д.30-35), состояние здоровья Святцева А.В. (т.9 л.д.109).

Отягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, не усматривает.

Учитывая количество эпизодов преступной деятельности, степень тяжести, характер и общественную опасность совершенных преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наказание подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы, как необходимое и достаточное для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости.

При назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.62 УК Российской Федерации, согласно которых в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 ст.61 УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации.

Судом установлено, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, а поэтому в соответствии с частью 5 ст.317-7 УПК Российской Федерации, суд назначает наказание подсудимому с учетом положений ч.2 ст.62 УК Российской Федерации.

В связи с чем, при указанном принципе смягчения наказания, максимально возможное наказание подсудимому в данном случае не может превышать 1/2 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (то есть, не более 5 лет лишения свободы).

Учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе, восстановление имущественных прав собственников недвижимого имущества по судебным решениям, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями частей инкриминированных статей. При этом, цели наказания, по мнению суда, будут достигнуты вследствие отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, отсутствие прямого ущерба от преступлений вследствие восстановления имущественных прав потерпевших на основании судебных решений, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. В связи с чем, назначенное наказание в виде лишения свободы, следует считать условным, с определением соответствующего испытательного срока, с возложением на подсудимого обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, по мнению суда, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства по делу представителем ФИО30 в интересах потерпевшей Потерпевший №3 был подан гражданский иск о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со статьями 151,1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда допускается в тех случаях, когда он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага. Действующее как уголовное, так и гражданское законодательство, не содержит указаний на возможность возмещения компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности (в том числе, мошенничеством). В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» исключена возможность взыскания морального вреда по корыстным преступлениям, когда они совершаются без применения насилия к потерпевшему.

Таким образом, поскольку вред был причинен имущественным правам потерпевшей, а действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, приобретением права на чужое имущество путем обмана, в удовлетворении гражданского иска потерпевшей в части компенсации морального вреда, следует отказать.

Также, потерпевшей заявлены требования о взыскании материального ущерба, заключающегося в затратах, понесенных Потерпевший №3 вследствие расследования уголовного дела, рассмотрения гражданского дела в Алуштинском городском суде Республики Крым.

В соответствии с ч.2 ст.309 УПК Российской Федерации, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенное, а также необходимость производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, истребования оригиналов документов, подтверждающих суммы понесенных расходов, что повлечет отложение судебного разбирательства, возможность возмещения в рамках уголовного процесса лишь прямого ущерба от преступления, суд считает необходимым признать за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в данной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный постановлением Киевского районного суда города Симферополя от 05 февраля 2021г. на <адрес> в <адрес> (т.5 л.д.66-67), с учетом решения Алуштинского городского суда Республики Крым от 29 апреля 2021г. (т.9 л.д.120-126) о восстановлении имущественных прав Потерпевший №2 на квартиру, подлежит отмене.

Также, с учетом фактических обстоятельств дела, подлежит отмене арест, наложенный постановлением Киевского районного суда города Симферополя на принадлежащий Святцеву А.В. автомобиль марки «Тойота-Landcruiser 200», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, (VIN №).

Руководствуясь статьями 299,303-304,307-309,316,317.1-317.9 УПК Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Святцева А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК Российской Федерации.

Назначить Святцеву А.В. наказание по:

— ч.4 ст.159 УК Российской Федерации (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1) – 3 года 6 месяцев лишения свободы;

— ч.4 ст.159 УК Российской Федерации (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2) – 3 года 8 месяцев лишения свободы;

— ч.4 ст.159 УК Российской Федерации (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №3) – 3 года 10 месяцев лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить – 5 лет лишения свободы.

Согласно ч.1 ст.73 УК Российской Федерации считать назначенное Святцеву А.В. наказание в виде 5 лет лишения свободы условным.

Установить Святцеву А.В. испытательный срок в 4 года, исчислять который с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Согласно ч.5 ст.73 УК Российской Федерации возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей – не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган два раза в месяц в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения Святцеву А.В. в виде домашнего ареста до вступления приговора суда в законную силу – отменить.

В удовлетворении гражданского иска представителя ФИО30 в интересах потерпевшей Потерпевший №3 в части взыскания компенсации морального вреда – отказать.

Согласно ч.2 ст.309 УПК Российской Федерации признать за потерпевшей Потерпевший №3 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба. Передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в данной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

— документы, изъятые в ходе выемок у нотариуса Алуштинского городского нотариального округа ФИО21, у нотариуса Симферопольского городского нотариального округа ФИО22, у нотариуса Алуштинского городского нотариального округа ФИО23, документы, изъятые в ходе обыска в жилище Святцева А.В. по адресу: <адрес>, документы, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО6 по адресу: <адрес>, документы, изъятые у свидетеля ФИО30, документы, изъятые у потерпевшей Потерпевший №3, документы, изъятые у потерпевшего Потерпевший №2, документы, изъятые у потерпевшего Потерпевший №1, копию выписки из реестра № регистрации нотариальных действий нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО24 за 2019 год, копию страницы № реестра регистрации нотариальных действий, изъятой у нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО25 за 2020 год, оптические компакт-диски «CD-R», технический паспорт на <адрес> в <адрес>, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при деле;

— дело правоустанавливающих документов № по адресу:                 <адрес>, дело правоустанавливающих документов № по адресу: <адрес>, дело правоустанавливающих документов № по адресу: <адрес>, приобщенные к материалам уголовного дела – возвратить по принадлежности в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым;

— мобильный телефон марки «Xiaomi M16», Imei:1: №, Imei:2: №, с установленной сим-картой №, переданный на ответственное хранение ФИО6 – считать возвращенным по принадлежности;

— мобильный телефон марки «IPhone X», Imei: № с установленной сим-картой №, приобщенный к материалам уголовного дела – возвратить Святцеву А.В. по принадлежности.

    Отменить арест, наложенный постановлением Киевского районного суда города Симферополя от 05 февраля 2021г. на <адрес> в <адрес>.

Отменить арест, наложенный постановлением Киевского районного суда города Симферополя на автомобиль марки «Тойота-Landcruiser 200», государственный регистрационный знак <адрес>, (VIN №).

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Центрального районного суда С.В. Деменок

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года                                                        г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

                               председательствующего судьи – Деменка С.В.,

                                                         при секретаре – Садиковой Л.А.,

             с участием государственных обвинителей – Матвийчук С.Л.

                                                                                   Сарбея Д.Д.,

                                                                                   Виноградова С.В.,

                                                              защитника – Григорова А.Э.,

                                                           подсудимого – Бажина В.Л.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе                  в особом порядке уголовное дело по обвинению:

                            Бажина В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего высшее образование, официально не трудоустроенного, состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего                     по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

           в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бажин В.Л., реализуя преступный умысел, направленный на приобретение и хранение наркотических средств в особо крупном размере с целью личного употребления, при неустановленных органом предварительного следствия обстоятельствах, примерно в июне 2020г., посредством сети «Интернет» на сайте «….onion», у неустановленного лица незаконно приобрёл за денежные средства в размере примерно 6.000 рублей наркотические средства – МДМА в виде 10 таблеток общей массой не менее 4,532 г, и наркотическое средство d-Лизергид (ЛСД) в виде трех бумажных отрезков, общей массой не менее 0,169 г.

Далее, неустановленное следствием лицо, примерно в конце июня 2020 г., передало Бажину В.Л. бандероль (конверт) белого цвета, с находящимися внутри вышеуказанными наркотическими средствами, путем ее помещения в почтовый ящик <адрес>.

После чего, Бажин В.Л., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение и хранение наркотических средств в особо крупном размере с целью личного употребления, примерно в конце июня 2020 г., извлек из почтового ящика <адрес> бандероль (конверт), белого цвета, с находящимися внутри наркотическими средствами, а именно: наркотическим средством МДМА в виде 10 таблеток общей массой не менее 4,532 г, и наркотическим средством d-Лизергид (ЛСД) в виде трех бумажных отрезков, общей массой не менее 0,169 г. После чего, указанные наркотические средства Бажин В.Л. перенес и стал хранить для личного употребления без цели сбыта по месту своего проживания — в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 5 0 минут по 11 часов 05 минут в ходе проведения обыска в <адрес> сотрудниками ОКОН УМВД России по г.Симферополь были обнаружены и изъяты указанные наркотические средства, а именно: прозрачный полимерный пакет, содержащий 8 таблеток неправильной формы, сине-голубого цвета, имеющих вдавленную надпись «skype», 2 таблетки овальной формы, белого цвета, имеющих вдавленный рисунок с одной стороны и риску с другой стороны, фрагмент фольги, содержащий три свертка из отрезков полимерной пленки, в каждом из которых находится один бумажный фрагмент (с линиями для разрыва), содержащие цветной рисунок с одной стороны и печатные цифры с другой стороны.

    Согласно заключению экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещества массами 0,461 г, 0,461 г, 0,462 г, 0,462 г, 0,462 г, 0,462 г, 0,463 г, 0,463 г, 0,418 г, 0,418 г, содержат в своем составе наркотическое средство МДМА, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681». Представленные на экспертизу бумажные фрагменты массами 0,061 г, 0,040 г, 0,068 г содержат в своем составе наркотическое средство d-Лизергид (ЛСД), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681».

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» вес наркотического средства МДМА общей массой 4,532 г. относится к крупному размеру для данного вида наркотического средства; вес наркотического средства d-Лизергид (ЛСД) общей массой 0,169 г относится к особо крупному размеру для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее добровольно заявленное после консультации со своим защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый пояснил, что осознает существо предъявленного ему обвинения, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом, подсудимый сообщил суду какое содействие следствию им оказано и в чем именно оно выразилось.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Григоров А.Э.     также поддержал ходатайство своего подзащитного, не оспаривал допустимость полученных в ходе предварительного следствия доказательств, не заявил о нарушении процессуальных прав подсудимого при расследовании дела.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом подтвердил активное содействие подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, выполнение             Бажиным В.Л. всех условий и обязательств досудебного соглашения о сотрудничестве. Разъяснил суду, в чем именно выразилось содействие подсудимого следствию.

Суд полагает, что предусмотренные ст.ст.317.6, 317.7 УПК Российской Федерации условия и основания, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

Предъявленное Бажину В.Л. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг., в порядке ст. 317.3 УПК Российской Федерации, между стороной обвинения – прокуратурой <адрес>, в лице прокурора района  ФИО7 и стороной защиты – обвиняемым Бажиным В.Л., защитником Григоровым А.Э., заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (т.1 л.д.118-121).

В рамках исполнения условий заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве обвиняемый взял на себя ряд соответствующих обязательств, изложенных в соглашении.

В судебном заседании исследованы характер и пределы содействия Бажина В.Л. следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании иных лиц, значение сотрудничества с Бажиным В.Л. для раскрытия и расследования преступлений.

Судом установлено, что в ходе предварительного расследования Бажин В.Л. дал органу предварительного следствия подробные и последовательные показания по обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии с требованиями п.п.1-4 ч.1 ст.73 УПК Российской Федерации, которые нашли свое подтверждение в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий. Бажин В.Л. дал подробные показания о фактических обстоятельствах совершенного преступления, своей роли в содеянном.

Кроме того, в результате оказанного Бажиным В.Л. содействия сотрудниками правоохранительных органов установлено лицо, занимающееся незаконным оборотом наркотических средств на территории <адрес>. В ходе проверки показаний Бажина В.Л. и по результатам предоставленной им информации сотрудниками правоохранительных органов проведены оперативно-розыскные мероприятия по адресу <адрес>, в ходе которых был задокументирован факт незаконного хранения наркотических средств в крупном размере. По данному факту следователем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации.

Таким образом, заключение досудебного соглашения о сотрудничестве и последующее выполнение взятых на себя обязательств обвиняемым, позволило органам следствия установить обстоятельства совершенного преступления, что позволило органам следствия существенно облегчить производство предварительного расследования по уголовному делу и сократить его процессуальные сроки, способствовало установлению фактов совершения иными лицами преступлений против здоровья населения и общественной нравственности.

С учетом изложенного, суд полагает, что Бажиным В.Л. были выполнены все взятые им на себя обязательства по исполнению условий досудебного соглашения о сотрудничестве.

В соответствии со ст.ст.316,317.7 УПК Российской Федерации, суд полагает возможным постановить в отношении Бажина В.Л. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Бажина В.Л. следует квалифицировать по ч.3 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Бажин В.Л., в соответствии со ст.15 УК Российской Федерации, совершил особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, ранее к уголовной ответственности не привлекался (т.2 л.д.21-23), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с посредственной стороны (т.2 л.д.3), по последнему месту работы – с положительной стороны (т.2 л.д.5), на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.2 л.д.6,8).

Суд критически относится к положительной характеристике подсудимого соседями по дому, поскольку подписи граждан в предоставленной характеристике надлежащим образом не заверены (т.2 л.д.4).

Согласно акту наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ Бажин В.Л. алкоголизмом, наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается (т.2 л.д.19).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., у Бажина В.Л. какого-либо психического расстройства (слабоумия, временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось на момент инкриминируемого ему деяния. Бажин В.Л. на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также в настоящее время Бажин В.Л. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Бажин В.Л. не нуждается. У Бажина В.Л. не выявляется признаков Психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя, наркотических веществ и токсических веществ с синдромом зависимости (согласно Международной классификации болезней 10-го пересмотра), что соответствует диагнозам: «Хронический алкоголизм», «Наркомания», «Токсикомания» (согласно Международной классификации болезней 9-го пересмотра) (т.2 л.д.12-14).

Суд признает заключение экспертизы достоверным и обоснованным, а подсудимого Бажина В.Л. – вменяемым.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья отца подсудимого – ФИО8, состояние здоровья супруги подсудимой – ФИО9

Отягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, не усматривает.

Учитывая степень тяжести, характер и общественную опасность совершенного преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наказание подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы реально, как необходимое и достаточное для достижения целей наказания.

При назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.62 УК Российской Федерации, согласно которых в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 ст.61 УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации.

Судом установлено, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, а поэтому в соответствии с частью 5 ст.317-7 УПК Российской Федерации, суд назначает наказание подсудимому с учетом положений ч.2 ст.62 УК Российской Федерации.

В связи с чем, при указанном принципе смягчения наказания, максимально возможное наказание подсудимому в данном случае не может превышать 1/2 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (то есть не более 7 лет 6 месяцев лишения свободы).

Поскольку верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения вышеуказанной нормы УК Российской Федерации, менее строгий низшего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части инкриминированной статьи (10 лет), суд полагает возможным назначить наказание ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК Российской Федерации, учитывая при этом совокупность установленных иных смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья отца, супруги подсудимого) (п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015г. №58).

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, имущественное положение подсудимого, считает возможным не назначать Бажину В.Л. дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией части инкриминированной статьи. При этом, цели наказания, по мнению суда, будут достигнуты вследствие отбывания     Бажином В.Л. основного наказания в виде лишения свободы..

Оснований для применений положений статей 64,73 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, по мнению суда, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы Бажину В.Л. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Российской Федерации.

    Руководствуясь статьями 299,303-304,307-309,316,317.1-317.9 УПК Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Бажина В.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК Российской Федерации.

Назначить Бажину В.Л. наказание по ч.3 ст.228      УК Российской Федерации – 2 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бажину В.Л. до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу.

Взять Бажина В.Л. под стражу немедленно, в зале суда. Поместить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю через ИВС УМВД России по г. Симферополь.

Начало срока наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, засчитав в срок лишения свободы: время содержания Бажина В.Л. под стражей в период с 22 декабря 2020г. по 24 декабря 2020г., из расчета, согласно ч.3.2 ст.72 УК Российской Федерации, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время нахождения Бажина В.Л. под домашним арестом в период времени с 25 декабря 2020г. по 06 июля 2021г. из расчета, согласно ч.3.4 ст.72 УК Российской Федерации, два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время содержания Бажина В.Л. под стражей в период с 07 июля 2021г. по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета, согласно ч.3.2 ст.72 УК Российской Федерации, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: наркотические средства, находящиеся в централизованной камере хранения вещественных доказательств МВД по Республике Крым, – уничтожить.

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя.

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Центрального районного суда города Симферополя С.В. Деменок

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 августа 2021 года                                                  г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

                              председательствующего судьи – Деменка С.В.,

                                                         при секретаре – Садиковой Л.А.,

            с участием государственного обвинителя – Сарбея Д.Д.,

                                                              защитника – Тимченко Е.Ю.,

                                                          подсудимого – Зорко А.С.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе                  в особом порядке уголовное дело по обвинению:

                                Зорко А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с высшим образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

          в совершении преступлений, предусмотренных ч.6 ст.290, ч.6 ст.290, ч.3 ст.290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно Положения о Службе государственного строительного надзора Республики Крым, являющегося приложением к постановлению Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. №, Служба государственного строительного надзора Республики Крым является исполнительном органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным на осуществление на территории Республики Крым регионального государственного строительного надзора за соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Крым, за объектами капитального строительства, выдачу разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию на объекты капитального строительства.

Лицо 1, уголовное дело в отношении которого находится в производстве Центрального районного суда <адрес>, на основании приказа начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «ЛС», занимая должность начальника управления государственного строительного надзора Службы государственного строительного надзора Республики Крым, будучи должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя исполнительной власти субъекта Российской Федерации в контролирующем государственном органе, наделенным согласно п.п.1.7,3.3.1,3.3.2,3.3.3,3.3.6,3.3.8 (абз.1,2,3,5),3.3.9 (абз.6,7,8) должностного регламента, утвержденного начальником Службы государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг., а также согласно указанного Положения о Службе государственного строительного надзора Республики Крым, Положения об Управлении государственного строительного надзора Службы государственного строительного надзора Республики Крым, утвержденного ДД.ММ.ГГГГг. начальником Службы государственного строительного надзора Республики Крым (п.п.2.1-2.6,3.1-3.4), распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, осознавая, что в силу занимаемой должности он наделен служебными полномочиями по осуществлению республиканского государственного строительного надзора при осуществлении строительства и реконструкции объектов капитального строительства, имеет реальную возможность обеспечивать принятие юридически значимых решений в пользу заинтересованных лиц, а равно оказывать последним общее покровительство, в нарушение Служебного распорядка Службы государственного строительного надзора Республики Крым, утвержденного приказом Службы государственного строительного надзора от ДД.ММ.ГГГГг. №-«П» «Об утверждении Служебного распорядка Службы государственного строительного надзора Республики Крым», согласно которому гражданскому служащему Службы государственного строительного надзора Республики Крым в связи с прохождением гражданской службы запрещается получать в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц (абз.6 п.5.1), действуя из корыстных побуждений, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, решило использовать свои служебные полномочия и должностное положение для систематического получения взяток в виде денег от лиц, которые осуществляют строительство и реконструкцию объектов капитального строительства и будут заинтересованы в принятии в их пользу юридически значимых решений, а равно в общем покровительстве с его стороны.

Для реализации указанного преступного умысла, в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГг., Лицо 1 разработало план по созданию устойчивой организованной преступной группы, объединенной единой целью и намерениями в получении незаконного дохода при осуществлении деятельности, связанной с осуществлением строительного надзора, с лицами из числа своих подчиненных и иными лицами, в том числе, с которыми оно поддерживало дружеские отношения. Тем самым, Лицо 1 определило круг участников, а также систему координации между ними, порядок получения и использования ими информации, необходимой для планирования и непосредственного совершения преступлений, порядок приискания лиц, которые заинтересованы в принятии должностными лицами службы государственного строительного надзора Республики Крым организационно-распорядительных и административно-хозяйственных решений в их пользу, систему построения с ними диалога с целью склонения их к даче взяток, порядок и условия определения вида и размера незаконных денежных вознаграждений, способы и порядок непосредственной передачи предмета взяток, порядок хранения и использования денежных средств, полученных преступной группой в качестве взяток.

Лицо 1 в целях осуществления преступного плана, связанного с получением взяток в особо крупном размере, за совершение действий, которые входили в его служебные полномочия, незаконное бездействие и общее попустительство по службе в пользу взяткодателя, в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГг., обладая лидерскими качествами, формируя структуру организованной преступной группы, подыскало и включило в состав организованной группы следующих лиц: Лицо 2, уголовное дело в отношении которого находится в производстве Центрального районного суда <адрес>, на основании приказа начальника Службы государственного строительного надзора от ДД.ММ.ГГГГг. № «ЛС», занимающего должность заведующего отделом строительного надзора № Управления государственного строительного надзора Службы государственного строительного надзора Республики Крым, являющегося должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя исполнительной власти субъекта Российской Федерации в контролирующем государственном органе, наделенным согласно п.п.3.3.2,3.3.3.,3.3.4.,3.3.5.,3.6.,3.3.8.(абз.1,4,5,7,8,9,10),6.1 должностного регламента, утвержденного начальником Службы государственного строительного надзора Республики Крым, а также согласно Положения об отделе строительного надзора № Управления государственного строительного надзора Службы государственного строительного надзора Республики Крым, утвержденного ДД.ММ.ГГГГг. начальником Службы государственного строительного надзора Республики Крым (п.п.2.3,3.1-3.3,4.1.,4.2.-4.4.,4.5.,4.9.,5.1.,5.2.), распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости; Зорко А.С., на основании приказа начальника Службы государственного строительного надзора от ДД.ММ.ГГГГ № «ЛС», занимающего должность главного консультанта отдела строительного надзора № Управления государственного строительного надзора Службы государственного строительного надзора Республики Крым, являющегося должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя исполнительной власти субъекта Российской Федерации в контролирующем государственном органе, наделенным согласно п.п.3.4., 3.5., 3.6. (абз.1, 2, 3, 4, 5), 3.8., 3.11., 3.12., 3.13., 3.15., 3.16., 3.17., 3.18 должностного регламента, утвержденного начальником Службы государственного строительного надзора Республики Крым, распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости (в том числе, по осуществлению при проведении проверок действий, направленных на привлечение к административной ответственности должностных лиц, юридических лиц, допустивших нарушения требований законодательства при проведении строительных работ; по составлению по результатам проверки актов, являющихся основанием для вручения предписания об устранении выявленных нарушений; по оформлению актов итоговой проверки, являющихся основанием для обращения застройщика (заказчика) за выдачей заключения о соответствии объекта строительства требованиям строительного законодательства; по участию в изготовлении и подписании Заключения о соответствии либо отказе в выдаче такого заключения); а также находившееся с ним в дружеских отношениях Лицо 3, уголовное дело в отношении которого находится в производстве Центрального районного суда <адрес>, которым в преступную группу был вовлечен директор ООО «<данные изъяты>» — Лицо 4, уголовное дело в отношении которого находится в производстве Центрального районного суда <адрес>.

При этом ООО «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>») осуществляло деятельность, связанную с выполнением строительного контроля и авторского надзора. ДД.ММ.ГГГГг. генеральным директором ООО «<данные изъяты>» было назначено Лицо 4.

Вместе с тем, несмотря на юридическое закрепление за Лицом 4 прав генерального директора ООО «<данные изъяты>», последнее являлось номинальным руководителем, а фактическое управление организацией осуществляло Лицо 3, которое, в связи с близкими отношениями с фактическим учредителем ООО «<данные изъяты>», согласовывало все решения, в том числе координировало деятельность Лица 4 и давало тому указания, обязательные для исполнения.

Создавая организованную преступную группу и привлекая к участию среди прочих Лицо 2 и Зорко А.С., Лицо 1 использовало как сложившиеся доверительные личные отношения, так и зависимое от него служебное положение данных лиц, свои лидерские качества. При этом, как организатор преступной группы, Лицо 1 потребовало от её членов совершения в её составе и под его руководством деяний, направленных против интересов государственной службы, подрывающих основы власти и управления, дискредитирующих авторитет органов власти в глазах населения, ущемляющих законные интересы и права граждан и организаций, в том числе, связанных с обеспечением получения незаконных материальных вознаграждений.

В свою очередь участники организованной группы — Лицо 3 и Лицо 4, действуя из корыстной, а Лицо 2 и Зорко А.С., в том числе, и иной личной заинтересованности, желая улучшить материальное положение Лица 1, угодить ему, как своему руководителю, а также рассчитывая на получение части незаконного денежного вознаграждения, согласились выполнять требования Лица 1, заранее объединившись с ним с целью совершения под его руководством неопределенного количества преступлений на протяжении длительного времени.

В дальнейшем, осуществляя руководство созданной организованной преступной группой, с целью обеспечения её устойчивости и желаемого порядка функционирования, Лицо 1 планировало её преступную деятельность, распределяло роли между участниками группы, координировало и контролировало их действия, принимало решения по определению возможных взяткодателей, о размерах взяток, а также о порядке их получения и использования, организовывало применение методов конспирации.

Указанное обеспечивало согласованность действий участников преступной группы и их направленность на достижение единого преступного результата. При этом, зависимое должностное положение Лица 2 и Зорко А.С., позволяло Лицу 1 иметь с ними постоянную связь, контролировать их поведение, обеспечивать сплоченность, устойчивость и организованность созданной преступной группы, завуалированность их преступных деяний.

Установленная Лицом 1 в организованной преступной группе система подчиненности, обусловливала возможность планирования, подготовки и совершения под его руководством преступлений её участниками, возможность их знакомства с предполагаемыми взяткодателями, позволила ему установить четкое распределение ролей между ними.

В соответствии с распределенными ролями, Лицо 1 возложило на себя обязанности организатора и руководителя преступной группы, которое:

— руководило соучастниками и координировало их действия; единолично принимало все окончательные решения, связанные с планированием, подготовкой и совершением преступлений, с распределением ролей между участниками организованной группы при совершении преступления, определением возможного взяткодателя, порядка получения от него предмета взятки в виде денег и их дальнейшего использования;

Лицо 2, а также Зорко А.С., являясь исполнителями в составе организованной группы, выполняли возложенные на них функции по:

— приисканию потенциальных взяткодателей, которые были бы заинтересованы в совершении должностными лицами Службы государственного строительного надзора Республики Крым действий, бездействия в их пользу;

— ведению с ними переговоров и склонению к передаче незаконного денежного вознаграждения путем оплаты услуг строительного контроля по заключенным договорам с ООО «<данные изъяты>», являющимися завуалированной формой взятки, за совершение действий, бездействия, а равно за общее покровительство;

— координации своих действий по планированию, подготовке и совершению преступлений с Лицом 1, выполнение всех его указаний, связанных с совершением преступлений.

Лицо 3 согласно отведенной ему роли в составе организованной преступной группы должно было:

— являясь фактическим руководителем ООО «<данные изъяты>», координировать деятельность Лица 4, давать тому указания, обязательные для исполнения;

— координировать свои действия по планированию, подготовке и совершению преступлений с Лицом 1, выполняя все его указания, связанные с совершением преступлений;

— контролировать поступившие денежные средства, полученные преступной группой в качестве взяток от конкретных взяткодателей, а также их учет и дальнейшую передачу Лицу 1 для распределения между остальными участниками;

Лицо 4 согласно отведенной ему роли в составе организованной преступной группы должно было:

— заключать договоры на оказание услуг строительного контроля между ООО «<данные изъяты>» и взяткодателями, подготавливать фиктивные акты выполненных работ и счета на их оплату;

— контролировать ежемесячное перечисление денежных средств на счет ООО «<данные изъяты>» от взяткодателей якобы за оказанные услуги строительного контроля, последующее их снятие со счета ООО «<данные изъяты>» и передачу Лицу 3;

— координировать свои действия по планированию, подготовке и совершению уголовно-наказуемых деяний с Лицом 3, выполняя все его указания, связанные с совершением преступлений.

Таким образом, все участники организованной преступной группы были осведомлены о её деятельности, о ролях и обязанностях каждого из них, соблюдали установленную в группе иерархию и строго исполняли отведенные им роли, связанные с осуществлением преступной деятельности, с целью которой данная группа была создана.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГг., Лицо 1, действуя из корыстной заинтересованности, реализуя совместный преступный умысел участников организованной группы, направленный на получение взятки в виде денег в особо крупном размере, дало указание подчиненным ему сотрудникам Службы государственного строительного надзора Республики Крым — Лицу 2 и Зорко А.С. при осуществлении проверок объектов строительства принуждать руководителей коммерческих организаций, осуществляющих застройку, к заключению договоров на оказание услуг строительного контроля с подконтрольным преступной группе ООО «<данные изъяты>», оплата по которым являлась завуалированной формой взятки.

ДД.ММ.ГГГГг. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № о создании юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГг. на основании протокола № внеочередного общего собрания участников ООО «<данные изъяты>», принято решение о назначении на должность генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО5

ДД.ММ.ГГГГг. на основании договора аренды земельного участка №-н ООО «<данные изъяты>» получило от Департамента имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики Крым в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> для строительства жилого комплекса. Окончание срока строительства запланировано в 2025 году.

ДД.ММ.ГГГГг. Службой государственного строительного надзора Республики Крым ООО «<данные изъяты>» выдано разрешение № на выполнение строительных работ по возведению «Жилого комплекса со встроенными помещения» по адресу: <адрес>.

Согласно доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГг. генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО5, ФИО6 предоставлены полномочия действовать от имени и в интересах ООО «<данные изъяты>», представительствовать от имени общества в организациях любых организационно-правовых форм и форм собственности, вести переговоры и подписывать документы, в том числе в Службе государственного строительного надзора Республики Крым, совершать любые юридически значимые действия по выполнению указанного поручения.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., на основании распоряжения (приказа) начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. №, Лицом 2 и Зорко А.С. проводилась программная выездная проверка в отношении объекта капитального строительства: «Жилой комплекс со встроенными помещениями» (1 этап), расположенного по адресу: <адрес>, возведение которого осуществляло ООО «<данные изъяты>».

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГг. по результатам проверки                 Лицом 2 и Зорко А.С. были выявлены нарушения обязательных требований, в том числе, установленных муниципальными правовыми актами, а также установлено, что ФИО7 нарушены требования Градостроительного кодекса РФ, Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утверждённого Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. № 384-ФЗ, Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №.

ДД.ММ.ГГГГг. Лицом 2 в отношении ООО «<данные изъяты>» вынесено предписание № об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

ДД.ММ.ГГГГг. Зорко А.С. составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ч.2 ст.9.4 КоАП Российской Федерации. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. Зорко А.С. составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» по ст.19.7 КоАП Российской Федерации и административный материал передан в суд.

ДД.ММ.ГГГГг. Зорко А.С. составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ст.19.7 КоАП Российской Федерации и административный материал передан в суд.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., на основании распоряжения (приказа) начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. №, Лицу 2 и Зорко А.С. было поручено проведение программной выездной проверки объекта капитального строительства: «Жилой комплекс со встроенными помещениями» (1 этап), расположенного по адресу: <адрес>, возведение которого осуществляло ООО «<данные изъяты>».

Не позднее ДД.ММ.ГГГГг., Лицо 2 и Зорко А.С., действуя согласно плану преступной деятельности и указаниям Лица 1, решили привлечь в качестве возможного взяткодателя представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО6

ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь при исполнении своих должностных обязанностей на объекте строительства, осуществляемого ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на участке местности с географическими координатами: <данные изъяты> Лицо 2 и Зорко А.С., осознавая личную заинтересованность ФИО6 в составлении ими по результатам завершения выездной проверки акта об отсутствии нарушений градостроительных норм на объекте строительства ООО «<данные изъяты>», реализуя совместный с иными участниками организованной преступной группы умысел, направленный на получение взятки в виде денег в особо крупном размере, действуя совместно и согласованно с ними, потребовали от ФИО6 заключить договор на оказание услуг строительного контроля между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора – Лица 4 на весь период выполнения строительных работ. Ежемесячная оплата по которому являлась бы завуалированной формой взятки за совершение в пользу ООО «<данные изъяты>» в настоящее время и в будущем действий, входящих в их служебные полномочия, незаконное бездействие и попустительство по службе, в виде неисполнения ими своих должностных полномочий по выявлению и фиксации нарушений, имеющихся на указанном объекте капитального строительства, а также за составление по результатам текущей и будущих проверок актов об отсутствии на объекте каких-либо нарушений.

Указанные действия, в том числе незаконные, побудили ФИО6 к передаче членам руководимой Лицом 1 организованной преступной группы незаконного денежного вознаграждения.

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., ФИО7, выполняя требования Лица 2 и Зорко А.С., получив от них контактные данные Лица 4, созвонился с ним для обсуждения условий заключения договора строительного контроля между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

В период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., Лицо 4, реализуя совместный преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в особо крупном размере от ФИО6, действуя в составе организованной преступной группы, совместно и согласованно с иными соучастниками, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, встретилось с ФИО7 на объекте строительства, осуществляемого ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на участке местности с географическими координатами: <данные изъяты>., где сообщило тому, что цена договора между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» будет составлять 224 000 рублей в месяц на весь период строительства, и тогда же передало ФИО6 образец договора на оказание услуг строительного контроля.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО7, осознавая противоправность действий Лица 2, Зорко А.С., а также Лица 4, обратился в правоохранительные органы и в дальнейшем действовал в рамках оперативно-розыскных мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 30 минут, Лицо 2 и Зорко А.С., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в особо крупном размере от ФИО6, действуя совместно и согласованно с иными участниками организованной преступной группы, согласно отведенным им ролям, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, прибыли на участок местности, расположенный вблизи <адрес> в <адрес> с географическими координатами: <данные изъяты>., где встретились с ФИО7 для выяснения вопроса, когда им будет заключен договор с ООО «<данные изъяты>». Там же, в указанное время ФИО7 передал Зорко А.С. копию образца договора на оказание услуг строительного контроля, полученного от Лица 4, а также попросил снизить цену договора с 224 000 рублей до 200 000 рублей по причине возможных сложностей в банке при переводе такой суммы одним договором, на что получил ответ о необходимости обсуждения данного вопроса с Лицом 4.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., Зорко А.С., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в особо крупном размере от ФИО6, действуя совместно и согласованно с иными участниками организованной преступной группы, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, учитывая координационную роль Лица 3 в совершении ими совместного преступления и его фактическое руководство ООО «<данные изъяты>», в вечернее время встретился с Лицом 3 на участке местности вблизи <адрес> по <адрес> в <адрес>, где согласовал возможность снижения стоимости договора для ООО «<данные изъяты>» до 200 000 рублей в месяц, а также его разделение на основной и дополнительное соглашение, с целью упрощения проведения платежей через банк.

ДД.ММ.ГГГГг., в 11 часов 31 минуту, ФИО7 во исполнение требований Лица 2 и Зорко А.С., позвонил Лицу 4 и попросил его о встрече в целях согласования договора между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», которая была назначена Лицом 4 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг., в 11 часов 32 минуты, после телефонного разговора                          с ФИО7, в целях получения дальнейших инструкций относительно совершения преступления, Лицо 4 позвонило Лицу 3 и сообщило тому о телефонном звонке ФИО6 После чего, Лицо 3 назначило встречу Лицу 4, которая произошла ДД.ММ.ГГГГг., в период с 11 часов 32 минут до 12 часов 30 минут на участке местности вблизи <адрес> в <адрес>. В ходе которой Лицо 3, реализуя совместный преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в особо крупном размере от ФИО6, действуя совместно и согласованно с иными участниками организованной преступной группы, согласно отведенной роли, дало Лицу 4 указание снизить цену договора между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» с 224 000 рублей до 200 000 рублей, а также разделить его на основной и дополнительное соглашение к нему.

ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 30 минут, находясь вблизи здания отдела строительного надзора № Управления государственного строительного надзора Службы государственного строительного надзора Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, Лицо 2, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в особо крупном размере от ФИО6, действуя совместно и согласованно с иными участниками организованной группы, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, находясь при исполнении должностных обязанностей, встретилось с ФИО7 и потребовало от того ускорить процесс заключения договора между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, ФИО7, во исполнение требований Лица 2 и Зорко А.С., будучи на автомобильной стоянке вблизи кафе «<данные изъяты>», расположенного в ТРЦ «Меганом» по адресу: <адрес> встретился с Лицом 4, которое продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в особо крупном размере от ФИО6, действуя совместно и согласованно с иными участниками организованной преступной группы, согласно отведенной роли, во исполнение указаний полученных от Лица 3, согласилось снизить цену договора между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» до 200 000 рублей ежемесячно на весь период строительства. А также разделить его сумму на основной договор ценой в 90 000 рублей и дополнительное соглашение к нему ценой в 110 000 рублей соответственно, сообщило, что подготовит и направит ФИО6 весь необходимый пакет документов, которые тому необходимо подписать и вернуть обратно.

ДД.ММ.ГГГГг. Лицо 4, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в особо крупном размере от ФИО6, действуя совместно и согласованно с иными участниками преступной группы, по электронной почте направило ФИО6 договор № возмездного оказания услуг по строительному контролю между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», датированный ДД.ММ.ГГГГг., срок исполнения которого определен до полного выполнения сторонами своих обязательств; дополнительное соглашение к Договору № от ДД.ММ.ГГГГг. возмездного оказания услуг по строительному контролю, датированное ДД.ММ.ГГГГг., акты № №,4 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которым ООО «<данные изъяты>» в полном объеме выполнены услуги по строительному контролю, а также осуществлены четыре посещения сотрудниками ООО «<данные изъяты>» объекта строительства ООО «<данные изъяты>», что фактически не соответствовало действительности, а также направило счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 90 000 рублей, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 110 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 25 минут, ФИО7, находясь в операционном офисе № РНКБ Банк (ПАО), расположенном по адресу: <адрес>, по полученным от ФИО8 счетам на оплату № от ДД.ММ.ГГГГг. и № от ДД.ММ.ГГГГг., перечислил на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 200 000 рублей, в качестве части незаконного материального вознаграждения организованной группе за обеспечение её членами — Лицом 1, Лицом 2, Зорко А.С. с использованием своего служебного положения, совершения в пользу ООО «<данные изъяты>» действий, входящих в их служебные полномочия, незаконное бездействие и общее попустительство по службе.

ДД.ММ.ГГГГг., в 16 часов 42 минуты, ФИО7, во исполнение ранее выдвинутых Лицом 2 и Зорко А.С. требований, позвонив по телефону, сообщил Лицу 2 о заключении договора с ООО «<данные изъяты>» и о проведении оплаты, а также направил ему сканированную копию указанного договора.

    ДД.ММ.ГГГГг., в 19 часов 05 минут, Лицо 2, действуя совместно и согласованно с иными участниками преступной группы, согласно отведенной роли в совершении преступления, а также действуя из иной личной заинтересованности, обусловленной желанием угодить своему руководителю Лицу 1, позвонило ему по телефону, попросив о встрече, которая состоялась в тот же день в период времени с 19 часов 10 минут по 21 час 00 минут вблизи <адрес> в <адрес>. В ходе которой, Лицо 2 сообщило Лицу 1 о выполнении его указания и заключении договора строительного контроля между ООО «<данные изъяты>» и подконтрольным организованной группе ООО «<данные изъяты>», а также о получении части незаконного материального вознаграждения в сумме 200 000 рублей в виде оплаты якобы выполненных ООО «<данные изъяты>» работ по строительному контролю, и предъявило тому сканированную копию указанного договора, получив от Лица 1 одобрение своих действий.

ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с 13 часов 10 минут до 14 часов 00 минут, находясь вблизи <адрес> в <адрес>, на участке местности с координатами: 44, 9631 с.ш., 34, 0855 в.д., Лицо 2, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на продолжение получения в дальнейшем взятки в виде денег в особо крупном размере от ФИО6, действуя совместно и согласованно с иными участниками организованной преступной группы, согласно отведенной роли, находясь при исполнении служебных обязанностей, встретилось с ФИО7 и учредителем ООО «<данные изъяты>» ФИО9, который ранее в этот же день обратился в правоохранительные органы и в дальнейшем действовал в рамках оперативно-розыскных мероприятий. В ходе состоявшегося разговора, Лицо 2 сообщило о необходимости и в дальнейшем осуществлять ежемесячные перечисления в сумме 200 000 рублей на счет ООО «<данные изъяты>» в течение всего периода строительства объекта, в качестве завуалированной формы взятки за совершение в пользу ООО «<данные изъяты>» в настоящее время и в будущем действий, входящих в служебные полномочия лиц Службы государственного строительного надзора Республики Крым, незаконное бездействие и общее попустительство по службе, в виде неисполнения соответствующими должностными лицами своих служебных полномочий по выявлению и фиксации нарушений, имеющихся на объекте капитального строительства, а также составление по результатам текущей и будущих проверок актов об отсутствии на объекте каких-либо нарушений.

ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с 09 часов 10 минут до 10 часов 00 минут, Лицо 2 и Зорко А.С., будучи при исполнении своих должностных обязанностей, прибыли на участок местности, расположенный по адресу: <адрес> со следующими географическими координатами: <данные изъяты> Где, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в особо крупном размере, действуя совместно и согласованно с иными участниками организованной группы, потребовали от ФИО6 и в дальнейшем осуществлять ежемесячные перечисления в сумме 200 000 рублей на счет ООО «<данные изъяты>» в течение всего периода строительства объекта, в качестве завуалированной формы взятки за совершение в пользу ООО «<данные изъяты>» в настоящее время и будущем действий, входящих в их служебные полномочия, незаконное бездействие и попустительство по службе, в виде неисполнения ими своих служебных полномочий по выявлению и фиксации нарушений имеющихся на указанном объекте капитального строительства, а также составление по результатам текущей и будущих проверок актов об отсутствии на объекте каких-либо нарушений.

ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 00 минут, Лицо 2 и Зорко А.С., в служебном кабинете отдела строительного надзора № Управления государственного строительного надзора Службы государственного строительного надзора Республики Крым, расположенном по адресу: <адрес>, встретились с ФИО7 Действуя совместно и согласованно с иными участниками организованной преступной группы, во исполнение принятых на себя обязательств, обусловленных достигнутым с ФИО7 соглашением о передаче и получении организованной группой взятки за совершение действий, входящих в служебные полномочия должностных лиц Службы государственного строительного надзора Республики Крым, незаконное бездействие и общее попустительство по службе, а также с целью создания у ФИО6 заинтересованности в продолжении дачи взятки в размере 200 000 рублей ежемесячно в течении всего периода строительства, передали ФИО6 акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя, физического лица № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому по результатам программной выездной проверки застройщика – ООО «<данные изъяты>», проводимой на основании приказа начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. №, каких-либо нарушений не выявлено.

В дальнейшем частью перечисленных на счет ООО «<данные изъяты>» в качестве взятки ФИО7 денежных средств в сумме 200 000 рублей, Лицо 4, по согласованию с Лицом 3 и Лицом 1, распорядилось по своему усмотрению. Осуществить дальнейшую передачу оставшихся денежных средств Лицо 4 не сумело по причине пресечения противоправной деятельности участников организованной преступной группы сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом, Лицо 1, а также участники созданной и руководимой им организованной преступной группы – Лицо 2, Зорко А.С., Лицо 3, Лицо 4, объединенные единой корыстной целью, реализуя совместный преступный умысел на получение взятки в особо крупном размере в сумме 12 000 000 рублей, из расчета 200 000 рублей ежемесячно на весь период строительства равный 60 месяцам, действуя согласованно, получили от представителя ООО «<данные изъяты> ФИО6 часть указанной суммы взятки в размере 200 000 рублей за совершение в его интересах должностными лицами Службы государственного строительного надзора Республики Крым действий, входящих в их служебные полномочия, незаконное бездействие, а также общее попустительство по службе.

Согласно Положения о Службе государственного строительного надзора Республики Крым, являющегося приложением к постановлению Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. №, Служба государственного строительного надзора Республики Крым является исполнительном органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным на осуществление на территории Республики Крым регионального государственного строительного надзора за соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Крым, за объектами капитального строительства, выдачу разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию на объекты капитального строительства.

Лицо 2, на основании приказа начальника Службы государственного строительного надзора от ДД.ММ.ГГГГ № «ЛС», занимая должность заведующего отделом строительного надзора № Управления государственного строительного надзора Службы государственного строительного надзора Республики Крым, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя исполнительной власти субъекта Российской Федерации в контролирующем государственном органе, наделенным согласно п.п.3.3.3.,3.3.4.,3.3.5.,3.6.,3.3.8. (абз.1,4,5,7,8,9,10),6.1 должностного регламента, утвержденного начальником Службы государственного строительного надзора Республики Крым, а также согласно Положения об отделе строительного надзора № Управления государственного строительного надзора Службы государственного строительного надзора Республики Крым, утвержденного ДД.ММ.ГГГГг. начальником Службы государственного строительного надзора Республики Крым (п.п.4.1.,4.2.-4.4., 4.5.,4.9.,5.1.,5.2.), распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, помимо реализации совместного преступного умысла, направленного на получение взяток в виде денег в особо крупном размере в составе созданной Лицом 1 организованной преступной группы, руководствуясь личными корыстными побуждениями, решило использовать свои служебные полномочия и должностное положение для систематического получения взяток в виде денег от лиц, которые осуществляют строительство и реконструкцию объектов капитального строительства на обслуживаемой возглавляемым им отделом территории, и будут заинтересованы в принятии в их пользу юридически значимых решений, а равно в общем покровительстве с его стороны.

Лицо 2, имея умысел на получение взятки группой лиц по предварительному сговору, в тот же период времени, привлек к совершению преступления своего подчиненного Зорко А.С., занимающего на основании приказа начальника Службы государственного строительного надзора от ДД.ММ.ГГГГ № «ЛС» должность главного консультанта отдела строительного надзора № Управления государственного строительного надзора Службы государственного строительного надзора Республики Крым, являющегося должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя исполнительной власти субъекта Российской Федерации в контролирующем государственном органе, наделенным согласно п.п.3.4., 3.5., 3.6. (абз.1,2,3,4,5), 3.8., 3.11., 3.12., 3.13., 3.15., 3.16., 3.17., 3.18 должностного регламента, утвержденного начальником Службы государственного строительного надзора Республики Крым, распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости (в том числе, по осуществлению при проведении проверок действий, направленных на привлечение к административной ответственности должностных лиц, юридических лиц, допустивших нарушения требований законодательства при проведении строительных работ; по составлению по результатам проверки актов, являющихся основанием для вручения предписания об устранении выявленных нарушений; по оформлению актов итоговой проверки, являющихся основанием для обращения застройщика (заказчика) за выдачей заключения о соответствии объекта строительства требованиям строительного законодательства; по участию в изготовлении и подписании Заключения о соответствии либо отказе в выдаче такого заключения). При этом, между указанными лицами, кроме служебных, ранее сложились доверительные личные отношения.

При этом, Лицо 2 и Зорко А.С. разработали план совершения преступления, согласно которому решили, что должны совместно и согласованно осуществить следующие действия:

— подыскивать потенциальных взяткодателей, которые были бы заинтересованы в совершении ими как должностными лицами отдела строительного надзора № Управления государственного строительного надзора Службы государственного строительного надзора Республики Крым действий в их пользу;

— вести с ними переговоры и склонять к передаче незаконного денежного вознаграждения через посредника – Лицо 5 (уголовное дело в отношении которого находится в производстве Евпаторийского городского суда Республики Крым), с которым Зорко А.П. состоял в дружеских отношениях, путем перечисления денежных средств в целях конспирации на расчетный счет Лица 5 за якобы выполненные тем работы;

— полученные незаконным путем денежные средства, после их снятия со своего счета Лицом 5 и передачи Зорко А.С., разделить в равных долях.

ДД.ММ.ГГГГг. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № о создании юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГг. на основании протокола № внеочередного общего собрания участников ООО «<данные изъяты>», принято решение о назначении на должность генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО5

ДД.ММ.ГГГГг. на основании договора аренды земельного участка №-н ООО «<данные изъяты>» получило от Департамента имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики Крым в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> для строительства жилого комплекса. Окончание срока строительства запланировано в 2025 году.

ДД.ММ.ГГГГг. Службой государственного строительного надзора Республики Крым ООО «<данные изъяты>» выдано разрешение № № на выполнение строительных работ по возведению «Жилого комплекса со встроенными помещения» по адресу: <адрес>

Согласно доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГг. генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО5, ФИО6 предоставлены полномочия действовать от имени и в интересах ООО «<данные изъяты>», представительствовать от имени общества в организациях любых организационно-правовых форм и форм собственности, вести переговоры и подписывать документы, в том числе в Службе государственного строительного надзора Республики Крым, совершать любые юридически значимые действия по выполнению указанного поручения.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., на основании распоряжения (приказа) начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. №, Лицом 2 и Зорко А.С. проводилась программная выездная проверка в отношении объекта капитального строительства: «Жилой комплекс со встроенными помещениями» (1 этап), расположенного по адресу: <адрес>, возведение которого осуществляло ООО «<данные изъяты>».

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГг. по результатам проверки                 Лицом 2 и Зорко А.С. были выявлены нарушения обязательных требований, в том числе, установленных муниципальными правовыми актами, а также установлено, что ФИО7 нарушены требования Градостроительного кодекса РФ, Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утверждённого Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №384-ФЗ, Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №.

ДД.ММ.ГГГГг. Лицом 2 в отношении ООО «<данные изъяты>» вынесено предписание № об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

ДД.ММ.ГГГГг. Зорко А.С. составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ч.2 ст.9.4 КоАП Российской Федерации. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. Зорко А.С. составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» по ст.19.7 КоАП Российской Федерации и административный материал передан в суд.

ДД.ММ.ГГГГг. Зорко А.С. составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ст.19.7 КоАП Российской Федерации и административный материал передан в суд.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., на основании распоряжения (приказа) начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. №, Лицу 2 и Зорко А.С. было поручено проведение программной выездной проверки объекта капитального строительства: «Жилой комплекс со встроенными помещениями» (1 этап), расположенного по адресу: <адрес>, возведение которого осуществляло ООО «<данные изъяты>».

Не позднее ДД.ММ.ГГГГг., Лицо 2 и Зорко А.С., помимо реализации совместного преступного умысла, направленного на получение взяток в виде денег в особо крупном размере в составе организованной Лицом 1 преступной группы, руководствуясь личными корыстными побуждениями, действуя по предварительному сговору между собой, решили также привлечь в качестве возможного взяткодателя представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО6

ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь при исполнении своих должностных обязанностей на объекте строительства, осуществляемого ООО «<данные изъяты>» по адресу:                     <адрес>, на участке местности с географическими координатами: <данные изъяты> Лицо 2 и Зорко А.С., осознавая личную заинтересованность ФИО6 в составлении ими по результатам завершения выездной проверки акта об отсутствии нарушений градостроительных норм на объекте строительства ООО «<данные изъяты>», после выдвижения ФИО6 требований о заключении договора на оказание услуг строительного контроля с ООО «<данные изъяты>» в интересах организованной ФИО11 преступной группы, действуя совместно и согласованно в личных корыстных интересах, потребовали от ФИО6 передавать им лично для себя 240 000 рублей каждое полугодие в течение всего периода строительства объекта, за совершение в пользу ООО «<данные изъяты>» в настоящее время и в будущем действий, входящих в их служебные полномочия, незаконное бездействие и общее попустительство по службе, в виде неисполнения ими своих служебных полномочий по выявлению и фиксации нарушений, имеющихся на указанном объекте капитального строительства, а также за составление по результатам текущей и будущих проверок актов об отсутствии на объекте каких-либо нарушений.

Указанные действия, в том числе незаконные, побудили ФИО6 к передаче Лицу 2 и Зорко А.С. незаконного денежного вознаграждения.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО7 осознавая противоправность действий Лица 2 и Зорко А.С., обратился в правоохранительные органы и в дальнейшем действовал в рамках оперативно-розыскных мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 30 минут, Лицо 2 и Зорко А.С., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в особо крупном размере от ФИО6, действуя совместно и согласованно, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, прибыли на участок местности, расположенный вблизи <адрес> в <адрес> с географическими координатами: <данные изъяты> где встретились с ФИО7 для выяснения вопроса, когда тем будет заключен договор с ООО «<данные изъяты>» в интересах организованной Лицом 1 преступной группы, а также указали о необходимости передавать им для себя лично каждое полугодие в течение всего периода строительства объекта 240 000 рублей за обеспечение с использованием своего служебного положения совершения в пользу ООО «<данные изъяты>» действий, входящих в их служебные полномочия, незаконное бездействие и общее попустительство по службе.

ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 30 минут, находясь вблизи здания отдела строительного надзора № Управления государственного строительного надзора Службы государственного строительного надзора Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес>, Лицо 2, находясь при исполнении должностных обязанностей, встретилось с ФИО7 и потребовало от того ускорить процесс заключения договора между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в интересах организованной Лицом 1 преступной группы. Также, продолжая реализовывать совместный с Зорко А.С. преступный умысел, направленный на получение ими лично для себя взятки в виде денег в особо крупном размере от ФИО6, напомнило о необходимости передавать им 240 000 рублей каждое полугодие в течение всего периода строительства объекта, за обеспечение с использованием своего должностного положения совершения в пользу ООО «<данные изъяты>» действий, входящих в их служебные полномочия, незаконное бездействие и общее попустительство по службе.

ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с 13 часов 10 минут до 14 часов 00 минут, находясь вблизи <адрес> в <адрес>, на участке местности с координатами: <данные изъяты>, Лицо 2 встретилось с ФИО7 и учредителем ООО «<данные изъяты>» ФИО9, который ранее в этот же день обратился в правоохранительные органы и действовал в рамках оперативно-розыскных мероприятий. В ходе состоявшегося разговора, Лицо 2 сообщило о необходимости в дальнейшем осуществлять в интересах организованной Лицом 1 преступной группы ежемесячные перечисления на счет ООО <данные изъяты>». Также, продолжая реализовывать совместный с Зорко А.С. преступный умысел, направленный на получение ими для себя лично взятки в виде денег в особо крупном размере от ФИО6, заявило о необходимости передавать им 240 000 рублей каждое полугодие в течение всего периода строительства объекта, за совершение в пользу ООО «<данные изъяты>» в настоящее время и в будущем действий, входящих в их служебные полномочия, незаконное бездействие и попустительство по службе, в виде неисполнения ими своих служебных полномочий по выявлению и фиксации нарушений, имеющихся на указанном объекте капитального строительства, а также за составление по результатам текущей и будущих проверок актов об отсутствии на объекте каких-либо нарушений.

ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с 09 часов 10 минут до 10 часов 00 минут, Лицо 2 и Зорко А.С., будучи при исполнении своих должностных обязанностей, прибыли на участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, с географическими координатами: <данные изъяты>, где вновь заявили о необходимости в дальнейшем осуществлять в интересах организованной Лицом 1 преступной группы ежемесячные перечисления на счет ООО «<данные изъяты>», а кроме того Зорко А.С., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на получение совместно с Лицом 2 лично для себя взятки в виде денег в особо крупном размере от ФИО6, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Лицом 2, согласно отведенной роли, предоставил ФИО6 реквизиты расчетного счета №, открытого Лицом 5 в АО «Севастопольский Морской банк», которого Зорко А.С. в целях конспирации преступной деятельности привлек к участию в совершении преступления в качестве посредника в получении от ФИО6 взятки в особо крупном размере, за совершение ими действий, которые входили их служебные полномочия, незаконное бездействие и общее попустительство по службе.

ДД.ММ.ГГГГг., в 14 часов 07 минут, ФИО7, во исполнение требований Лица 2 и Зорко А.С., находясь в кассе отделения № АО «Севастопольский Морской банк», расположенного по адресу: <адрес>, перечислил денежные средства в размере 240 000 рублей на расчетный счет №, открытый в АО «Севастопольский Морской банк» Лицом 5, в качестве части незаконного материального вознаграждения Лицу 2 и Зорко А.С. за обеспечение ими с использованием своего должностного положения совершения в пользу ООО «<данные изъяты>» действий, входящих в их служебные полномочия, незаконное бездействие и общее попустительство по службе.

ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 00 минут, Лицо 2 и Зорко А.С., находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в служебном кабинете отдела строительного надзора № Управления государственного строительного надзора Службы государственного строительного надзора Республики Крым, расположенном по адресу: <адрес>, встретились с ФИО7 Действуя совместно и согласованно, в качестве выполнения принятых на себя обязательств, обусловленных достигнутым с ФИО7 соглашения о передаче и получении взятки за совершение действий, входящих в их служебные полномочия, незаконное бездействие и общее попустительство по службе, а также с целью создания у ФИО6 заинтересованности в продолжении дачи лично им взятки в размере 240 000 рублей каждое полугодие в течение всего периода строительства объекта, передали ФИО6 акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя, физического лица № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому по результатам программной выездной проверки застройщика – ООО «<данные изъяты>», проводимой на основании приказа начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. №, каких-либо нарушений не выявлено. При этом, Зорко А.С., находясь в указанное время в указанном месте, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Лицом 2, согласно отведенной ему роли, получив от ФИО6 квитанцию № о перечислении на счет Лица 5 денежных средств в размере 240 000 рублей в качестве первой части требуемой взятки в особо крупном размере, для конспирации противоправных действий, на своем рабочем компьютере составил фиктивный договор №, датированный ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому Лицо 5 выполнило по заказу ФИО6 комплекс строительно-монтажных (сантехнических) работ на общую сумму 240 000 рулей, а также два фиктивных Акта №, датированные ДД.ММ.ГГГГг. о выполнении работ Лицом 5 по указанному договору в полном объеме, после чего подписал их у ФИО6

После перечисления первой части денежных средств в размере 240 000 рублей на расчетный счет Лица 5, преступная деятельность Лица 2 и Зорко А.С. была пресечена в рамках оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по <адрес>.

Таким образом, Лицо 2 и Зорко А.С, вступившие между собой в предварительный сговор, осознавая фактический характер и общественную опасность своих деяний, объединенные единой корыстной целью, реализуя свой совместный преступный умысел на получение взятки через посредника в особо крупном размере в сумме 2.400.000 рублей, из расчета 240 000 рублей каждое полугодие в течение всего периода строительства объекта, равного 60 месяцам, действуя согласованно, получили от представителя ООО «<данные изъяты> ФИО6 часть указанной суммы взятки в размере 240 000 рублей, за совершение в его интересах действий, входящих в их служебные полномочия, незаконное бездействие и общее попустительство по службе.

Согласно Положения о Службе государственного строительного надзора Республики Крым, являющегося приложением к постановлению Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. №, Служба государственного строительного надзора Республики Крым является исполнительном органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным на осуществление на территории Республики Крым регионального государственного строительного надзора за соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Крым, за объектами капитального строительства, выдачу разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию на объекты капитального строительства.

Зорко А.С., на основании приказа начальника Службы государственного строительного надзора от ДД.ММ.ГГГГ № «ЛС», занимал должность главного консультанта отдела строительного надзора № Управления государственного строительного надзора Службы государственного строительного надзора Республики Крым, являлся должностным лицом, постоянно осуществлявшим функции представителя исполнительной власти субъекта Российской Федерации в контролирующем государственном органе,

был наделен согласно п.п.3.4., 3.5., 3.6. (абз.1,2,3,4,5), 3.8., 3.11., 3.12., 3.13., 3.15., 3.16., 3.17., 3.18 должностного регламента, утвержденного начальником Службы государственного строительного надзора Республики Крым, распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости (в том числе, по осуществлению при проведении проверок действий, направленных на привлечение к административной ответственности должностных лиц, юридических лиц, допустивших нарушения требований законодательства при проведении строительных работ; по составлению по результатам проверки актов, являющихся основанием для вручения предписания об устранении выявленных нарушений; по оформлению актов итоговой проверки, являющихся основанием для обращения застройщика (заказчика) за выдачей заключения о соответствии объекта строительства требованиям строительного законодательства; по участию в изготовлении и подписании Заключения о соответствии либо отказе в выдаче такого заключения).

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГг. заключенного с ООО «<данные изъяты>», ИП ФИО12 осуществлялось возведения объекта капитального строительства — магазина по адресу: <адрес>.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. специалистами Службы государственного строительного надзора Республики Крым была проведена внеплановая выездная проверка объекта капитального строительства по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. и выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГг. № об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства. Согласно которому подрядчику — ИП ФИО12, предписано устранить нарушения, указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГг.      №, после устранения нарушений, составить соответствующий акт об устранении нарушений, который предоставить в Службу государственного строительного надзора Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГг., на основании приказа начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГг., ИП ФИО12 был уведомлен о проведение проверки ранее выданного в его адрес предписания от ДД.ММ.ГГГГг. №, в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг..

ДД.ММ.ГГГГг., Зорко А.С., будучи при исполнении своих служебных обязанностей, в ходе проверки объекта строительства по адресу: <адрес>, установил, что ИП ФИО12 допущено продолжение работ без устранения выявленных недостатков, указанных в предписании Службы государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг. №, и тем самым нарушены требования ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ. За что предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст.9.5 КоАП Российской Федерации, предусматривающей наказание в виде административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от десяти тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток, о чем Зорко А.С. сообщил ИП ФИО12

ДД.ММ.ГГГГг. по данному факту Зорко А.С. был составлен Акт проверки № органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя, физического лица.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Зорко А.С., руководствуясь личными корыстными побуждениями, решил использовать свои служебные полномочия и должностное положение для получения взятки в виде денег через посредника от ИП ФИО12, который осуществлял строительство и реконструкцию объекта капитального строительства на обслуживаемой отделом строительного надзора № Управления государственного строительного надзора Службы государственного строительного надзора Республики Крым территории.

ДД.ММ.ГГГГг., Зорко А.С., находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в служебном кабинете отдела, расположенном по адресу: <адрес>, пригласив к себе ИП ФИО12, составил в отношении того протокол об административном правонарушении по ст.9.5 КоАП Российской Федерации. После чего, реализуя преступный умысел, направленный на получение от ИП ФИО12 через посредника – Лицо 5 денежных средств в виде взятки в значительном размере за незаконное бездействие и попустительство по службе, используя свои служебные полномочия, предложил ИП ФИО12 передать ему 50 000 рублей за освобождение от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.9.5. КоАП Российской Федерации, путем не составления в отношении него протокола об указанном административном правонарушении, а также за прекращение дальнейших проверочных мероприятий по возводимому объекту капитального строительства — магазину по адресу: <адрес> на что ИП ФИО12 согласился.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., находясь в служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, Зорко А.С. продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на получение взятки, предоставил ИП ФИО12 номер расчетного счета Лица 5 для последующего перевода на него со счета ИП ФИО12 денежных средств в качестве взятки.

В указанный период времени, для конспирации своих противоправных действий и создания якобы законных оснований для перечислений денег со счета ИП ФИО12 на счет Лица 5 (уголовное дело в отношении которого находится в производстве Евпаторийского городского суда Республики Крым), Зорко А.С. на своем рабочем компьютере составил фиктивный договор №, датированный ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому Лицо 5 якобы выполнило по заказу ИП ФИО12 комплекс строительно-монтажных работ по устройству фундамента и временного ограждения под блочно-модульную котельную на газе по адресу: <адрес>, площадь им. ФИО13 №, на общую сумму 50 000 рублей, а также фиктивный акт № – 01, датированный ДД.ММ.ГГГГг. о выполнении работ Лицом 5 по вышеуказанному договору в полном объеме. После чего, подписал указанные документы у ИП ФИО12 и Лица 5, которое по поручению Зорко А.С., после поступления взятки в виде денег на расчетный счет, должно было осуществить их снятие и передачу Зорко А.С.

ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ИП ФИО12 находясь в офисном помещении, расположенном по адресу: <адрес>, пом. 4, во исполнение требований Зорко А.С. о передачи через посредника взятки в значительном размере, перечислил со своего расчетного счета денежные средства в сумме 50 000 рублей на расчетный счет №, принадлежащий Лицу 5 и открытый в АО «Севастопольский Морской банк».

В один из дней с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, главный консультант отдела строительного надзора № Управления государственного строительного надзора Службы государственного строительного надзора Республики Крым Зорко А.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег, находясь у <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вопреки интересам службы, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, а также желая их наступления, через посредника – Лицо 5, получил взятку в виде денег в значительном размере в сумме 45 000 рублей за совершение действий в пользу взяткодателя, входивших в служебные полномочия должностного лица, незаконное бездействие и общее попустительство по службе – не составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.9.5. КоАП Российской Федерации в отношении ИП ФИО12, и не привлечение его к более строгой административной ответственности, а также прекращение дальнейших проверочных мероприятий по возводимому ИП ФИО12 объекту капитального строительства — магазина по адресу: <адрес>

При этом, Лицо 5 оставило 5 000 рублей себе в качестве вознаграждение за посредничество при получении взятки. Полученными от ИП ФИО12 денежными средствами Зорко А.С. распорядился по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее добровольно заявленное после консультации со своим защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый пояснил, что осознает существо предъявленного ему обвинения, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом, подсудимый сообщил суду какое содействие следствию им оказано и в чем именно оно выразилось.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Тимченко Е.Ю.      также поддержал ходатайство своего подзащитного, не оспаривал допустимость полученных в ходе предварительного следствия доказательств, не заявил о нарушении процессуальных прав подсудимого при расследовании дела.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом подтвердил активное содействие подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, выполнение Зорко А.С. всех условий и обязательств досудебного соглашения о сотрудничестве. Разъяснил суду, в чем именно выразилось содействие подсудимого следствию.

Суд полагает, что предусмотренные ст.ст.317.6, 317.7 УПК Российской Федерации условия и основания, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

Предъявленное Зорко А.С. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг., в порядке ст. 317.3 УПК Российской Федерации, между стороной обвинения – прокуратурой <адрес>, в лице прокурора района               ФИО14, и стороной защиты – обвиняемым Зорко А.С., защитником Тимченко Е.Ю., заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (т.13 л.д.155-158).

В рамках исполнения условий заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве обвиняемый взял на себя ряд соответствующих обязательств, изложенных в соглашении.

В судебном заседании исследованы характер и пределы содействия Зорко А.С. следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании иных лиц, значение сотрудничества с Зорко А.С. для раскрытия и расследования преступлений.

Судом установлено, что в ходе предварительного расследования Зорко А.С. дал органу предварительного следствия подробные и последовательные показания по обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии с требованиями п.п.1-4 ч.1 ст.73 УПК Российской Федерации, которые нашли свое подтверждение в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий. Зорко А.С. дал подробные показания о фактических обстоятельствах совершенния преступлений, в том числе, в составе организованной преступной группы, о роли и функциях членов организованной группы, характере действий должностных лиц Службы государственного строительного надзора Республики Крым, руководителей ООО «<данные изъяты>», привлеченных посредников, о своей роли в содеянном.

Кроме того, в результате оказанного Зорко А.С. содействия сотрудникам правоохранительных органов, старшим следователем <данные изъяты> ФИО15 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК Российской Федерации в отношении Зорко А.С.

Таким образом, заключение досудебного соглашения о сотрудничестве и последующее выполнение взятых на себя обязательств обвиняемым, позволило органам следствия установить обстоятельства совершенных преступлений, что позволило органам следствия существенно облегчить производство предварительного расследования по уголовному делу и сократить его процессуальные сроки, способствовало установлению фактов совершения иных преступлений против государственной власти, интересов государственной службы.

С учетом изложенного, суд полагает, что Зорко А.С. были выполнены все взятые им на себя обязательства по исполнению условий досудебного соглашения о сотрудничестве.

В соответствии со ст.ст.316,317.7 УПК Российской Федерации, суд полагает возможным постановить в отношении Зорко А.С. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. №16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве», глава 40.1 УПК Российской Федерации не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке в связи с досудебным соглашением о сотрудничестве, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения. В частности, содеянное подсудимым может быть переквалифицировано, а уголовное дело прекращено судом (в связи с изменением уголовного закона, истечением сроков давности, актом об амнистии и т.д.), если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В соответствии с положениями ст.49 Конституции Российской Федерации, ст.14 УПК Российской Федерации, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК Российской Федерации, толкуются в его пользу. По смыслу закона, в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных обстоятельств предъявленного обвинения.

Согласно требованиям ч.2 ст.252 УПК Российской Федерации, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если при этом не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Органом предварительного расследования действия Зорко А.С. по эпизоду получения взятки в особо крупном размере (12.000.000 рублей) квалифицированы, в том числе по признакам совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору или организованной группой».

Учитывая совершение преступления Зорко А.С. в составе организованной группы, о чем свидетельствует объективная сторона инкриминированного подсудимому состава преступления, которая предполагает действия соучастников, в том числе, по предварительному сговору между собой, суд полагает необходимым исключить из квалификации действий подсудимого по эпизоду получения взятки в размере 12.000.000 рублей излишне вмененный квалифицирующий признак получения взятки «группой лиц по предварительному сговору».

Уточнение обвинения в указанной части, по мнению суда, не влечет за собой изменение квалификации действий подсудимого, а также не ухудшает его положение.

Действия Зорко А.С. следует квалифицировать по:

— ч.6 ст.290 УК Российской Федерации (по эпизоду получения взятки организованной группой) – как получение должностным лицом лично взятки в виде денег (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному юридическому лицу) за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица, а равно за общее попустительство по службе, за незаконное бездействие, совершенное организованной группой, в особо крупном размере.

— ч.6 ст.290 УК Российской Федерации (по эпизоду получения взятки группой лиц по предварительному сговору) – как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, а равно за общее попустительство по службе, за незаконное бездействие, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

— ч.3 ст.290 УК Российской Федерации – как получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, а равно за общее попустительство по службе, в значительном размере, за незаконное бездействие.

Квалифицирующие признаки инкриминированных Зорко А.С. составов преступлений участниками процесса не оспаривались.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Зорко А.С., в соответствии со ст.15 УК Российской Федерации, совершил тяжкое и особо тяжкие преступления против государственной власти, интересов государственной службы, ранее к уголовной ответственности не привлекался (т.14 л.д.119,120), по месту жительства сотрудниками полиции характеризуется с посредственной стороны (т.14 л.д.123,124), по месту работы, а также представителями общественности – с положительной стороны (т.14 л.д.128,129,130,131, т.21 л.д.93,94), на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.14 л.д.121,122).

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., Зорко А.С. каким-либо тяжелым психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики) не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковыми на момент инкриминируемых ему деяний. Зорко А.С. как на момент инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.8 л.д.15-21).

Суд признает заключение экспертизы достоверным и обоснованным, а подсудимого Зорко А.С. – вменяемым.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимого – ФИО16 (т.21 л.д.90).

Отягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, не усматривает.

Учитывая количество эпизодов преступной деятельности, степень тяжести, характер и общественную опасность совершенных преступлений против государственной власти, интересов государственной службы, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наказание подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы реально, как необходимое и достаточное для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости.

При назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.62 УК Российской Федерации, согласно которых в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 ст.61 УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации.

Судом установлено, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, а поэтому в соответствии с частью 5 ст.317-7 УПК Российской Федерации, суд назначает наказание подсудимому с учетом положений ч.2 ст.62 УК Российской Федерации.

В связи с чем, при указанном принципе смягчения наказания, максимально возможное наказание подсудимому в данном случае не может превышать 1/2 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (то есть, соответственно не более 7 лет 6 месяцев, а также 4 лет лишения свободы по инкриминированным составам преступлений).

Поскольку верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения вышеуказанной нормы УК Российской Федерации, менее строгий низшего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.6 ст.290 УК Российской Федерации (8 лет), суд полагает возможным назначить наказание ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК Российской Федерации, учитывая при этом совокупность установленных иных смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимого) (п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №).

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, в том числе, связанные с подрывом авторитета органов исполнительной власти, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд признает невозможным сохранение за Зорко А.С. права занимать определенные должности, в связи с чем, полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения указанного права, предусмотренное санкциями частей инкриминированных составов преступлений.

При указанных обстоятельствах, суд также считает необходимым назначить Зорко А.С. дополнительное наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.46 УК Российской Федерации, учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого, его семьи.

По мнению суда, назначение дополнительных видов наказаний будет также способствовать достижению целей уголовного наказания.

Оснований для применений положений статей 64,73 УК Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.

Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, по мнению суда, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы Зорко А.С. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в рамках рассмотрения находящегося в производстве Центрального районного суда <адрес> уголовного дела в отношении Лица 1, Лица 3, Лица 4.

Суд не находит оснований для отмены постановлений Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Зорко А.С. (т.14 л.д.168-169,178-179,204-206). Указанное имущество необходимо для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа (ч.1 ст.115 УПК Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 299,303-304,307-309,316,317.1-317.9 УПК Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Зорко А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.6 ст.290, ч.6 ст.290, ч.3 ст.290 УК РФ.

Назначить Зорко А.С. наказание по:

— ч.6 ст.290 УК Российской Федерации (по эпизоду получения взятки организованной группой) – 6 лет лишения свободы со штрафом в однократном размере суммы взятки, то есть в размере 12.000.000 (двенадцати миллионов) рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в органах государственной власти и местного самоуправления сроком на 4 года;

— ч.6 ст.290 УК Российской Федерации (по эпизоду получения взятки группой лиц по предварительному сговору) – 5 лет лишения свободы со штрафом в однократном размере суммы взятки, то есть в размере 2.400.000 (двух миллионов четырехсот тысяч) рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в органах государственной власти и местного самоуправления сроком на 3 года;

— ч.3 ст.290 УК Российской Федерации – 3 года лишения свободы со штрафом в однократном размере суммы взятки, то есть в размере 50.000 (пятидесяти тысяч) рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в органах государственной власти и местного самоуправления сроком на 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить – 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 12.500.000 (двенадцати миллионов пятиста тысяч) рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в органах государственной власти и местного самоуправления сроком на 5 лет.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: наименование получателя: УФК по <адрес> (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и городу Севастополю, л/с <данные изъяты>), юридический адрес: 295000, <адрес>, д,76, ИНН/КПП <данные изъяты>, л/с <данные изъяты> в УФК по <адрес>, БИК <данные изъяты> Отделение <адрес> России//УФК по <адрес>, р/с №, к/с № ОКТМО – <данные изъяты>, код дохода <данные изъяты> штрафы, установленные Главой 30 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления; штрафы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений.

Меру пресечения Зорко А.С. до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу.

Взять Зорко А.С. под стражу немедленно, в зале суда. Поместить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю через ИВС УМВД России по г. Симферополь.

Начало срока наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, засчитав в срок лишения свободы: время содержания Зорко А.С. под стражей в период с 03 апреля 2020г. по 29 мая 2020г., из расчета, согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время нахождения Зорко А.С. под домашним арестом в период времени с 30 мая 2020г. по 26 августа 2021г. из расчета, согласно ч.3.4 ст.72 УК Российской Федерации, два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время содержания Зорко А.С. под стражей в период с 27 августа 2021г. до вступления приговора суда в законную силу, из расчета, согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя.

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Центрального районного суда города Симферополя С.В. Деменок

№ 22-3004/2021 Судья апелляционной инстанции: Латынин Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2021 года г. Симферополя

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего Михайлова Д.О.,

судей — Латынина Ю.А., Цораевой Ю.Н.,

при секретаре — Софиенко С.В.,

с участием государственного обвинителя Туробовой А.С.,

осужденного Зорко А.С.,

защитника адвоката Дорофеевой Ю.Ю.,

рассмотрев коллегиально в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам защитников осужденного Зорко А.С. – адвоката Тимченко Е.Ю. и Дорофеевой Ю.Ю. на приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 августа 2021 года, в отношении

Зорко Андрея Сергеевича,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Гурзуф, <адрес>, УССР, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных:

ч.6 ст.290 (по эпизоду получения взятки организованной группой) — 6 лет лишения свободы со штрафом в однократном размере суммы взятки, то есть в размере 12 000 000 (двенадцати миллионов) рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в органах государственной власти и местного самоуправления сроком на 4 года;

ч.6 ст.290 УК Российской Федерации (по эпизоду получения взятки группой лиц по предварительному сговору) — 5 лет лишения свободы со штрафом в однократном размере суммы взятки, то есть в размере 2 400 000 (двух миллионов четырехсот тысяч) рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в органах государственной власти и местного самоуправления сроком на 3 года;

ч.3 ст.290 УК Российской Федерации — 3 года лишения свободы со штрафом в однократном размере суммы взятки, то есть в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационнораспорядительных и административно-хозяйственных полномочий в органах государственной власти и местного самоуправления сроком на 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить — 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 12 500 000 (двенадцати миллионов пятиста тысяч) рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в органах государственной власти и местного самоуправления сроком на 5 лет.

Указаны реквизиты для перечисления суммы штрафа.

Мера пресечения в отношении Зорко А.С. до вступления приговора в законную силу изменена с домашнего ареста на заключение под стражу.

Начало срока наказания исчислено с момента вступления приговора суда в законную силу.

Засчитано в срок лишения свободы время содержания Зорко А.С. под стражей в период с 03.04.2020 г. по 29.05.2020 г. из расчета согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время нахождения Зорко А.С. под домашним арестом в период времени с 30.05.2020 г. по 26.08.2021 г. из расчета согласно ч.3.4 ст.72 УК РФ, два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время содержания Зорко А.С. под стражей в период с 27.08.2021 г. до вступления приговора суда в законную силу из расчета согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Латынина Ю.А., выслушав осужденного и его защитников, поддержавших апелляционные жалобы, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия судей,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Зорко А.С. признан виновным и осужден за совершение двух преступлений, связанных с получением должностным лицом лично взятки в виде денег (в том числе, когда взятка по указанию должностного лица передается иному юридическому лицу) за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица, а равно за общее попустительство по службе, а также за совершение преступления за получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, а равно за общее попустительство по службе, в значительном размере, за незаконное бездействие.

Преступления совершены в период с 3 февраля 2020 года по 1 апреля 2020 года в г. Евпатория, Республика Крым, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Зорко А.С. вину в совершенных преступлениях признал полностью, в ходе предварительного следствия было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40.1 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Зорко А.С. – адвокат Дорофеева Ю.Ю. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

Не оспаривая квалификацию предъявленного обвинения и доказанность вины осужденного, указывает, что суд первой инстанции при назначении наказания не учел в должной степени смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Зорко А.С., который женат, имеет высшее образование, положительно характеризуется по месту жительства, является единственным кормильцем в семье, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет устойчивые социальные связи, в связи с чем имеются основания для смягчения назначенного наказания и применения положения ст. 73 УК РФ.

Указывает, что суд первой инстанции неверно определил режим отбывания наказания, как в колонии строгого режима, не мотивировав принятое решение в данной части, не учел обстоятельства совершения преступления, личность виновного, характер и степень общественной опасности, поведение до и после совершения преступления, в том числе отношение к деянию, возмещение вреда, причиненного преступлением.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Зорко А.С. – адвокат Тимченко Е.Ю. просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Свои требования мотивирует тем, что вина Зорко А.С. по эпизоду взятки в размере 12 000 000 рублей, несмотря на признание им вины, не подтверждается доказательствами.

Отмечает, что согласно показаний осужденного и иных материалов дела не следует, что ему кто-либо, когда-либо, предлагал или обещал денежное вознаграждение, в случае заключения застройщиками договоров строительного надзора с <данные изъяты> Зорко А.С. только выполнял требование руководства, неоднократно указывающего на необходимость заключения застройщиками договоров строительного надзора с <данные изъяты> чтобы избежать возможного давления со стороны руководства по службе.

Таким образом, при получении им взятки, завуалированной договором строительного надзора между <данные изъяты> и <данные изъяты> должностными лицами Службы, либо в случае квалификации действий должностных лиц Службы по ст. ст. 285, 286 УК РФ, действия Зорко А.С. могут быть квалифицированы с учетом ч.5 ст. 33 УК РФ, как пособничество, в совершении преступления, что значительно снижает степень общественной опасности его действий и существенно влияет на назначение наказания.

Отмечает, что суд первой инстанции при установлении судом выполнения Зорко А.С. условий соглашения о сотрудничестве, при наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, назначил дополнительное наказание в виде многомиллионного штрафа, фактически не мотивировал в этом необходимость. С учетом того, что Зорко А.С. фактически не получил денежные средства за совершенные преступления, не обогатился, полагает назначение дополнительного наказания в виде штрафа, необоснованным.

Указывает, что суд первой инстанции, назначая наказание, не в полной мере дал оценку совокупности соблюдения условий соглашения о сотрудничестве, так как именно в результате данных им показаний, было раскрыто групповое преступление. Зорко А.С. сообщил о совершенном им преступлении, которое не было известно правоохранительным органам (эпизод по ч.3 ст. 290 УК РФ); полностью признал вину по эпизоду совершения преступления, совместно с Похмуровым (ч.6 ст. 290 УК РФ).

Ссылается, что показания Зорко А.С., в ходе предварительного следствия, были последовательными и неизменными, осужденный негативно относится к совершенным противоправным действиям, раскаялся, впервые привлечен к уголовной ответственности, работал, и имел официальные источники дохода, занимался общественно полезным трудом, спортом, что также установлено судом.

Отмечает, что мать осужденного состоит на постоянном диспансерном учете, а отец не имеет постоянной работы, в связи с чем, назначенное столь строгое наказание отрицательно сказывается на состоянии его родителей, нуждающихся в его поддержке, а исправление Зорко А.С. возможно без изоляции его от общества.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, коллегия судей приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Зорко А.С. постановлен в соответствии с требованиями главы 40.1 УПК РФ при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, которое было им заключено добровольно и при участии защитника, при наличии согласия на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве государственного обвинителя.

Как видно из материалов уголовного дела, у суда имелись предусмотренные ст. 317.6 УПК РФ основания применения особого порядка судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Зорко А.С., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, при этом уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора, указанным в ст. 317.5 УПК РФ.

Кроме того, судом соблюден предусмотренный ст. 317.7 УПК РФ порядок проведения судебного заседания и постановления приговора. В судебном заседании Зорко А.С. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, подтвердил, что поддерживает представление прокурора о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Судебное заседание и постановление приговора в отношении него проведено в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ и главой 40.1 УПК РФ, с участием самого осужденного и его защитника, осужденный Зорко А.С. после предложения дать показания по существу предъявленного обвинения, добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, полностью признал себя виновным в совершении преступлений и сообщил суду, какое содействие им оказано следствию и в чем оно выразилось, государственный обвинитель подтвердил содействие осужденного следствию и разъяснил, в чем именно оно выразилось, в судебном заседании исследованы все вопросы, относящиеся к содействию осужденного следствию, значению такого сотрудничества, а также обстоятельства, характеризующие его личность.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 5 и ч. 6 ст. 317.7 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Зорко А.С. обвинения, с которым тот согласился, суд правильно квалифицировал его действия, как: совершение двух преступлений, предусмотренных ч.6 ст. 290 УК РФ, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному юридическому лицу) за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица, а равно за общее попустительство по службе за незаконное бездействие, совершенное организованной группой, а также группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, а равно за общее попустительство по службе, в значительном размере, за незаконное бездействие.

Приведенная в приговоре квалификация его действий, является правильной, все квалифицирующие признаки мотивированы.

Доводы адвоката Тимченко Е.Ю. в части отсутствия доказательств, подтверждающих виновность Зорко А.С. по эпизоду получения взятки в размере 12 000 000 рублей и несогласия с квалификацией его действий по ч.6 ст.290 УК РФ не могут являться предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, поскольку согласно п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 16 (ред. от 29.06.2021) «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» приговор, постановленный в соответствии с требованиями статьи 317.7 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционных жалоб о несправедливости приговора в части назначенного Зорко А.С. наказания судебная коллегия находит несостоятельными и считает, что наказание Зорко А.С. назначено с учетом требований ч. 6, 60, ч. 2 ст. 62 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и является справедливым.

Кроме того, судом при назначении наказания были учтены данные, характеризующие личность ФИО6, который к уголовной ответственности не привлекался (т.14 л.д.119,120), по месту жительства сотрудниками полиции характеризуется с посредственной стороны (т.14 л.д.123,124), по месту работы, а также представителями общественности – с положительной стороны (т.14 л.д.128 — 131; т.21 л.д.93,94), на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.14 л.д.121,122).

Психическое состояние Зорко А.С. было проверено на основании заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №1551 от 11 ноября 2020 года, которое судом было обоснованно признано достоверным и обоснованным, а подсудимый Зорко А.С. вменяемым (т.8 л.д.15-21).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зорко А.С., суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери осужденного – ФИО6 (т.21 л.д.90).

Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, определяющей обстоятельства, смягчающие наказание, при назначении наказания могут учитываться в качестве таковых и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст. 61 УК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела Зорко А.С. преступление совершил впервые. В судебное заседании представлены документы об ухудшении состояния здоровья отца осужденного — ФИО7

Таким образом, коллегия судей полагает необходимым признать осужденному Зорко А.С. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ — совершение преступления впервые и состояние здоровья отца — ФИО7

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

На основании изложенного, поскольку наказание осужденному Зорко А.С. по ч.3 ст. 290 УК РФ назначено судом первой инстанции в минимальных пределах предусмотренных санкцией статьи, то коллегия судей полагает необходимым смягчить назначенное наказание осужденному по ч.6 ст. 290, ч.6 ст. 290 УК РФ, так и окончательного наказания в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Выводы суда о назначении Зорко А.С. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества и отсутствии оснований для применения положений ст. 73, 64 УК РФ в приговоре мотивированы. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Судом, в соответствии с требованиями п. 6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступлений на менее тяжкие на основании ч.6 ст.15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности инкриминируемых преступлений решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступлений признается судом апелляционной инстанции обоснованным.

Судом приведены мотивы назначения Зорко А.С. за каждое преступление дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности, и оснований не согласиться с таким решением, судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Тимченко Е.Ю. решение суда о назначении Зорко А.С. дополнительного наказания в виде штрафа в размере однократной суммы взятки, соответствует требованиям закона, мотивировано, принято с учетом тяжести совершенных преступлений, материального положения осужденного, его семьи и близко по своему размеру к минимальному.

Принцип назначения наказания по совокупности преступлений по ч. ч. 3 ст. 69 УК РФ судом первой инстанции соблюден.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Дорофеевой Ю.Ю. вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в виде исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, назначенное осужденному наказание является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для смягчения назначенного наказания и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Вместе с тем необходимо учесть, что в соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления. В приговоре необходимо указывать определенный конкретными признаками круг должностей, на который распространяется запрещение.

Как следует из материалов дела, каких-либо должностей в органах местного самоуправления осужденный не занимал, совершенные преступления с замещением указанных должностей не связаны.

При таких обстоятельствах, судом при назначении дополнительного наказания Зорко А.С. по ч. 6 ст.290, ч. 6 ст.290, ч. 3 ст.290 УК РФ и при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, излишне назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в органах местного самоуправления, в связи с чем указание суда о назначении дополнительного наказания в изложенной части подлежит исключению.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену либо изменение приговора, в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 августа 2021 года в отношении Зорко Андрея Сергеевича — изменить.

Признать обстоятельствами, смягчающими наказание Зорко А.С. по преступлениям, предусмотренным ч. 6 ст. 290, ч. 6 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ на основании ч.2 ст.61 УК РФ – совершение преступления впервые и состояние здоровья отца — ФИО7

Смягчить назначенное основное наказание Зорко А.С. в виде лишения свободы по ч. 6 ст. 290 УК РФ до 5 лет 10 месяцев лишения свободы и по ч. 6 ст. 290 УК РФ до 4 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Зорко А.С. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по ч. 6 ст. 290, ч. 6 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключить назначение Зорко А.С. по ч. 6 ст. 290, ч. 6 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ и при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в органах местного самоуправления.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденного, содержащегося под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 мая 2021 года                                                                             г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым, в составе:

                               председательствующего судьи – Деменка С.В.,

                                            при помощнике судьи – Василенко М.А.,

                                                                секретаре – Садиковой Л.А.,

             с участием государственных обвинителей – Сарбея Д.Д.,

                                                                                   Виноградова С.В.,

                                                              защитника – Пивоварова И.К.,

                                                           подсудимого – Шальверова С.М.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в особом порядке уголовное дело по обвинению:

                          Шальверова С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного 10 декабря 2020г. Центральным районным судом города Симферополя по ч.1 ст.157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства, не приступившего к отбытию наказания,

           в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

           Шальверов С.М., ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 13 часов 21 минуту, находясь на пересечении улиц <адрес> в <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на последующий незаконный сбыт наркотического средства, из корыстных побуждений, за денежные средства в размере 850 рублей, у неустановленного органом следствия лица приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 0,70 гр. (в пересчете на высушенное вещество).

           После чего, в этот же день, примерно в 13 часов 25 минут, находясь вблизи <адрес> в <адрес>, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, из корыстных побуждений, незаконно сбыл лицу под псевдонимом «ФИО7», участвовавшему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», указанное наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 0,70 гр. (в пересчете на высушенное вещество).

           Согласно заключению экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГг., представленное на экспертизу вещество массой 0,70 гр. (в пересчете на высушенное вещество), является наркотическим средством каннабис (марихуана), включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998г.

           В судебном заседании подсудимый заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее добровольно заявленное после консультации со своим защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый пояснил, что осознает существо предъявленного ему обвинения, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом, подсудимый сообщил суду какое содействие следствию им оказано и в чем именно оно выразилось.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Пивоваров И.К.     также поддержал ходатайство своего подзащитного, не оспаривал допустимость полученных в ходе предварительного следствия доказательств, не заявил о нарушении процессуальных прав подсудимого при расследовании дела.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом подтвердил активное содействие подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, выполнение Шальверовым С.М. всех условий и обязательств досудебного соглашения о сотрудничестве. Разъяснил суду, в чем именно выразилось содействие подсудимого следствию.

Суд полагает, что предусмотренные ст.ст.317.6, 317.7 УПК Российской Федерации условия и основания, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

Предъявленное Шальверову С.М. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг., в порядке ст. 317.3 УПК РФ, между стороной обвинения – прокуратурой <адрес>, в лице прокурора района ФИО8 и стороной защиты – обвиняемым Шальверовым С.М., защитником Пивоваровым И.К., заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (т.1 л.д.207-210).

В рамках исполнения условий заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве обвиняемый взял на себя ряд соответствующих обязательств, изложенных в соглашении.

           В судебном заседании исследованы характер и пределы содействия Шальверова С.М. следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании иных лиц, значение сотрудничества с Шальверовым С.М. для раскрытия и расследования преступлений.

Судом установлено, что в ходе предварительного расследования Шальверов С.М. дал органу предварительного следствия подробные и последовательные показания по обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии с требованиями п.п.1-4 ч.1 ст.73 УПК Российской Федерации, которые нашли свое подтверждение в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий.

           Шальверов С.М. дал подробные показания о фактических обстоятельствах совершенного преступления, своей роли в содеянном. Предоставил сотрудникам правоохранительных органов информацию о мужчине по имени «ФИО10», причастного к сбыту наркотического средства «<данные изъяты>». В ходе проверки данной информации сотрудниками УКОН МВД по <адрес> установлен факт сбыта наркотического средства «опий» указанным лицом. По данному факту возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК Российской Федерации, в настоящее время проводятся ОРМ по установлению личности и задержанию фигуранта. Также, Шальверовым С.М. была предоставлена информация о мужчине по имени «ФИО11», причастного к сбыту наркотического средства «<данные изъяты>». В ходе проверки данной информации сотрудниками УКОН МВД по <адрес> установлен факт сбыта наркотического средства. В связи с чем, по данному факту возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК Российской Федерации, в настоящее время проводятся ОРМ по установлению личности и задержанию фигуранта. По обоим указанным делам Шальверов С.М. может выступить в качестве свидетеля. Также Шальверовым С.М. была предоставлена информация о причастности неустановленной женщины по имени «ФИО12» к сбыту наркотических средств. В настоящее время данная информация проверяется, согласно предоставленного рапорта сотрудником полиции.

          Таким образом, заключение досудебного соглашения о сотрудничестве и последующее выполнение взятых на себя обязательств обвиняемым, позволило органам следствия установить обстоятельства совершенного преступления, что позволило органам следствия существенно облегчить производство предварительного расследования по уголовному делу и сократить его процессуальные сроки, способствовало установлению фактов совершения иными лицами преступлений против здоровья населения и общественной нравственности.

С учетом изложенного, суд полагает, что Шальверовым С.М. были выполнены все взятые им на себя обязательства по исполнению условий досудебного соглашения о сотрудничестве.

В соответствии со ст.ст.316,317.7 УПК Российской Федерации, суд полагает возможным постановить в отношении Шальверова С.М. обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

            Действия Шальверова С.М. следует квалифицировать по ч.1 ст.228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств.

          При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

           Шальверов С.М., в соответствии со ст.15 УК Российской Федерации, совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, привлекался к уголовной ответственности (т.2 л.д.35), отрицательно характеризуется по месту жительства (т.2 л.д.31), на учёте у врача-психиатра не состоит (т.2 л.д.37), состоит на учете у врача-нарколога (т.2 л.д.39).

           Согласно акту наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГг. Шальверов С.М. алкоголизмом не страдает, страдает наркоманией, нуждается в принудительном лечении (т.2 л.д.26).

           Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., Шальверов С.М. каким-либо тяжелым психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики) не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковыми на период инкриминируемого ему деяния. У Шальверова С.М., как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживаются психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ с синдромом зависимости, что соответствует диагнозу «наркомания», которые не препятствовали ему осознавать фактический характер, значение своих действий и руководить ими на период инкриминируемого деяния, а также не препятствуют ему в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.19-22).

          Суд признает заключение экспертизы достоверным и обоснованным, а подсудимого Шальверова С.М. – вменяемым.

          Смягчающими наказание обстоятельствами, суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка (т.2 л.д.35), состояние здоровья.

           Отягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, не усматривает.

           Учитывая степень тяжести, характер и общественную опасность совершенного преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наказание подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы, как необходимое и достаточное для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости.

           При назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.62 УК Российской Федерации, согласно которых в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 ст.61 УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации.

           Судом установлено, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, а поэтому в соответствии с частью 5 ст.317-7 УПК Российской Федерации, суд назначает наказание подсудимому с учетом положений ч.2 ст.62 УК Российской Федерации.

           В связи с чем, при указанном принципе смягчения наказания, максимально возможное наказание подсудимому в данном случае не может превышать 1/2 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (то есть не более 4 лет).

           Поскольку верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения вышеуказанной нормы УК Российской Федерации, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части инкриминированной статьи (4 года), суд полагает возможным назначить наказание ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК Российской Федерации, учитывая при этом совокупность установленных иных смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ребенка, состояние здоровья, фактическое предоставление информации о лицах причастных к незаконному обороту наркотических средств в объеме большем, чем было предусмотрено условиями заключенного досудебного соглашения) (п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №).

           Как следует из материалов уголовного дела, Шальверов С.М. 10 декабря 2020г. был осужден Центральным районным судом города Симферополя по ч.1 ст.157 УК Российской Федерации к 10 месяцам исправительных работ. В связи с задержанием 14 декабря 2020г. в порядке ст.ст.91,92 УПК Российской Федерации, последующим избранием меры пресечения в виде домашнего ареста, Шальверов С.М. не приступил к отбытию назначенного наказания.

           Учитывая совершение сбыта наркотического средства до вынесения приговора по первому делу, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению с применением ч.5 ст.69 УК Российской Федерации.

          Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать Шальверову С.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части инкриминированной статьи. При этом, цели наказания, по мнению суда, будут достигнуты вследствие отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

          Оснований для применений положений статей 64,73 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

          Оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53-1 УК Российской Федерации (с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, конкретных обстоятельств дела), по мнению суда, не имеется.

          В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы Шальверову С.М. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

          Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Российской Федерации.

         Руководствуясь статьями 299,303-304,307-309,316,317.1-317.9 УПК Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

           Шальверова С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК Российской Федерации.

Назначить Шальверову С.М. наказание по ч.1 ст.228.1 УК Российской Федерации – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда города Симферополя от 10 декабря 2020г., с применением положений п. «в» ч.1 ст.71 УК Российской Федерации, окончательное наказание назначить – 1 год                8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шальверову С.М. до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу.

Взять Шальверова С.М. под стражу немедленно, в зале суда. Поместить в СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю через ИВС УМВД России по г. Симферополю.

Начало срока наказания исчислять со дня оглашения приговора — с 21 мая 2021г., засчитав в срок лишения свободы: время содержания Шальверова С.М. под стражей в период с 14 декабря 2020г. по 16 декабря 2020г., из расчета, согласно ч.3.2 ст.72 УК Российской Федерации, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время нахождения Шальверова С.М. под домашним арестом в период времени с 17 декабря 2020г. по 20 мая 2021г. из расчета, согласно ч.3.4 ст.72 УК Российской Федерации, два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время содержания Шальверова С.М. под стражей в период с 21 мая 2021г. по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета, согласно ч.3.2 ст.72 УК Российской Федерации, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана), остатки объектов исследования, первоначальную упаковку, предмет-носитель, находящиеся в централизованной камере хранения вещественных доказательств МВД по Республике Крым – уничтожить; оптический диск с видеозаписью, документы оперативно-розыскных мероприятий в отношении Шальверова С.М., приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при деле.

           Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя.

           Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Центрального районного суда города Симферополя С.В. Деменок

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 марта 2021 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего – судьи ФИО2,

при секретаре судебного заседания – ФИО16

с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО3,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего 2 несовершеннолетних детей, с высшим образованием, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    ФИО1, Лицо №, Лицо № (в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство) назначены на должности преподавателей Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым «Симферопольский техникум железнодорожного транспорта и промышленности» (далее по тексту – ГБПОУ РК «СТЖТиП») приказом директора данного учреждения №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 ч. 3 ст. 28, ч. 6 ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения относится к компетенции образовательной организации, к государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план.

Согласно п. 2.9, 2.10, 3.6, 3.7 «Положения о текущем контроле знаний, промежуточной аттестации, ликвидации академической задолженности и повышения положительной оценки», утвержденного приказом директора ГБПОУ РК «СТЖТиП» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – положение), обязательным для аттестации элементом программы подготовки квалифицированных рабочих, служащих (далее – ППКРС), программы подготовки специалистов среднего звена (далее – ППССЗ) является промежуточная аттестация в формах: зачетов, экзаменов по учебной дисциплине, междисциплинарному курсу; зачетов по учебной практике, производственной практике; экзаменов по профильному модулю; защите курсовой работы (проекта), итоговой контрольной работы; основой для промежуточной аттестации служат результаты текущего контроля успеваемости, в том числе к концу семестра у каждого обучающегося должно быть не менее 3-х оценок, позволяющих достаточно объективно оценивать знания по пройденному материалу.

Согласно п. 10, 17 «Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования», утвержденного Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ №, итоговая аттестация по образовательным программам среднего профессионального образования производится в форме защиты выпускной квалификационной работы, к государственной итоговой аттестации допускается студент, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план по осваиваемой образовательной программе среднего профессионального образования.

Занимая указанные должности, ФИО1, Лицо №, Лицо № являлись должностными лицами, постоянно выполняющими организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, имеющими согласно указанному положению и должностным инструкциям, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором ГБПОУ РК «СТЖТиП», полномочия по контролю и оценке результатов освоения учебного предмета, курса дисциплины (модуля) в процессе промежуточной аттестации; педагогическому контролю и оценке освоения образовательной программы профессионального обучения, среднего профессионального образования в процессе промежуточной и итоговой аттестации, то есть по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия в виде аттестации обучающихся по соответствующим программам подготовки, появления оснований для их дальнейшего обучения или отчисления, присвоения квалификации по профессии.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, Лицо №, Лицо № находясь в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, №, по предложению последнего, руководствуясь корыстным мотивом, приняли решение и договорились о совместном получении взятки в виде денег от обучающегося указанного учреждения ФИО5 в значительном размере в сумме 75 000 рублей, группой лиц по предварительному сговору, путем принятия незаконного вознаграждения за совершение каждым из них действий по службе в его пользу в виде успешной аттестации по соответствующим дисциплинам, являющихся незаконными ввиду отсутствия предусмотренных оснований и условий для их реализации, а именно без педагогического контроля и оценки освоения образовательной программы:

Лицо № решила принять незаконное вознаграждение в сумме 37 000 рублей за выставление положительных оценок в «Журнал учёта обучения по профессиональным модулям» в качестве результатов текущего контроля успеваемости по дисциплине МДК 03.01 «Организация работы и управление подразделением организации», за выставление положительных оценок за курсовую работу в ведомость и зачетную книжку, за экзамен в экзаменационную ведомость и зачетную книжку в качестве аттестации по той же дисциплине, за защиту выпускной квалификационной работы.

Лицо № решил принять незаконное вознаграждение в сумме 17 000 рублей за выставление положительных оценок в «Журнал учёта обучения по профессиональным модулям» в качестве результатов текущего контроля успеваемости по дисциплине МДК 02.02 «Диагностическое и технологическое оборудование по техническому обслуживанию и ремонту подъемно-транспортных, строительных, дорожных машин и оборудования» и за выставление положительных оценок в экзаменационную ведомость и зачетную книжку по той же дисциплине, в зачетную ведомость и зачетную книжку по дисциплине УП 02.02 «Учебная практика»;

ФИО1 решил принять незаконное вознаграждение в сумме 21 000 рублей за выставление положительных оценок в «Журнал учёта обучения по профессиональным модулям» в качестве результатов текущего контроля успеваемости по дисциплине МДК 03.01 «Организация работы и управление подразделением организации», и за выставление положительной оценки в зачетную ведомость по дисциплине УП 03.01 «Учебная практика».

В то же время и по тому же месту ФИО1, Лицо №, Лицо № согласовали способ получения взятки группой лиц по предварительному сговору и распределили роли при совершении преступления, согласно которым последний, как классный руководитель ФИО5 в группе 4М-33 ГБПОУ РК «СТЖТиП», доведет до него сведения об общем размере взятки, причитающейся всем указанным преподавателям, он же и Лицо 1 лично получат деньги, передадут каждому из соучастников оговоренную сумму, после чего каждый из них совершит действия по службе в пользу обучающегося в виде выставления вышеперечисленных положительных оценок.

В последующем ФИО1, Лицо №, Лицо № действовали группой лиц по предварительному сговору, согласно разработанному плану, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственного учреждения ГБПОУ РК «СТЖТиП», подрыва его авторитета, и желали их наступления, то есть действовали с прямым умыслом.

Так, после указанных событий, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, № довел до ФИО5 информацию о возможности выставления вышеперечисленных положительных оценок за незаконное вознаграждение соответствующим преподавателям в сумме 75 000 рублей, получив его согласие.

Согласно достигнутой договоренности ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 50 минут по 14 часов 50 минут в кабинете № в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по тому же адресу ФИО1 лично получил от ФИО5, который поместил деньги в ящик его рабочего стола, часть указанной взятки – 35 000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, № ФИО1 передал из полученной части взятки 12 000 рублей Лицу №, и 9 000 рублей Лицу № оставив себе 14 000 рублей.

Продолжая оговоренное преступление, ДД.ММ.ГГГГ Лицо №, в период с 13 часов 30 минут по 14 часов 45 минут, в кабинете № ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, №, лично получила от ФИО5, который поместил деньги в ящик ее рабочего стола, часть указанной взятки – 25 000 рублей.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут по 14 часов 45 минут, ФИО1 в кабинете № ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, №, лично получил от ФИО5, который поместил деньги в ящик его рабочего стола, последнюю часть указанной взятки – 15 000 рублей. Передать оговоренную часть взятки Лицу №, ФИО1 не смог ввиду пресечения дальнейших преступных действий сотрудниками правоохранительных органов.

Общий размер полученного при изложенных обстоятельствах ФИО1, Лицом №, Лицом № от ФИО5 незаконного вознаграждения за выставление каждым из них указанных положительных оценок составил 75 000 рублей, что согласно примечанию 1 к ст. 290 УК РФ относится к значительному размеру.

    ФИО1, Лицо №, Лицо № (в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство) назначены на должности преподавателей Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым «Симферопольский техникум железнодорожного транспорта и промышленности» приказом директора данного учреждения №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 ч. 3 ст. 28, ч. 6 ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п.17 «Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования», утвержденного Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения относится к компетенции образовательной организации, к государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план по осваиваемой образовательной программе среднего профессионального образования.

Согласно п. 2.9, 2.10, 3.6, 3.7 «Положения о текущем контроле знаний, промежуточной аттестации, ликвидации академической задолженности и повышения положительной оценки», утвержденного приказом директора ГБПОУ РК «СТЖТиП» от ДД.ММ.ГГГГ №, обязательным для аттестации элементом программы подготовки квалифицированных рабочих, служащих, программы подготовки специалистов среднего звена является промежуточная аттестация в формах: зачетов, экзаменов по учебной дисциплине, междисциплинарному курсу; зачетов по учебной практике, производственной практике; экзаменов по профильному модулю; защите курсовой работы (проекта), итоговой контрольной работы; основой для промежуточной аттестации служат результаты текущего контроля успеваемости, в том числе к концу семестра у каждого обучающегося должно быть не менее 3-х оценок, позволяющих достаточно объективно оценивать знания по пройденному материалу.

Занимая указанные должности, ФИО1, Лицо №, Лицо № являлись должностными лицами, постоянно выполняющими организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, имеющими согласно указанному положению и должностным инструкциям, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором ГБПОУ РК «СТЖТиП», полномочия по контролю и оценке результатов освоения учебного предмета, курса дисциплины (модуля) в процессе промежуточной аттестации; педагогическому контролю и оценке освоения образовательной программы профессионального обучения, среднего профессионального образования в процессе промежуточной и итоговой аттестации, то есть по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия в виде аттестации обучающихся по соответствующим программам подготовки, появления оснований для их дальнейшего обучения или отчисления, присвоения квалификации по профессии.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, Лицо №, Лицо № находясь в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, №, по предложению последнего, руководствуясь корыстным мотивом, приняли решение и договорились о совместном получении взятки в виде денег от обучающегося указанного учреждения ФИО6 в значительном размере в сумме 30 000 рублей, группой лиц по предварительному сговору, путем принятия незаконного вознаграждения за совершение каждым из них действий по службе в его пользу в виде успешной аттестации по соответствующим дисциплинам, являющихся незаконными ввиду отсутствия предусмотренных оснований и условий для их реализации, а именно без педагогического контроля и оценки освоения образовательной программы:

Лицо № решила принять незаконное вознаграждение в сумме 10 500 рублей за выставление положительных оценок в «Журнал учёта обучения по профессиональным модулям» в качестве результатов текущего контроля успеваемости по дисциплине МДК 03.01 «Организация работы и управление подразделением организации» и за выставление положительных оценок за курсовую работу в ведомость и зачетную книжку, за экзамен в экзаменационную ведомость и зачетную книжку в качестве аттестации по той же дисциплине;

Лицо № решил принять незаконное вознаграждение в сумме 9 000 рублей за выставление положительных оценок в «Журнал учёта обучения по профессиональным модулям» в качестве результатов текущего контроля успеваемости по дисциплине МДК 02.02 «Диагностическое и технологическое оборудование по техническому обслуживанию и ремонту подъемно-транспортных, строительных, дорожных машин и оборудования» и за выставление положительных оценок в экзаменационную ведомость и зачетную книжку по той же дисциплине, в зачетную ведомость и зачетную книжку по дисциплине УП 02.02 «Учебная практика»;

ФИО1 решил принять незаконное вознаграждение в сумме 10 500 рублей за выставление положительных оценок в «Журнал учёта обучения по профессиональным модулям» в качестве результатов текущего контроля успеваемости по дисциплине МДК 03.01 «Организация работы и управление подразделением организации», и за выставление положительной оценки в зачетную ведомость по дисциплине УП 03.01 «Учебная практика».

В то же время и по тому же месту ФИО1, Лицо №, Лицо № согласовали способ получения взятки группой лиц по предварительному сговору и распределили роли при совершении преступления, согласно которым последний, как классный руководитель ФИО6 в группе 4М-33 ГБПОУ РК «СТЖТиП», доведет до него сведения об общем размере взятки, причитающейся всем указанным преподавателям, он же лично получит деньги, передаст каждому из соучастников оговоренную сумму, после чего каждый из них совершит действия по службе в пользу обучающегося в виде выставления вышеперечисленных положительных оценок.

ФИО1, Лицо №, Лицо № действовали группой лиц по предварительному сговору, согласно разработанному плану, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности ГБПОУ РК «СТЖТиП», подрыва его авторитета, и желали их наступления, то есть действовали с прямым умыслом.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, № довел до ФИО6 информацию о возможности выставления вышеперечисленных положительных оценок за незаконное вознаграждение соответствующим преподавателям в виде денег в сумме 30 000 рублей, получив его согласие.

После этого, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно достигнутой договоренности в кабинете № в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по тому же адресу ФИО1 лично получил от ФИО6, который поместил деньги в ящик его рабочего стола, указанную взятку в размере 30 000 рублей.

Затем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, № ФИО1 передал из полученной взятки 10 500 рублей Лицу № и 9 000 рублей Лицу №, оставив себе 10 500 рублей.

Общий размер полученного при изложенных обстоятельствах ФИО1, Лицо №, Лицо № от ФИО6 незаконного вознаграждения за выставление каждым из них указанных положительных оценок составил 30 000 рублей, что согласно примечанию 1 к ст. 290 УК РФ относится к значительному размеру.

ФИО1, Лицо №, Лицо № назначены на должности преподавателей Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым «Симферопольский техникум железнодорожного транспорта и промышленности» приказом директора данного учреждения №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 ч. 3 ст. 28, ч. 6 ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п. 17 «Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования», утвержденного Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения относится к компетенции образовательной организации, к государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план по осваиваемой образовательной программе среднего профессионального образования.

Согласно п. 2.9, 2.10, 3.6, 3.7 «Положения о текущем контроле знаний, промежуточной аттестации, ликвидации академической задолженности и повышения положительной оценки», утвержденного приказом директора ГБПОУ РК «СТЖТиП» от ДД.ММ.ГГГГ №, обязательным для аттестации элементом программы подготовки квалифицированных рабочих, служащих, программы подготовки специалистов среднего звена является промежуточная аттестация в формах: зачетов, экзаменов по учебной дисциплине, междисциплинарному курсу; зачетов по учебной практике, производственной практике; экзаменов по профильному модулю; защите курсовой работы (проекта), итоговой контрольной работы; основой для промежуточной аттестации служат результаты текущего контроля успеваемости, в том числе к концу семестра у каждого обучающегося должно быть не менее 3-х оценок, позволяющих достаточно объективно оценивать знания по пройденному материалу.

Занимая указанные должности, ФИО1, Лицо №, Лицо № являлись должностными лицами, постоянно выполняющими организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, имеющими согласно указанному положению и должностным инструкциям, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором ГБПОУ РК «СТЖТиП», полномочия по контролю и оценке результатов освоения учебного предмета, курса дисциплины (модуля) в процессе промежуточной аттестации; педагогическому контролю и оценке освоения образовательной программы профессионального обучения, среднего профессионального образования в процессе промежуточной и итоговой аттестации, то есть по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия в виде аттестации обучающихся по соответствующим программам подготовки, появления оснований для их дальнейшего обучения или отчисления, присвоения квалификации по профессии.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, Лицо №, Лицо № (в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство) находясь в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, №, по предложению последнего, руководствуясь корыстным мотивом, приняли решение и договорились о совместном получении взятки в виде денег от обучающегося указанного учреждения ФИО7 в сумме 13 000 рублей, группой лиц по предварительному сговору, путем принятия незаконного вознаграждения за совершение каждым из них действий по службе в его пользу в виде успешной аттестации по соответствующим дисциплинам, являющихся незаконными ввиду отсутствия предусмотренных оснований и условий для их реализации, а именно без педагогического контроля и оценки освоения образовательной программы:

Лицо № решила принять незаконное вознаграждение в сумме 5 000 рублей за выставление положительных оценок в «Журнал учёта обучения по профессиональным модулям» в качестве результатов текущего контроля успеваемости по дисциплине МДК 03.01 «Организация работы и управление подразделением организации» и за выставление положительных оценок за курсовую работу в ведомость и зачетную книжку, за экзамен в экзаменационную ведомость и зачетную книжку в качестве аттестации по той же дисциплине.

Лицо № решил принять незаконное вознаграждение в сумме 5 000 рублей за выставление положительных оценок в «Журнал учёта обучения по профессиональным модулям» в качестве результатов текущего контроля успеваемости по дисциплине МДК 02.02 «Диагностическое и технологическое оборудование по техническому обслуживанию и ремонту подъемно-транспортных, строительных, дорожных машин и оборудования» и за выставление положительных оценок в экзаменационную ведомость и зачетную книжку по той же дисциплине, в зачетную ведомость и зачетную книжку по дисциплине УП 02.02 «Учебная практика».

ФИО1 решил принять незаконное вознаграждение в сумме 3 000 рублей за выставление положительных оценок в «Журнал учёта обучения по профессиональным модулям» в качестве результатов текущего контроля успеваемости по дисциплине МДК 03.01 «Организация работы и управление подразделением организации», и за выставление положительной оценки в зачетную ведомость по дисциплине УП 03.01 «Учебная практика».

В то же время и по тому же месту ФИО1, Лицо №, Лицо № согласовали способ получения взятки группой лиц по предварительному сговору и распределили роли при совершении преступления, согласно которым последний, как классный руководитель ФИО7 в группе 4М-33 ГБПОУ РК «СТЖТиП», доведет до него сведения об общем размере взятки, причитающейся всем указанным преподавателям, он же лично получит деньги, передаст каждому из соучастников оговоренную сумму, после чего каждый из них совершит действия по службе в пользу обучающегося в виде выставления вышеперечисленных положительных оценок.

В последующем ФИО1, Лицо №, Лицо № действовали группой лиц по предварительному сговору, согласно разработанному плану, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственного учреждения ГБПОУ РК «СТЖТиП», подрыва его авторитета, деформации правосознания граждан, создания у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, и желали их наступления, то есть действовали с прямым умыслом.

Так, после указанных событий, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, № довел до ФИО7 информацию о возможности выставления вышеперечисленных положительных оценок за незаконное вознаграждение соответствующим преподавателям в виде денег в сумме 13 000 рублей, получив его согласие.

После этого, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно достигнутой договоренности в кабинете № в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по тому же адресу ФИО1 лично получил от ФИО7, который поместил деньги в ящик его рабочего стола, указанную взятку в размере 13 000 рублей.

Затем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, № ФИО1 передал из полученной взятки 5 000 рублей Лицу № и 5 000 рублей Лицу №, оставив себе 3 000 рублей.

Общий размер полученного при изложенных обстоятельствах ФИО1, Лицом №, Лицом № от ФИО7 незаконного вознаграждения за выставление каждым из них указанных положительных оценок составил 13 000 рублей.

    ФИО1, Лицо №, Лицо № назначены на должности преподавателей Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым «Симферопольский техникум железнодорожного транспорта и промышленности» приказом директора данного учреждения №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 ч. 3 ст. 28, ч. 6 ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п.17 «Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования», утвержденного Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения относится к компетенции образовательной организации, к государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план по осваиваемой образовательной программе среднего профессионального образования.

Согласно п. 2.9, 2.10, 3.6, 3.7 «Положения о текущем контроле знаний, промежуточной аттестации, ликвидации академической задолженности и повышения положительной оценки», утвержденного приказом директора ГБПОУ РК «СТЖТиП» от ДД.ММ.ГГГГ №, обязательным для аттестации элементом программы подготовки квалифицированных рабочих, служащих, программы подготовки специалистов среднего звена является промежуточная аттестация в формах: зачетов, экзаменов по учебной дисциплине, междисциплинарному курсу; зачетов по учебной практике, производственной практике; экзаменов по профильному модулю; защите курсовой работы (проекта), итоговой контрольной работы; основой для промежуточной аттестации служат результаты текущего контроля успеваемости, в том числе к концу семестра у каждого обучающегося должно быть не менее 3-х оценок, позволяющих достаточно объективно оценивать знания по пройденному материалу.

Занимая указанные должности, ФИО1, Лицо №, Лицо № являлись должностными лицами, постоянно выполняющими организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, имеющими согласно указанному положению и должностным инструкциям, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором ГБПОУ РК «СТЖТиП», полномочия по контролю и оценке результатов освоения учебного предмета, курса дисциплины (модуля) в процессе промежуточной аттестации; педагогическому контролю и оценке освоения образовательной программы профессионального обучения, среднего профессионального образования в процессе промежуточной и итоговой аттестации, то есть по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия в виде аттестации обучающихся по соответствующим программам подготовки, появления оснований для их дальнейшего обучения или отчисления, присвоения квалификации по профессии.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, Лицо №, Лицо № находясь в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, №, по предложению последнего, руководствуясь корыстным мотивом, приняли решение и договорились о совместном получении взятки в виде денег от обучающегося указанного учреждения ФИО8 в сумме 16 000 рублей, группой лиц по предварительному сговору, путем принятия незаконного вознаграждения за совершение каждым из них действий по службе в его пользу в виде успешной аттестации по соответствующим дисциплинам, являющихся незаконными ввиду отсутствия предусмотренных оснований и условий для их реализации, а именно без педагогического контроля и оценки освоения образовательной программы:

Лицо № решила принять незаконное вознаграждение в сумме 5 000 рублей за выставление положительных оценок в «Журнал учёта обучения по профессиональным модулям» в качестве результатов текущего контроля успеваемости по дисциплине МДК 03.01 «Организация работы и управление подразделением организации» и за выставление положительных оценок за курсовую работу в ведомость и зачетную книжку, за экзамен в экзаменационную ведомость и зачетную книжку в качестве аттестации по той же дисциплине;

Лицо № решил принять незаконное вознаграждение в сумме 9 000 рублей за выставление положительных оценок в «Журнал учёта обучения по профессиональным модулям» в качестве результатов текущего контроля успеваемости по дисциплине МДК 02.02 «Диагностическое и технологическое оборудование по техническому обслуживанию и ремонту подъемно-транспортных, строительных, дорожных машин и оборудования» и за выставление положительных оценок в экзаменационную ведомость и зачетную книжку по той же дисциплине, в зачетную ведомость и зачетную книжку по дисциплине УП 02.02 «Учебная практика»;

ФИО1 решил принять незаконное вознаграждение в сумме 2 000 рублей за выставление положительных оценок в «Журнал учёта обучения по профессиональным модулям» в качестве результатов текущего контроля успеваемости по дисциплине МДК 03.01 «Организация работы и управление подразделением организации», и за выставление положительной оценки в зачетную ведомость по дисциплине УП 03.01 «Учебная практика».

В то же время и по тому же месту ФИО1, Лицо №, Лицо № согласовали способ получения взятки группой лиц по предварительному сговору и распределили роли при совершении преступления, согласно которым последний, как классный руководитель ФИО8 в группе 4М-33 ГБПОУ РК «СТЖТиП», доведет до него сведения об общем размере взятки, причитающейся всем указанным преподавателям, он же лично получит деньги, передаст каждому из соучастников оговоренную сумму, после чего каждый из них совершит действия по службе в пользу обучающегося в виде выставления вышеперечисленных положительных оценок.

В последующем ФИО1, Лицо №, Лицо № действовали группой лиц по предварительному сговору, согласно разработанному плану, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственного учреждения ГБПОУ РК «СТЖТиП», подрыва его авторитета, деформации правосознания граждан, создания у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, и желали их наступления, то есть действовали с прямым умыслом.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, № довел до ФИО8 информацию о возможности выставления вышеперечисленных положительных оценок за незаконное вознаграждение соответствующим преподавателям в виде денег в сумме 16 000 рублей, получив его согласие.

После этого, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно достигнутой договоренности в кабинете № в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по тому же адресу ФИО1 лично получил от ФИО8, который поместил деньги в ящик его рабочего стола, указанную взятку в размере 16 000 рублей.

Затем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, № ФИО1 передал из полученной взятки 5 000 рублей Лицо № и 9 000 рублей Лицо №, оставив себе 2 000 рублей.

Общий размер полученного при изложенных обстоятельствах ФИО1, Лицом №, Лицом № от ФИО8 незаконного вознаграждения за выставление каждым из них указанных положительных оценок составил 16 000 рублей.

    ФИО1, Лицо №, Лицо № назначены на должности преподавателей Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым «Симферопольский техникум железнодорожного транспорта и промышленности» приказом директора данного учреждения №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 ч. 3 ст.28, ч. 6 ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п. 17 «Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования», утвержденного Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения относится к компетенции образовательной организации, к государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план по осваиваемой образовательной программе среднего профессионального образования.

Согласно п. 2.9, 2.10, 3.6, 3.7 «Положения о текущем контроле знаний, промежуточной аттестации, ликвидации академической задолженности и повышения положительной оценки», утвержденного приказом директора ГБПОУ РК «СТЖТиП» от ДД.ММ.ГГГГ №, обязательным для аттестации элементом программы подготовки квалифицированных рабочих, служащих, программы подготовки специалистов среднего звена является промежуточная аттестация в формах: зачетов, экзаменов по учебной дисциплине, междисциплинарному курсу; зачетов по учебной практике, производственной практике; экзаменов по профильному модулю; защите курсовой работы (проекта), итоговой контрольной работы; основой для промежуточной аттестации служат результаты текущего контроля успеваемости, в том числе к концу семестра у каждого обучающегося должно быть не менее 3-х оценок, позволяющих достаточно объективно оценивать знания по пройденному материалу.

Занимая указанные должности, ФИО1, Лицо №, Лицо № являлись должностными лицами, постоянно выполняющими организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, имеющими согласно указанному положению и должностным инструкциям, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором ГБПОУ РК «СТЖТиП», полномочия по контролю и оценке результатов освоения учебного предмета, курса дисциплины (модуля) в процессе промежуточной аттестации; педагогическому контролю и оценке освоения образовательной программы профессионального обучения, среднего профессионального образования в процессе промежуточной и итоговой аттестации, то есть по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия в виде аттестации обучающихся по соответствующим программам подготовки, появления оснований для их дальнейшего обучения или отчисления, присвоения квалификации по профессии.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, Лицо №, Лицо № находясь в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, №, по предложению последнего, руководствуясь корыстным мотивом, приняли решение и договорились о совместном получении взятки в виде денег от обучающегося указанного учреждения ФИО9 в сумме 15 000 рублей, группой лиц по предварительному сговору, путем принятия незаконного вознаграждения за совершение каждым из них действий по службе в его пользу в виде успешной аттестации по соответствующим дисциплинам, являющихся незаконными ввиду отсутствия предусмотренных оснований и условий для их реализации, а именно без педагогического контроля и оценки освоения образовательной программы:

Лицо № решила принять незаконное вознаграждение в сумме 6 000 рублей за выставление положительных оценок в «Журнал учёта обучения по профессиональным модулям» в качестве результатов текущего контроля успеваемости по дисциплине МДК 03.01 «Организация работы и управление подразделением организации» и за выставление положительных оценок за курсовую работу в ведомость и зачетную книжку, за экзамен в экзаменационную ведомость и зачетную книжку в качестве аттестации по той же дисциплине;

Лицо № решил принять незаконное вознаграждение в сумме 4 000 рублей за выставление положительных оценок в «Журнал учёта обучения по профессиональным модулям» в качестве результатов текущего контроля успеваемости по дисциплине МДК 02.02 «Диагностическое и технологическое оборудование по техническому обслуживанию и ремонту подъемно-транспортных, строительных, дорожных машин и оборудования» и за выставление положительных оценок в экзаменационную ведомость и зачетную книжку по той же дисциплине, в зачетную ведомость и зачетную книжку по дисциплине УП 02.02 «Учебная практика»;

ФИО1 решил принять незаконное вознаграждение в сумме 5 000 рублей за выставление положительных оценок в «Журнал учёта обучения по профессиональным модулям» в качестве результатов текущего контроля успеваемости по дисциплине МДК 03.01 «Организация работы и управление подразделением организации», и за выставление положительной оценки в зачетную ведомость по дисциплине УП 03.01 «Учебная практика».

В то же время и по тому же месту ФИО1, Лицо №, Лицо № согласовали способ получения взятки группой лиц по предварительному сговору и распределили роли при совершении преступления, согласно которым последний, как классный руководитель ФИО9 в группе 4М-33 ГБПОУ РК «СТЖТиП», доведет до него сведения об общем размере взятки, причитающейся всем указанным преподавателям, он же лично получит деньги, передаст каждому из соучастников оговоренную сумму, после чего каждый из них совершит действия по службе в пользу обучающегося в виде выставления вышеперечисленных положительных оценок.

В последующем ФИО1, Лицо №, Лицо № (в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство) действовали группой лиц по предварительному сговору, согласно разработанному плану, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственного учреждения ГБПОУ РК «СТЖТиП», подрыва его авторитета, и желали их наступления, то есть действовали с прямым умыслом.

Так, после указанных событий, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, № довел до ФИО9 информацию о возможности выставления вышеперечисленных положительных оценок за незаконное вознаграждение соответствующим преподавателям в виде денег в сумме 15 000 рублей, получив его согласие.

После этого, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно достигнутой договоренности в кабинете № в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по тому же адресу ФИО1 лично получил от ФИО9, который поместил деньги в ящик его рабочего стола, указанную взятку в размере 15 000 рублей.

Затем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, № ФИО1 передал из полученной взятки 6 000 рублей Лицо № и 4 000 рублей Лицо №, оставив себе 5 000 рублей.

Общий размер полученного при изложенных обстоятельствах ФИО1, Лицом №, Лицом № от ФИО9 незаконного вознаграждения за выставление каждым из них указанных положительных оценок составил 15 000 рублей.

    ФИО1, Лицо №, Лицо № назначены на должности преподавателей Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым «Симферопольский техникум железнодорожного транспорта и промышленности» приказом директора данного учреждения №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 ч. 3 ст. 28, ч. 6 ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п. 17 «Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования», утвержденного Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения относится к компетенции образовательной организации, к государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план по осваиваемой образовательной программе среднего профессионального образования.

Согласно п. 2.9, 2.10, 3.6, 3.7 «Положения о текущем контроле знаний, промежуточной аттестации, ликвидации академической задолженности и повышения положительной оценки», утвержденного приказом директора ГБПОУ РК «СТЖТиП» от ДД.ММ.ГГГГ №, обязательным для аттестации элементом программы подготовки квалифицированных рабочих, служащих, программы подготовки специалистов среднего звена является промежуточная аттестация в формах: зачетов, экзаменов по учебной дисциплине, междисциплинарному курсу; зачетов по учебной практике, производственной практике; экзаменов по профильному модулю; защите курсовой работы (проекта), итоговой контрольной работы; основой для промежуточной аттестации служат результаты текущего контроля успеваемости, в том числе к концу семестра у каждого обучающегося должно быть не менее 3-х оценок, позволяющих достаточно объективно оценивать знания по пройденному материалу.

Занимая указанные должности, ФИО1, Лицо №, Лицо № являлись должностными лицами, постоянно выполняющими организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, имеющими согласно указанному положению и должностным инструкциям, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором ГБПОУ РК «СТЖТиП», полномочия по контролю и оценке результатов освоения учебного предмета, курса дисциплины (модуля) в процессе промежуточной аттестации; педагогическому контролю и оценке освоения образовательной программы профессионального обучения, среднего профессионального образования в процессе промежуточной и итоговой аттестации, то есть по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия в виде аттестации обучающихся по соответствующим программам подготовки, появления оснований для их дальнейшего обучения или отчисления, присвоения квалификации по профессии.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, Лицо №, Лицо №, находясь в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, №, по предложению последнего, руководствуясь корыстным мотивом, приняли решение и договорились о совместном получении взятки в виде денег от обучающегося указанного учреждения ФИО10 в значительном размере в сумме 33 000 рублей, группой лиц по предварительному сговору, путем принятия незаконного вознаграждения за совершение каждым из них действий по службе в его пользу в виде успешной аттестации по соответствующим дисциплинам, являющихся незаконными ввиду отсутствия предусмотренных оснований и условий для их реализации, а именно без педагогического контроля и оценки освоения образовательной программы:

Лицо № решила принять незаконное вознаграждение в сумме 10 500 рублей за выставление положительных оценок в «Журнал учёта обучения по профессиональным модулям» в качестве результатов текущего контроля успеваемости по дисциплине МДК 03.01 «Организация работы и управление подразделением организации» и за выставление положительных оценок за курсовую работу в ведомость и зачетную книжку, за экзамен в экзаменационную ведомость и зачетную книжку в качестве аттестации по той же дисциплине.

Лицо № решил принять незаконное вознаграждение в сумме 12 000 рублей за выставление положительных оценок в «Журнал учёта обучения по профессиональным модулям» в качестве результатов текущего контроля успеваемости по дисциплине МДК 02.02 «Диагностическое и технологическое оборудование по техническому обслуживанию и ремонту подъемно-транспортных, строительных, дорожных машин и оборудования» и за выставление положительных оценок в экзаменационную ведомость и зачетную книжку по той же дисциплине, в зачетную ведомость и зачетную книжку по дисциплине УП 02.02 «Учебная практика»;

ФИО1 решил принять незаконное вознаграждение в сумме 10 500 рублей за выставление положительных оценок в «Журнал учёта обучения по профессиональным модулям» в качестве результатов текущего контроля успеваемости по дисциплине МДК 03.01 «Организация работы и управление подразделением организации», и за выставление положительной оценки в зачетную ведомость по дисциплине УП 03.01 «Учебная практика».

В то же время и по тому же месту ФИО1, Лицо №, Лицо № согласовали способ получения взятки группой лиц по предварительному сговору и распределили роли при совершении преступления, согласно которым последний, как классный руководитель ФИО10 в группе 4М-33 ГБПОУ РК «СТЖТиП», доведет до него сведения об общем размере взятки, причитающейся всем указанным преподавателям, он же лично получит деньги, передаст каждому из соучастников оговоренную сумму, после чего каждый из них совершит действия по службе в пользу обучающегося в виде выставления вышеперечисленных положительных оценок.

В последующем ФИО1, Лицо №, Лицо № действовали группой лиц по предварительному сговору, согласно разработанному плану, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственного учреждения ГБПОУ РК «СТЖТиП», подрыва его авторитета, деформации правосознания граждан, создания у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, и желали их наступления, то есть действовали с прямым умыслом.

Так, после указанных событий, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, № довел до ФИО10 информацию о возможности выставления вышеперечисленных положительных оценок за незаконное вознаграждение соответствующим преподавателям в сумме 33 000 рублей, получив его согласие.

После этого, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно достигнутой договоренности в кабинете № в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по тому же адресу ФИО1 лично получил от ФИО10, который поместил деньги в ящик его рабочего стола, указанную взятку в размере 33 000 рублей.

Затем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, № ФИО1 передал из полученной взятки 10 500 рублей Лицу № и 12 000 рублей Лицу №, оставив себе 10 500 рублей.

Общий размер полученного при изложенных обстоятельствах ФИО1, Лицом №, Лицом № от ФИО10 незаконного вознаграждения за выставление каждым из них указанных положительных оценок составил 33 000 рублей, что согласно примечанию 1 к ст. 290 УК РФ относится к значительному размеру.

    Лицо №, ФИО1 назначены на должности преподавателей Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым «Симферопольский техникум железнодорожного транспорта и промышленности» приказом директора данного учреждения №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 ч. 3 ст. 28, ч. 6 ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п. 17 «Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования», утвержденного Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения относится к компетенции образовательной организации, к государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план по осваиваемой образовательной программе среднего профессионального образования.

Согласно п. 2.9, 2.10, 3.6, 3.7 «Положения о текущем контроле знаний, промежуточной аттестации, ликвидации академической задолженности и повышения положительной оценки», утвержденного приказом директора ГБПОУ РК «СТЖТиП» от ДД.ММ.ГГГГ №, обязательным для аттестации элементом программы подготовки квалифицированных рабочих, служащих, программы подготовки специалистов среднего звена является промежуточная аттестация в формах: зачетов, экзаменов по учебной дисциплине, междисциплинарному курсу; зачетов по учебной практике, производственной практике; экзаменов по профильному модулю; защите курсовой работы (проекта), итоговой контрольной работы; основой для промежуточной аттестации служат результаты текущего контроля успеваемости, в том числе к концу семестра у каждого обучающегося должно быть не менее 3-х оценок, позволяющих достаточно объективно оценивать знания по пройденному материалу.

Занимая указанные должности, ФИО1, Лицо № являлись должностными лицами, постоянно выполняющими организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, имеющими согласно указанному положению и должностным инструкциям, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором ГБПОУ РК «СТЖТиП», полномочия по контролю и оценке результатов освоения учебного предмета, курса дисциплины (модуля) в процессе промежуточной аттестации; педагогическому контролю и оценке освоения образовательной программы профессионального обучения, среднего профессионального образования в процессе промежуточной и итоговой аттестации, то есть по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия в виде аттестации обучающихся по соответствующим программам подготовки, появления оснований для их дальнейшего обучения или отчисления, присвоения квалификации по профессии.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, Лицо №, находясь в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, №, по предложению последнего, руководствуясь корыстным мотивом, приняли решение и договорились о совместном получении взятки в виде денег от обучающегося указанного учреждения ФИО11 в сумме 10 000 рублей, группой лиц по предварительному сговору, путем принятия незаконного вознаграждения за совершение каждым из них действий по службе в его пользу в виде успешной аттестации по соответствующим дисциплинам в отсутствие предусмотренных оснований для их реализации, а именно без педагогического контроля и оценки освоения образовательной программы:

Лицо № решила принять незаконное вознаграждение в сумме 6 000 рублей за выставление положительных оценок в «Журнал учёта обучения по профессиональным модулям» в качестве результатов текущего контроля успеваемости по дисциплине МДК 03.01 «Организация работы и управление подразделением организации» и за выставление положительных оценок за курсовую работу в ведомость и зачетную книжку, за экзамен в экзаменационную ведомость и зачетную книжку в качестве аттестации по той же дисциплине;

ФИО1 решил принять незаконное вознаграждение в сумме 4 000 рублей за выставление положительных оценок в «Журнал учёта обучения по профессиональным модулям» в качестве результатов текущего контроля успеваемости по дисциплине МДК 03.01 «Организация работы и управление подразделением организации», и за выставление положительной оценки в зачетную ведомость по дисциплине УП 03.01 «Учебная практика».

В то же время и по тому же месту ФИО1, Лицо № согласовали способ получения взятки группой лиц по предварительному сговору и распределили роли при совершении преступления, согласно которым последний, как классный руководитель ФИО11 в группе 4М-33 ГБПОУ РК «СТЖТиП», доведет до него сведения об общем размере взятки, причитающейся всем указанным преподавателям, он же лично получит деньги, передаст каждому из соучастников оговоренную сумму, после чего каждый из них совершит действия по службе в пользу обучающегося в виде выставления вышеперечисленных положительных оценок.

В последующем ФИО1, Лицо № действовали группой лиц по предварительному сговору, согласно разработанному плану, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственного учреждения ГБПОУ РК «СТЖТиП», подрыва его авторитета, и желали их наступления, то есть действовали с прямым умыслом.

Так, после указанных событий, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, № довел до ФИО11 информацию о возможности выставления вышеперечисленных положительных оценок за незаконное вознаграждение соответствующим преподавателям в виде денег в сумме 10 000 рублей, получив его согласие.

После этого, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно достигнутой договоренности в кабинете № в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по тому же адресу ФИО1 лично получил от ФИО11, который поместил деньги в ящик его рабочего стола, указанную взятку в размере 10 000 рублей.

Затем, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, № ФИО1 передал из полученной взятки 6 000 рублей Лицу №, оставив себе 4 000 рублей.

Общий размер полученного при изложенных обстоятельствах Лицом №, ФИО1 от ФИО11 незаконного вознаграждения за выставление каждым из них указанных положительных оценок составил 10 000 рублей.

    ФИО1 назначен на должность преподавателя Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым «Симферопольский техникум железнодорожного транспорта и промышленности» приказом директора данного учреждения №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 ч. 3 ст. 28, ч. 6 ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п. 17 «Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования», утвержденного Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения относится к компетенции образовательной организации, к государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план по осваиваемой образовательной программе среднего профессионального образования.

Согласно п. 2.9, 2.10, 3.6, 3.7 «Положения о текущем контроле знаний, промежуточной аттестации, ликвидации академической задолженности и повышения положительной оценки», утвержденного приказом директора ГБПОУ РК «СТЖТиП» от ДД.ММ.ГГГГ №, обязательным для аттестации элементом программы подготовки квалифицированных рабочих, служащих, программы подготовки специалистов среднего звена является промежуточная аттестация в формах: зачетов, экзаменов по учебной дисциплине, междисциплинарному курсу; зачетов по учебной практике, производственной практике; экзаменов по профильному модулю; защите курсовой работы (проекта), итоговой контрольной работы; основой для промежуточной аттестации служат результаты текущего контроля успеваемости, в том числе к концу семестра у каждого обучающегося должно быть не менее 3-х оценок, позволяющих достаточно объективно оценивать знания по пройденному материалу.

Занимая указанную должность, ФИО1 являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, имеющим согласно указанному положению и должностным инструкциям, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором ГБПОУ РК «СТЖТиП», полномочия по контролю и оценке результатов освоения учебного предмета, курса дисциплины (модуля) в процессе промежуточной аттестации; педагогическому контролю и оценке освоения образовательной программы профессионального обучения, среднего профессионального образования в процессе промежуточной и итоговой аттестации, то есть по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия в виде аттестации обучающихся по соответствующим программам подготовки, появления оснований для их дальнейшего обучения или отчисления, присвоения квалификации по профессии.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, №, из корыстной заинтересованности, выражающейся в получении незаконного вознаграждения от обучающегося указанного учреждения ФИО5 в сумме 21 000 рублей за выставление положительных оценок без педагогического контроля и оценки освоения образовательной программы, решил внести заведомо ложные сведения в официальный документ – зачетную ведомость № по дисциплине УП 03.01 «Учебная практика», которая в силу вышеуказанных нормативно-правовых актов является официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие юридические последствия в виде аттестации обучающегося по соответствующим программам подготовки, появления оснований для дальнейшего обучения или отчисления, присвоения квалификации по профессии.

В последующем ФИО1 действовал согласно указанному умыслу, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственного учреждения ГБПОУ РК «СТЖТиП», ненадлежащего исполнения возложенных на него функций, подрыва его авторитета, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Так, ФИО1, в кабинете № в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, №, отразил и заверил своей подписью в официальном документе заведомо не соответствующие действительности факты об аттестации обучающегося по дисциплине УП 03.01 «Учебная практика», без педагогического контроля и оценки освоения образовательной программы: ДД.ММ.ГГГГ собственноручно сделал запись и заверил своей подписью оценку «хорошо» в зачетной ведомости № обучающемуся ФИО5

    ФИО1 назначен на должность преподавателя Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым «Симферопольский техникум железнодорожного транспорта и промышленности» приказом директора данного учреждения №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 ч. 3 ст. 28, ч. 6 ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п. 17 «Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования», утвержденного Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения относится к компетенции образовательной организации, к государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план по осваиваемой образовательной программе среднего профессионального образования.

Согласно п. 2.9, 2.10, 3.6, 3.7 «Положения о текущем контроле знаний, промежуточной аттестации, ликвидации академической задолженности и повышения положительной оценки», утвержденного приказом директора ГБПОУ РК «СТЖТиП» от ДД.ММ.ГГГГ №, обязательным для аттестации элементом программы подготовки квалифицированных рабочих, служащих, программы подготовки специалистов среднего звена является промежуточная аттестация в формах: зачетов, экзаменов по учебной дисциплине, междисциплинарному курсу; зачетов по учебной практике, производственной практике; экзаменов по профильному модулю; защите курсовой работы (проекта), итоговой контрольной работы; основой для промежуточной аттестации служат результаты текущего контроля успеваемости, в том числе к концу семестра у каждого обучающегося должно быть не менее 3-х оценок, позволяющих достаточно объективно оценивать знания по пройденному материалу.

Занимая указанную должность, ФИО1 являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, имеющим согласно указанному положению и должностным инструкциям, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором ГБПОУ РК «СТЖТиП», полномочия по контролю и оценке результатов освоения учебного предмета, курса дисциплины (модуля) в процессе промежуточной аттестации; педагогическому контролю и оценке освоения образовательной программы профессионального обучения, среднего профессионального образования в процессе промежуточной и итоговой аттестации, то есть по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия в виде аттестации обучающихся по соответствующим программам подготовки, появления оснований для их дальнейшего обучения или отчисления, присвоения квалификации по профессии.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, №, из корыстной заинтересованности, выражающейся в получении незаконного вознаграждения от обучающегося указанного учреждения ФИО6 в сумме 10 500 рублей за выставление положительных оценок безпедагогического контроля и оценки освоения образовательной программы, решил внести заведомо ложные сведения в официальный документ – зачетную ведомость № по дисциплине УП 03.01 «Учебная практика», которая в силу вышеуказанных нормативно-правовых актов является официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие юридические последствия в виде аттестации обучающегося по соответствующим программам подготовки, появления оснований для дальнейшего обучения или отчисления, присвоения квалификации по профессии.

В последующем ФИО1 действовал согласно указанному умыслу, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственного учреждения ГБПОУ РК «СТЖТиП», ненадлежащего исполнения возложенных на него функций, подрыва его авторитета, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Так, ФИО1, в кабинете № в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, №, отразил и заверил своей подписью в официальном документе заведомо не соответствующие действительности факты об аттестации обучающегося по дисциплине УП 03.01 «Учебная практика», без педагогического контроля и оценки освоения образовательной программы: ДД.ММ.ГГГГ собственноручно сделал запись и заверил своей подписью оценку «хорошо» в зачетной ведомости № обучающемуся ФИО6

    ФИО1 назначен на должность преподавателя Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым «Симферопольский техникум железнодорожного транспорта и промышленности» приказом директора данного учреждения №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 ч. 3 ст. 28, ч. 6 ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п. 17 «Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования», утвержденного Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения относится к компетенции образовательной организации, к государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план по осваиваемой образовательной программе среднего профессионального образования.

Согласно п. 2.9, 2.10, 3.6, 3.7 «Положения о текущем контроле знаний, промежуточной аттестации, ликвидации академической задолженности и повышения положительной оценки», утвержденного приказом директора ГБПОУ РК «СТЖТиП» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – положение), обязательным для аттестации элементом программы подготовки квалифицированных рабочих, служащих, программы подготовки специалистов среднего звена является промежуточная аттестация в формах: зачетов, экзаменов по учебной дисциплине, междисциплинарному курсу; зачетов по учебной практике, производственной практике; экзаменов по профильному модулю; защите курсовой работы (проекта), итоговой контрольной работы; основой для промежуточной аттестации служат результаты текущего контроля успеваемости, в том числе к концу семестра у каждого обучающегося должно быть не менее 3-х оценок, позволяющих достаточно объективно оценивать знания по пройденному материалу.

Занимая указанную должность, ФИО1 являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, имеющим согласно указанному положению и должностным инструкциям, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором ГБПОУ РК «СТЖТиП», полномочия по контролю и оценке результатов освоения учебного предмета, курса дисциплины (модуля) в процессе промежуточной аттестации; педагогическому контролю и оценке освоения образовательной программы профессионального обучения, среднего профессионального образования в процессе промежуточной и итоговой аттестации, то есть по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия в виде аттестации обучающихся по соответствующим программам подготовки, появления оснований для их дальнейшего обучения или отчисления, присвоения квалификации по профессии.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, №, из корыстной заинтересованности, выражающейся в получении незаконного вознаграждения от обучающегося указанного учреждения ФИО7 в сумме 3 000 рублей за выставление положительных оценок без педагогического контроля и оценки освоения образовательной программы, решил внести заведомо ложные сведения в официальный документ – зачетную ведомость № по дисциплине УП 03.01 «Учебная практика», которая в силу вышеуказанных нормативно-правовых актов является официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие юридические последствия в виде аттестации обучающегося по соответствующим программам подготовки, появления оснований для дальнейшего обучения или отчисления, присвоения квалификации по профессии.

В последующем ФИО1 действовал согласно указанному умыслу, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственного учреждения ГБПОУ РК «СТЖТиП», ненадлежащего исполнения возложенных на него функций, подрыва его авторитета, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Так, ФИО1, в кабинете № в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, №, отразил и заверил своей подписью в официальном документе заведомо не соответствующие действительности факты об аттестации обучающегося по дисциплине УП 03.01 «Учебная практика», безпедагогического контроля и оценки освоения образовательной программы: ДД.ММ.ГГГГ собственноручно сделал запись и заверил своей подписью оценку «хорошо» в зачетной ведомости № обучающемуся ФИО7

    ФИО1 назначен на должность преподавателя Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым «Симферопольский техникум железнодорожного транспорта и промышленности» приказом директора данного учреждения №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 ч. 3 ст. 28, ч. 6 ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п. 17 «Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования», утвержденного Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения относится к компетенции образовательной организации, к государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план по осваиваемой образовательной программе среднего профессионального образования.

Согласно п. 2.9, 2.10, 3.6, 3.7 «Положения о текущем контроле знаний, промежуточной аттестации, ликвидации академической задолженности и повышения положительной оценки», утвержденного приказом директора ГБПОУ РК «СТЖТиП» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – положение), обязательным для аттестации элементом программы подготовки квалифицированных рабочих, служащих, программы подготовки специалистов среднего звена является промежуточная аттестация в формах: зачетов, экзаменов по учебной дисциплине, междисциплинарному курсу; зачетов по учебной практике, производственной практике; экзаменов по профильному модулю; защите курсовой работы (проекта), итоговой контрольной работы; основой для промежуточной аттестации служат результаты текущего контроля успеваемости, в том числе к концу семестра у каждого обучающегося должно быть не менее 3-х оценок, позволяющих достаточно объективно оценивать знания по пройденному материалу.

Занимая указанную должность, ФИО1 являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, имеющим согласно указанному положению и должностным инструкциям, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором ГБПОУ РК «СТЖТиП», полномочия по контролю и оценке результатов освоения учебного предмета, курса дисциплины (модуля) в процессе промежуточной аттестации; педагогическому контролю и оценке освоения образовательной программы профессионального обучения, среднего профессионального образования в процессе промежуточной и итоговой аттестации, то есть по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия в виде аттестации обучающихся по соответствующим программам подготовки, появления оснований для их дальнейшего обучения или отчисления, присвоения квалификации по профессии.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, №, из корыстной заинтересованности, выражающейся в получении незаконного вознаграждения от обучающегося указанного учреждения ФИО8 в сумме 2 000 рублей за выставление положительных оценок без педагогического контроля и оценки освоения образовательной программы, решил внести заведомо ложные сведения в официальный документ – зачетную ведомость № по дисциплине УП 03.01 «Учебная практика», которая в силу вышеуказанных нормативно-правовых актов является официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие юридические последствия в виде аттестации обучающегося по соответствующим программам подготовки, появления оснований для дальнейшего обучения или отчисления, присвоения квалификации по профессии.

В последующем ФИО1 действовал согласно указанному умыслу, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственного учреждения ГБПОУ РК «СТЖТиП», ненадлежащего исполнения возложенных на него функций, подрыва его авторитета, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

ФИО1, в кабинете № в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, №, отразил и заверил своей подписью в официальном документе заведомо не соответствующие действительности факты об аттестации обучающегося по дисциплине УП 03.01 «Учебная практика», без педагогического контроля и оценки освоения образовательной программы: ДД.ММ.ГГГГ собственноручно сделал запись и заверил своей подписью оценку «хорошо» в зачетной ведомости № обучающемуся ФИО8

    ФИО1 назначен на должность преподавателя Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым «Симферопольский техникум железнодорожного транспорта и промышленности» приказом директора данного учреждения №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 ч. 3 ст. 28, ч. 6 ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п. 17 «Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования», утвержденного Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения относится к компетенции образовательной организации, к государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план по осваиваемой образовательной программе среднего профессионального образования.

Согласно п. 2.9, 2.10, 3.6, 3.7 «Положения о текущем контроле знаний, промежуточной аттестации, ликвидации академической задолженности и повышения положительной оценки», утвержденного приказом директора ГБПОУ РК «СТЖТиП» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – положение), обязательным для аттестации элементом программы подготовки квалифицированных рабочих, служащих, программы подготовки специалистов среднего звена является промежуточная аттестация в формах: зачетов, экзаменов по учебной дисциплине, междисциплинарному курсу; зачетов по учебной практике, производственной практике; экзаменов по профильному модулю; защите курсовой работы (проекта), итоговой контрольной работы; основой для промежуточной аттестации служат результаты текущего контроля успеваемости, в том числе к концу семестра у каждого обучающегося должно быть не менее 3-х оценок, позволяющих достаточно объективно оценивать знания по пройденному материалу.

Занимая указанную должность, ФИО1 являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, имеющим согласно указанному положению и должностным инструкциям, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором ГБПОУ РК «СТЖТиП», полномочия по контролю и оценке результатов освоения учебного предмета, курса дисциплины (модуля) в процессе промежуточной аттестации; педагогическому контролю и оценке освоения образовательной программы профессионального обучения, среднего профессионального образования в процессе промежуточной и итоговой аттестации, то есть по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия в виде аттестации обучающихся по соответствующим программам подготовки, появления оснований для их дальнейшего обучения или отчисления, присвоения квалификации по профессии.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, №, из корыстной заинтересованности, выражающейся в получении незаконного вознаграждения от обучающегося указанного учреждения ФИО9 в сумме 5 000 рублей за выставление положительных оценок без педагогического контроля и оценки освоения образовательной программы, решил внести заведомо ложные сведения в официальный документ – зачетную ведомость № по дисциплине УП 03.01 «Учебная практика», которая в силу вышеуказанных нормативно-правовых актов является официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие юридические последствия в виде аттестации обучающегося по соответствующим программам подготовки, появления оснований для дальнейшего обучения или отчисления, присвоения квалификации по профессии.

В последующем ФИО1 действовал согласно указанному умыслу, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственного учреждения ГБПОУ РК «СТЖТиП», ненадлежащего исполнения возложенных на него функций, подрыва его авторитета, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

ФИО1, в кабинете № в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, №, отразил и заверил своей подписью в официальном документе заведомо не соответствующие действительности факты об аттестации обучающегося по дисциплине УП 03.01 «Учебная практика», без педагогического контроля и оценки освоения образовательной программы: ДД.ММ.ГГГГ собственноручно сделал запись и заверил своей подписью оценку «хорошо» в зачетной ведомости № обучающемуся ФИО9

    ФИО1 назначен на должность преподавателя Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым «Симферопольский техникум железнодорожного транспорта и промышленности» приказом директора данного учреждения №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 ч. 3 ст. 28, ч. 6 ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п. 17 «Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования», утвержденного Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения относится к компетенции образовательной организации, к государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план по осваиваемой образовательной программе среднего профессионального образования.

Согласно п. 2.9, 2.10, 3.6, 3.7 «Положения о текущем контроле знаний, промежуточной аттестации, ликвидации академической задолженности и повышения положительной оценки», утвержденного приказом директора ГБПОУ РК «СТЖТиП» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – положение), обязательным для аттестации элементом программы подготовки квалифицированных рабочих, служащих, программы подготовки специалистов среднего звена является промежуточная аттестация в формах: зачетов, экзаменов по учебной дисциплине, междисциплинарному курсу; зачетов по учебной практике, производственной практике; экзаменов по профильному модулю; защите курсовой работы (проекта), итоговой контрольной работы; основой для промежуточной аттестации служат результаты текущего контроля успеваемости, в том числе к концу семестра у каждого обучающегося должно быть не менее 3-х оценок, позволяющих достаточно объективно оценивать знания по пройденному материалу.

Занимая указанную должность, ФИО1 являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, имеющим согласно указанному положению и должностным инструкциям, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором ГБПОУ РК «СТЖТиП», полномочия по контролю и оценке результатов освоения учебного предмета, курса дисциплины (модуля) в процессе промежуточной аттестации; педагогическому контролю и оценке освоения образовательной программы профессионального обучения, среднего профессионального образования в процессе промежуточной и итоговой аттестации, то есть по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия в виде аттестации обучающихся по соответствующим программам подготовки, появления оснований для их дальнейшего обучения или отчисления, присвоения квалификации по профессии.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, №, из корыстной заинтересованности, выражающейся в получении незаконного вознаграждения от обучающегося указанного учреждения ФИО10 в сумме 10 500 рублей за выставление положительных оценок без педагогического контроля и оценки освоения образовательной программы, решил внести заведомо ложные сведения в официальный документ – зачетную ведомость № по дисциплине УП 03.01 «Учебная практика», которая в силу вышеуказанных нормативно-правовых актов является официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие юридические последствия в виде аттестации обучающегося по соответствующим программам подготовки, появления оснований для дальнейшего обучения или отчисления, присвоения квалификации по профессии.

В последующем ФИО1 действовал согласно указанному умыслу, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственного учреждения ГБПОУ РК «СТЖТиП», ненадлежащего исполнения возложенных на него функций, подрыва его авторитета, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Так, ФИО1, в кабинете № в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, №, отразил и заверил своей подписью в официальном документе заведомо не соответствующие действительности факты об аттестации обучающегося по дисциплине УП 03.01 «Учебная практика», без педагогического контроля и оценки освоения образовательной программы: ДД.ММ.ГГГГ собственноручно сделал запись и заверил своей подписью оценку «хорошо» в зачетной ведомости № обучающемуся ФИО10

    ФИО1 назначен на должность преподавателя Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым «Симферопольский техникум железнодорожного транспорта и промышленности» приказом директора данного учреждения №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 ч. 3 ст. 28, ч. 6 ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п. 17 «Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования», утвержденного Приказом Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения относится к компетенции образовательной организации, к государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план по осваиваемой образовательной программе среднего профессионального образования.

Согласно п. 2.9, 2.10, 3.6, 3.7 «Положения о текущем контроле знаний, промежуточной аттестации, ликвидации академической задолженности и повышения положительной оценки», утвержденного приказом директора ГБПОУ РК «СТЖТиП» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – положение), обязательным для аттестации элементом программы подготовки квалифицированных рабочих, служащих, программы подготовки специалистов среднего звена является промежуточная аттестация в формах: зачетов, экзаменов по учебной дисциплине, междисциплинарному курсу; зачетов по учебной практике, производственной практике; экзаменов по профильному модулю; защите курсовой работы (проекта), итоговой контрольной работы; основой для промежуточной аттестации служат результаты текущего контроля успеваемости, в том числе к концу семестра у каждого обучающегося должно быть не менее 3-х оценок, позволяющих достаточно объективно оценивать знания по пройденному материалу.

Занимая указанную должность, ФИО1 являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, имеющим согласно указанному положению и должностным инструкциям, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором ГБПОУ РК «СТЖТиП», полномочия по контролю и оценке результатов освоения учебного предмета, курса дисциплины (модуля) в процессе промежуточной аттестации; педагогическому контролю и оценке освоения образовательной программы профессионального обучения, среднего профессионального образования в процессе промежуточной и итоговой аттестации, то есть по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия в виде аттестации обучающихся по соответствующим программам подготовки, появления оснований для их дальнейшего обучения или отчисления, присвоения квалификации по профессии.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, №, из корыстной заинтересованности, выражающейся в получении незаконного вознаграждения от обучающегося указанного учреждения ФИО11 в сумме 4 000 рублей за выставление положительных оценок без педагогического контроля и оценки освоения образовательной программы, решил внести заведомо ложные сведения в официальный документ – зачетную ведомость № по дисциплине УП 03.01 «Учебная практика», которая в силу вышеуказанных нормативно-правовых актов является официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие юридические последствия в виде аттестации обучающегося по соответствующим программам подготовки, появления оснований для дальнейшего обучения или отчисления, присвоения квалификации по профессии.

В последующем ФИО1 действовал согласно указанному умыслу, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственного учреждения ГБПОУ РК «СТЖТиП», ненадлежащего исполнения возложенных на него функций, подрыва его авторитета, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Так, ФИО1, в кабинете № в ГБПОУ РК «СТЖТиП» по адресу: <адрес>, №, отразил и заверил своей подписью в официальном документе заведомо не соответствующие действительности факты об аттестации обучающегося по дисциплине УП 03.01 «Учебная практика», без педагогического контроля и оценки освоения образовательной программы: ДД.ММ.ГГГГ собственноручно сделал запись и заверил своей подписью оценку «хорошо» в зачетной ведомости № обучающемуся ФИО11

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, в присутствии своего защитника поддержал заявленное прокурором ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что он полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью выполнил взятые на себя обязательства в рамках досудебного соглашения о сотрудничестве, вследствие оказания содействия правоохранительным органам и сообщении о противоправной деятельности иных лиц, они были привлечены к уголовной ответственности за совершение преступлений, свое согласие на особый порядок рассмотрения уголовного дела он даёт осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного прокурором ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознаёт.

В судебном заседании защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного, не оспаривал допустимость полученных в ходе предварительного следствия доказательств, и не оспаривал правильности квалификации действий подсудимого, заявлений о нарушении процессуальных прав подсудимого при расследовании дела от него не поступало.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подтвердил активное содействие подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, выполнение подсудимым всех условий и обязательств досудебного соглашения о сотрудничестве. Сообщил, в чем именно выразилось содействие подсудимого следствию.

Суд полагает, что предусмотренные ст.ст. 317.6, 317.7 УПК РФ условия и основания, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 317.3 УПК РФ между стороной обвинения прокурором <адрес> ФИО12 и обвиняемым ФИО1, с участием защитника ФИО4, заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. В рамках исполнения условий заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве обвиняемый взял на себя ряд соответствующих обязательств, изложенных в соглашении.

В судебном заседании исследованы характер и пределы содействия ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании преступления, значение сотрудничества с ФИО1 для раскрытия и расследования преступления, данные об уголовных делах, возбужденных в результате сотрудничества с подсудимым.

Судом установлено, что в ходе предварительного расследования ФИО1 дал органу предварительного следствия подробные и последовательные показания по обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии с требованиями п.п. 1-4 ч.1 ст.73 УПК РФ, которые нашли свое подтверждение в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий.

В результате сотрудничества с обвиняемым собраны доказательства получения преподавателями Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым «Симферопольский техникум железнодорожного транспорта и промышленности» группой лиц по предварительному сговору взяток от обучающихся, служебных подлогов, в связи, с чем возбуждены уголовные дела №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, которые соединены в одно производство, трем лицам предъявлены обвинения в совершении серии преступлений, предусмотренных п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ, ч.1 ст. 291.2 УК РФ, ч.1 ст. 292 УК РФ.

Суд полагает, что ФИО1 были выполнены все взятые им на себя обязательства по исполнению условий досудебного соглашения о сотрудничестве.

В соответствии со ст.ст. 316, 317.7 УПК РФ, суд полагает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ — получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере, за незаконные действия, группой лиц по предварительному сговору (эпизод получения взятки от ФИО5);

по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ — получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере, за незаконные действия, группой лиц по предварительному сговору (эпизод получения взятки от ФИО6);

по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, за незаконные действия, группой лиц по предварительному сговору (эпизод получения взятки от ФИО7);

по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, за незаконные действия, группой лиц по предварительному сговору (эпизод получения взятки от ФИО8);

по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, за незаконные действия, группой лиц по предварительному сговору (эпизод получения взятки от ФИО9);

по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере, за незаконные действия, группой лиц по предварительному сговору (эпизод получения взятки от ФИО10);

по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ – получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей (эпизод получения взятки от ФИО11);

по ч. 1 ст. 292 УК РФ – внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса) (эпизод внесения ложных сведений относительно ФИО5);

по ч. 1 ст. 292 УК РФ – внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса) (эпизод внесения ложных сведений относительно ФИО6);

по ч. 1 ст. 292 УК РФ – внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса) (эпизод внесения ложных сведений относительно ФИО7);

по ч. 1 ст. 292 УК РФ – внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса) (эпизод внесения ложных сведений относительно ФИО8);

по ч. 1 ст. 292 УК РФ – внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса) (эпизод внесения ложных сведений относительно ФИО9);

по ч. 1 ст. 292 УК РФ – внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса) (эпизод внесения ложных сведений относительно ФИО10);

по ч. 1 ст. 292 УК РФ – внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса) (эпизод внесения ложных сведений относительно ФИО11).

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно (т. 6 л.д. 136, 146-147), ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.8 л.д. 123, 124-125, т.6 л.д. 134-135), награжден грамотами (т.6 л.д. 186-202), имеет 2 несовершеннолетних детей – ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р ( т.6 л.д. 142-143)

В соответствии с требованиями п. «и, г» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, явку с повинной в правоохранительные органы, наличие двух малолетних детей, чистосердечное раскаяние и признание своей вины.

В соответствии с требованиями ст. 63 УК Российской Федерации, суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

При назначении размера наказания, суд руководствуется требованиями части 2 статьи 62 УК Российской Федерации, согласно которым, в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации.

Учитывая то обстоятельство, что с ФИО1 в установленном законом порядке было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и судом признано обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений части 2 статьи 62 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие предусмотренных законом обстоятельств смягчающих наказание, характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества с назначением назначения с применением ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и запрета занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций связанных с принятием решений имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия в виде аттестации обучающихся по соответствующим программам подготовки, выявлением оснований для их дальнейшего обучения или отчисления, присвоением квалификации по профессии на определённый срок.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

Назначая окончательное наказание подсудимому, суд, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации, применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить после рассмотрения дела в отношении Лица № (дело в отношении которой выделено в отдельное производство).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309, 316, 317.1-317.9 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 5 ст. 290, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 УК Российской Федерации, и назначить наказание:

по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК Российской Федерации (эпизод получения взятки от ФИО5) – три года лишения свободы;

по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК Российской Федерации (эпизод получения взятки от ФИО6) – три года лишения свободы;

по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК Российской Федерации (эпизод получения взятки от ФИО7) – три года лишения свободы;

по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК Российской Федерации (эпизод получения взятки от ФИО8) – в виде трёх лет лишения свободы;

по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК Российской Федерации (эпизод получения взятки от ФИО9) – три года лишения свободы;

по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК Российской Федерации (эпизод получения взятки от ФИО10) – три года лишения свободы;

по ч. 1 ст. 291.2 УК Российской Федерации (эпизод получения взятки от ФИО11) – шесть месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

по ч. 1 ст. 292 УК Российской Федерации (эпизод внесения ложных сведений относительно ФИО5) – десять месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

по ч. 1 ст. 292 УК Российской Федерации (эпизод внесения ложных сведений относительно ФИО6) –десять месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

по ч. 1 ст. 292 УК Российской Федерации (эпизод внесения ложных сведений относительно ФИО7) –десять месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

по ч. 1 ст. 292 УК Российской Федерации (эпизод внесения ложных сведений относительно ФИО8) –десять месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

по ч. 1 ст. 292 УК Российской Федерации (эпизод внесения ложных сведений относительно ФИО9) –десять месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

по ч. 1 ст. 292 УК Российской Федерации (эпизод внесения ложных сведений относительно ФИО10) –десять месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

по ч. 1 ст. 292 УК Российской Федерации (эпизод внесения ложных сведений относительно ФИО11) – десять месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69, 71 УК Российской Федерации, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

    На основании ч.1,3 ст. 73 УК РФ основное наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

    В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в этот орган на регистрацию.

Срок отбывания условного осуждения ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав время со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

            Судья     Гулевич Юрий Григорьевич

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 марта 2021 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи ФИО5,

при секретаре судебного заседания – ФИО41

с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО6,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката — ФИО7,

с участием потерпевших – Потерпевший №4, Потерпевший №5, ФИО8

представителя потерпевшего – ФИО31,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 159, ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159, ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159, ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 159, ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159, ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 159, ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 159, ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лицо № (в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство) в апреле 2017 года, более точные дата и время не установлены, организовала преступную группу с четким распределением ролей, с целью систематического совершения тяжких преступлений – мошеннических действий, направленных на хищение чужого имущества путем обмана.

С этой целью Лицо № в период времени с апреля 2017 года по март 2018 года, более точные дата и время не установлены, вовлекла в состав организованной преступной группы в качестве соучастников и исполнителей Лицо № (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), Лицо № (в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство), ФИО1, Лицо № (в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство), а также определила четко установленные функции и задачи каждого из соучастников.

Деятельность данной организованной преступной группы характеризовалась устойчивостью, выразившейся в стабильности ее состава, структурности, технической оснащенности, наличием лидера — Лицо №, тщательным выбором объекта преступного посягательства и планированием преступления с распределением ролей между соучастниками при подготовке и совершении преступлений, постоянством форм и методов преступной деятельности, наличием элементов конспирации с целью избежания уголовного преследования.

При совершении организованной преступной группой преступлений каждый ее участник согласовывал свои действия и функции с другими соучастниками, при этом осознавал, что выполняет отведенную ему согласованную часть единого преступного посягательства, осуществляемого в связи с его участием в организованной преступной группе, и исполнял определенные обязанности, вытекающие из целей ее деятельности. Вклад участников преступной группы при совершении преступления был неравнозначен по объему выполненных преступных действий, но в конечном итоге приводил к достижению общего преступного результата.

Преступная деятельность Лицо № и остальных соучастников, входящих в состав организованной преступной группы, была направлена на завладение путем обмана чужим имуществом с целью его дальнейшей реализации и получения материальной прибыли.

В целях осуществления единого для всех соучастников организованной группы преступного умысла, направленного на совершение мошеннических действий, с целью хищения чужого имущества путем обмана, преступные роли среди членов организованной группы были распределены следующим образом: Лицо № организовала преступную группу, разработала ее структуру и схему преступной деятельности; осуществляла общее руководство ее деятельностью; осуществляла поиск покупателей для незаконной реализации объектов недвижимости; привлекала к совершению преступления лиц, не осведомленных об ее преступной деятельности либо не осведомленных об организации преступной группы; координировала деятельность участников группы; контролировала процесс продажи объектов недвижимости; вела финансово-хозяйственный учет; приискивала соучастников преступлений и давала им указания по выполнению конкретных действий; распределяла преступные доходы между соучастниками; определяла объекты посягательств; распределяла роли между соучастниками; обеспечивала сокрытие преступной деятельности и ее вуалирование под видом оказания правомерных услуг в сфере недвижимости.

Лицо №, занимая на основании Приказа начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции №2 «Киевский» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Симферополю, осознавая, что на обслуживаемом им административном участке проживают одинокие лица – собственники квартир, которые не имеют близких родственников, и, в случае смерти последних могут быть незаконно переоформлены и реализованы данные объекты недвижимости, согласно договоренности с Лицом №, в силу своих должностных полномочий, имея доступ к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, согласно отведенной ему роли исполнителя должен был предоставить паспорт умершей собственницы указанной выше квартиры, правоустанавливающие документы и ключи от квартиры для переоформления права собственности на указанный объект недвижимости с целью его дальнейшей реализации и получения вознаграждения.

Преступная роль ФИО1, согласно отведенной ему роли пособника, заключалась в организации изготовления поддельных правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на имя Лицо №, как собственника квартиры, и получении за свои действия денежного вознаграждения.

Преступная роль Лица №, согласно отведенной ей роли исполнителя, заключалась в том, чтобы выступить в роли собственника указанной квартиры на основании заведомо для нее поддельных документов и в качестве продавца с целью незаконной реализации квартиры и получения материального вознаграждения.

В дальнейшем Лицо № согласно договоренности с Лицо № и отведенной ей преступной роли должна была составить документы для осуществления сделки купли-продажи на основании поддельных документов на указанную выше квартиру для дальнейшей незаконной реализации квартиры и получения материального вознаграждения.

Занимаясь организацией деятельности преступной группы Лицо № для придания правомерного вида преступной деятельности преступной группы составляла договоры на предоставление услуг, а также организовывала составление договора купли-продажи объекта недвижимости, хранила денежные средства, полученные от противоправной деятельности организованной преступной группы и распоряжалась ими, постоянно оказывала влияние на Лицо №, Лицо №, ФИО1, Лицо №, стимулируя их к продолжению противоправной деятельности, контролировала весь процесс незаконной деятельности от момента получения информации об объекте недвижимости до его незаконной реализации путем продажи и получения конечной прибыли, при распоряжении которой одна часть направлялась для покрытия понесенных расходов, оплату изготовления поддельных документов, другая распределялась между соучастниками.

В осуществлении общего преступного умысла Лицо №, действуя согласно отведенной ему роли, с целью обеспечения Лицу № беспрепятственной продажи квартиры, не позднее марта 2018 года, более точные дата и время не установлены, пришел в квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую ранее ФИО9, от которой имел ключи, так как выезжал ДД.ММ.ГГГГ на квартиру последней по вызову соседей, в связи с тем, что ФИО9 продолжительное время не выходила из своей квартиры. Затем ФИО9 была направлена в ГБУЗ РК «Симферопольская ГКБ №» для прохождения лечения, где она ДД.ММ.ГГГГ скончалась. Из данной квартиры, в указанное выше время, Лицо №, заведомо зная, что квартира ему не принадлежит на праве собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему в особо крупном размере и желая этого, забрал паспорт на имя ФИО9 и ряд правоустанавливающих документов, подтверждающих проживание последней в квартире, с целью передачи их лицу № для дальнейшего незаконного переоформления права собственности и реализации квартиры. После чего, не позднее марта 2018 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Лицо №, действуя умышленно, из корыстных побуждений согласно отведенной ему роли, находясь на улице возле опорного пункта полиции № отдела полиции №2 «Киевский» УМВД России по <адрес>, расположенному в <адрес> Республики Крым, осознавая противоправный характер своих действий, передал Лицо № и Лицо № документы и ключи на указанную выше квартиру с целью ее дальнейшего незаконного переоформления, реализации и получения денежного вознаграждения от дальнейшей незаконной продажи квартиры.

Лицо №, в марте 2018 года, более точные дата и время не установлены, в качестве соучастника преступления привлекла Лицо №, которой была отведена роль мнимого собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на которую указанная квартира должна была быть переоформлена по поддельным документам, с целью ее дальнейшей незаконной реализации.

Действуя умышленно, во исполнение единого преступного умысла в составе организованной группы Лицо №, в период времени с марта 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь возле офиса недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая противоправность своих действий, передала ФИО1 копии правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, паспорта на имя ФИО9, анкетные данные Лица №, а также денежные средства в размере 90 000 рублей, причитающиеся ФИО1 в качестве вознаграждения, для организации изготовления подложных документов на указанную выше квартиру, с целью ее дальнейшей незаконной реализации.

Продолжая реализацию преступного умысла, действуя в качестве пособника в составе организованной группы, ФИО1 в период времени с марта 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, при помощи неустановленных в ходе следствия лиц, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, на территории <адрес> и <адрес>, более точное место в ходе следствия не установлено, организовал изготовление поддельных документов, а именно нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре № от имени ФИО9, проживавшей по адресу: <адрес>, согласно которой последняя уполномочила Лицо № заключать договоры и осуществлять различные сделки касательно договора мены, а также поддельный договор мены от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлся обмен квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО9, на квартиру, расположенную по адресу: Украина, <адрес>, принадлежащую согласно договора мены Лицу №, хотя в собственности последней указанная квартира никогда не находилась.

Затем ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, в период времени с марта 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, действуя умышленно в составе организованной группы согласно отведенной ему роли, осознавая противоправность своих действий, находясь возле офиса недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, передал Лицу № заведомо для нее поддельные вышеуказанные документы для дальнейшего использования последней в совершении мошеннических действий, незаконной реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

После этого Лицо № подыскала покупателей на указанную выше квартиру – ФИО10 и ФИО11, которые не были осведомлены об ее истинных преступных намерениях. Затем Лицо № вместе с Лицом №, заведомо зная, что продают не принадлежащую им квартиру, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, договорились с ФИО11 о стоимости и условиях приобретения указанной квартиры. ФИО11, будучи введенным в заблуждение относительно фактических намерений Лица № и Лица №, доверяя им, согласился с их предложением о покупке указанной выше квартиры.

Продолжая совместный преступный умысел в составе организованной преступной группы Лицо №, согласно отведенной ей роли, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в помещении офиса недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, на основании предоставленных ФИО1 поддельных документов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему в особо крупном размере и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений изготовила договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом, Лицом № и покупателем ФИО10, согласно которому Лицо № продает квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а ФИО10 приобретает ее за 2 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Лицо № согласно отведенной ей роли в составе организованной группы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пришла в ГБУ Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенный по адресу: <адрес>, где, достоверно зная о том, что квартира по адресу: <адрес>, ей не принадлежит на праве собственности, собственница квартиры ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем данную квартиру с ней не обменивала, распоряжаться указанной квартирой не уполномочивала, используя поддельные документы, предоставленные ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, заключила с ФИО10 договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанный выше центр, Лицо № обратилась совместно с ФИО10 с имеющимися у нее договором купли-продажи, поддельным договором мены от ДД.ММ.ГГГГ, поддельной нотариальной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, где Лицо №, заведомо зная о том, что предоставляемые ею документы не соответствуют действительности, так как достоверно знала, что ФИО9 скончалась ДД.ММ.ГГГГ и соответственно ДД.ММ.ГГГГ уполномочить ее на совершение каких-либо действий не могла, введя в заблуждение ФИО10, подписала вместе с последней указанный договор купли-продажи. После принятия документов сотрудником ГБУ Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» ФИО10, будучи введенной в заблуждение относительно фактических намерений Лица №, доверяя ей, вышла из здания указанного центра и на улице возле него передала денежные средства в сумме 2 200 000 рублей Лицу №, Лицо № и Лицо № за приобретение ею квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанными денежными средствами Лицо №, Лицо №, Лицо №, Лицо № и ФИО1 распорядились по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с предоставленными документами за Лицом № заведомо незаконно для последней зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. После чего ДД.ММ.ГГГГ право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано на ФИО10

После получения права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с финансовыми трудностями ФИО10 решила продать указанную квартиру и при помощи риелтора ФИО12 подыскала покупателя – Потерпевший №2 После чего, ФИО10 встретилась с Потерпевший №2 в офисе риелтора ФИО12 по адресу: <адрес>, где они обговорили условия и стоимость приобретения квартиры, при этом Потерпевший №2 передала ФИО10 денежные средства в сумме 30 000 рублей в качестве задатка за приобретаемую квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО10 и Потерпевший №2 в помещении ГБУ Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенном по адресу: <адрес>В, заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и обратились с указанным договором купли-продажи и другими правоустанавливающими документами к сотруднику указанного центра с целью регистрации права собственности на указанную квартиру. После чего, Потерпевший №2 передала ФИО10 денежные средства в сумме 2 970 000 рублей за приобретаемую квартиру по указанному выше адресу.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с предоставленными документами за Потерпевший №2 зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Таким образом, в результате незаконных мошеннических действий организованной преступной группы в составе Лица №, Лица №, Лица №, ФИО1 и Лица № причинен материальный ущерб Потерпевший №2 в сумме 3 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере.

Далее, Лицо № в период времени с апреля 2017 года по март 2018 года, более точные дата и время не установлены, вовлекла в состав организованной преступной группы в качестве соучастника и исполнителя Лицо № (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство).

Лицо №, участковый уполномоченный полиции, действуя в составе организованной преступной группы, согласно отведенной ему роли, согласно договоренности с Лицом №, в силу своих должностных полномочий, имея доступ к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, должен был предоставить паспорт умершей собственницы указанной выше квартиры, правоустанавливающие документы и ключи от квартиры для переоформления права собственности на указанный объект недвижимости с целью его дальнейшей реализации и получения вознаграждения.

Преступная роль ФИО1, согласно отведенной ему роли пособника, заключалась в организации изготовления поддельных правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на имя Лицо №, как собственника квартиры, и получения за свои действия денежного вознаграждения.

Преступная роль Лицо №, согласно отведенной ему роли исполнителя, заключалась в том, чтобы выступить в роли собственника указанной квартиры на основании заведомо для него поддельных документов и в качестве продавца с целью незаконной реализации квартиры и получения материального вознаграждения.

В дальнейшем Лицо № согласно договоренности с Лицо № и отведенной ей преступной роли исполнителя должна была составить документы для осуществления сделки купли-продажи на основании поддельных документов на указанную выше квартиру для дальнейшей незаконной реализации квартиры и получения материального вознаграждения.

Занимаясь организацией деятельности преступной группы, Лицо № для придания правомерного вида преступной деятельности преступной группы составляла договоры на предоставление услуг, а также организовывала составление договора купли-продажи объекта недвижимости, хранила денежные средства, полученные от противоправной деятельности организованной преступной группы и распоряжалась ими, постоянно оказывала влияние на Лицо №, Лицо №, ФИО1, Лицо №, стимулируя их к продолжению противоправной деятельности, контролировала весь процесс незаконной деятельности от момента получения информации об объекте недвижимости до его незаконной реализации путем продажи и получения конечной прибыли, при распоряжении которой одна часть направлялась для покрытия понесенных расходов, оплату изготовления поддельных документов, другая распределялась между соучастниками.

В осуществлении общего преступного умысла, Лицо №, действуя согласно отведенной ему роли, с целью обеспечения Лицо № беспрепятственной продажи квартиры, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по март 2018 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, пришел в квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую ранее ФИО13, от которой имел ключи, в связи с имеющимся доступом к материалу проверки, зарегистрированному в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ отдела полиции № «Киевский» УМВД России по <адрес>, находящемуся по месту его дислокации в опорном пункте полиции № отдела полиции № «Киевский» УМВД России по <адрес>, по факту обнаружения ДД.ММ.ГГГГ трупа ФИО13 Из данной квартиры в указанное выше время Лицо №, заведомо зная, что квартира ему не принадлежит на праве собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, забрал паспорт на имя ФИО13 и ряд правоустанавливающих документов, подтверждающих проживание последней в квартире, с целью последующей передачи Лицу № для дальнейшего незаконного переоформления права собственности и реализации квартиры.

После чего, не позднее марта 2018 года, более точные дата и время не установлены, Лицо №, действуя умышленно, из корыстных побуждениях согласно отведенной ему роли, находясь на улице возле опорного пункта полиции № отдела полиции № «Киевский» УМВД России по <адрес>, расположенному в <адрес> Республики Крым, передал Лицу № и Лицу № документы и ключи на указанную выше квартиру с целью ее дальнейшего незаконного переоформления, реализации и получения денежного вознаграждения от дальнейшей незаконной продажи квартиры.

Лицо №, в марте 2018 года, более точные дата и время не установлены, в качестве соучастника преступления привлекла Лицо №, которому была отведена роль мнимого собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на которого указанная квартира должна была быть переоформлена по поддельным документам с целью ее дальнейшей незаконной реализации.

    Действуя умышленно, во исполнение единого преступного умысла в составе организованной группы Лицо № в период времени с марта 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь возле офиса недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, передала ФИО1 копии правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, паспорта на имя ФИО13, анкетные данные Лицо №, а также денежные средства в размере 90 000 рублей, причитающиеся ФИО1 в качестве вознаграждения, для организации изготовления подложных документов на указанную выше квартиру с целью ее дальнейшей незаконной реализации.

Продолжая реализацию преступного умысла, действуя в качестве пособника в составе организованной группы, ФИО1 в период времени с марта 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, при помощи неустановленных в ходе следствия лиц, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, на территории <адрес> и <адрес>, более точное место в ходе следствия не установлено, организовал изготовление поддельных документов, а именно нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре № от имени ФИО13, проживавшей по адресу: <адрес>, согласно которой последняя уполномочила Лицо № заключать договоры и осуществлять различные сделки касательно договора мены, а также поддельный договор мены от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлся обмен квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО13, на квартиру, расположенную по адресу: Украина, <адрес>-В, <адрес>, согласно данного договора мены принадлежащую Лицу №, однако в собственности последнего никогда не находилась.

Затем ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана в период времени с марта 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, действуя умышленно в составе организованной группы согласно отведенной ему роли, осознавая противоправность своих действий, находясь возле офиса недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, передал Лицо № заведомо для нее поддельные вышеуказанные документы для дальнейшего использования последней в совершении мошеннических действий, с целью дальнейшей незаконной реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

После этого в период времени с марта по апрель 2018 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Лицо № подыскала покупателя на указанную выше квартиру – ФИО14, которая не была осведомлена об ее истинных преступных намерениях.

После чего, Лицо №, действуя умышленно во исполнение единого преступного умысла в составе организованной группы, в указанный выше период времени, заведомо зная, что не является собственником указанной квартиры, осознавая противоправность своих действий, привел ФИО14 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с целью ее показа для приобретения последней, при этом введя в заблуждение ФИО14 относительно законности его действий по продаже указанной квартиры.

После этого ФИО14, будучи введенной в заблуждение относительно фактических намерений Лица №, Лица № и Лица №, доверяя им, согласилась с их предложением о покупке указанной выше квартиры. Затем Лицо № вместе с Лицом №, заведомо зная о том, что продают не принадлежащую им квартиру, введя в заблуждение ФИО14 относительно законности предоставленных последней документов на указанную квартиру, договорились с ФИО14 об условиях приобретения указанной квартиры и ее стоимости в размере 2 300 000 рублей.

Продолжая совместный преступный умысел в составе организованной преступной группы Лицо № согласно отведенной ей роли ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в помещении офиса недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, на основании предоставленных ФИО1 поддельных документов, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений изготовила договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Лицом № и покупателем ФИО14, согласно которому Лицо № продает квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а ФИО14 приобретает ее за 2 300 000 рублей, а также договор задатка, согласно которому ФИО14 передавала задаток за приобретаемую квартиру в сумме 150 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Лицо № совместно с Лицо № встретились с ФИО14 в помещении офиса недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, где, заведомо зная о том, что предоставляемые ими документы не соответствуют действительности, введя в заблуждение ФИО14, действуя умышленно в составе организованной группы, осознавая противоправный характер своих действий, обговорили условия и стоимость приобретения квартиры, при этом ФИО14, будучи введенной в заблуждение относительно фактических намерений Лица №, Лица №, Лица №, доверяя им, подписала указанный выше договор задатка и передала Лицо № денежные средства в сумме 150 000 рублей в качестве задатка за приобретаемую ею квартиру. Указанными денежными средства Лицо №, Лицо №, Лицо №, Лицо №, ФИО1 распорядились по своему усмотрению.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла Лицо № ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, совместно с Лицо № и Лицо № согласно отведенной им роли в составе организованной группы, действуя умышленно из корыстных побуждений, приехали в помещение ГБУ Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенное по адресу: <адрес>, где Лицо №, достоверно зная о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ему не принадлежит на праве собственности, собственница квартиры ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем данную квартиру с ним не обменивала, распоряжаться квартирой не уполномочивала, используя имеющиеся у него заведомо поддельные документы, предоставленные ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, заключил с ФИО14 договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>.

В указанный выше центр Лицо № совместно с ФИО14 обратился с имеющимися у него договором купли-продажи, поддельным договором мены от ДД.ММ.ГГГГ, поддельной нотариальной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, где Лицо №, заведомо зная, что предоставляемые им документы не соответствуют действительности, так как достоверно знал, что ФИО13 скончалась ДД.ММ.ГГГГ и соответственно ДД.ММ.ГГГГ уполномочить его на совершение каких-либо действий не могла, введя в заблуждение ФИО14, подписал вместе с последней указанный договор купли-продажи.

В связи с приостановлением регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Лицо №, Лицо № и ФИО14 приехали вновь в ГБУ Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенный по адресу: <адрес>, откуда забрали поданные ими ранее документы и отвезли их в ГБУ Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенный по адресу: <адрес>В, с целью повторной подачи. Так, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в помещении указанного выше центра, Лицо № и ФИО14, введенная в заблуждение относительно намерений Лица №, Лица № и Лица №, доверяя последним, вновь подписали договор купли-продажи на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 2 300 000 рублей. В указанное выше время в указанный центр Лицо №, действуя умышленно в составе организованной группы, осознавая общественную опасность своих действий, подал данный договор купли-продажи и заведомо незаконные для последнего договор мены квартиры и доверенность на право распоряжения указанной квартиры для регистрации права собственности.

Однако, в государственной регистрации права собственности на указанную выше квартиру было отказано, в связи с истечением срока приостановления государственной регистрации по устранению причин приостановления государственной регистрации на объект недвижимости по адресу: <адрес>.

Таким образом, умышленные незаконные мошеннические действия организованной преступной группы в составе Лицо №, Лицо №, Лицо №, ФИО1 и Лицо №, непосредственно направленные на совершение преступления, не были доведены до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Далее, Лицо №, участковый уполномоченный полиции, действуя в составе организованной преступной группы, согласно отведенной ему роли, согласно договоренности с Лицом №, в силу своих должностных полномочий, имея доступ к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, согласно отведенной ему роли исполнителя должен был предоставить паспорт умершей собственницы указанной выше квартиры, правоустанавливающие документы и ключи от квартиры для переоформления права собственности на указанный объект недвижимости с целью его дальнейшей реализации и получения вознаграждения.

Преступная роль ФИО1, согласно отведенной ему роли пособника, заключалась в изготовлении поддельных правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на имя Лица №, как уполномоченного лица на право совершения сделок с указанной выше квартирой, в том числе с правом продажи квартиры, и получении за свои действия денежного вознаграждения.

В дальнейшем Лицо № согласно договоренности с Лицом № и отведенной ей преступной роли исполнителя должна была составить документы для осуществления сделки купли-продажи на основании поддельных документов на указанную выше квартиру, а также выступить в роли уполномоченного лица собственника указанной квартиры в качестве продавца по поддельным документам с целью ее дальнейшей незаконной реализации и получения материального вознаграждения.

В осуществлении общего преступного умысла, Лицо №, действуя согласно отведенной ему роли, с целью обеспечения Лица № беспрепятственной продажи квартиры, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по май 2018 года, более точные дата и время не установлены, пришел в квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую ранее ФИО15, от которой имел ключи, в связи с имеющемся доступом к материалу проверки, зарегистрированному в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ отдела полиции № «Киевский» УМВД России по <адрес>, по факту обнаружения ДД.ММ.ГГГГ трупа ФИО15 Из данной квартиры в указанное выше время Лицо №, заведомо зная, что квартира ему не принадлежит на праве собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей в особо крупном размере и желая этого, забрал паспорт на имя ФИО15 и ряд правоустанавливающих документов, подтверждающих проживание последней в квартире, с целью последующей передачи Лицо № для дальнейшего незаконного переоформления права собственности и реализации квартиры.

После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, Лицо №, действуя умышленно, из корыстных побуждений согласно отведенной ему роли, находясь на улице возле опорного пункта полиции № отдела полиции № «Киевский» УМВД России по <адрес>, расположенному в <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, передал Лицу № и Лицо № документы и ключи на указанную выше квартиру с целью ее дальнейшего незаконного переоформления, реализации и получения денежного вознаграждения от дальнейшей незаконной продажи квартиры.

Действуя умышленно, во исполнение единого преступного умысла в составе организованной группы Лицо № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь возле офиса недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая противоправность своих действий, передала ФИО1 копии правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, паспорта на имя ФИО15, анкетные данные Лица №, а также денежные средства в размере 50 000 рублей, причитающиеся ФИО1 в качестве вознаграждения, для организации изготовления подложных документов на указанную выше квартиру с целью ее дальнейшей незаконной реализации.

Продолжая реализацию преступного умысла, действуя в качестве пособника в составе организованной группы, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, при помощи неустановленных в ходе следствия лиц, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, на территории <адрес>, более точное место в ходе следствия не установлено, организовал изготовление поддельных документов, а именно поддельной нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре № от имени ФИО15, проживавшей по адресу: <адрес>, согласно которой последняя уполномочила Лицо № распоряжаться квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в том числе с правом ее продажи.

Затем ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, действуя умышленно в составе организованной группы согласно отведенной ему роли, осознавая противоправность своих действий, находясь возле офиса недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, передал Лицо № заведомо для нее поддельный вышеуказанный документ для дальнейшего использования последней в совершении мошеннических действий, с целью дальнейшей незаконной реализации квартиры, расположенной адресу: <адрес>.

После этого Лицо № подыскала покупателей на указанную выше квартиру – ФИО11 и ФИО37, которые не были осведомлены об ее истинных преступных намерениях. Затем Лицо № вместе с Лицом №, заведомо зная, что продают не принадлежащую им квартиру, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, договорились с ФИО11 о стоимости и условиях приобретения указанной квартиры. ФИО11, будучи введенным в заблуждение относительно фактических намерений Лица № и Лица №, доверяя им, согласился с их предложением о покупке указанной выше квартиры.

Продолжая совместный преступный умысел в составе организованной преступной группы, Лицо №, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь в помещении офиса недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, на основании предоставленных ФИО1 поддельных документов, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений изготовила договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между собой, как продавцом и покупателем ФИО37, согласно которому она (Лицо №) продает квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а ФИО37 приобретает ее за 1 800 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Лицо № совместно с Лицо № согласно отведенной им роли в составе организованной группы, действуя умышленно, из корыстных побуждений пришли в помещение ГБУ Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенный по адресу: <адрес>, где Лицо №, достоверно зная о том, что квартира по адресу: <адрес>, ей не принадлежит на праве собственности, собственница квартиры ФИО15 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем распоряжаться указанной квартирой не уполномочивала, используя имеющиеся у нее заведомо поддельные документы, предоставленные ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, заключила с ФИО37 договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с указанием стоимости в сумме 2 050 000 рублей.

В указанный выше центр Лицо № совместно с ФИО37 обратилась с имеющимися у нее договором купли-продажи, поддельной нотариальной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, где Лицо №, заведомо зная о том, что предоставляемые ею документы не соответствуют действительности, так как достоверно знала, что ФИО15 скончалась ДД.ММ.ГГГГ и соответственно не могла уполномочить ее на совершение действий по купли-продажи квартиры, введя в заблуждение ФИО37, подписала вместе с последним указанный договор купли-продажи. Сразу после подписания договора-купли продажи и подачи документов сотруднику ГБУ Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», ФИО37, будучи введенным в заблуждение относительно фактических намерений Лица №, доверяя ей, в указанном помещении передал Лицу № денежные средства согласно договоренности в сумме 1 800 000 рублей за приобретение им данной квартиры. Указанными денежными средства Лицо №, Лицо №, Лицо № и ФИО1 распорядились по своему усмотрению.

Однако, указанная государственная регистрация права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, была приостановлена, так как государственным регистратором Государственного комитета по государственной регистрации кадастру Республики Крым установлено, что ФИО15 скончалась ДД.ММ.ГГГГ и соответственно ДД.ММ.ГГГГ уполномочить Лицо № на совершение каких-либо действий не могла.

Таким образом, умышленные преступные мошеннические действия организованной преступной группы в составе Лицо №, Лицо №, ФИО1 и Лицо №, непосредственно направленные на совершение преступления, не были доведены до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Далее, Лицо № в период времени с апреля 2017 года по март 2018 года, более точные дата и время не установлены, вовлекла в состав организованной преступной группы в качестве соучастника и исполнителя Лицо № (в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство).

Преступная роль ФИО1, согласно отведенной ему роли пособника, заключалась в организации изготовления поддельного государственного акта I-ЧН № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Лица № на земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>л. Кечкеметская, 2А, как собственника земельного участка, и получении за свои действия денежного вознаграждения.

Преступная роль Лица №, согласно отведенной ей роли исполнителя, заключалась в том, чтобы выступить в роли собственника указанного земельного участка на основании заведомо для нее поддельного государственного акта и в качестве продавца с целью незаконной реализации земельного участка и получения материального вознаграждения.

В дальнейшем Лицо № согласно договоренности с Лицо № и отведенной ей преступной роли исполнителя должна была показать данный земельный участок покупателю, обсудить условия приобретения земельного участка, составить документы для осуществления сделки купли-продажи на основании поддельных документов на указанный выше земельный участок для его дальнейшей незаконной реализации и получения материального вознаграждения.

В осуществлении общего преступного умысла, действуя умышленно в составе организованной группы, Лицо № в период времени с апреля по май 2017 года, более точные дата и время не установлены, подыскала покупателей на указанный выше земельный участок – Потерпевший №5 и Потерпевший №4, которые не были осведомлены об ее истинных преступных намерениях. Затем Лицо № согласно указаний Лицо №, пришла к дому 137 по <адрес>, где показала Потерпевший №5 и Потерпевший №4 земельный участок возле указанного дома, введя в заблуждение относительно адреса продаваемого ею земельного участка, а именно: <адрес>л. Кечкеметская, 2А, заведомо зная, что продает совместно с Лицом № и Лицом № не принадлежащий им земельный участок, не имеющий указанного выше адреса. После чего, Лицо №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, договорилась с Потерпевший №5 и Потерпевший №4 о стоимости и условиях приобретения указанного земельного участка. Потерпевший №5 и Потерпевший №4, будучи введенным в заблуждение относительно фактических намерений Лица № и Лицо №, доверяя им, согласились с их предложением о покупке указанного выше земельного участка.

Лицо №, была отведена роль мнимого собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>л. Кечкеметская, 2А, на которую указанный земельный участок должен был быть оформлен по поддельным документам, с целью его дальнейшей незаконной реализации.

Действуя умышленно, из корыстных побуждений во исполнение единого преступного умысла в составе организованной группы, Лицо № в период времени с апреля 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь возле офиса недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, передала ФИО1 анкетные данные Лица №, адрес земельного участка: <адрес>л. Кечкеметская, 2А, а также денежные средства в размере 30 000 рублей, причитающиеся ФИО1 в качестве вознаграждения, для организации изготовления подложного государственного акта на указанный выше земельный участок с целью его незаконного завладения и дальнейшей незаконной реализации.

Продолжая реализацию преступного умысла, действуя в качестве пособника в составе организованной группы, ФИО1 в период времени с апреля 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, при помощи неустановленных в ходе следствия лиц, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, на территории <адрес>, более точное место в ходе следствия не установлено, организовал изготовление поддельного документа, а именно государственного акта I-ЧН № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>л. Кечкеметская, 2А, на имя Лица №, согласно которого последняя якобы получила указанный государственный акт согласно решения исполкома Симферопольского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за № для строительства и обслуживания жилого дома, хотя указанный земельный участок последней никогда не выдавался, в ее собственности не находился.

Затем ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана в период времени с апреля 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений согласно отведенной ему роли пособника в составе организованной преступной группы, осознавая противоправность своих действий, находясь возле офиса недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, передал Лицу № заведомо для нее поддельный вышеуказанный документ для дальнейшего использования ею при совершении мошеннических действий, а именно незаконного хищения с целью дальнейшей незаконной реализации земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>л. Кечкеметская, 2А.

Продолжая совместный преступный умысел в составе организованной преступной группы Лицо № согласно отведенной ей роли ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в помещении офиса недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, на основании предоставленного ФИО1 поддельного документа, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений изготовила договор на предоставление услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она предоставляет Потерпевший №5 услуги, направленные на получение и оформление в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А, при этом последний передает ей денежное вознаграждение в сумме 600 000 рублей. После чего, Потерпевший №5, будучи введенным в заблуждение относительно фактических намерений Лица №, доверяя ей, находясь в указанном выше помещении в указанное выше время, передал Лицу № денежные средства в суме 600 000 рублей за оказание услуг по приобретению земельного участка по указанному выше адресу.

В декабре 2017 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Лицо №, действуя умышленно в составе организованной группы согласно отведенной ей роли, находясь в помещении офиса недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшим в особо крупном размере и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений получила от Потерпевший №5, введенного в заблуждение относительно фактических намерений Лица №, денежное вознаграждение в сумме 200 000 рублей за получение и оформление в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А.

Во исполнение совместного преступного умысла в составе организованной преступной группы Лицо № согласно отведенной ей роли, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в помещении офиса недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, на основании предоставленного ФИО1 поддельного документа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, изготовила договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Лицо № и покупателем Потерпевший №4, согласно которого Лицо № продает земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>л. Кечкеметская, 2А, а Потерпевший №4 приобретает его за 3 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Лицо №, согласно отведенной ей роли в составе организованной группы, действуя умышленно, из корыстных побуждений пришла к зданию ГБУ Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенный по адресу: <адрес>, вместе с Лицо №, где встретилась с Потерпевший №4 и Потерпевший №5

После чего Потерпевший №4 и Потерпевший №5, будучи введенными в заблуждение относительно фактических намерений Лица № и Лица №, доверяя им, находясь в указанном выше месте и в указанное выше время передали Лицо № денежные средства в сумме 3 000 000 рублей за приобретение ими земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>л. Кечкеметская, 2А. При этом Лицо №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ей роли в составе организованной преступной группе, достоверно зная о том, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>л. Кечкеметская, 2А, ей не принадлежит на праве собственности, так как представленный вышеуказанный государственный акт на ее имя никогда ей не выдавался, и, заведомо используя поддельные документы, предоставленные ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, получила совместно с Лицо № от Потерпевший №4 и Потерпевший №5 денежные средства в сумме 3 000 000 рублей.

После чего, в указанное выше время, Лицо №, действуя умышленно, из корыстных побуждений согласно отведенной ей роли в составе организованной преступной группы вместе с Потерпевший №4 зашла в указанный выше центр, где Лицо №, достоверно зная о том, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>л. Кечкеметская, 2А, ей не принадлежит на праве собственности, так как указанный участок ей никогда не выдавался, в 1998 году имела другую фамилию, осознавая противоправный характер своих действий, используя имеющийся у нее заведомо поддельный документ, предоставленный ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, заключила с Потерпевший №4 договор купли-продажи указанного земельного участка стоимостью 3 000 000 рублей.

В указанный выше центр Лицо №, действуя умышленно, из корыстных побуждений согласно отведенной ей роли в составе организованной преступной группы, совместно с Потерпевший №4 обратилась с имеющимися у нее договором купли-продажи, поддельным государственным актом I-ЧН № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, где Лицо №, заведомо зная о том, что предоставляемые ею документы не соответствуют действительности, так как достоверно знала, что указанный государственный акт не получала, осознавая противоправность своих действий, введя в заблуждение Потерпевший №4, подписала вместе с последней указанный договор купли-продажи.

Таким образом, Лицо № совместно с Лицо №, Лицо № и ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений в составе организованной преступной группы под предлогом продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>л. Кечкеметская, 2А, путем обмана завладели денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №5 и Потерпевший №4 в сумме 3 800 000 рублей, то есть в особо крупном размере. Указанными денежными средствами Лицо №, Лицо №, Лицо №, ФИО1 распорядились по своему усмотрению.

В связи с отказом в регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Лицо №, Лицо №, действуя умышленно, из корыстных побуждений согласно отведенных им ролей в составе организованной преступной группы, совместно с Потерпевший №4 и Потерпевший №5 вновь приехали в ГБУ Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенный по адресу: <адрес>, откуда забрали поданные ими ранее документы и отвезли их в ГБУ Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенный по адресу: <адрес>В, с целью повторной подачи.

Во исполнение совместного преступного умысла в составе организованной преступной группы Лицо № согласно отведенной ей роли ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в помещении офиса недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, на основании предоставленного ФИО1 поддельного документа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, изготовила договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Лицо № и покупателем Потерпевший №4, согласно которого Лицо № продает земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>л. Кечкеметская, 2А, а Потерпевший №4 приобретает его за 3 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Лицо №, действуя умышленно, из корыстных побуждений в составе организованной преступной группы согласно отведенной ей роли, осознавая противоправность своих действий, совместно с Потерпевший №4 пришла в помещение ГБУ Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенное по адресу: <адрес>В, где заведомо зная о том, что предоставляемые ею документы не соответствуют действительности, так как достоверно знала, что никакого государственного акта на указанный выше земельный участок она не получала, осознавая общественную опасность своих действий, введя в заблуждение Потерпевший №4 относительно своих фактических намерений, подписала вместе с последней указанный договор купли-продажи на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>л. Кечкеметская, 2А, стоимостью 3 000 000 рублей.

Однако, в государственной регистрации права собственности на указанный выше земельный участок было отказано, в связи с установлением факта неполучения Лицом № государственного акта серии I-ЧН № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>л. Кечкеметская, 2А.

Таким образом, в результате незаконных умышленных мошеннических действий организованной преступной группы в составе Лицо №, Лицо №, Лицо № и ФИО1 причинен материальный ущерб Потерпевший №5 и Потерпевший №4 в сумме 3 800 000 рублей, то есть в особо крупном размере.

Лицо №, в период времени с апреля по май 2017 года, более точные дата и время не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений в составе организованной преступной группы в качестве соучастника преступления привлекла Лицо №, которой была отведена роль мнимого собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>л. Кечкеметская, 2А, на которую указанный земельный участок должен был быть переоформлен по поддельным документам, с целью его дальнейшей незаконной реализации.

Преступная роль ФИО1, согласно отведенной ему роли пособника, заключалась в организации изготовления поддельного государственного акта I-ЧН № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Лица № на земельный участок для строительства и обслуживания жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>л. Кечкеметская, 2А, как собственника земельного участка, и получении за свои действия денежного вознаграждения.

Преступная роль Лица №, согласно отведенной ей роли исполнителя, заключалась в том, чтобы выступить в роли собственника указанного земельного участка на основании заведомо для нее поддельного государственного акта и в качестве продавца с целью незаконной реализации земельного участка и получения материального вознаграждения.

В дальнейшем Лицо № согласно договоренности с Лицо № и отведенной ей преступной роли исполнителя должна была показать данный земельный участок покупателю, обсудить условия приобретения земельного участка, составить документы для осуществления сделки купли-продажи на основании поддельных документов на указанный выше земельный участок для его дальнейшей незаконной реализации и получения материального вознаграждения.

Действуя умышленно, из корыстных побуждений во исполнение единого преступного умысла в составе организованной группы, Лицо № в период времени с апреля 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь возле офиса недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, передала ФИО1 анкетные данные Лица №, адрес земельного участка: <адрес>л. Кечкеметская, 2А, а также денежные средства в размере 30 000 рублей, причитающиеся ФИО1 в качестве вознаграждения, для организации изготовления подложного государственного акта на указанный выше земельный участок с целью его незаконного завладения и дальнейшей незаконной реализации.

Продолжая реализацию преступного умысла, действуя в качестве пособника в составе организованной группы, ФИО1 в период времени с апреля 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, при помощи неустановленных в ходе следствия лиц, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство, на территории <адрес>, более точное место в ходе следствия не установлено, организовал изготовление поддельного документа, а именно государственного акта I-ЧН № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>л. Кечкеметская, 2А, на имя Лица №, согласно которого последняя якобы получила указанный государственный акт согласно решения исполкома Симферопольского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за № для строительства и обслуживания жилого дома, хотя указанный земельный участок последней никогда не выдавался, в ее собственности не находился.

Затем ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана в период времени с апреля 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений согласно отведенной ему роли пособника в составе организованной преступной группы, осознавая противоправность своих действий, находясь возле офиса недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, передал Лицу № заведомо для нее поддельный вышеуказанный документ для дальнейшего использования последней в совершении мошеннических действий, а именно незаконного хищения с целью дальнейшей незаконной реализации земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>л. Кечкеметская, 2А.

В осуществлении общего преступного умысла согласно отведенной ей роли в составе организованной преступной группы Лицо № в сентябре 2018 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, осознавая противоправный характер своих действий, подыскала покупателя на указанный выше земельный участок – Потерпевший №6, который не был осведомлен об ее истинных преступных намерениях. Затем Лицо № согласно указаний Лица №, действуя умышленно, из корыстных побуждений согласно отведенной ей роли в составе организованной преступной группы, осознавая противоправность своих действий, пришла к дому 137 по <адрес>, где показала Потерпевший №6 земельный участок возле указанного дома, введя в заблуждение последнего относительно адреса продаваемого ею земельного участка, а именно: <адрес>л. Кечкеметская, 2А, заведомо зная, что продает совместно с Лицом № и Лицом № не принадлежащий им земельный участок, не имеющий указанного выше адреса.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Лицо № и Лицо №, действуя умышленно, из корыстных побуждений согласно отведенной им роли в составе организованной преступной группы, осознавая противоправность своих действий, встретились в кафе «Susнibistro», расположенном в ТЦ «Южная галерея» по адресу: <адрес>, заведомо зная, что продают совместно с Лицо № не принадлежащий им земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>л. Кечкеметская, 2А, не имеющий указанного выше адреса, договорились с Потерпевший №6 о стоимости и условиях приобретения указанного земельного участка. Потерпевший №6, будучи введенным в заблуждение относительно фактических намерений Лица №, Лица № и Лица №, доверяя им, согласился с их предложением о покупке земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>л. Кечкеметская, 2А, стоимостью 1 800 000 рублей.

Продолжая совместный преступный умысел Лицо № и Лицо №, действуя умышленно, из корыстных побуждений согласно отведенной им роли в составе организованной преступной группы ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, осознавая противоправность своих действий, заведомо зная, что продают не принадлежащий им земельный участок, пришли в помещение кабинета нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым (частнопрактикующей) ФИО16, расположенного по адресу: <адрес>, кабинет 110, где встретились с Потерпевший №6

После чего Потерпевший №6, будучи введенными в заблуждение относительно фактических намерений Лицо № и Лицо №, доверяя им, находясь в указанном выше месте и в указанное выше время передал Лицо № денежные средства в сумме 200 000 рублей в качестве задатка за приобретение им земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>л. Кечкеметская, 2А. При этом Лицо №, действуя умышленно, из корыстных побуждений согласно отведенной ей роли в составе организованной преступной группы, достоверно зная о том, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>л. Кечкеметская, 2А, ей не принадлежит на праве собственности, так как представленный вышеуказанный государственный акт на ее имя никогда ей не выдавался, заведомо используя поддельные документы, предоставленные ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему в особо крупном размере и желая этого, получила от Потерпевший №6 часть из ранее оговоренных денежных средств в сумме 200 000 рублей, тем самым во исполнение единого преступного умысла в составе организованной преступной группы завладела путем обмана денежными средствами последнего в указанном размере.

После чего, в указанное выше время, находясь в указанном выше месте, Лицо №, действуя умышленно, из корыстных побуждений согласно отведенной ей роли в составе организованной преступной группы, осознавая противоправный характер своих действий, используя имеющийся у нее поддельный государственный акт I-ЧН № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>л. Кечкеметская, 2А, заведомо зная о том, что предоставляемый ею документ не соответствует действительности, так как достоверно знала, что указанный государственный акт не получала, в 1998 году имела другую фамилию, введя в заблуждение Потерпевший №6, осознавая общественную опасность своих действий, подписала вместе с последним предварительный договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Лицо № должна до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи указанного земельного участка с Потерпевший №6, а Потерпевший №6 передать при этом оставшуюся сумму денежных средств в размере 1 600 000 рублей Лицу №.

Указанными денежными средствами Лицо №, Лицо №, Лицо №, ФИО1 распорядились по своему усмотрению.

В связи с отказом в регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>л. Кечкеметская, 2А, ранее поданных документов в ГБУ Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенный по адресу: <адрес>В, Лицо №, действуя умышленно, из корыстных побуждений согласно отведенной ей роли в составе организованной преступной группы, осознавая противоправность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в помещение офиса нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым (частнопрактикующей) ФИО16, расположенного по адресу: <адрес>, кабинет 110, вновь встретилась с Потерпевший №6, где, введя Потерпевший №6 в заблуждение относительно своих фактических намерений, заведомо зная о том, что предоставляемые ею документы не соответствуют действительности, так как достоверна знала, что указанный государственный акт она никогда не получала, осознавая общественную опасность своих действий, и желая этого, подписала дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>л. Кечкеметская, 2А, согласно которого она обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить с Потерпевший №6 основной договор купли-продажи на указанный земельный участок.

Однако, в государственной регистрации права собственности на указанный выше земельный участок Лицу № было отказано, в связи с установлением факта неполучения Лицом № государственного акта серии I-ЧН № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> образом, своими незаконными умышленными мошенническими действиями в составе организованной преступной группы Лицо №, Лицо №, ФИО1 и Лицо № путем обмана похитили денежные средства у Потерпевший №6 в сумме 200 000 рублей, что является частью ранее оговоренной суммы в размере 1 800 000 рублей, умысел на хищение которых они имели, однако их действия не были доведены до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Далее, Лицо № в период времени с апреля 2017 года по март 2018 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, вовлекла в состав организованной преступной группы в качестве соучастника и пособника ФИО1

Преступная роль пособника ФИО1 заключалась в организации изготовления поддельных правоустанавливающих документов на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, а именно договор мены от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный нотариусом Херсонского городского нотариального округа <адрес> ФИО17, согласно которого ФИО18 и ФИО19 поменялись жилыми помещениями, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная нотариусом Херсонского городского нотариального округа <адрес> ФИО17, согласно которой ФИО18 уполномочивает ФИО20 представлять его интересы, касающиеся договора мены его дома по указанному выше адресу; договор мены от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО20 и ФИО18, зарегистрированного нотариусом Херсонского городского нотариального округа <адрес> ФИО17, согласно которого последние поменялись жилыми помещениями.

    Действуя умышленно, во исполнение единого преступного умысла в составе организованной группы Лицо № в период времени с января 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь возле офиса недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, передала ФИО1 копии правоустанавливающих документов на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, анкетные данные умершего ФИО18, а также денежные средства в размере 110 000 рублей, причитающиеся ФИО1 в качестве вознаграждения, для организации изготовления подложных документов на указанное выше домовладение с целью его дальнейшей незаконной реализации.

Продолжая реализацию преступного умысла, действуя в качестве пособника в составе организованной группы ФИО1 в период времени с января 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, при помощи неустановленных в ходе следствия лиц, материалы проверок в отношении которых выделены в отдельное производство, на территории <адрес> и <адрес>, более точное место в ходе следствия не установлено, организовал изготовление поддельных документов, а именно нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре № от имени ФИО18, проживавшего по адресу: <адрес>, согласно которой последний уполномочил ФИО20 заключать договора и осуществлять различные сделки касательно договора мены, а также поддельный договор мены от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлся обмен домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО18, на домовладение, расположенное по адресу: Украина, <адрес>А, согласно данного договора мены принадлежащего ФИО20, однако в собственности последнего никогда не находилось.

Затем ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана в период времени с января 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, действуя умышленно в составе организованной группы согласно отведенной ему роли, осознавая противоправность своих действий, находясь возле офиса недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, передал Лицу № заведомо для нее поддельные вышеуказанные документы для дальнейшего использования последней в совершении мошеннических действий, с целью дальнейшей незаконной реализации домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

После этого в январе 2018 года, более точные дата и время не установлены, Лицо № подыскала покупателя на указанную выше квартиру – Потерпевший №7, которая не была осведомлена об ее истинных преступных намерениях.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время установить не представилось возможным, Лицо №, действуя умышленно в составе организованной группы, находясь в офисе недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, под предлогом продажи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО18, по поддельным документам, путем обмана завладела денежными средства Потерпевший №7 в сумме 800 000 рублей, чем причинила последней материальный ущерб в крупном размере. Указанными денежными средствами Лицо №, ФИО1 распорядились по своему усмотрению.

Лицо №, в период времени с января 2018 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений в составе организованной преступной группы привлекла ФИО19, которая не была осведомлена об ее истинных преступных намерений, ей была отведена роль мнимого собственника дома, расположенного по адресу: <адрес>, на которую указанный дом должен был быть переоформлен по поддельным документам, с целью его дальнейшей незаконной реализации.

    Действуя умышленно, во исполнение единого преступного умысла в составе организованной группы Лицо № в сентябре 2018 года, более точные дата и время не установлены, находясь возле офиса недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, передала ФИО1 анкетные данные ФИО19 и текст для изготовления поддельного договора мены на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, между умершим ФИО18 и ФИО19, а также денежные средства в размере 50 000 рублей, причитающиеся ФИО1 в качестве вознаграждения, для организации изготовления подложных документов на указанное выше домовладение с целью его дальнейшей незаконной реализации.

Продолжая реализацию преступного умысла, действуя в качестве пособника в составе организованной группы, ФИО1 в сентябре 2018 года, более точные дата и время не установлены, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, при помощи неустановленных в ходе следствия лиц, материалы проверок в отношении которых выделены в отдельное производство, на территории <адрес> и <адрес>, более точное место не установлено, организовал изготовление поддельных документов, а именно поддельный договор мены от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлся обмен домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО18, на домовладение, расположенное по адресу: Украина, <адрес>А, согласно данного договора мены принадлежащего ФИО19, однако в собственности последней никогда не находилось.

Затем ФИО1 в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, действуя умышленно в составе организованной группы согласно отведенной ему роли, осознавая противоправность своих действий, находясь в районе <адрес> Крым, передал Лицу № заведомо для нее поддельный вышеуказанный договор мены для дальнейшего использования последней в совершении мошеннических действий, а именно незаконного хищения с целью дальнейшей незаконной реализации домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла Лицо № пыталась зарегистрировать право собственности по подложным правоустанавливающим документам в Государственном бюджетном учреждении Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственный и муниципальных услуг», расположенном по адресу: <адрес>В, на ФИО19, введенную в заблуждение относительно фактических преступных намерений, с целью незаконного завладения указанным выше домом для дальнейшей его реализации, однако, в регистрации права собственности указанного объекта недвижимости было отказано.

Таким образом, в результате незаконных умышленных мошеннических действий организованной преступной группы в составе Лицо № и ФИО1 причинен материальный ущерб Потерпевший №7 в крупном размере, в сумме 800 000 рублей.

Далее, Лицо № в период времени с апреля 2017 года по март 2018 года, более точные дата и время не установлены, вовлекла в состав организованной преступной группы в качестве соучастника и пособника ФИО1

Преступная роль пособника ФИО1 заключалась в организации изготовления поддельных правоустанавливающих документов на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, а именно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной нотариусом Херсонского городского нотариального округа <адрес> ФИО17, согласно которой вымышленное лицо — ФИО21 доверяет ФИО22 вступить в наследство якобы ее мужа ФИО23 с правом передоверия, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной нотариусом Херсонского городского нотариального округа <адрес> ФИО17, согласно которой вымышленное лицо — ФИО21 уполномочивает ФИО24 вступить в наследство якобы ее мужа ФИО23, свидетельства о заключении брака между ФИО21 и ФИО23, и получении за свои действия денежного вознаграждения.

Лицо №, в период времени с января – февраля 2018 года, более точные дата и время не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений в составе организованной преступной группы привлекла Лицо №, который не был осведомлен об ее истинных преступных намерениях, ему была отведена роль доверенного лица собственника дома, расположенного по адресу: <адрес>, при помощи которого указанный дом должен был быть переоформлен по поддельным документам, с целью его дальнейшей незаконной реализации.

    Действуя умышленно, во исполнение единого преступного умысла в составе организованной группы Лицо № в период времени с января 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь возле офиса недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, передала ФИО1 копии правоустанавливающих документов на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, анкетные данные умершего ФИО23, мнимой жены последнего — ФИО21, а также денежные средства в размере 80 000 рублей, причитающиеся ФИО1 в качестве вознаграждения, для организации изготовления подложных документов на указанное выше домовладение с целью его дальнейшей незаконной реализации.

Продолжая реализацию преступного умысла, действуя в качестве пособника в составе организованной группы, ФИО1 в период времени с января 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, при помощи неустановленных в ходе следствия лиц, материалы проверок в отношении которых выделены в отдельное производство, на территории <адрес> и <адрес>, более точное место не установлено, организовал изготовление поддельных документов, а именно нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре № от имени ФИО21, согласно которой последняя уполномочила ФИО22 оформить наследственные права на все наследное имущество, которое осталось после смерти якобы ее мужа – ФИО23, свидетельства о заключении брака между ФИО23 и ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ.

Затем ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана в период времени с января 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, действуя умышленно в составе организованной группы согласно отведенной ему роли, осознавая противоправность своих действий, находясь возле офиса недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, передал Лицу № заведомо для нее поддельные вышеуказанные документы для дальнейшего использования последней в совершении мошеннических действий, с целью дальнейшей незаконной реализации домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

После этого в феврале 2018 года, более точные дата и время не установлены, Лицо № подыскала покупателя на указанную выше квартиру – Потерпевший №7, которая не была осведомлена об ее истинных преступных намерениях.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время установить не представилось возможным, Лицо №, действуя умышленно в составе организованной группы, находясь в офисе недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, под предлогом продажи дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО23, по поддельным документам, путем обмана завладела денежными средства Потерпевший №7 в сумме 500 000 рублей, как часть оговоренного ранее размера стоимости дома.

В период времени с марта 2018 года по апрель 2018 года, более точное время установить не представилось возможным, Лицо №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, находясь в офисе недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, под предлогом продажи дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО23, по поддельным документам, путем обмана завладела денежными средства Потерпевший №7 в оставшейся части оговоренной ранее суммы в размере 500 000 рублей. Указанными денежными средствами в сумме 1 000 000 рублей Лицо № и ФИО1 распорядились по своему усмотрению.

Лицо №, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений в составе организованной преступной группы привлекла Лицо №, который не был осведомлен об ее истинных преступных намерениях, ему была отведена роль доверенного лица мнимой наследницы домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на которую указанное домовладение должно было быть переоформлено по поддельным документам, с целью его дальнейшей незаконной реализации.

После чего Лицо №, введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений Лицо №, по просьбе последней обратился к нотариусу Симферопольского городского нотариального округа для оформления наследства по закону после смерти ФИО23 на его мнимую жену ФИО21, однако в выдаче свидетельства на наследство было нотариусом было отказано.

С целью дальнейшей реализации преступного умысла, Лицо №, в ноябре 2018 года, более точные дата и время не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений в составе организованной преступной группы привлекла ФИО24, который не был осведомлен об ее истинных преступных намерениях, ему была отведена роль доверенного лица мнимой наследницы домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на которую указанное домовладение должно было быть переоформлено по поддельным документам, с целью его дальнейшей незаконной реализации, в судебном порядке.

    Действуя умышленно, во исполнение единого преступного умысла в составе организованной группы Лицо № в ноябре 2018 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь в районе <адрес>, передала ФИО1 анкетные данные ФИО24, а также денежные средства в размере 60 000 рублей, причитающиеся ФИО1 в качестве вознаграждения, для организации изготовления подложной доверенности от мнимой наследницы указанного выше домовладения с целью его дальнейшей незаконной реализации.

Продолжая реализацию преступного умысла, действуя в качестве пособника в составе организованной группы, ФИО1 в период времени с ноября по декабрь 2018 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, при помощи неустановленных в ходе следствия лиц, материалы проверок в отношении которых выделены в отдельное производство, на территории <адрес>, более точное место в ходе следствия не установлено, организовал изготовление поддельных документов, а именно нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре № от имени ФИО21, согласно которой последняя уполномочила ФИО24 оформить наследственные права на все наследное имущество, которое осталось после смерти якобы ее мужа – ФИО23

Затем ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, в период времен с ноября по декабрь 2018 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, действуя умышленно в составе организованной группы согласно отведенной ему роли, осознавая противоправность своих действий, находясь в районе <адрес> Крым, передал Лицо № заведомо для нее поддельную вышеуказанную доверенность для дальнейшего использования последней в совершении мошеннических действий, а именно незаконного хищения с целью дальнейшей незаконной реализации домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла Лицо №, введя в заблуждение ФИО24 относительно своих преступных намерений, при помощи последнего пыталась оформить наследство на наследственное имущество ФИО23 по подложным правоустанавливающим документам в Центральном районном суде <адрес> за мнимой женой умершего собственника домовладения – ФИО21 с целью незаконного завладения указанным выше домовладением для дальнейшей его реализации, однако, решением суда было отказано в оформлении права наследования домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, за ФИО21

Таким образом, в результате незаконных умышленных мошеннических действий организованной преступной группы в составе Лицо № (в отношении которой уголовное дело выделено в отдельное производство) и ФИО1 причинен материальный ущерб Потерпевший №7 в крупном размере, в сумме 1 000 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 в период времени с февраля по март 2020 года, более точные дата и время не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с лицом № (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), с целью незаконного завладения объектами недвижимости, расположенными по адресу: <адрес>, пер. Халтурина, <адрес>, автомобиля «Пежо 3008», государственный регистрационный знак К 942 НВ 82 регион, принадлежащими умершей ФИО25

Лицо №, в апреле 2020 года, более точные дата и время не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений в составе группы лиц по предварительному сговору привлек лицо №, которому была отведена роль мнимого наследника имущества умершей ФИО25, в соответствии с которой по поддельным документам он должен был вступить в наследство по закону, с целью дальнейшей незаконной реализации имущества умершей.

После чего, лицо № будучи введенным в заблуждение Лицом № относительно его преступных намерений, предоставил последнему свою фотографию для изготовления поддельного паспорта гражданина Украины на имя якобы наследника умершей ФИО25 — ФИО2

    Действуя умышленно, во исполнение единого преступного умысла в составе группы лиц по предварительному сговору Лицо № в период времени с февраля по март 2020 года, более точные дата и время не установлены, находясь в районе <адрес>, передал ФИО1 анкетные данные умершей ФИО25, фотографию лица №, а также денежные средства в размере 1 500 долларов США, причитающиеся ФИО1 в качестве вознаграждения, для организации изготовления подложных документов на мнимого наследника умершей – сына ФИО2 с целью незаконного вступления в наследство ФИО25 и дальнейшей незаконной реализации ее имущества, а именно подложного паспорта на имя ФИО2 и свидетельства о рождении на имя ФИО2, согласно которого умершая ФИО25 является его матерью.

Продолжая реализацию преступного умысла, действуя в качестве пособника в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО1 в период времени с марта по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, при помощи неустановленных в ходе следствия лиц на территории Украины, материалы проверок в отношении которых выделены в отдельное производство, более точное место в ходе следствия не установлено, организовал изготовление поддельных документов, а именно поддельного паспорта гражданина Украины на имя ФИО2 серия ТТ №, на мнимого наследника умершей ФИО25, поддельного свидетельства о рождении на имя ФИО2 серия I-КГ №, согласно которого имеются данные о том, что умершая ФИО25 якобы является его матерью, хотя на самом деле ФИО2 – это вымышленное лицо, которое никогда не являлось сыном ФИО25

Затем ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая противоправность своих действий, находясь в районе <адрес>, передал Лицу № (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) заведомо для него поддельные вышеуказанные документы для дальнейшего использования последним в совершении мошеннических действий, а именно незаконного вступления в наследство ФИО25 и хищения с целью дальнейшей незаконной реализации ее имущества, а именно квартир, расположенных по адресам: <адрес>, пер. Халтурина, <адрес>, а также автомобиля «Пежо 3008», государственный регистрационный знак К 942 НВ 82 регион.

Лицо №, в июне 2020 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений в составе группы лиц по предварительному сговору привлек ФИО26, который не был осведомлен об его истинных преступных намерениях, ему была отведена роль доверительного лица по оформлению наследного имущества умершей ФИО25, с целью дальнейшей незаконной реализации имущества последней.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Лицо №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, привез лицо № к временно исполняющей обязанности нотариуса Ялтинского городского нотариального округа ФИО27, находящейся по адресу: <адрес>, где лицо № по просьбе Лица №, незаконно предъявив поддельный паспорт на имя ФИО2 со своей фотографией, написал заявление о вступлении в наследство, оставшееся после смерти мнимой матери ФИО25 На основании указанного заявления было открыто наследственное дело №. Кроме того, лицо №, используя подложный документ, составил нотариально заверенную доверенность о праве ведения наследственного дела ФИО26

Вместе с тем, свидетельство о наследстве по закону выдано на имя ФИО2 не было, в связи с обращением к нотариусу родственников умершей ФИО25

Таким образом, Лицо № в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 путем обмана по поддельным документам пытались завладеть имуществом умершей ФИО25, а именно квартирой по адресу: <адрес>, стоимостью 4 703 000 рублей, квартирой по адресу: <адрес>, пер. Халтурина, <адрес>, стоимостью 4 268 000 рублей, квартирой по адресу: <адрес>, стоимостью 2 454 000 рублей, а также автомобилем «Пежо 3008», государственный регистрационный знак К 942 НВ 82 регион, стоимостью 386 525 рублей, на общую сумму 11 811 525 рублей, что является особо крупным размером, однако их действия, направленные непосредственно на совершение указанного преступления, не были доведены до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Кроме того, ФИО1 в период времени с февраля по март 2020 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с Лицом № с целью незаконного завладения объектом недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащим Потерпевший №1

    Действуя умышленно, во исполнение единого преступного умысла в составе группы лиц по предварительному сговору Лицо № в период времени с февраля по март 2020 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь в районе <адрес>, передал ФИО1 копии правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, анкетные данные собственницы Потерпевший №1, а также денежные средства в размере 800 долларов США, причитающиеся ФИО1 в качестве вознаграждения, для организации изготовления подложных документов на указанную выше квартиру с целью ее дальнейшей незаконной реализации, а именно подложного паспорта на имя Потерпевший №1

ФИО1, осознавая, что самостоятельно не сможет реализовать совместный с Лицом № преступный умысел без участия других лиц, в период времени с февраля по март 2020 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений в составе группы лиц по предварительному сговору вступил в преступный сговор с Лицо № (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), с целью изготовления подложного паспорта гражданки Украины на имя Потерпевший №1 с фотографией Лица №, для дальнейшего переоформления указанной выше квартиры по поддельным документам, с целью ее дальнейшей незаконной реализации.

Таким образом, действия ФИО1, Лица № и Лицо № были едины, взаимосвязаны и направлены на достижение общего преступного результата – хищения чужого имущества в особо крупном размере, а именно объекта недвижимости по адресу: <адрес>.

Продолжая реализацию преступного умысла, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО1 в период времени с февраля 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий при помощи неустановленных в ходе следствия лиц, материалы проверок в отношении которых выделены в отдельное производство, на территории <адрес>, более точное место в ходе следствия не установлено, организовал изготовление поддельного документа, а именно паспорта гражданина Украины на имя Потерпевший №1, серия ТТ №, с фотографией Лица №.

Затем ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая противоправность своих действий, находясь в районе <адрес>, передал Лицу № заведомо для него поддельный вышеуказанный документ для дальнейшего использования последним в совершении мошеннических действий, а именно незаконного хищения с целью дальнейшей незаконной реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, Лицо № в период времени с июня по июль 2020 года, более точные дата и время не установлены, действуя умышленно из корыстных побуждений, во исполнение единого преступного умысла, встретился с ФИО1 в районе <адрес>, где передал последнему выписку из ЕГРН на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, заведомо для него поддельный паспорт на имя Потерпевший №1 с фотографией Лица № и денежные средства в сумме 5 000 рублей для передачи Лицо № за выполнение незаконных действий по внесению изменений части данных заведомо подложного для нее паспорта в реестр прав недвижимого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 по указанному выше адресу.

После чего, ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, по указанию Лица № встретился с Лицом № возле здания ГБУ Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенный по адресу: <адрес>В, где передал последней поддельный паспорт на имя Потерпевший №1 и выписку из ЕГРН на объект недвижимости по указанному выше адресу, а также денежные средства в сумме 5 000 рублей, причитающиеся Лицо № в качестве вознаграждения, для совершения ею незаконных действий по внесению изменений данных подложного паспорта в реестр по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>, с целью ее дальнейшей незаконной реализации.

С целью реализации совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, Лицо № в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1 и Лицом № зашла в здание ГБУ Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенное по адресу: <адрес>В, где, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, во исполнение единого преступного умысла, из корыстных побуждений, достоверно зная, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ей на праве собственности не принадлежит, подала незаконное заявление по подложному паспорту на имя Потерпевший №1 с целью внесения изменений в запись реестра прав недвижимого имущества части данных предоставленного ею заведомо поддельного паспорта на объект недвижимости, расположенный по указанному выше адресу, с целью дальнейшей незаконной реализации указанной квартиры.

Вместе с тем, поданные Лицом № изменения части паспортных данных не были внесены в реестр прав недвижимого имущества на квартиру по адресу: <адрес>, в связи с невозможностью однозначного установления тождества лиц согласно представленных документов из-за отсутствия информационных ресурсов.

Таким образом, умышленные преступные мошеннические действия группы лиц по предварительному сговору в составе ФИО1, Лица № и Лица №, непосредственно направленные на совершение преступления, а именно путем обмана по поддельным документам, изготовленным на территории Украины, завладения квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, стоимостью 2 213 583, 23 рублей, что составляет особо крупный размер, не были доведены до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, в присутствии своего защитника поддержал заявленное прокурором ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что он полностью признает свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, полностью выполнил взятые на себя обязательства в рамках досудебного соглашения о сотрудничестве, вследствие оказания содействия правоохранительным органам и сообщении о противоправной деятельности иных лиц, они были привлечены к уголовной ответственности за совершение преступлений, свое согласие на особый порядок рассмотрения уголовного дела он даёт осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного прокурором ходатайства и последствия удовлетворения его судом, он осознаёт.

В судебном заседании защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного, не оспаривал допустимость полученных в ходе предварительного следствия доказательств, и не оспаривал правильности квалификации действий подсудимого, заявлений о нарушении процессуальных прав подсудимого при расследовании дела от него не поступало.

Представитель потерпевшего, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подтвердил активное содействие подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, выполнение подсудимым всех условий и обязательств досудебного соглашения о сотрудничестве. Сообщил, в чем именно выразилось содействие подсудимого следствию.

Суд полагает, что предусмотренные ст.ст. 317.6, 317.7 УПК РФ условия и основания, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 317.3 УПК РФ между стороной обвинения заместителем прокурора Республики Крым ФИО28 и обвиняемым ФИО1, с участием защитника ФИО30, заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. В рамках исполнения условий заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве обвиняемый взял на себя ряд соответствующих обязательств, изложенных в соглашении.

В судебном заседании исследованы характер и пределы содействия ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании преступления, значение сотрудничества с ФИО1 для раскрытия и расследования преступления, данные об уголовных делах, возбужденных в результате сотрудничества с подсудимым.

Судом установлено, что в ходе предварительного расследования ФИО1 дал органу предварительного следствия подробные и последовательные показания по обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии с требованиями п.п. 1-4 ч.1 ст.73 УПК РФ, которые нашли свое подтверждение в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий.

В ходе проведения следственных действий ФИО1 сообщил подробные сведения об участии и роли каждого из его участников в совершенном преступлении, активно содействовал следствию в установлении истины по делу.

Суд полагает, что ФИО1 были выполнены все взятые им на себя обязательства по исполнению условий досудебного соглашения о сотрудничестве.

В соответствии со ст.ст. 316, 317.7 УПК РФ, суд полагает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по:

ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 159 УК РФ, как пособничество в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном организованной группой, в особо крупном размере, повлекшем лишение права гражданина на жилое помещение (по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №2).

ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, как пособничество в покушении на мошенничество, то есть на совершение умышленных действий лица, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (по эпизоду с квартирой ФИО13)

ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, как пособничество в покушении на мошенничество, то есть на совершение умышленных действий лица, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (эпизод с квартирой ФИО15)

ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 159 УК РФ, как пособничество в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном организованной группой, в особо крупном размере (по эпизоду с потерпевшими Потерпевший №5 и Потерпевший №4 )

ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, как пособничество в покушении на мошенничество, то есть на совершение умышленных действий лица, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №6)

ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 159 УК РФ, как пособничество в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, организованной группой, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение (по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №7, домовладение на <адрес>);

ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 159 УК РФ, как пособничество в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, организованной группой, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение (по эпизоду с потерпевшей Потерпевший №7, домовладение на <адрес>).

ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, как пособничество в покушении на мошенничество, то есть на совершение умышленных действий лица, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (по эпизод с квартирой ФИО25).

ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть на совершение умышленных действий лица, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (по эпизоду с квартирой Потерпевший №1).

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны (том № л.д. 117-134).

В соответствии с требованиями п. «и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, чистосердечное раскаяние и признание своей вины.

В соответствии с требованиями ст. 63 УК Российской Федерации, суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

При назначении размера наказания, суд руководствуется требованиями части 2 статьи 62 УК Российской Федерации, согласно которым, в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации.

Учитывая то обстоятельство, что с ФИО1 в установленном законом порядке было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и судом признано обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений части 2 статьи 62 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие предусмотренных законом обстоятельств смягчающих наказание, характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества с назначением назначения с применением ст. 73 УК Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

Назначая окончательное наказание подсудимому, суд, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации, применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению в рамках уголовных дел по обвинению Лица №, Лица № Лица № и Лица №.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309, 316, 317.1-317.9 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 159, ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159, ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159, ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 159, ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159, ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 159, ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 159, ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации, и назначить наказание:

по ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации (эпизод с потерпевшей Потерпевший №2) – в виде 3 лет лишения свободы;

по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации (эпизод с квартирой ФИО13) – в виде 3 лет лишения свободы;

по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации (эпизод с квартирой ФИО15) – в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации (эпизод с потерпевшими Потерпевший №5, Потерпевший №4) – в виде 3 лет лишения свободы;

по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации (эпизод с потерпевшим Потерпевший №6) – в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации (эпизод с потерпевшей Потерпевший №7 домовладение на <адрес>) – в виде 3 лет лишения свободы;

по ч. 5 ст. 33 ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации (эпизод с потерпевшей Потерпевший №7, домовладение на <адрес>) – в виде 3 лет лишения свободы;

по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации (эпизод с квартирой ФИО25) – в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации (эпизод с квартирой Потерпевший №1) – в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) лет и 3 (трех) месяцев лишения свободы.

    На основании ч.1,3 ст. 73 УК РФ основное наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

    В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в этот орган на регистрацию.

Срок отбывания условного осуждения ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав время со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Гулевич Юрий Григорьевич