319 УК РФ — Правовой Крым

Приговор по ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ | ДЕЛО № 1-495/2022

Администратор — Tue, 22 Aug 2023 06:09:54 +0000

Дело № 1-495/2022

УИД 91RS0019-01-2021-007473-86

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2022 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи Наздрачевой М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

— государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО5,

— защитника – адвоката ФИО7,

— подсудимого – Бровченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

Бровченко Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>ёва, <адрес>, <данные изъяты>:

— 09 июля 2012 года Киевским районным судом г. Симферополя АР Крым по ч. 2 ст. 186 УК Украины, постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 03 июня 2014 года данный приговор приведен в соответствие с законодательством Российской Федерации, считается осужденным по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 06 июня 2016 года по отбытию срока наказания;

— 06 июля 2017 года Симферопольским районным судом Республики Крым по ст. 319, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 (двум) годам 1 (одному) месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 31 мая 2019 года по отбытию срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

Установил

Бровченко Александр Николаевич совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом врио начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции № (дислокация пгт. Гвардейское) ОМВД России по <адрес> (далее – полицейский).

В соответствии с положениями п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» и п.п. 1.2, 1.7 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес>, Потерпевший №1 обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; выявлять и раскрывать преступления в соответствии с компетенцией, установленной нормативными правовыми актами МВД России.

Учитывая вышеизложенное, Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным на постоянной основе Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» и должностным регламентом функциями представителя власти и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 20 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на прилегающей территории продуктового магазина «СУПЕРМАГ», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, зная, что его действия носят публичный характер, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также то, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органов государственной власти и ущемляет авторитет в лице ее представителя – полицейского Потерпевший №1, с целью унижения чести и достоинства последнего, как сотрудника правоохранительного органа, в присутствии гражданских лиц умышленно оскорбил полицейского Потерпевший №1, высказав в его адрес оскорбления в грубой неприличной форме, с использованием ненормативной лексики, тем самым, унизив честь и профессиональное достоинство, а также социальный статус потерпевшего, как представителя власти.

Он же угрожал применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на прилегающей территории продуктового магазина «СУПЕРМАГ», расположенного по вышеуказанному адресу, с целью воспрепятствования осуществлению полицейским Скалозубовым Д.М. своих служебных обязанностей по составлению в отношении Бровченко А.Н. протокола об административном правонарушении, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении полицейского Скалозубова Д.М., заведомо зная о том, что полицейский Скалозубов Д.М. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также то, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, действуя умышленно, взял в правую руку камень, лежащий возле него и замахнулся им в сторону полицейского Скалозубова Д.М., однако его преступные действия были пресечены последним, тем самым создав угрозу применения насилия в отношении полицейского, являющегося представителем власти.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Бровченко А.Н. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Бровченко А.Н. полностью признал себя виновными в предъявленном обвинении, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Скалозубов Д.М. не возражал против проведения судебного разбирательства по делу в особом порядке, о чем имеется соответствующее заявление (том 1 л.д. 199).

Государственный обвинитель Разенкова И.С. против заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения не возражала.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения подсудимому разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, в связи с чем, считает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия Бровченко А.Н. суд квалифицирует:

— по ст. 319 УК РФ – как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей,

— по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Бровченко А.Н. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные Бровченко А.Н. преступления в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Судом установлено, что Бровченко А.Н. по месту жительства характеризуется посредственно (том 1 л.д. 182), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (том 1 л.д. 180, 181).

Принимая во внимание, что подсудимый Бровченко А.Н. на учете у врача-психиатра не состоит, учитывая вышеуказанную информацию, а также надлежащее процессуальное поведение в суде, ставить под сомнение его психическую состоятельность оснований не имеется.

Таким образом, суд считает необходимым признать Бровченко А.Н. лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, по каждому из совершенных преступлений суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ — признание вины, раскаяние в содеянном, но не являющихся исключительными.

Учитывая, что Бровченко А.Н. ранее судим 09 июля 2012 года Киевским районным судом г. Симферополя АР Крым за совершение тяжкого преступления, а также судим 06 июля 2017 года Симферопольским районным судом Республики Крым, в том числе за совершение преступления средней тяжести, наказание отбывал в виде лишения свободы, судимость не погашена, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ отнесено к преступлениям средней тяжести, суд приходит к выводу о наличии в действиях Бровченко А.Н. рецидива преступлений согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому из инкриминируемых преступлений, суд признает рецидив преступлений.

Совершение преступлений в состоянии опьянения судом не признается в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку суду не представлено доказательств того, что инкриминируемые преступления совершены именно на почве алкогольного опьянения.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При назначении наказания Бровченко А.Н. суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», из которых следует, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого Бровченко А.Н., характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, а также для достижения иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание Бровченко А.Н.: по ст. 319 УК РФ — в виде исправительных работ, по ч. 1 ст. 318 УК РФ – в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания будут недостаточны для его исправления и предотвращения совершения новых преступлений.

Определяя размер наказаний Бровченко А.Н., суд учитывает, что уголовное дело в отношении последнего рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также принимая во внимание совершение преступлений при рецидиве, при определении срока наказания в виде лишения свободы и исправительных работ подлежат применению правила ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Бровченко А.Н., суд не находит.

Препятствий для назначения Бровченко А.Н. исправительных работ, с учетом положений ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает необходимым назначить окончательное наказание по совокупности преступлений в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в связи с чем, определить окончательное наказание в виде лишения свободы.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, свидетельствующих, в том числе, о нежелании Бровченко А.Н. встать на путь исправления, поскольку ранее назначенные ему наказания не оказали своего должного предупредительного и воспитательного воздействия, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ и считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Бровченко А.Н., как лицо, осуждаемое к лишению свободы за совершение, в том числе преступления средней тяжести, при рецидиве преступлений, ранее отбывавший лишение свободы, должен отбывать назначенное ему наказание в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания Бровченко А.Н. в виде лишения свободы, с целью исполнения процессуальных решений, а также то, что подсудимый может скрыться от суда, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении него в виде заключения под стражу, оставить без изменений.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Бровченко А.Н. под стражей с 18 февраля 2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Бровченко А.Н. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд —

Приговорил

Бровченко Александра Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание:

по ст. 319 УК РФ — в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

по ч. 1 ст. 318 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Бровченко Александру Николаевичу окончательное наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Бровченко Александра Николаевича до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу – оставить без изменений.

Срок наказания Бровченко Александру Николаевичу исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Бровченко А.Н. с 18 февраля 2022 года до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов, установленных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей — в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить Бровченко Александру Николаевичу право на участие защитника на стадии подготовки апелляционной жалобы и в суде апелляционной инстанции.

Судья М.В. Наздрачева

Приговор по ст.319 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ (Оскорбление и угроза применения насилия в отношении представителя власти) | ДЕЛО № 1-97/2021

Администратор — Wed, 03 Aug 2022 11:06:27 +0000

ПРИГОВОР

10 августа 2021 года <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего — Борисенко Е.В.,

при секретарях — Задерецкой Л.Б.,

с участием прокуроров – Мешкова А.А., Миряйкина Е.М., Якобсона А.В.,

потерпевших – Потерпевший №1, Потерпевший №2,

защитника – адвоката ФИО8,

подсудимого — ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт Зуя, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, пгт Зуя, <адрес>, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 170 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; приговором Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228, ст.264.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1 на основании приказа начальника отдела МВД России по <адрес> Республики Крым № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и Потерпевший №2 на основании приказа начальника отдела МВД России по <адрес> Республики Крым № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначены на должности инспекторов (дорожно-патрульной службы) отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» (далее — закон «О полиции»), полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с п.п.2, 5, 6 и 7 ч.1 ст.2 закона «О полиции», деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний; обеспечение правопорядка в общественных местах; обеспечение безопасности дорожного движения.

В соответствии п.п.2, 5, 11, 19 ч.1 ст.12 закона «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; регулировать дорожное движение.

Согласно п.п.1, 2, 6, 8, 13, 14 ч.1 ст.13 закона «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.

В соответствии с п.п.1, 5, 7, 8 раздела II должностного регламента Потерпевший №1 и ФИО9, имеют право требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, патрулировать населенные пункты и общественные места, составлять протоколы об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное сопровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина.

Следовательно, инспектор (дорожно-патрульной службы) отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Потерпевший №2 (далее – инспектор ДПС Потерпевший №2) и инспектор (дорожно-патрульной службы) отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 (далее – инспектор ДПС Потерпевший №1), наделенные в пределах своей компетенции правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами или предприятиями, организациями и учреждениями независимо от их форм собственности, ведомственной принадлежности и подчиненности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, являются должностными лицами правоохранительного органа, то есть представителями власти.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, инспектор ДПС Потерпевший №2 и инспектор ДПС Потерпевший №1, согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ, находились на дежурстве и исполняли свои должностные обязанности на территории <адрес> Республики Крым.

В этот же день, около 16 часов 00 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к инспектору ДПС Потерпевший №2 и инспектору ДПС Потерпевший №1, исполнявшим в форменном обмундировании свои служебные обязанности на патрульном автомобиле, около магазина «Сейт-Неби», расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Зуя, <адрес>Б, где стал высказывать свое недовольство по поводу их нахождения на данном участке местности.

Находясь в указанном месте и в указанное время, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на оскорбление представителей власти – инспектора ДПС Потерпевший №1 и инспектора ДПС Потерпевший №2, при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 по 16 часов 30 минут, ФИО2 находясь в непосредственной близости от инспекторов ДПС Потерпевший №2 и Потерпевший №1 у проезжей части дороги, на участке местности, прилегающем к дому, расположенному по адресу: <адрес>, пгт. Зуя, <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя публично в присутствии посторонних лиц, заведомо зная и осознавая, что инспектор ДПС Потерпевший №2 и инспектор ДПС Потерпевший №1 являются представителями власти, должностными лицами правоохранительных органов, в форменной одежде сотрудников полиции при исполнении своих должностных обязанностей, посягая на нормальную, законную деятельность органов власти, действуя умышленно, с целью унижения чести и достоинства представителей власти, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, ущемления их авторитета, и желая их наступления, осознавая противоправный характер своих действий, публично высказал слова грубой нецензурной брани в адрес представителей власти – инспектора ДПС Потерпевший №2 и инспектора ДПС Потерпевший №1, тем самым унизив их честь и достоинство.

Своими незаконными действиями, ФИО2 публично, в присутствии множества посторонних лиц, в том числе Свидетель №1, унизил честь и достоинство инспектора ДПС Потерпевший №2 и инспектора ДПС Потерпевший №1, как представителей власти, при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, у ФИО2 сразу после того, как он высказал в адрес инспектора ДПС Потерпевший №2 и инспектора ДПС Потерпевший №1 слова грубой нецензурной брани, возник преступный умысел, направленный на высказывание угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 по 16 часов 30 минут, ФИО2, находясь в непосредственной близости от инспекторов ДПС Потерпевший №2 и Потерпевший №1 у проезжей части дороги, на участке местности, прилегающем к дому, расположенному по адресу: <адрес>, пгт. Зуя, <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя публично в присутствии посторонних лиц, заведомо зная и осознавая, что инспектор ДПС Потерпевший №2 и инспектор ДПС Потерпевший №1 являются представителями власти, должностными лицами правоохранительных органов, в форменной одежде сотрудников полиции при исполнении своих должностных обязанностей, посягая на нормальную, законную деятельность органов власти, действуя умышленно, стал размахивать перед сотрудниками полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 находящейся у него в руке стеклянной бутылкой, высказывая в их адрес угрозы применения насилия, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, которые инспекторы ДПС Потерпевший №2 и Потерпевший №1 восприняли реально.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, показания данные им в ходе предварительного следствия подтвердил, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он находился на участке местности, не далеко от магазина «Сейт-Неби» в пгт. <адрес>, где высказал в адрес инспекторов ДПС Потерпевший №1 и Потерпевший №2, слова грубой нецензурной брани, а также слова угрозы применения насилия в отношении них. Он в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он совместно с инспектором ДПС нес службу в пгт Зуя по <адрес>. ФИО2 вышел из магазина Сейт-Неби с бутылкой пива, направился к ним на проезжую часть, они ему сделали замечание по этому поводу, однако ФИО2 не отреагировал. После неоднократных попыток успокоить ФИО2, инспектора ДПС были вынуждены применить наручники к подсудимому, после чего последний был доставлен в отдел полиции, где на него был составлен материал.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС нес службу в пгт Зуя по <адрес>, согласно маршрутной карточке. Из магазина вышел подсудимый, перешел дорогу и подошел к ним, начал высказывать, свою личную неприязнь. Инспектора ДПС неоднократно пытались успокоить ФИО2, однако подсудимый не реагировал, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, к ФИО2 были применены наручники и он был доставлен в отдел полиции.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показания, данные им, в ходе предварительного следствия подтвердил, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в центре пгт. <адрес>, а именно на рынке по <адрес> часов 00 минут он выходил из павильонов рынка. На выходе из рынка он услышал, что кто-то громко выражается грубой нецензурной бранью на всю улицу. Он обернулся и увидел, что на улице стоит патрульный автомобиль ДПС, рядом с которым находились 2 инспектора ДПС, они были одеты в форменную одежду сотрудников полиции со всеми отличительными знаками, а также местный житель пгт. <адрес> – ФИО2, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, походка была шаткой, внешний вид очень не опрятный, в руках у него находилась стеклянная бутылка пива. Находясь рядом с инспекторами ДПС, ФИО2 высказывал в их адрес слова нецензурной брани. Инспекторы ДПС попросили его успокоиться, предупредили, что в отношении него будет составлен протокол. Однако ФИО2 никак не реагировал на их слова, а наоборот, еще больше разозлился и стал кидаться к ним в драку, замахиваться на них стеклянной бутылкой, все время провоцировал их на драку, подходил очень близко к инспекторам ДПС. Инспекторы предлагали ему самостоятельно сесть в патрульный автомобиль, чтобы проехать в ОМВД России по <адрес>, однако ФИО2 еще больше злился из-за этого и продолжал высказывать угрозы применения насилия в отношении инспекторов ДПС. На протяжении всего этого времени мимо проезжали другие автомобили, проходили люди, которые оборачивались, удивлялись такому поведению ФИО2, слушали, какие нецензурные выражения, а также слова угрозы высказывал ФИО2 в адрес инспекторов ДПС. Далее, спустя какое-то время инспекторы ДПС все-таки забрали на патрульном автомобиле ФИО2 в ОМВД России по <адрес>.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показания, данные ею, в ходе предварительного следствия подтвердила, согласно которым она работает в должности продавца магазине «Сейт-Неби» в пгт. <адрес> около 20 лет. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте и около 15 часов 50 минут в магазин пришел местный житель – ФИО2, купил одну стеклянную бутылку пива и вышел на улицу. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, был неопрятно одет, имел шаткую походку и сильный запах алкоголя изо рта. Также, в этот день через дорогу от магазина находился патрульный автомобиль ДПС и два инспектора ДПС, они были одеты в форменную одежду сотрудников полиции. В какой-то момент в окне она увидела, что около магазина стали собираться люди, так как через дорогу ФИО2 на повышенных тонах общался с инспекторами ДПС, размахивая руками с бутылкой перед ними, что-то кричал в их адрес, но что именно, она не слышала, так как на улицу не выходила, он постоянно к ним приближался, сильно сокращал дистанцию. От покупателей ей стало известно, что ФИО2 высказывал в адрес инспекторов ДПС слова нецензурной брани, угрожал им нанесением телесных повреждений и вообще вел себя неадекватно. Кто именно в тот день был очевидцем данного события, она не помнит, но очевидцев было много, люди проходили, оборачивались. Позже, инспекторы ДПС надели на ФИО2 наручники и забрали его в отдел полиции.

Также вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими письменными доказательствами:

— протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксировано место совершения преступления ФИО2, а именно участок местности, прилегающий к дому, расположенному по адресу: <адрес>, пгт. Зуя, <адрес> (т.1 л.д.122-127);

— приказом №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.176);

— должностным регламентом инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1, согласно 1, 5, 7, 8 раздела II Потерпевший №1 имеет право требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законного деятельности государственных и муниципальных органов, патрулировать населенные пункты и общественные места, составлять протоколы об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное сопровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (т.1 л.д.178-181);

— приказом №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.183);

— должностным регламентом инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №2, согласно 1, 5, 7, 8 раздела II Потерпевший №2 имеет право требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законного деятельности государственных и муниципальных органов, патрулировать населенные пункты и общественные места, составлять протоколы об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное сопровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (т.1 л.д.185-188);

— постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 26.012021 года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 00 минут по 19 часов 00 минут Потерпевший №2 и Потерпевший №1 находились на службе при исполнении должностных обязанностей (т.1 л.д.190);

— постановлением мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района (Белогорский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ (т. л.д.154-155);

— постановлением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ (т.1 л.д.158-160);

— постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ (т.1 л.д.34);

— протоколом о доставлении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 доставлен в Отдел МВД России по <адрес> (т.1 л.д.31);

— рапортом следователя Белогорского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и городу Севастополю ФИО10 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, зарегистрированный в КРСП Белогорского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и городу Севастополю за № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.14).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит установленной вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлениях, при изложенных выше обстоятельствах.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей; по ч.1 ст.318 УК РФ, как угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании доказательства полностью согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

При назначении наказания по всем эпизодам преступлений суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.144,146), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.149), женат (т.1 л.д.107), имеет двух несовершеннолетних детей (т.1 л.д.108,109).

Смягчающими наказание обстоятельствами по всем эпизодам преступлений, суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по всем эпизодам преступлений, в соответствии с правилами ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, с учетом установленных в судебном разбирательстве обстоятельств, характера совершенных преступлений, исследованных данных о личности ФИО2, признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство повлияло на поведение ФИО2 и способствовало совершению им данных преступлений, существенно снизив самоконтроль его правопослушного поведения, что подтверждается, в том числе показаниями самого подсудимого и свидетелей.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая, что судом в качестве смягчающих обстоятельств по всем эпизодам преступлений признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при назначении наказания подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности деяний, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно.

Кроме того, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, в виде обязательных работ, в пределах санкции указанной нормы уголовного закона.

Суд также считает, возможным не назначать максимальные наказания, предусмотренные санкциями инкриминируемых ему статей.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 совершил несколько преступлений, одно из которых является преступлением средней тяжести, то наказание должно быть назначено по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путём поглощения менее строгого наказания более строгим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

С учетом тяжелого материального положения подсудимого процессуальные издержки за участие адвоката ФИО8 в уголовном деле следует отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308-310, УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание:

— по ч.1 ст.318 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

— по ст.319 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой защитнику суммы, за оказание юридической помощи осужденному отнести за счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Белогорский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Приговор по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ | ДЕЛО № 1-148/2021

Администратор — Tue, 12 Oct 2021 18:20:21 +0000

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 марта 2021 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего — судьи Карчевской О.В.,

при секретаре Санниковой Ю.Е.,

с участием прокурора Щепанского О.В.,

защитника – адвоката Генералова О.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Ахмедова А.М.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мацака В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против порядка управления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> (далее — участковый уполномоченный полиции) Ахмедов А.М., назначенный на указанную должность на основании приказа начальника <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся представителем власти, который в соответствии с положениями ст.ст. 12 и 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», п.п. 1.1, 10 — 10.4, 14 — 14.4 Должностного регламента (должностной инструкции) по соответствующей занимаемой им должности, утвержденного врио начальника <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, как должностное лицо правоохранительного органа наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в рамках исполнения своих должностных обязанностей, в том числе по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, пресечению правонарушений, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции в отделе дознания ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, и услышав из кабинета № громкую речь, сопровождающуюся ненормативной лексикой, прошел в данный кабинет, где потребовал от находившегося в данном кабинете ФИО1 прекратить противоправное поведение, соблюдая нормы и правила поведения в помещении органа государственной власти.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в служебном кабинете отдела дознания ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в ответ на сделанное ему замечание, заведомо зная, что участковый уполномоченный полиции Ахмедов А.М. является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, будучи недовольным законными и правомерными действиями сотрудника полиции — участкового уполномоченного полиции Ахмедова А.М. по пресечению его противоправного деяния, действуя умышленно, осознавая, что применяет физическое насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желая этого, публично, в присутствии гражданских лиц, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции, нанес один удар правой рукой в область головы представителю власти — участковому уполномоченному полиции Ахмедову А.М., применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, причинив ему физическую боль, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, пресечению правонарушений.

Также ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против порядка управления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> (далее — участковый уполномоченный полиции) Ахмедов А.М., назначенный на указанную должность на основании приказа начальника Отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся представителем власти, который в соответствии с положениями ст.ст. 12 и 13 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции», п.п. 1.1, 10 — 10.4, 14 — 14.4 Должностного регламента (должностной инструкции) по соответствующей занимаемой им должности, утвержденного врио начальника ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, как должностное лицо правоохранительного органа наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в рамках исполнения своих должностных обязанностей, в том числе по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, пресечению правонарушений, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции в отделе дознания ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, бульвар Франко, <адрес>, и услышав из кабинета № громкую речь, сопровождающуюся ненормативной лексикой, прошел в данный кабинет, где потребовал от находившегося в данном кабинете ФИО1 прекратить противоправное поведение, соблюдая нормы и правила поведения в помещении органа государственной власти.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанном служебном кабинете отдела дознания <данные изъяты>, в ответ на сделанное ему замечание, нанес один удар правой рукой в область головы представителю власти — участковому уполномоченному полиции Ахмедову А.М., причинив ему физическую боль, после чего участковый уполномоченный полиции Ахмедов А.М. вновь потребовал от ФИО1 прекратить противоправное поведение, соблюдая нормы и правила поведения в помещении органа государственной власти.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в служебном кабинете отдела дознания ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти — участкового уполномоченного полиции Ахмедова А.М в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, заведомо зная, что Ахмедов А.М. является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, будучи недовольным законными и правомерными действиями сотрудника полиции Ахмедова А.М. по пресечению его противоправного деяния, действуя умышленно, осознавая, что оскорбляет представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желая этого, публично, в присутствии гражданских лиц Каретникова И.В. и Девятова С.А., с целью выражения своей презрительности к сотрудникам полиции, умаляя авторитет органа власти в глазах граждан, высказал в адрес представителя власти — сотрудника органа внутренних дел Ахмедова А.М. слова оскорбительного характера, выраженные в неприличной форме, тем самым унизив честь и достоинство, а также социальный статус потерпевшего как представителя власти.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в содеянном в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, в чем суд удостоверился.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Потерпевший Ахмедов А.М. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснил, что претензий к подсудимому не имеет.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

— по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей,

— по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1 совершил преступления небольшой и средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

ФИО1 совершил преступления, отнесенные законом к категории небольшой и средней тяжести, ранее в силу ст.86 УК РФ не судим (л.д.136-139), на учете у врачей наркологов и психиатров не состоит (л.д.169-170), по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны (л.д.171), женат (л.д.172), имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Назначая ФИО1 наказание за совершенные преступления, суд исходит из следующего:

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По ст.319 УК РФ:

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 по данному преступлению суд признает:

— наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает возможным признать ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает:

— совершение преступления в состоянии опьянения согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку факт нахождения в состоянии опьянения подтвержден самим подсудимым. Суд считает необходимым признать нахождение ФИО1 в состоянии опьянения отягчающим наказание обстоятельством, поскольку состояние опьянения непосредственно повлияло на совершение ФИО1 инкриминируемого ему преступления, что подтверждено показаниями самого подсудимого и материалами дела.

При назначении ФИО1 наказания по ст.319 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ФИО1 наказание по указанному преступлению в виде обязательных работ, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд считает, что альтернативный вид наказания, указанный в санкции ст.319 УК РФ в виде штрафа, не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренные ст.2 УК РФ, а также не будут способствовать исправлению подсудимого.

Исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимой ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, не усматривается.

По ч.1 ст.318 УК РФ:

— наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает:

В соответствии ч. 6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории (квалиифкации) преступления на менее тяжкую не имеется.

При назначении ФИО1 наказания по ч.1 ст.318 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Назначая ФИО1 наказание по ч.1 ст.318 УК РФ суд учитывает: приведенные данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и, назначая наказание в виде лишения свободы, усматривает основания для применения к нему положений ст. 73 УК Российской Федерации.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд считает, что альтернативные виды наказания, указанные в санкции ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа, принудительных работ и ареста, не обеспечат достижение целей уголовного наказания, предусмотренные ст.2 УК РФ, а также не будут способствовать исправлению подсудимого.

Также суд не находит оснований для назначения наказания согласно ст.64 УК РФ ниже низшего предела.

Окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний за каждое из преступлений.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Мацака В. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК Российской Федерации и назначить наказание:

— по ст.319 УК РФ – в виде 300-т (трехсот) часов обязательных работ,

— по ч.1 ст.318 УК РФ – в виде 2-х (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Мацак В. А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года один месяц.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Мацак В. А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган на регистрацию два раза в месяц в даты, установленные уполномоченным на то специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства, указанные на л.д. 125 т. 1 – <данные изъяты> — хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей — в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В. Карчевская