ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Наздрачевой М.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО5,

подсудимого Волкова Д.А.,

защитника – адвоката ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Волкова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

Установил

ФИО1 уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах.

Являясь совершеннолетним гражданином Российской Федерации, подлежащим призыву на военную службу, будучи признанным решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ годным по категории «Б-3», обязанным в соответствии со ст. 59 Конституции РФ и ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» пройти военную службу в Вооруженных силах РФ, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонялся от призыва на военную службу.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, состоящий на учете в отделе военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Крым (далее – военный комиссариат), получил на территории военного комиссариата по адресу: <адрес>, повестку для отправки к месту прохождения службы на ДД.ММ.ГГГГ. После получения повестки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для отсрочки или освобождения от этой службы, которые установлены в ст.ст. 23, 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая, что оснований для отсрочки и освобождения от призыва на военную службу не имеет и обязан явиться в военный комиссариат для отправки к месту прохождения службы, надлежащим образом извещенный о необходимости явки в военный комиссариат, не имея уважительных причин для неявки ДД.ММ.ГГГГ к 09 час. 00 мин., в назначенное время в военный комиссариат, расположенный по адресу: <адрес>, не явился, документов, подтверждающих, что у него были уважительные причины для неявки, не предоставил, тем самым уклонился от призыва на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от своей матери — ФИО4 повестку, выданную военным комиссариатом, для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ. Продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, осознавая, что оснований для отсрочки и освобождения от призыва на военную службу не имеет и обязан явиться в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, надлежащим образом извещенный о необходимости явки в военный комиссариат, не имея уважительных причин для неявки ДД.ММ.ГГГГ к 09 час. 00 мин., в назначенное время в военный комиссариат, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО1 не явился, документов, подтверждающих, что у него были уважительные причины для неявки, не предоставил, тем самым уклонился от призыва на военную службу.

В соответствии с положениями ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы. В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы.

Противоправные действия ФИО1 по уклонению от призыва на военную службу окончены ДД.ММ.ГГГГ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал.

Защитник ФИО2 поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО5 против заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения не возражала.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, в связи с чем, считает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 328 УК РФ как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Судом также установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 85), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 198, 199), не судим (л.д. 193, 194).

Учитывая, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, а также надлежащее процессуальное поведение в суде, ставить под сомнение психическую состоятельность подсудимого оснований не имеется.

Таким образом, суд считает необходимым признать ФИО1, лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, но не являющимися исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к выводу, что для исправления подсудимого, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания соразмерен содеянному и обеспечит достижение целей наказания. Подсудимый работает не официально, со слов имеет постоянный доход не менее 30 000 рублей в месяц, в связи с чем, имеет материальную возможность исполнить наказание в виде штрафа.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО1, не связанного с лишением свободы, оснований для отмены либо изменения меры пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не усматривается.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд —

Приговорил

Волкова Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу на следующие реквизиты: получатель денежных средств – УФК по <адрес> (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и <адрес>, л/с 04751А91660), юридический адрес: 295034, <адрес>, ИНН 7701391370, КПП 910201001, л/с 04751А91660 в УФК по <адрес>, БИК 013510002, р/с 03№ в Отделении <адрес>, к/с 40№, ОКТМО 35701000, КБК 41№ (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, возмещение ущерба имуществу).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

— протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127-132) — после вступления приговора в законную силу следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела;

— материал личного дела призывника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переданный на ответственное хранение начальнику отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Крым ФИО6 (л.д. 54-55, 56) — после вступления приговора в законную силу следует снять с ответственного хранения и оставить в распоряжении военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Крым.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить ФИО1 право на участие защитника на стадии подготовки апелляционной жалобы и в суде апелляционной инстанции.

Судья М.В. Наздрачева

именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года <адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюка А.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Крым – ФИО4,

защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АР Крым Украины, гражданина РФ, с высшим образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Российская Федерация <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

Установил

ФИО1 являясь совершеннолетним гражданином Российской Федерации, подлежащим призыву на военную службу будучи признанным решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, годным по категории «А», обязанным в соответствии со ст. 59 Конституции РФ и ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» пройти военную службу в Вооруженных силах РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонялся от призыва на военную службу.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, состоящий на учете в отделе военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Крым (далее по тексту военный комиссариат), получил в здании военного комиссариата по адресу: <адрес>, повестки для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также направление призывной комиссии на медицинское обследование. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, получил в военном комиссариате по вышеуказанному адресу, повестку, для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в нарушение ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», осознавая, что оснований для отсрочки и освобождения от призыва на военную службу не имеет и обязан явиться в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, надлежащим образом извещенный о необходимости явки в военный комиссариат, не имея уважительных причин для неявки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в назначенное время в военный комиссариат, расположенный по адресу: <адрес> не явился, документов, подтверждающих, что у него были уважительные причины для неявки, не предоставил, то есть тем самым уклонился от призыва на военную службу.

Таким образом, своими действиями ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 328 УК РФ – то есть уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Подсудимый ФИО1, виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, в связи с чем заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, против чего не возражал государственный обвинитель, поскольку ФИО1, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного подсудимому обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав ФИО1, в ходе предварительного следствия.

Удостоверившись в том, что требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Опросив подсудимого, исследовав материалы характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, суд считает, что виновность ФИО1, в совершении инкриминируемого ему деяния является доказанной, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 328 УК РФ, — как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Подсудимый ФИО1, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимания изложенные обстоятельства дела, сведения о его образе жизни и занятий, суд признает ФИО1, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельства содеянного, его материальное положение, поэтому приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа.

Определяя размер наказания ФИО1, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины; раскаяние в содеянном.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: личное дело призывника ФИО1, находящееся под сохранной распиской у ФИО5, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует передать в военный комиссариат <адрес> и <адрес> Республики Крым по принадлежности (л.д. 40).

Выплату вознаграждения адвокату ФИО8 произведенную из средств федерального бюджета в размере 5050 рублей, в связи с осуществлением последним защиты ФИО1, в ходе предварительного следствия, в силу требований ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1, рассмотрено в порядке особого судопроизводства, то процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с него не подлежат, а должны быть возмещены из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд,

Приговорил

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание: штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: личное дело призывника ФИО1 находящееся под сохранной распиской у ФИО5, — передать в военный комиссариат <адрес> и <адрес> Республики Крым по принадлежности.

Процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату ФИО7 в размере 5050 рублей, — отнести на счет средств федерального бюджета.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <адрес> (Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и <адрес> л/с 04751А91660) Юридический адрес: 295034, <адрес>; ИНН/КПП 7701391370/910201001; л/с 04751А91660 в УФК по <адрес>; БИК 013510002 Отделение <адрес>; р/с 03№; к/с 40№; код классификации доходов федерального бюджета 41№; ОКТМО – 35701000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Симферопольский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

именем Российской Федерации

02 апреля 2021 года Центральный районный суд <адрес> <адрес> в составе:

Председательствующего – судьи Вороного А.В.,

при секретаре – ФИО2,

с участием прокурора – ФИО3,

подсудимого – ФИО1,

защитника – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне — специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного шлифовщиком в <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, после прохождения медицинского освидетельствования в соответствии с ч. 2 ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» признан годным по категории «Б-4» к прохождению военной службы, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ему под роспись была вручена повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ к 09:00 часам в военный комиссариат <адрес> Республики Крым, расположенный по адресу: <адрес>.

Далее, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, ФИО1, являющийся гражданином Российской Федерации, подлежащим призыву на военную службу, у которого отсутствуют предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» законные основания для освобождения, либо отсрочки от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, в нарушение ст. 59 Конституции Российской Федерации, согласно которой защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, и гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом, в нарушение ч. 1 ст. 3 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которой граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться по повестке военного комиссариата на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы, осведомленный надлежащим образом о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам в военный комиссариат, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде уклонения от прохождения военной службы на территории Российской Федерации, и желая этого, в военный комиссариат <адрес> Республики Крым, расположенный по адресу: <адрес>, не явился, уклонившись, тем самым, от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

С предъявленным обвинением ФИО1 полностью согласился и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого поддержали ходатайство подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно и после консультаций с защитником, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно №), по месту работы положительно (№), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (№

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа.

Суд полагает, что данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применений положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, не имеется.

Вопрос о признанных по делу вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений.

Уплата штрафа подлежит по следующим реквизитам: № – уголовный штраф.

Вещественные доказательства: личное дело призывника ФИО1 – возвратить в Военный комиссариат <адрес> <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд <адрес> в течение 10 суток с момента его постановления через Центральный районный суд <адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Вороной

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 сентября 2021 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым РФ в составе: председательствующего судьи – ФИО2,

                         при секретаре                              — ФИО7

                 с участием государственного обвинителя – ФИО3,

                    подсудимого                                  —      ФИО1,

                        защитника                                       —     ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не трудоустроенного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением призывной комиссии по первоначальной постановке на воинский учет от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 признан годным к призыву на военную службу и поставлен на воинский учет. В соответствии со ст. ст. 26, 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, пребывающих в запасе, включает, в том числе, явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии. Граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований. В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ФИО1, подлежащий призыву на военную службу в соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», не имеющий освобождения от призыва и отсрочки от призыва на военную службу, предоставляемыми в соответствии со ст. 23 и ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», был обязан явкой на призывной пункт военного комиссариата, для обязательной контрольной явки, назначенной на 14 часов ДД.ММ.ГГГГ и отправки к месту прохождения военной службы, назначенной на 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ему в военном комиссариате <адрес> Республики Крым лично под роспись была вручена повестка о явке, и ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 328 УК РФ за уклонение от прохождения военной службы.

После получения вышеуказанной повестки, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, у ФИО1, не желающего служить в Вооруженных Силах РФ из личных соображений, возник прямой преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. Будучи надлежащим образом уведомленным об обязательной явке на призывной пункт, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, осознавая, что своими действиями он уклоняется от призыва на военную службу, ДД.ММ.ГГГГ к 14 часам и ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам на призывной пункт военного комиссариата <адрес> по адресу: РК, <адрес>, для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу не явился, документы, подтверждающие уважительность своей неявки, не представил, чем уклонился от призыва на военную службу при отсутствии у него законных оснований для освобождения от этой службы.

С предъявленным обвинением ФИО1 полностью согласился и поддержал заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного следствия.

Защитник подсудимого не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 328 УК РФ как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, под наблюдением врача-психиатра не состоит, под диспансерным наблюдением врача-нарколога не находится (л.д. 76-77), по месту жительства УУП ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес> характеризуется положительно (л.д. 80).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61, ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает – явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, тяжести преступления, обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого. При этом будут достигнуты предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания, состоящие в исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений.

Процессуальные издержки отсутствуют.

    Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК Российской Федерации и назначить ему наказание — штраф 25 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: Наименование получателя: УФК по <адрес> (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и городу Севастополю, л/с 04751А91660), юридический адрес: 295000, <адрес>, д,76, ИНН/КПП 7701391370/910201001, л/с 04751А91660 в УФК по <адрес>, БИК 013510002 Отделение <адрес> России//УФК по <адрес>, р/с 03№, к/с 40№, ОКТМО – 35701000, код дохода 417 116 03132 01 0000 140 (Штрафы, установленные Главой 32 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступления против порядка управления).

Вещественные доказательства: заверенная копия титульного листа личного дела призывника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1 листе; Заверенная копия учетной карточки призывника № на имя ФИО1 на 6 листах; заверенная копия выписки из дела с протоколами заседаний призывной комиссии <адрес> протокол № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; заверенная копия выписки из дела с протоколами заседаний призывной комиссии <адрес> протокол № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; заверенная копия повестки серии КС № на 2 листах; заверенная копия обращения военного комиссара <адрес> Республики Крым в УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ВУ об установлении местонахождения гражданина, которому не представилось возможным вручить повестку для явки в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, и обеспечение его прибытия на указанные мероприятия на 1 л.; Копия справки военного комиссариат <адрес> Республики Крым на 1 л.; требования ГИАЦ МВД России, ИЦ МВД по <адрес> на 1 л.; — хранить при деле (л.д. 22—35, 39)

    Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым, через Центральный районный суд <адрес>, в течение 10 суток с момента постановления приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

                   Судья:              Гулевич Юрий Григорьевич