ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года                                                             гор. Симферополь

Центральный районный суд гор. Симферополя в составе председательствующего – судьи Можелянского В.А., с участием государственного обвинителя – прокуроров Семенчук Д.А., Роговцевой С.С., подсудимого Корнева А.П., защитника – адвоката Коваленко Т.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Артыкбаевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Корнева А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, получившего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, ч. 1 ст. 327 УК РФ,

Установил

Корнев А.П., используя своё служебное положение, совершил хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, а также подделал официальный документ, предоставляющий права, в целях его использования.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве юридического лица была зарегистрирована некоммерческая организация Крымская республиканская ассоциация автомобилистов и автолюбителей «Гараж» (далее – КРААА «Гараж»; Ассоциация). На основании протокола общего собрания членов ассоциации № от ДД.ММ.ГГГГ Корнев А.П. был назначен председателем КРААА «Гараж», после чего во исполнение п.7.1, 7.3., 7.4. Устава Ассоциации стал выполнять в ней организационно-распорядительные функции, а именно являясь единоличным исполнительным органом КРААА «Гараж», имел полномочия по решению вопросов хозяйственной деятельности Ассоциации, имел право без доверенности действовать от имени Ассоциации, представлять ее во всех учреждениях, организациях и предприятиях, принимать решения и издавать приказы по вопросам внутренней деятельности Ассоциации, нёс ответственность за использование средств имущества КРААА «Гараж».

Согласно порядка предоставления субсидии работодателям в виде компенсации на оборудование (оснащение) рабочего места (в том числе специального) для трудоустройства незанятого инвалида (далее – Порядок) и в соответствии с Государственной программой труда и занятости населения Республики Крым на 2015-2017 года, утвержденном Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, был установлен порядок получения компенсации за предоставление и оборудование рабочего места для инвалида в размере 100% фактически понесенных работодателем затрат на такое оборудование, но не более предусмотренного объема бюджетных ассигнований.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Корнев А.П., реализуя преступный умысел, направленный на незаконное получение указанной субсидии, подал в ТО ГКУ РК «Центр занятости населения», расположенное по адресу: <адрес>, заявление о предоставлении субсидии с приложением предусмотренных пунктом 2.5 Порядка: технико-экономическое обоснование (ТЭО), предусматривающее затраты на оборудование (оснащение) рабочего места, в том числе специального или надомного, его монтаж и установку с указанием стоимости и даты оборудования (оснащения) рабочего места для трудоустройства незанятых инвалидов, а также копии документов уставного и учредительного характера КРААА «Гараж», содержащие заведомо недостоверные сведения о намерении трудоустроить в КРААА «Гараж» в должности диспетчера имеющего инвалидность ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ, члены комиссии ТО ГКУ «Центр занятости населения» в гор. Симферополе по вопросам предоставления субсидии в виде компенсации на оборудование (оснащение) рабочего места (в том числе специального), для трудоустройства незанятого инвалида, рассмотрев предоставленные Корневым А.П. документы, будучи введенными в заблуждение относительно реальной возможности подсудимого трудоустроить ФИО6 в КРААА «Гараж», приняли решение, которым сочли целесообразным заключение договора между ГКУ РК «Центр занятости населения» и КРААА «Гараж» о предоставлении субсидии.

На основании п. 2.10 Порядка предоставления субсидий работодателям в виде компенсации на оборудование (оснащение) рабочего места (в том числе специального) для трудоустройства незанятого инвалида в соответствии с Государственной программой труда и занятости населения Республики Крым на 2015 — 2017 годы, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №), с учетом принятого комиссией Территориального отделения Государственного казенного учреждения Республики Крым «Центр занятости населения» в <адрес> решения в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, Министерством труда и социальной защиты Республики Крым, был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Крымской региональной ассоциации автовладельцев и автолюбителей «Гараж» (<адрес>, ОГРН 1159102071248), предоставлялась субсидия в виде компенсации на оборудование (оснащение) рабочего места (в том числе специального) для трудоустройства незанятого инвалида на должность «диспетчер».

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Корнев А.П., находясь в помещении офиса КРААА «Гараж», расположенного по адресу: <адрес>, желая незаконно получить указанную субсидию, заведомо зная об отсутствии у него договоренности о трудоустройстве с ФИО6, составил приказ № о приеме работника на работу, согласно которого не осведомленный о преступных намерениях Корнева А.П. и не имеющий намерений трудоустройства в КРААА «Гараж» ФИО6 был принят в Ассоциацию на должность диспетчера, в обязанности которого входило оказание консультационной помощи инвалидам и ветеранам, а так же изготовил не соответствующий действительности трудовой договор с ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнив в указанных документах подпись в графе «ФИО6» с имитацией подписи последнего, визуально схожей с оригинальной, тем самым подделал официальные документы, предоставляющие права, с целью их использования при подаче в ТО ГКУ «Центр занятости населения» гор. Симферополя и введения в заблуждение должностных лиц ТО ГКУ «Центр занятости населения» гор. Симферополя о наличии оснований для выплаты субсидии.

Действуя указанным образом, Корнев А.П. подделал официальные документы, предоставляющие права, с целью их использования.

Кроме того Корнев А.П., используя своё служебное положение, совершил хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в качестве юридического лица была зарегистрирована некоммерческая организация Крымская республиканская ассоциация автомобилистов и автолюбителей «Гараж» (далее – КРААА «Гараж»; Ассоциация). На основании протокола общего собрания членов ассоциации № от ДД.ММ.ГГГГ Корнев А.П. был назначен председателем КРААА «Гараж», после чего во исполнение п.7.1, 7.3, 7.4 Устава Ассоциации стал выполнять в ней организационно-распорядительные функции, а именно являясь единоличным исполнительным органом КРААА «Гараж», имел полномочия по решению вопросов хозяйственной деятельности Ассоциации, имел право без доверенности действовать от имени Ассоциации, представлять ее во всех учреждениях, организациях и предприятиях, принимать решения и издавать приказы по вопросам внутренней деятельности Ассоциации, нёс ответственность за использование средств имущества КРААА «Гараж».

Согласно порядка предоставления субсидии работодателям в виде компенсации на оборудование (оснащение) рабочего места (в том числе специального) для трудоустройства незанятого инвалида (далее – Порядок) и в соответствии с Государственной программой труда и занятости населения Республики Крым на 2015-2017 года, утвержденном Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, был установлен порядок получения компенсации за предоставление и оборудование рабочего места для инвалида в размере 100% фактически понесенных работодателем затрат на такое оборудование, но не более предусмотренного объема бюджетных ассигнований.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Корнев А.П., реализуя преступный умысел, направленный на незаконное получение указанной субсидии, подал в ТО ГКУ РК «Центр занятости населения», расположенное по адресу: <адрес>, заявление о предоставлении субсидии с приложением предусмотренных пунктом 2.5 Порядка: технико-экономическое обоснование (ТЭО), предусматривающее затраты на оборудование (оснащение) рабочего места, в том числе специального или надомного, его монтаж и установку с указанием стоимости и даты оборудования (оснащения) рабочего места для трудоустройства незанятых инвалидов, а также копии документов уставного и учредительного характера КРААА «Гараж», содержащие заведомо недостоверные сведения о намерении трудоустроить в КРААА «Гараж» в должности диспетчера имеющего инвалидность ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Корнев А.П., реализуя преступный умысел, направленный на незаконное получение указанной субсидии, прибыл в ТО ГКУ РК «Центр занятости населения», расположенный по адресу: <адрес>, где заключил с ТО ГКУ РК «Центр занятости населения» в лице директора данного территориального отдела ФИО7 договор № о предоставлении из бюджета Республики Крым субсидии, предметом которого являлось предоставление работодателю – КРААА «Гараж» субсидии из средств бюджета Республики Крым на оборудование (оснащение) рабочего места (в том числе специального) для трудоустройства незанятого инвалида.

В соответствии с п.2.1.1 указанного договора, работодатель брал на себя обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приложением № к договору, оборудовать (оснастить) одно рабочее место (в том числе специальное для трудоустройства незанятого инвалида), и обеспечить занятость на данном рабочем месте инвалида не менее чем 12 месяцев со дня принятия его на работу инвалида, при этом, в соответствии с п 2.2.2 договора, ГКУ РК «Центр занятости населения» брал на себя обязательства обеспечить перечисление денежных средств в форме субсидий на расчетный счет работодателя после предоставления работодателем документов, указанных в п.2.1.3 договора, не позднее 10 рабочих дней с даты подписания приказа о перечислении субсидии на счет а работодателя, открытый в АО «Севастопольский морской банк» №.

Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, рассчитывая на незаконное возмещение понесенных затрат за счет бюджетных денежных средств, Корнев А.П., ДД.ММ.ГГГГ заказал и ДД.ММ.ГГГГ закупил у ООО «ДНС-Дон» (<адрес>) оборудование для обеспечения рабочего места: кабель USB по цене 230 руб., маршрутизатор TP – Link по цене 1199 руб., сотовый телефон Dexp по цене 999 руб., сумку Riva по цене 490 руб., сетевой фильтр Dexp по цене 450 руб., ноутбук Lenovo по цене 28 999 руб., МФУ Epson L364 по цене 12 499 руб., компактную камеру Sony W810S по цене 6 999 руб., конвектор Neoclima Fast 2000W по цене 1499 руб., память Transcend 16 Gb по цене 850 руб, мышь проводная Smartbuy по цене 399 руб. на общую сумму 54 613 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Корнев А.П., реализуя умысел, направленный на хищение денежных средств при получении субсидии, путем предоставления заведомо ложных сведений, используя свое служебное положение председателя КРААА «Гараж», являясь единоличным исполнительным органом КРААА «Гараж», прибыл к должностным лицам ТО ГКУ «Центр занятости населения» гор. Симферополь, расположенного по адресу: <адрес>, и предоставил им заверенную копию Приказа «Об оборудовании и оснащении рабочих мест, в том числе специального, для трудоустройства незанятых инвалидов» от ДД.ММ.ГГГГ №, счет на оплату оборудования № В-00279659 от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактуру № В-00142812/84 от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из приказа «О введении нового штатного расписания» № от ДД.ММ.ГГГГ, перечень приобретенного оборудования с присвоенными инвентарными номерами, а также заведомо для него поддельные: заверенную копию трудового договора с ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из приказа о приеме ФИО6 на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, введя таким образом указанных должностных лиц ТО ГКУ «Центр занятости населения» <адрес> в заблуждение о наличии оснований для выплаты субсидии.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями договора №, должностными лицами ГКУ РК «Центр занятости населения» была подготовлена заявка на кассовый расход №, на основании которой ДД.ММ.ГГГГ Управлением федерального казначейства по <адрес> как техническим распорядителем бюджетных средств, от имени распорядителя бюджетных средств, выделяемых в рамках указанных мер социальной поддержки – ГКУ «Центр занятости населения», на открытый КРААА «Гараж» в АО «Севастопольский морской банк» расчетный счет №, были перечислены в качестве субсидии денежные средства в сумме 54 570 рублей, которыми Корнев А.П. незаконно завладел и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Корнев А.П. с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Представитель потерпевшего не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Принимая во внимание, что во время производства по делу были установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего, защитника и подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Корнев А.П., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый, для завладения денежными средствами в сумме 54570 рублей, принадлежащих Министерству труда и социальной защиты Республики Крым, использовал свои полномочия, которыми он был наделен, занимая должность председателя КРААА «Гараж», суд признаёт обоснованно вменённым подсудимому такой квалифицирующий признак совершенного им мошенничества при получении выплат, как «совершенные лицом с использованием своего служебного положения».

Принимая во внимание то обстоятельство, что Корнев А.П. изготовил, содержащие ложные сведения, приказ о приёме работника на работу и трудовой договор, которые впоследствии предоставил в ТО ГКУ РК «Центр занятости населения», суд признаёт обоснованно вмененным подсудимому такой квалифицирующий признак совершенного им преступления, как «подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования».

Признавая вину подсудимого Корнева А.П. в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд квалифицирует его действия следующим образом:

по эпизоду похищения денежных средств потерпевшего – Министерства труда и социальной защиты Республики Крым – по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное лицом с использованием своего служебного положения

по эпизоду изготовления и использования документа содержащего ложные сведения – по ч. 1 ст. 327 УК Российской Федерации, как подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

При назначении наказания подсудимому Корнева А.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данные о личности подсудимого, который на момент рассмотрения уголовного дела не был судим, положительно характеризуется по месту жительства, вину свою признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, заверил суд, что впредь подобного не повторится, добровольно возместил материальный ущерб, причиненный совершением преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает явку с повинной в правоохранительные органы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда причиненного совершением преступлений, чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях обстоятельствами смягчающими наказание Корнева А.П., но не являющимися исключительными.

В соответствии с требованиями ст. 63 УК Российской Федерации, суд не установил обстоятельств отягчающих наказание подсудимого.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, суд не нашел оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых признан виновным Корнев А.П., на менее тяжкую.

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно в условиях не связанных с изоляции его от общества с применением к нему правил, закрепленных в ст. 73 УК Российской Федерации.

Назначая наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК Российской Федерации, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа.

Назначая наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК Российской Федерации, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

При назначении подсудимому наказания суд не установил обстоятельств, позволяющих применить правила, закрепленные в ст. 64 УК Российской Федерации.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации, применяет принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК Российской Федерации, суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

Приговорил

Корнева А.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2, ч. 1 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (эпизод похищения денежных средств Министерства труда и социальной защиты Республики Крым) – в виде одного года лишения свободы с ограничением свободы на один год;

по ч. 1 ст. 327 УК РФ (подделка официального документа) – в виде одного года ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Корневу А.П. наказание в виде одного года лишения свободы и одного года и трех месяцев ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, назначенное Корневу А.П. считать условным, с испытательным сроком два года.

Обязать Корнева А.П. во время прохождения испытательного срока сообщать органам Федеральной службы исполнения наказаний об изменении места постоянного жительства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 53 УК Российской Федерации, возложить на Корнева А.П. следующие обязанности: не уходить из места постоянного проживания с 22 часов до 06 часов; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы Республики Крым; два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания Корнева А.П. исчислять с момента вступления приговора в законную силу и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня провозглашения через Центральный районный суд гор. Симферополя.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:                        В.А.Можелянский

Дело №1-286/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года.                                                         <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО14

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокуроров ФИО4, ФИО5,

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО8, подтвердившей свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, УССР, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, не трудоустроенного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1; п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества — амфетамин в крупном размере и наркотических средств – каннабис (марихуана) в значительном размере, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель извлечения материальной выгоды, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, однако, не позднее 19 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ, приобрел у неустановленного лица психотропное вещество амфетамин, массами не менее 0,12 г., 0,11 г., 1,91 г., общей массой 2,14 г., и наркотическое средство каннабис (марихуана), массами не менее 1,52 г., 2,54 г., 2,58 г., 2,41 г., 2,48 г., общей массой не менее 11,53 г., которое в последующем продолжил незаконно хранить по месту своего проживания по адресу: <адрес> целью дальнейшего незаконного сбыта до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 34 минут по 21 часов 13 минут, в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции обнаружены и изъяты восемь свёртков, в трех из которых содержалось порошкообразное вещество, массами 0,12 г., 0,11 г., 1,91 г., общей массой 2,14 г., содержащих в своем составе психотропное вещество амфетамин, а в пяти оставшихся свертках содержалось вещество растительного происхождения, массами 1,52 г., 2,54 г., 2,58 г., 2,41 г., 2,48 г., общей массой 11,53 г., являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», психотропное вещество амфетамин, общей массой 2,14 г., относится к крупному размеру.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 11,53 г., относится к значительному размеру.

Кроме этого, ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества амфетамин в значительном размере, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель извлечения материальной выгоды, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, однако, не позднее 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, приобрел у неустановленного в ходе предварительного следствия лица психотропное вещество амфетамин, массами не менее 0,096 г., 0,088 г., 0,089 г., 0,083 г., общей массой 0,356 г., которое продолжил хранить в неустановленном месте с целью дальнейшего незаконного сбыта до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, однако не позднее 15 часов 15 минут, ФИО1 находясь по адресу:                                 <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, за 4 000 рублей незаконно сбыл ФИО6 четыре фольгированных свертка, в каждом из которых содержалось порошкообразное вещество, массами не менее 0,096 г., 0,088 г., 0,089 г., 0,083 г., общей массой 0,356 г., которое содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», психотропное вещество амфетамин, массой 0,356 г., относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершенных преступлениях признал полностью и пояснил, что все было так как изложено в обвинительном заключении.

Кроме показаний подсудимого его виновность по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ подтверждается:

— показаниями свидетеля Свидетель №2, о том, что он является работником полиции. В ходе осмотра домовладения, где ФИО1 арендовал времянку, по <адрес>, в <адрес> обнаружено наркотическое средство «амфетамин». В самой времянке, в комнате, полимерная емкость с порошкообразным веществом светлого цвета, в комнате, с правой стороны на столе полимерный пакет с веществом растительного происхождения, серо-зеленного цвета со специфическим запахом, как пояснил гражданин ФИО1, данное растительное вещество, которое находится в обнаруженном полимерном пакете является наркотическим средством «марихуана». Также обнаружены электронные весы, в корпусе серого цвета. Под кроватью стеклянная банка внутри которой находились четыре полимерных пакета, с веществом растительного происхождения, серо-зеленого цвета, со специфическим запахом, как пояснил гражданин ФИО1, данное растительное вещество, является наркотическим средством «марихуана». При этом ФИО1 пояснил, что обнаруженные вещества он приобрел и хранил с целью личного употребления и сбыта на территории <адрес>;

-показаниями свидетеля Свидетель №4, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №5, участвовали в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, домовладения 25 по <адрес>. При этом присутствовали хозяин домовладения Свидетель №3 и его квартирант ФИО1 На придомовой территории, при входе во двор, с правой стороны, возле деревянного поддона и стоящего рядом мешка со строительным мусором, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято фольгированный сверток, в котором находилось два фольгированных свертка с порошкообразным веществом белого цвета. Как пояснил гражданин ФИО1, данное вещество, является наркотическим средством «амфетамин», который сбросил при виде сотрудников полиции. А ходе осмотра времянки, где проживал последний, в комнате, на металлической духовочной печи в коробках обнаружена порошкообразное вещество светлого цвета. При входе в комнату, с правой стороны на письменном столе, обнаружен пакет с веществом растительного происхождения, серо-зеленного цвета со специфическим запахом, как пояснил гражданин ФИО1, данное вещество, является наркотическим средством «марихуана». Там же лежали электронные весы. Под кроватью обнаружена стеклянная банка, внутри которого находилось четыре полимерных пакета, внутри которых находилось вещество растительного происхождения, серо-зеленого цвета, со специфическим запахом, как пояснил гражданин ФИО1, данное растительное вещество, которое находится в обнаруженных полимерных пакетах является наркотическим средством «марихуана». На столе перед времянкой, лежал мобильный телефон «Хоннер», сим-картой сотового оператора МТС +7 (978) 856 06 … ФИО1 пояснил, что обнаруженные вещества он приобрел и хранил с целью личного употребления и сбыта на территории <адрес>. Все обнаруженное было изъято;

— аналогичными показаниями второго понятого свидетеля Свидетель №5;

— исследованными судом показаниями свидетеля Свидетель №3, о том, что он сдавал в аренду ФИО1 времянку, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ работники полиции провели осмотр его домовладения. В ходе которого, на придомовой территории, при входе во двор, с правой стороны, возле деревянного поддона и стоящего рядом мешка со строительным мусором, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято фольгированный сверток, в котором находилось два фольгированных свертка с порошкообразным веществом белого цвета. Как пояснил гражданин ФИО1, данное вещество, является наркотическим средством «амфетамин», который сбросил при виде сотрудников полиции. А ходе осмотра времянки, где проживал последний, в комнате, на металлической духовочной печи в коробках обнаружена порошкообразное вещество светлого цвета. При входе в комнату, с правой стороны на письменном столе, обнаружен пакет с веществом растительного происхождения, серо-зеленного цвета со специфическим запахом, как пояснил гражданин ФИО1, данное вещество, является наркотическим средством «марихуана». Там же лежали электронные весы. Под кроватью обнаружена стеклянная банка, внутри которого находилось четыре полимерных пакета, внутри которых находилось вещество растительного происхождения, серо-зеленого цвета, со специфическим запахом, как пояснил гражданин ФИО1, данное растительное вещество, которое находится в обнаруженных полимерных пакетах является наркотическим средством «марихуана». На столе перед времянкой, лежал мобильный телефон «Хоннер», сим-картой сотового оператора МТС +7 (978) 856 06 … ФИО1 пояснил, что обнаруженные вещества он приобрел и хранил с целью личного употребления и сбыта на территории <адрес>. Все обнаруженное было изъято (л. д. 55-57);

— протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 34 минут по 21 часов 13 минут, по адресу: <адрес>, сотрудниками УКОН МВД России по <адрес>, проведен осмотр, где на придомовой территории, при входе во двор, с правой стороны, возле деревянного поддона и стоящего рядом мешка со строительным мусором, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято фольгированный сверток, в котором находилось два фольгированных свертка с порошкообразным веществом белого цвета. Как пояснил гражданин ФИО1, данное вещество, является наркотическим средством «амфетамин», который сбросил при виде сотрудников полиции. А ходе осмотра времянки, где проживал последний, в комнате, на металлической духовочной печи в коробках обнаружена порошкообразное вещество светлого цвета. При входе в комнату, с правой стороны на письменном столе, обнаружен пакет с веществом растительного происхождения, серо-зеленного цвета со специфическим запахом, как пояснил гражданин ФИО1, данное вещество, является наркотическим средством «марихуана». Там же лежали электронные весы. Под кроватью обнаружена стеклянная банка, внутри которого находилось четыре полимерных пакета, внутри которых находилось вещество растительного происхождения, серо-зеленого цвета, со специфическим запахом, как пояснил гражданин ФИО1, данное растительное вещество, которое находится в обнаруженных полимерных пакетах является наркотическим средством «марихуана». На столе перед времянкой, лежал мобильный телефон «Хоннер», сим-картой сотового оператора МТС +7 (978) 856 06 72. ФИО1 пояснил, что обнаруженные вещества он приобрел и хранил с целью личного употребления и сбыта на территории <адрес>. Все обнаруженное было изъято (л. д. 7-14);

— заключением эксперта ЭКЦ МВД России по <адрес> №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленные на экспертизу вещества массами 0,12 г, 0,11 г, 1,91 г, содержат в своем составе психотропное вещество амфетамин, вещества массами 1,52 г, 2,54 г, 2,58 г, 2,41 г, 2,48 г (в перерасчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуана), включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года рождения № (с изменениями), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации /Список 1/.

В составе смывов следовых наслоений с представленных на экспертизу электронных весов в корпусе серого цвета закрытых крышкой из бесцветного прозрачного полимерного материала выявлены психотропное вещество амфетамин и наркотическое средство тетрагидроканнабинол, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года рождения № (с изменениями), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации /Список 1/ (л. д. 31-37);

— протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен полимерный пакет, внутри которого находились наркотические и психотропные вещества, а также смывы следовых наслоений с электронных весов (л. д. 59-61);

— протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Honor 9 Lite IMEI1: №, IMEI2: № с установленными в нем сим-картами с абонентскими номерами: +7(978)856-06.., +7(978)553-90-.., в ходе осмотра которого получены сведения, подтверждающие осуществление ряда телефонных соединений с ФИО6 (л. д. 66-67);

Кроме показаний подсудимого его виновность по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ подтверждается:

— исследованными судом показаниями свидетеля ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут ему позвонил знакомый Владимир и поинтересовался, сможет ли он продать ему четыре дозы «амфетамина». Он ранее приобретал психотропное вещество «амфетами» у ФИО1, который проживает по адресу: <адрес>, одна доза стоимостью 1 000 рублей. В этот же день заранее созвонившись с ФИО1, около 12 часов 00 минут, приехал к нему домой и тот вынес ему четыре дозы «амфетамина», которые были упакованы в пищевую фольгу, при этом договорились, что деньги в сумме 4000 рублей, он привезет позже (л. д. 57-58);

— протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 15 минут по 15 часов 40 минут, по адресу: <адрес> сотрудниками УКОН МВД России по <адрес>, на проезжей части в пяти метрах от здания, расположенного по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят фольгированный сверток с находящимися внутри еще четырьмя фольгированными свертками, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество, белого цвета (л. д. 119-122);

— заключением эксперта ЭКЦ МВД России по <адрес> №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленные на экспертизу вещества массами 0,096 г, 0,088 г, 0,089 г, 0,083 г содержат в своем составе психотропное вещество амфетамин, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года рождения № (с изменениями), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации /Список 1, раздел Наркотические средства/ (л. д. 124-128);

— протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен прозрачный полимерный пакет внутри которого находятся вещества массами 0,096 г, 0,088 г, 0,089 г, 0,083 г, которые содержат в своем составе психотропное вещество амфетамин (л. д. 129-130);

— протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Honor 9 Lite IMEI1: №, IMEI2: № с установленными в нем сим-картами с абонентскими номерами: +7(978)856-06-.., +7(978)553-90-.., в ходе осмотра которого получены сведения, подтверждающие осуществление ряда телефонных соединений с ФИО6 (л. д. 66-67).

Признавая вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд квалифицирует его действия:

— по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере, а также психотропных веществ совершенный в крупном размере.

— по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по вменяемым ему преступлениям, предусмотренными п.п. «г,и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает – наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по вменяемым ему преступлениям, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

    Преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ относятся к категории особо тяжких.

    Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

    Кроме того, суд при назначении наказания также учитывает то, что подсудимый по одному из преступлений свой преступный умысел до конца не довел, имеет семью, характеризуется как положительно, так и посредственно, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, ранее не судим.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к нему меры уголовно-правового воздействия в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок, не усматривая при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку суд не находит в деле исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния.

Поскольку подсудимый совершил преступления впервые и с учетом его семейного, материального положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Подсудимый совершил преступление, которое не связано с занятием им определенной должности и занятием определенной деятельностью, поэтому суд считает возможным также не назначать ему дополнительное наказание в виде запрета на занятие определенной должности и занятия определенной деятельностью.

Так как подсудимый совершил два преступления, относящиеся к категории особо тяжких, то суд применяет положения ч.3 ст.69 УК РФ при назначении наказания подсудимому по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Местом отбытия лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимому необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

Процессуальных издержек по делу не заявлено, гражданского иска не имеется.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы и отсутствием оснований для освобождения его из-под стражи, суд оставляет ФИО1 без изменения меру пресечения в виде заключение под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-313 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание:

— по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – 10 лет лишения свободы;

— по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – 8 лет лишения свободы.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний 10 лет 2 месяца

лишения свободы с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней заключение под стражей.

Вещественные доказательства:

— психотропное вещество амфетамин, находящееся на хранение в Централизованной камере хранения вещественных доказательств МВД по <адрес>, по адресу: <адрес>, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 136) – уничтожить;

— психотропное вещество амфетамин, наркотическое средство каннабис (марихуана) и электронные весы, находящиеся на хранение в Централизованной камере хранения вещественных доказательств МВД по <адрес>, по адресу: <адрес>, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 65) – уничтожить;

— мобильный телефон «Honor 9 Lite IMEI1: №, IMEI2: № с установленными в нем сим-картами с абонентскими номерами: +7(978)856-06-72, +7(978)553-90-63 принадлежащий ФИО1, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Киевск»й» УМВД России по <адрес>, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 69) – возвратить ФИО1 по принадлежности.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

     В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе принимать личное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Белоусов М.Н. Уголовное дело № 22-2975/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2020 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Язева С.А.,

судей: Фариной Н.Ю., Спасеновой Е.А.,

при секретаре Саввиной Е.В.,

с участием прокурора Швайкиной И.В.,

защитника – адвоката Хиневич О.Н., представившей удостоверение № 1699, ордер № 4260 от 28 октября 2020 года,

осужденного Василенко Р.В. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Хиневич О.Н. на приговор Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 7 сентября 2020 года, которым

Василенко Роман Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,

осужден:

— по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ — к 10 годам лишения свободы;

— по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Василенко Р.В. наказание в виде 10 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней заключение под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Василенко Р.В. под стражей с 3 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Язева С.А., выступления защитника – адвоката Хиневич О.Н. и осужденного Василенко Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы мнение прокурора Швайкиной И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Василенко Р.В. признан виновным:

— в покушении на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере общей массой 11,53 грамма, а также психотропного вещества амфетамин в крупном размере общей массой 2,14 грамма, совершенном 9 апреля 2020 года в период времени с 19 часов 34 минут по 21 час 13 минут;

— в незаконном сбыте психотропного вещества, совершенном в значительном размере общей массой 0,356 грамма, совершенном 9 апреля 2020 года не позднее 15 часов 15 минут.

Указанные преступления совершены Василенко Р.В. в <адрес> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Хиневич О.Н., не оспаривая виновности и правильности квалификации действий Василенко Р.В., просит приговор изменить, назначить Василенко Р.В. более мягкое наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Ссылаясь на уголовный и уголовно-процессуальный законы, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указывает, что назначенное наказание является несправедливым вследствие чрезмерно суровости. Василенко Р.В. ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не ведет антисоциальный образ жизни, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка. В настоящее время к употреблению наркотиков не склонен, не поддерживает отношение с лицами склонными к употреблению наркотиков. Дал признательные и правдивые показания. Не учтено в полной мере, что Василенко Р.В. вину признал полностью, чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, его жена в настоящее время беременна.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности Василенко Р.В. в совершении преступных действий, за которые он осужден, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе и признательных показаний осужденного, не вызывающих сомнений в своей достоверности.

Правильность юридической квалификации содеянного Василенко Р.В. сомнений не вызывает и защитником не оспаривается.

При назначении наказания Василенко Р.В. суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание Василенко Р.В., суд учел отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. При этом суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном.

Учтено судом, что Василенко Р.В. имеет семью, характеризуется как положительно, так и посредственно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.

С учетом всех обстоятельств дела суд счел возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Необходимость назначения виновному наказания, связанного с изоляцией от общества, а также отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре убедительно мотивированно.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Как следует из материалов уголовного дела, в объяснении от 9 апреля 2020 года Василенко Р.В. добровольно сообщил оперуполномоченному о том, что он занимается сбытом наркотических средств и психотропных веществ, изъятые наркотики приобрел и хранил с целью личного употребления и сбыта, свою вину признал. Данное объяснение получено до возбуждения уголовного дела и в соответствии со ст. 141, 142 УПК РФ его следует расценивать как явку с повинной.

Кроме того, благодаря информации, полученной от Василенко Р.В., был установлен гражданин ФИО5, причастный к незаконному обороту наркотических средств, в отношении которого было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого. При этом какой-либо информацией в отношении ФИО5 сотрудники полиции не располагали.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что Василенко Р.В. активно способствовал изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, и не было учтено судом при постановлении приговора, оценка этому обстоятельству судом не дана.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым по эпизоду по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признать наличие обстоятельств, смягчающих Василенко Р.В. наказание, — явку с повинной и активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, и снизить размер назначенного ему наказания как по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, так и по совокупности преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 7 сентября 2020 года в отношении Василенко Романа Викторовича изменить.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельствами, смягчающими наказание Василенко Р.В., по эпизоду по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ явку с повинной и активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Смягчить назначенное Василенко Р.В. наказание по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ — до 8 лет лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Василенко Р.В. наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: ______________ С.А. Язев

Судьи коллегии: ______________ ______________

Фарина Н.Ю. Спасенова Е.А.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 апреля 2021 года <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, официально не трудоустроенного, не женатого, ранее судимого:

— ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ;

— ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом Республики Крым по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 159, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

— ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом Республики Крым по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь на территории <адрес>, Республики Крым, совершил ряд преступлений, против собственности, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>-Е, зашел в овощной магазин, где на батарее расположенной за прилавком, под черной сумкой, увидел мобильный телефон, марки «Iphone 8+» imei: 35 677208 680953, в корпусе золотистого цвета, стоимостью 25 000 рублей, в силиконовом прозрачном чехле, с установленной SIM-картой мобильного оператора «Волна» с абонентским номером + 7 (978) 041-25-22, не представляющих материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие Потерпевший №1, в связи с чем у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и он реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил выше указанный мобильный телефон, в силиконовом прозрачном чехле, с установленной SIM-картой мобильного оператора «Волна». После чего, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, обратил внимание на открытую дверь поста охраны ООО «ЧОО Баклер-Крым», и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в вышеуказанном помещении. С этой целью, ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, с незаконным проникновением в помещение, через не запертую дверь, проник в помещение поста охраны ООО «ЧОО Баклер-Крым», где с левой стороны от входной двери у стены на столе увидел мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 5а» imei 1: №, imei 2: №, стоимостью 5 000 рублей, в корпусе золотого цвета, в черном чехле-книжка, с установленной сим-картой мобильного оператора МТС, с абонентским номером + 7 (978)829- 44-30, не представляющих материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие Новосёлову Д.В., который определил как предмет своего преступного посягательства, и он реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, тайно похитил выше указанный мобильный телефон, в черном чехле-книжка, с установленной сим-картой мобильного оператора МТС. После чего, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Новосёлову Д.В., значительный материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Таким образом, принимая во внимание, что установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевших, а также подсудимого и его защитника, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая вину подсудимого, в совершении инкриминируемых ему преступлений, установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия:

— кража у Потерпевший №1, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

— кража у ФИО5, по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 68, ч.5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ранее судим, характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога, на учете у психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по вменяемым ему преступлениям, предусмотренными п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого по вменяемым ему преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158; п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Одновременно суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначая наказание подсудимому по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, то, что подсудимый ранее судим и в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по другому уголовному делу, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к нему меры уголовно-правового воздействия в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок.

Как выше сказано подсудимый был осужден приговором Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы поэтому в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ при назначении наказания необходимо также учитывать и данное наказание по выше указанному приговору.

Назначая осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения, суд исходит из требований п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и определяет для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку подсудимый до совершения указанных преступлений был судим, то суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание по обоим преступлениям в виде ограничения свободы, в порядке ст.53 УК РФ.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства судьбу которых, суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого не имеется.

В связи с назначением подсудимому наказания связанного с изоляцией от общества, суд оставляет ему без изменения меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

— кража у Потерпевший №1, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев;

— кража у ФИО5, по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний – 2 года лишения свободы с ограничением свободы на 8 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания и наказания назначенного по приговору Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – 2 года 3 месяца лишения свободы, с ограничением свободы на 8 месяцев, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.53 УК РФ возложить на осужденного следующие обязанности, связанные с ограничением свободы: 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации, не изменять место жительство или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (места его жительства), без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней — содержание под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: мобильные телефоны, оставить по принадлежности потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

     Дело №1-310/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года                                                          <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО15

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО6 и его защитника, адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, АР Крым, гражданина России, имеющего средне-техническое образование, не женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), официально не трудоустроенного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил умышленные корыстные преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, находясь на территории ГСК №, расположенного по адресу: <адрес>, обратил свое внимание на гараж №, ворота которого, находились в приоткрытом положении. В связи с чем у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества из указанного гаража и он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, реализуя преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертые ворота, незаконно проник в гараж, используемый Потерпевший №1 для хранения личного имущества и материальных ценностей, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 имущество, а именно: два электромотора, каждый из которых стоимостью 1 000 рублей, общей стоимостью 2 000 рублей; токарный станок, стоимостью 50 000 рублей; оверлок, стоимостью 3 000 рублей; велосипед, стоимостью 5 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 60 000 рублей. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 60 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, находясь на территории ГСК №, расположенного по адресу: <адрес>, обратил свое внимание на гараж №, ворота которого, находились в приоткрытом положении. В связи с чем у него возник преступный умысел на тайное хищение металлических ворот указанного гаража и он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, реализуя преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем демонтажа с петель указанного гаража, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 металлические гаражные ворота, стоимостью 25 000 рублей. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, гражданский иск признал, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

     Защитник поддержала ходатайство своего подзащитного.

     Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

     Таким образом, принимая во внимание, что установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, а также подсудимого и его защитника, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

     Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

     Признавая вину подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия:

— по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;

— по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

     При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.1,ч.5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по вменяемым ему преступлениям, предусмотренными п.п. «г,и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины.

     Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, по вменяемым ему преступлениям, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает.

     Преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158; п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

     Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

     Кроме того, суд при назначении наказания также учитывает данные о личности виновного на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоял на учете в психиатрическом диспансере, характеризуется удовлетворительно.

     С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к подсудимому меры уголовно-правового воздействия в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок.

     Принимая во внимание все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, условия его жизни, отсутствие судимостей, суд полагает не целесообразным назначать ему дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

     Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и определяет наказание с применением ст. 73 УК РФ — условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление.

     Одновременно суд применяет положения ч.2 ст.69 УК РФ назначая наказание подсудимому по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

     По уголовному делу процессуальных издержек, подлежащих взысканию, не имеется.

     Имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

     Потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 423 000 рублей материального вреда.

     Суд считает, что исковые требования потерпевшей подлежат частичному удовлетворению, в размере ущерба, причинение которого вменяется обвинением, а это по первому преступлению 60 000 рублей, по второму 25 000 рублей.

     В остальной части в иске необходимо отказать.

     В связи с условным осуждением подсудимого, суд оставляет ему без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд —

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158; п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

— по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы;

— по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ 2 года лишения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим 2 года лишения свободы.

     В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно-осужденного исполнение следующих обязанностей: в период испытательного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически являться на регистрацию в этот государственный орган в установленные им сроки.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: оптический диск – хранить при деле.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №185 000 рублей.

В остальной части в иске отказать.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

     В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Дело № 1-77/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года.                                                         <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи         ФИО60

при секретарях судебного заседания     ФИО11, ФИО12,

с участием прокурора ФИО13,

потерпевших ФИО14, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №7,

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО21, подтвердившего свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159; ч.4 ст.159; ч.4 ст.159; ч.4 ст.159; ч.4 ст.159; ч.4 ст.159; ч.4 ст.159; ч.4 ст.159 УК РФ, суд —

УСТАНОВИЛ:

1) ФИО1, имея единый преступный умысел направленный на хищение денежных средств потерпевшей ФИО14 путем обмана, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, находясь на территории <адрес>, более точное место и время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, обратился к ФИО14 с просьбой предоставить ему в займы денежные средства в сумме 1 000 000 рублей под предлогом финансовых вложений в коммерческую деятельность связанную с закупкой и реализацией мясных продуктов, а также проведения валютных операций, с дальнейшим получением от указанных вложений денежной прибыли, от которой потерпевшая должна была бы вернуть себе заемные средства и проценты за их использование ФИО1 Однако фактически у ФИО1 каких-либо намерений осуществлять предложенную ФИО14 деятельность отсутствовала, а его действия были направлены на хищение денежных средств принадлежащих потерпевшей путем сознательного сообщения заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений.

ФИО14 будучи введенной в заблуждение ФИО1, не осознавая его преступных намерений, стремясь получить прибыль от переданных в займы денежных средств, согласилась на предложение ФИО1 и в более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, передала последнему денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

Получив реальную возможность распоряжаться принадлежащими потерпевшей ФИО14 денежными средствами в сумме 1 000 000 рублей, не имея намерений исполнить принятые на себя обязательства ФИО1 с места совершения преступления скрылся, чем причинил ущерб потерпевшей на указанную сумму.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла направленного на хищение денежных средств потерпевшей ФИО14 путем обмана, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, на территории <адрес>, более точное место и время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позже ДД.ММ.ГГГГ обратился к ФИО14 с просьбой предоставить ему в займы денежные средства в размере 830 000 рублей под предлогом финансовых вложений в коммерческую деятельность, с дальнейшим получением от указанных вложений денежной прибыли, от которой потерпевшая должна была бы вернуть себе заемные средства и проценты за их использование ФИО1 Однако фактически у ФИО1 каких-либо намерений осуществлять предложенную ФИО14 деятельность отсутствовала, а его действия были направлены на хищение денежных средств принадлежащих потерпевшей путем сознательного сообщения заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений.

ФИО14 будучи введенной в заблуждение ФИО1, не осознавая его преступных намерений, стремясь получить прибыль от переданных в займы денежных средств, согласилась на предложение               ФИО1 и в более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, передала последнему денежные средства в размере 830 000 рублей.

Получив реальную возможность распоряжаться принадлежащими потерпевшей ФИО14 денежными средствами в сумме 830 000 рублей, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, чем причинил ущерб потерпевшей на указанную сумму.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла направленного на хищение денежных средств потерпевшей ФИО14 путем обмана, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, на территории <адрес>, более точное место и время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позже ДД.ММ.ГГГГ обратился к ФИО14 с просьбой предоставить ему в займы денежные средства в размере 5 000 долларов США, что согласно официального курса валют ЦБ РФ эквивалентно 312 614 рублям 50 копейкам, под предлогом финансовых вложений в коммерческую деятельность, с дальнейшим получением от указанных вложений денежной прибыли, от которой потерпевшая должна была бы вернуть себе заемные средства и проценты за их использование ФИО1 Однако фактически у ФИО1 каких-либо намерений осуществлять предложенную ФИО14 деятельность отсутствовала, а его действия были направлены на хищение денежных средств принадлежащих потерпевшей путем сознательного сообщения заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений.

ФИО14 будучи введенной в заблуждение ФИО1, не осознавая его преступных намерений, стремясь получить прибыль от переданных в займы денежных средств, согласилась на предложение              ФИО1 и в более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, передала последнему денежные средства в размере 5 000 долларов США.

Получив реальную возможность распоряжаться принадлежащими потерпевшей ФИО14 денежными средствами в сумме 5 000 долларов США, что согласно официального курса валют ЦБ РФ эквивалентно 312 614 рублям 50 копейкам, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, чем причинил ущерб потерпевшей на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1, действуя едиными преступным умыслом совершил хищение денежных средств ФИО14 путем обмана, в сумме 1 000 000 рублей, 830 000 рублей, 5 000 долларов США, что согласно официального курса валют ЦБ РФ, эквивалентно 312 614 рублям 50 копейкам, а всего на общую сумму 2 142 614 рублей 50 копеек, которыми распорядился по собственному усмотрению и причинил материальный ущерб в особо крупном размере.

2) Он же, имея единый преступный умысел направленный на хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №3, путем обмана, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, находясь на территории <адрес>, точное место и время в ходе предварительного следствия, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, обратился к Потерпевший №3 с просьбой предоставить ему в займы денежные средства в сумме 750 000 рублей под предлогом финансовых вложений в коммерческую деятельность, с дальнейшим получением от указанных вложений денежной прибыли, от которой потерпевший должен был бы вернуть себе заемные средства и проценты за их использование ФИО1 Однако фактически у ФИО1 каких-либо намерений осуществлять предложенную Потерпевший №3 деятельность отсутствовала, а его действия были направлены на хищение денежных средств принадлежащих потерпевшему путем сознательного сообщения заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений.

Потерпевший №3 будучи введенным в заблуждение ФИО1, не осознавая его преступных намерений, стремясь получить прибыль от переданных в займы денежных средств, согласился на предложение                ФИО1 и в более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, передал последнему денежные средства в размере 750 000 рублей.

Получив реальную возможность распоряжаться принадлежащими потерпевшему Потерпевший №3 денежными средствами в сумме 750 000 рублей, не имея намерений исполнить принятые на себя обязательства ФИО1 с места совершения преступления скрылся, чем причинил ущерб потерпевшему на указанную сумму.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла направленного на хищение денежных средств потерпевшего                  Потерпевший №3 путем обмана, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, находясь на территории <адрес>, точное место и время в ходе предварительного следствия, но не позже ДД.ММ.ГГГГ обратился к Потерпевший №3 с просьбой предоставить ему в займы денежные средства в размере 1 500 000 рублей под предлогом финансовых вложений в коммерческую деятельность, с дальнейшим получением от указанных вложений денежной прибыли, от которой потерпевший должен был бы вернуть себе заемные средства и проценты за их использование ФИО1 Однако фактически у ФИО1 каких-либо намерений осуществлять предложенную Потерпевший №3 деятельность отсутствовала, а его действия были направлены на хищение денежных средств принадлежащих потерпевшему путем сознательного сообщения заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений.

Потерпевший №3, будучи введенным в заблуждение, ФИО1, не осознавая его преступных намерений, стремясь получить прибыль от переданных в займы денежных средств, согласился на предложение               ФИО1 и в более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> передал последнему денежные средства в размере 1 500 000 рублей.

Получив реальную возможность распоряжаться принадлежащими потерпевшему Потерпевший №3 денежными средствами в сумме 1 500 000 рублей, не имея намерений исполнить принятые на себя обязательства ФИО1 с места совершения преступления скрылся, чем причинил ущерб потерпевшему на указанную сумму.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла направленного на хищение денежных средств потерпевшего                  Потерпевший №3 путем обмана, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, находясь на территории <адрес>, более точное место и время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позже ДД.ММ.ГГГГ обратился к Потерпевший №3 с просьбой предоставить ему в займы денежные средства в размере 500 000 рублей и 10 000 долларов США, что согласно официального курса валют ЦБ РФ, эквивалентно 568 000 рублям 11 копейкам, под предлогом финансовых вложений в коммерческую деятельность, с дальнейшим получением от указанных вложений денежной прибыли, от которой потерпевший должен был бы вернуть себе заемные средства и проценты за их использование ФИО1 Однако фактически у ФИО1 каких-либо намерений осуществлять предложенную Потерпевший №3 деятельность отсутствовала, а его действия были направлены на хищение денежных средств принадлежащих потерпевшему путем сознательного сообщения заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений.

Потерпевший №3, будучи введенным в заблуждение ФИО1, не осознавая его преступных намерений, стремясь получить прибыль от переданных в займы денежных средств, согласился на предложение                     ФИО1 и в более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории автозаправки «Атан» по адресу: <адрес> «б», передал последнему денежные средства в размере 500 000 рублей и 10 000 долларов США.

Получив реальную возможность распоряжаться принадлежащими потерпевшему Потерпевший №3 денежными средствами в сумме 500 000 рублей и 10 000 долларов США, что согласно официального курса валют ЦБ РФ, эквивалентно 568 000 рублям 11 копейкам, не имея намерений исполнить принятые на себя обязательства ФИО1 с места совершения преступления скрылся, чем причинил ущерб потерпевшему на указанную сумму.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла направленного на хищение денежных средств потерпевшего                  Потерпевший №3 путем обмана, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, находясь на территории <адрес>, более точное место и время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, обратился к Потерпевший №3 с просьбой предоставить ему в займы денежные средства в сумме 500 000 рублей под предлогом финансовых вложений в коммерческую деятельность, с дальнейшим получением от указанных вложений денежной прибыли, от которой потерпевший должен был бы вернуть себе заемные средства и проценты за их использование             ФИО1 Однако фактически у ФИО1 каких-либо намерений осуществлять предложенную Потерпевший №3 деятельность отсутствовала, а его действия были направлены на хищение денежных средств принадлежащих потерпевшему путем сознательного сообщения заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений.

Потерпевший №3 будучи введенным в заблуждение ФИО1, не осознавая его преступных намерений, стремясь получить прибыль от переданных в займы денежных средств, согласился на предложение                 ФИО1 и в более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, передал последнему денежные средства в размере 500 000 рублей.

Получив реальную возможность распоряжаться принадлежащими потерпевшему Потерпевший №3 денежными средствами в сумме 500 000 рублей, не имея намерений исполнить принятые на себя обязательства ФИО1 с места совершения преступления скрылся, чем причинил ущерб потерпевшему на указанную сумму.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла направленного на хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №3 путем обмана, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, находясь на территории <адрес>, более точное место и время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, обратился к Потерпевший №3 с просьбой предоставить ему в займы денежные средства в сумме 600 000 рублей под предлогом финансовых вложений в коммерческую деятельность, с дальнейшим получением от указанных вложений денежной прибыли, от которой потерпевший должен был бы вернуть себе заемные средства и проценты за их использование ФИО1 Однако фактически у ФИО1 каких-либо намерений осуществлять предложенную Потерпевший №3 деятельность отсутствовала, а его действия были направлены на хищение денежных средств принадлежащих потерпевшему путем сознательного сообщения заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений.

Потерпевший №3 будучи введенным в заблуждение ФИО1, не осознавая его преступных намерений, стремясь получить прибыль от переданных в займы денежных средств, согласился на предложение               ФИО1 и через Свидетель №11, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1 и в более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, точный адрес в ходе следствия не установлен, передал последнему денежные средства в размере 600 000 рублей.

Получив реальную возможность распоряжаться принадлежащими потерпевшему Потерпевший №3 денежными средствами в сумме 600 000 рублей, не имея намерений исполнить принятые на себя обязательства ФИО1 с места совершения преступления скрылся, чем причинил ущерб потерпевшему на указанную сумму.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла направленного на хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №3 путем обмана, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, находясь на территории <адрес>, более точное место и время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позже ДД.ММ.ГГГГ обратился к Потерпевший №3 с просьбой предоставить ему в займы денежные средства в сумме 150 000 рублей и 10 000 долларов США, что согласно официального курса валют ЦБ РФ, эквивалентно 619 290 рублям, под предлогом финансовых вложений в коммерческую деятельность, с дальнейшим получением от указанных вложений денежной прибыли, от которой потерпевший должен был бы вернуть себе заемные средства и проценты за их использование ФИО1 Однако фактически у ФИО1 каких-либо намерений осуществлять предложенную Потерпевший №3 деятельность отсутствовала, а его действия были направлены на хищение денежных средств принадлежащих потерпевшему путем сознательного сообщения заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений.

Потерпевший №3 будучи введенным в заблуждение ФИО1, не осознавая его преступных намерений, стремясь получить прибыль от переданных в займы денежных средств, согласился на предложение                ФИО1 и в более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, передал последнему денежные средства в размере 150 000 рублей и 10 000 долларов США.

Получив реальную возможность распоряжаться принадлежащими потерпевшему Потерпевший №3 денежными средствами в сумме 150 000 рублей и 10 000 долларов США, что согласно официального курса валют ЦБ РФ, эквивалентно 619 290 рублям, не имея намерений исполнить принятые на себя обязательства ФИО1 с места совершения преступления скрылся, чем причинил ущерб потерпевшему на указанную сумму.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла направленного на хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №3 путем обмана, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, находясь на территории <адрес>, более точное место и время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позже ДД.ММ.ГГГГ обратился к Потерпевший №3 с просьбой предоставить ему в займы денежные средства в размере 300 000 рублей, под предлогом финансовых вложений в коммерческую деятельность, с дальнейшим получением от указанных вложений денежной прибыли, от которой потерпевший должен был бы вернуть себе заемные средства и проценты за их использование ФИО1 Однако фактически у ФИО1 каких-либо намерений осуществлять предложенную Потерпевший №3 деятельность отсутствовала, а его действия были направлены на хищение денежных средств принадлежащих потерпевшему путем сознательного сообщения заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений.

Потерпевший №3 будучи введенным в заблуждение ФИО1, не осознавая его преступных намерений, стремясь получить прибыль от переданных в займы денежных средств, согласился на предложение                ФИО1 и через Свидетель №11, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1 и в более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу:                          <адрес>, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, передал последнему денежные средства в размере 300 000 рублей.

Получив реальную возможность распоряжаться принадлежащими потерпевшему Потерпевший №3 денежными средствами в сумме 300 000 рублей, не имея намерений исполнить принятые на себя обязательства ФИО1 с места совершения преступления скрылся, чем причинил ущерб потерпевшему на указанную сумму.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла направленного на хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №3 путем обмана, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, находясь на территории <адрес>, более точное место и время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позже ДД.ММ.ГГГГ обратился к Потерпевший №3 с просьбой предоставить ему в займы денежные средства в размере 9 300 долларов США, что согласно официального курса валют ЦБ РФ, эквивалентно 615 282 рублям 42 копейкам, под предлогом финансовых вложений в коммерческую деятельность, с дальнейшим получением от указанных вложений денежной прибыли, от которой потерпевший должен был бы вернуть себе заемные средства и проценты за их использование ФИО1 Однако фактически у ФИО1 каких-либо намерений осуществлять предложенную Потерпевший №3 деятельность отсутствовала, а его действия были направлены на хищение денежных средств принадлежащих потерпевшему путем сознательного сообщения заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений.

Потерпевший №3 будучи введенным в заблуждение ФИО1, не осознавая его преступных намерений, стремясь получить прибыль от переданных в займы денежных средств, согласился на предложение                ФИО1 и через ФИО34, которая не была осведомлена о преступных намерениях ФИО1 и в более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу:                         <адрес>, передала последнему денежные средства в размере 9 300 долларов США.

Получив реальную возможность распоряжаться принадлежащими потерпевшему Потерпевший №3 денежными средствами в сумме 9 300 долларов США, что согласно официального курса валют ЦБ РФ, эквивалентно 615 282 рублям 42 копейкам, не имея намерений исполнить принятые на себя обязательства ФИО1 с места совершения преступления скрылся, чем причинил ущерб потерпевшему на указанную сумму.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла направленного на хищение денежных средств потерпевшего                  Потерпевший №3 путем обмана, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, находясь на территории <адрес>, более точное место и время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позже ДД.ММ.ГГГГ обратился к Потерпевший №3 с просьбой предоставить ему в займы денежные средства в размере 25 000 долларов США, что согласно официального курса валют ЦБ РФ, эквивалентно 1 665 675 рублям, под предлогом финансовых вложений в коммерческую деятельность, с дальнейшим получением от указанных вложений денежной прибыли, от которой потерпевший должен был бы вернуть себе заемные средства и проценты за их использование ФИО1 Однако фактически у ФИО1 каких-либо намерений осуществлять предложенную Потерпевший №3 деятельность отсутствовала, а его действия были направлены на хищение денежных средств принадлежащих потерпевшему путем сознательного сообщения заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений.

Потерпевший №3 будучи введенным в заблуждение ФИО1, не осознавая его преступных намерений, стремясь получить прибыль от переданных в займы денежных средств, согласился на предложение                ФИО1 и в более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, передал последнему денежные средства в размере 25 000 долларов США.

Получив реальную возможность распоряжаться принадлежащими потерпевшему Потерпевший №3 денежными средствами в сумме 25 000 долларов США, что согласно официального курса валют ЦБ РФ, эквивалентно 1 665 675 рублям, не имея намерений исполнить принятые на себя обязательства ФИО1 с места совершения преступления скрылся, чем причинил ущерб потерпевшему на указанную сумму.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла направленного на хищение денежных средств потерпевшего                  Потерпевший №3 путем обмана, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, находясь на территории <адрес>, более точное место и время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позже ДД.ММ.ГГГГ обратился к Потерпевший №3 с просьбой предоставить ему в займы денежные средства в размере 330 000 рублей, под предлогом финансовых вложений в коммерческую деятельность, с дальнейшим получением от указанных вложений денежной прибыли, от которой потерпевший должен был бы вернуть себе заемные средства и проценты за их использование                 ФИО1 Однако фактически у ФИО1 каких-либо намерений осуществлять предложенную Потерпевший №3 деятельность отсутствовала, а его действия были направлены на хищение денежных средств принадлежащих потерпевшему путем сознательного сообщения заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений.

Потерпевший №3 будучи введенным в заблуждение ФИО1, не осознавая его преступных намерений, стремясь получить прибыль от переданных в займы денежных средств, согласился на предложение                ФИО1 и в более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, передал последнему денежные средства в размере 330 000 рублей.

Получив реальную возможность распоряжаться принадлежащими потерпевшему Потерпевший №3 денежными средствами в сумме 330 000 рублей, не имея намерений исполнить принятые на себя обязательства ФИО1 с места совершения преступления скрылся, чем причинил ущерб потерпевшему на указанную сумму.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла направленного на хищение денежных средств потерпевшего                  Потерпевший №3 путем обмана, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, находясь на территории <адрес>, более точное место и время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позже ДД.ММ.ГГГГ обратился к Потерпевший №3 с просьбой предоставить ему в займы денежные средства в размере 1 500 000 рублей, под предлогом финансовых вложений в коммерческую деятельность, с дальнейшим получением от указанных вложений денежной прибыли, от которой потерпевший должен был бы вернуть себе заемные средства и проценты за их использование ФИО1 Однако фактически у ФИО1 каких-либо намерений осуществлять предложенную Потерпевший №3 деятельность отсутствовала, а его действия были направлены на хищение денежных средств принадлежащих потерпевшему путем сознательного сообщения заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений.

Потерпевший №3 будучи введенным в заблуждение ФИО1, не осознавая его преступных намерений, стремясь получить прибыль от переданных в займы денежных средств, согласился на предложение                ФИО1 и в более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, передал последнему денежные средства в размере 1 500 000 рублей.

Получив реальную возможность распоряжаться принадлежащими потерпевшему Потерпевший №3 денежными средствами в сумме 1 500 000 рублей, не имея намерений исполнить принятые на себя обязательства ФИО1 с места совершения преступления скрылся, чем причинил ущерб потерпевшему на указанную сумму.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла направленного на хищение денежных средств потерпевшего                  Потерпевший №3 путем обмана, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, находясь на территории <адрес>, более точное место и время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позже ДД.ММ.ГГГГ обратился к Потерпевший №3 с просьбой предоставить ему в займы денежные средства в размере 1 750 000 рублей, под предлогом финансовых вложений в коммерческую деятельность, с дальнейшим получением от указанных вложений денежной прибыли, от которой потерпевший должен был бы вернуть себе заемные средства и проценты за их использование ФИО1 Однако фактически у ФИО1 каких-либо намерений осуществлять предложенную Потерпевший №3 деятельность отсутствовала, а его действия были направлены на хищение денежных средств принадлежащих потерпевшему путем сознательного сообщения заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений.

Потерпевший №3 будучи введенным в заблуждение ФИО1, не осознавая его преступных намерений, стремясь получить прибыль от переданных в займы денежных средств, согласился на предложение                ФИО1 и в более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, передал последнему денежные средства в размере 1 750 000 рублей.

Получив реальную возможность распоряжаться принадлежащими потерпевшему Потерпевший №3 денежными средствами в сумме 1 750 000 рублей, не имея намерений исполнить принятые на себя обязательства ФИО1 с места совершения преступления скрылся, чем причинил ущерб потерпевшему на указанную сумму.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла направленного на хищение денежных средств потерпевшего                  Потерпевший №3 путем обмана, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, находясь на территории <адрес>, более точное место и время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позже ДД.ММ.ГГГГ обратился к Потерпевший №3 с просьбой предоставить ему в займы денежные средства в размере 50 000 долларов США, что согласно официального курса валют ЦБ РФ, эквивалентно 3 310 110 рублям, под предлогом финансовых вложений в коммерческую деятельность с дальнейшим получением от указанных вложений денежной прибыли, от которой потерпевший должен был бы вернуть себе заемные средства и проценты за их использование ФИО1 Однако фактически у ФИО1 каких-либо намерений осуществлять предложенную Потерпевший №3 деятельность отсутствовала, а его действия были направлены на хищение денежных средств принадлежащих потерпевшему путем сознательного сообщения заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений.

Потерпевший №3 будучи введенным в заблуждение ФИО1, не осознавая его преступных намерений, стремясь получить прибыль от переданных в займы денежных средств, согласился на предложение                ФИО1 и в более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, передал последнему денежные средства в размере 50 000 долларов США.

Получив реальную возможность распоряжаться принадлежащими потерпевшему Потерпевший №3 денежными средствами в сумме 50 000 долларов США, что согласно официального курса валют ЦБ РФ, эквивалентно 3 310 110 рублям, не имея намерений исполнить принятые на себя обязательства ФИО1 с места совершения преступления скрылся, чем причинил ущерб потерпевшему на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1, действуя единым преступным умыслом совершил хищение денежных средств Потерпевший №3 путем обмана, в сумме 750 000 рублей, 1 500 000 рублей, 500 000 рублей, 500 000 рублей, 600 000 рублей, 150 000 рублей, 300 000 рублей, 330 000 рублей, 1 500 000 рублей, 1 750 000 рублей, 10 000 долларов США, что по состоянию на указанную дату, согласно официального курса валют ЦБ РФ, эквивалентно 568 000 рублям 11 копейкам, 10 000 долларов США, что по состоянию на указанную дату, согласно официального курса валют ЦБ РФ, эквивалентно 619 290 рублям, 9 300 долларов США, что по состоянию на указанную дату, согласно официального курса валют ЦБ РФ, эквивалентно 615 282 рублям, 42 копейкам, 25 000 долларов США, что по состоянию на указанную дату, согласно официального курса валют ЦБ РФ, эквивалентно 1 665 675 рублям, 50 000 долларов США, что по состоянию на указанную дату, согласно официального курса валют ЦБ РФ, эквивалентно 3 310 110 рублям, а всего на общую сумму 14 658 357 рублей 53 копейки, которыми распорядился по собственному усмотрению и причинил материальный ущерб в особо крупном размере.

3) Он же, имея единый преступный умысел направленный на хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №2, путем обмана, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, находясь на территории <адрес>, точное место и время в ходе предварительного следствия, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, обратился к Потерпевший №2 с просьбой предоставить ему в займы денежные средства в сумме 350 000 рублей под предлогом финансовых вложений в коммерческую деятельность, с дальнейшим получением от указанного вложения денежной прибыли, от которой потерпевший должен был бы вернуть себе заемные средства и проценты за их использование ФИО1 Однако фактически у ФИО1 каких-либо намерений осуществлять предложенную Потерпевший №2 деятельность отсутствовала, а его действия были направлены на хищение денежных средств принадлежащих потерпевшему путем сознательного сообщения заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений.

Потерпевший №2 будучи введенным в заблуждение ФИО1, не осознавая его преступных намерений, стремясь получить прибыль от переданных в займы денежных средств, согласился на предложение ФИО1 и в более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позже ДД.ММ.ГГГГ о, находясь по адресу: <адрес>, передал последнему денежные средства в размере 350 000 рублей.

Получив реальную возможность распоряжаться принадлежащими потерпевшему Потерпевший №2 денежными средствами в сумме 350 000 рублей, не имея намерений исполнить принятые на себя обязательства      ФИО1 с места совершения преступления скрылся, чем причинил ущерб потерпевшему на указанную сумму.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла направленного на хищение денежных средств потерпевшего                  Потерпевший №2 путем обмана, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, находясь на территории <адрес>, более точное место и время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позже ДД.ММ.ГГГГ обратился к Потерпевший №2 с просьбой предоставить ему в займы денежные средства в размере 350 000 рублей, под предлогом финансовых вложений в коммерческую деятельность, с дальнейшим получением от указанного вложения денежной прибыли, от которой потерпевший должен был бы вернуть себе заемные средства и проценты за их использование ФИО1 Однако фактически у ФИО1 каких-либо намерений осуществлять предложенную Потерпевший №2 деятельность отсутствовала, а его действия были направлены на хищение денежных средств принадлежащих потерпевшему путем сознательного сообщения заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений.

Потерпевший №2 будучи введенным в заблуждение ФИО1, не осознавая его преступных намерений, стремясь получить прибыль от переданных в займы денежных средств, согласился на предложение                ФИО1, и в более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, передал последнему денежные средства в размере 350 000 рублей.

Получив реальную возможность распоряжаться принадлежащими потерпевшему Потерпевший №2 денежными средствами в сумме 350 000 рублей, не имея намерений исполнить принятые на себя обязательства      ФИО1 с места совершения преступления скрылся, чем причинил ущерб потерпевшему на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1, действуя единым преступным умыслом совершил хищение денежных средств Потерпевший №2 путем обмана, в сумме 350 000 рублей, 350 000 рублей, а всего на общую сумму 700 000 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению и причинил материальный ущерб в крупном размере.

4) Он же, имея единый преступный умысел направленный на хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №5, путем обмана, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, находясь на территории <адрес>, точное место и время в ходе предварительного следствия, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, обратился к Потерпевший №5 с просьбой предоставить ему в займы денежные средства в сумме 1 450 000 рублей под предлогом финансовых вложений в коммерческую деятельность, с дальнейшим получением от указанного вложения денежной прибыли, от которой потерпевший должен был бы вернуть себе заемные средства и проценты за их использование ФИО1 Однако фактически у ФИО1 каких-либо намерений осуществлять предложенную Потерпевший №5 деятельность отсутствовала, а его действия были направлены на хищение денежных средств принадлежащих потерпевшему путем сознательного сообщения заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений.

Потерпевший №5 будучи введенным в заблуждение ФИО1, не осознавая его преступных намерений, стремясь получить прибыль от переданных в займы денежных средств, согласился на предложение ФИО1 и в более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, передал последнему денежные средства в размере 1 450 000 рублей.

Получив реальную возможность распоряжаться принадлежащими потерпевшему Потерпевший №5 денежными средствами в сумме 1 450 000 рублей, не имея намерений исполнить принятые на себя обязательства      ФИО1 с места совершения преступления скрылся, чем причинил ущерб потерпевшему на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1, действуя единым преступным умыслом совершил хищение денежных средств Потерпевший №5 путем обмана, в сумме 1 450 000 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению и причинил материальный ущерб в особо крупном размере.

5) Он же, имея единый преступный умысел направленный на хищение денежных средств потерпевшей Потерпевший №6, путем обмана, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желая их наступления, находясь на территории <адрес>, точное место и время в ходе предварительного следствия, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, обратился к Потерпевший №6 с просьбой предоставить ему в займы денежные средства в сумме 60 000 долларов США, что согласно официального курса валют ЦБ РФ, эквивалентно 4 031 520 рублям, под предлогом финансовых вложений в коммерческую деятельность, с дальнейшим получением от указанных вложений денежной прибыли, от которой потерпевшая должна была бы вернуть себе заемные средства и проценты за их использование ФИО1 Однако фактически у ФИО1 каких-либо намерений осуществлять предложенную Потерпевший №6 деятельность отсутствовала, а его действия были направлены на хищение денежных средств принадлежащих потерпевшей путем сознательного сообщения заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений.

Потерпевший №6 будучи введенной в заблуждение ФИО1, не осознавая его преступных намерений, стремясь получить прибыль от переданных в займы денежных средств, согласилась на предложение                ФИО1 и в более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>,               б<адрес>, передала последнему денежные средства в размере 60 000 долларов США.

Получив реальную возможность распоряжаться принадлежащими потерпевшей Потерпевший №6 денежными средствами в сумме 60 000 долларов США, что согласно официального курса валют ЦБ РФ, эквивалентно 4 031 520 рублям, не имея намерений исполнить принятые на себя обязательства      ФИО1 с места совершения преступления скрылся, чем причинил ущерб потерпевшей на указанную сумму.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла направленного на хищение денежных средств потерпевшей                  Потерпевший №6. путем обмана, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желая их наступления, находясь на территории <адрес>, более точное место и время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позже ДД.ММ.ГГГГ обратился к Потерпевший №6 с просьбой предоставить ему в займы денежные средства в размере 75 000 долларов США, что согласно официального курса валют ЦБ РФ, эквивалентно 4 951 492 рублям 50 копейкам, под предлогом финансовых вложений в коммерческую деятельность, с дальнейшим получением от указанных вложений денежной прибыли, от которой потерпевшая должна была бы вернуть себе заемные средства и проценты за их использование ФИО1 Однако фактически у ФИО1 каких-либо намерений осуществлять предложенную Потерпевший №6 деятельность отсутствовала, а его действия были направлены на хищение денежных средств принадлежащих потерпевшей путем сознательного сообщения заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений.

Потерпевший №6 будучи введенной в заблуждение ФИО1, не осознавая его преступных намерений, стремясь получить прибыль от переданных в займы денежных средств, согласилась на предложение                ФИО1 и в более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>,               б<адрес>, передала последнему денежные средства в размере 75 000 долларов США.

Получив реальную возможность распоряжаться принадлежащими потерпевшей Потерпевший №6 денежными средствами в сумме 75 000 долларов США, что согласно официального курса валют ЦБ РФ, эквивалентно 4 951 492 рублям 50 копейкам, не имея намерений исполнить принятые на себя обязательства ФИО1 с места совершения преступления скрылся, чем причинил ущерб потерпевшей на указанную сумму.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла направленного на хищение денежных средств потерпевшей                  Потерпевший №6. путем обмана, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желая их наступления, находясь на территории <адрес>, более точное место и время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позже ДД.ММ.ГГГГ обратился к Потерпевший №6 с просьбой предоставить ему в займы денежные средства в размере 4 800 000 рублей и 85 000 долларов США, что согласно официального курса валют ЦБ РФ, эквивалентно 5 580 394 рублям 50 копейкам, под предлогом финансовых вложений в коммерческую деятельность, с дальнейшим получением от указанных вложений денежной прибыли, от которой потерпевшая должна была бы вернуть себе заемные средства и проценты за их использование ФИО1 Однако фактически у ФИО1 каких-либо намерений осуществлять предложенную                   Потерпевший №6 деятельность отсутствовала, а его действия были направлены на хищение денежных средств принадлежащих потерпевшей путем сознательного сообщения заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений.

Потерпевший №6 будучи введенной в заблуждение ФИО1, не осознавая его преступных намерений, стремясь получить прибыль от переданных в займы денежных средств, согласилась на предложение                ФИО1 и в более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>,             б<адрес>, передала последнему денежные средства в размере 4 800 000 рублей и 85 000 долларов США.

Получив реальную возможность распоряжаться принадлежащими потерпевшей Потерпевший №6 денежными средствами в сумме 4 800 000 рублей и 85 000 долларов США, что согласно официального курса валют ЦБ РФ, эквивалентно 5 580 394 рублям 50 копейкам, не имея намерений исполнить принятые на себя обязательства ФИО1 с места совершения преступления скрылся, чем причинил ущерб потерпевшей на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1, действуя единым преступным умыслом совершил хищение денежных средств Потерпевший №6 путем обмана, в сумме 4 800 000 рублей, 60 000 долларов США, что по состоянию на указанную дату, согласно официального курса валют ЦБ РФ, эквивалентно 4 031 520 рублям, 75 000 долларов США, что по состоянию на указанную дату, согласно официального курса валют ЦБ РФ, эквивалентно 4 951 492 рублям 50 копейкам, 85 000 долларов США, что по состоянию на указанную дату, согласно официального курса валют ЦБ РФ, эквивалентно 5 580 394 рублям 50 копейкам, а всего на общую сумму 19 363 407 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению и причинил материальный ущерб в особо крупном размере.

6) Он же, имея единый преступный умысел направленный на хищение денежных средств потерпевшей Потерпевший №7, путем обмана, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желая их наступления, находясь на территории <адрес>, точное место и время в ходе предварительного следствия, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, обратился к Потерпевший №7 с просьбой предоставить ему в займы денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, под предлогом финансовых вложений в коммерческую деятельность, с дальнейшим получением от указанных вложений денежной прибыли, от которой потерпевшая должна была бы вернуть себе заемные средства и проценты за их использование ФИО1 Однако фактически у ФИО1 каких-либо намерений осуществлять предложенную Потерпевший №7 деятельность отсутствовала, а его действия были направлены на хищение денежных средств принадлежащих потерпевшей путем сознательного сообщения заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений.

Потерпевший №7 будучи введенной в заблуждение ФИО1, не осознавая его преступных намерений, стремясь получить прибыль от переданных в займы денежных средств, согласилась на предложение ФИО1 и через Свидетель №4, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1 и в более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ресторане «Парк Платан» по адресу: <адрес>, передал последнему денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

Получив реальную возможность распоряжаться принадлежащими потерпевшей Потерпевший №7 денежными средствами в сумме 1 000 000 рублей, не имея намерений исполнить принятые на себя обязательства ФИО1 с места совершения преступления скрылся, чем причинил ущерб потерпевшей на указанную сумму.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла направленного на хищение денежных средств потерпевшей Потерпевший №7 путем обмана, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желая их наступления, находясь на территории <адрес>, более точное место и время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позже ДД.ММ.ГГГГ обратился к Потерпевший №7 с просьбой предоставить ему в займы денежные средства в размере 1 000 000 рублей, под предлогом финансовых вложений в коммерческую деятельность, с дальнейшим получением от указанных вложений денежной прибыли, от которой потерпевшая должна была бы вернуть себе заемные средства и проценты за их использование ФИО1 Однако фактически у ФИО1 каких-либо намерений осуществлять предложенную Потерпевший №7 деятельность отсутствовала, а его действия были направлены на хищение денежных средств принадлежащих потерпевшей путем сознательного сообщения заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений.

Потерпевший №7 будучи введенной в заблуждение ФИО1, не осознавая его преступных намерений, стремясь получить прибыль от переданных в займы денежных средств, согласилась на предложение                ФИО1 и через Свидетель №4, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1 и в более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ресторане «Парк Платан» по адресу: <адрес>, передал последнему денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

Получив реальную возможность распоряжаться принадлежащими потерпевшей Потерпевший №7 денежными средствами в сумме 1 000 000 рублей, не имея намерений исполнить принятые на себя обязательства ФИО1 с места совершения преступления скрылся, чем причинил ущерб потерпевшей на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1, действуя единым преступным умыслом совершил хищение денежных средств Потерпевший №7 путем обмана, в сумме 1 000 000 рублей, 1 000 000 рублей, а всего на общую сумму 2 000 000 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению и причинил материальный ущерб в особо крупном размере.

7) Он же, имея единый преступный умысел направленный на хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 путем обмана, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, находясь на территории <адрес>, точное место и время в ходе предварительного следствия, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, обратился к Потерпевший №1 с просьбой предоставить ему в займы денежные средства в сумме 6 000 000 рублей под предлогом финансовых вложений в коммерческую деятельность, с дальнейшим получением от указанного вложения денежной прибыли, от которой потерпевший должен был бы вернуть себе заемные средства и проценты за их использование ФИО1 Однако фактически у ФИО1 каких-либо намерений осуществлять предложенную Потерпевший №1 деятельность отсутствовала, а его действия были направлены на хищение денежных средств принадлежащих потерпевшему путем сознательного сообщения заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений.

Потерпевший №1 будучи введенным в заблуждение ФИО1, не осознавая его преступных намерений, стремясь получить прибыль от переданных в займы денежных средств, согласился на предложение                ФИО1 и в более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, передал последнему денежные средства в размере 6 000 000 рублей.

Получив реальную возможность распоряжаться принадлежащими потерпевшему Потерпевший №1 денежными средствами в сумме 6 000 000 рублей, не имея намерений исполнить принятые на себя обязательства      ФИО1 с места совершения преступления скрылся, чем причинил ущерб потерпевшему на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1, действуя единым преступным умыслом совершил хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, в сумме 6 000 000 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению и причинил материальный ущерб в особо крупном размере.

8) Он же, имея единый преступный умысел направленный на хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №4 путем обмана, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, находясь на территории <адрес>, точное место и время в ходе предварительного следствия, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, обратился к               Потерпевший №4 с просьбой предоставить ему в займы денежные средства в сумме 1 500 000 рублей под предлогом финансовых вложений в коммерческую деятельность, с дальнейшим получением от указанного вложения денежной прибыли, от которой потерпевший должен был бы вернуть себе заемные средства и проценты за их использование ФИО1 Однако фактически у ФИО1 каких-либо намерений осуществлять предложенную Потерпевший №4 деятельность отсутствовала, а его действия были направлены на хищение денежных средств принадлежащих потерпевшему путем сознательного сообщения заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений.

Потерпевший №4 будучи введенным в заблуждение ФИО1, не осознавая его преступных намерений, стремясь получить прибыль от переданных в займы денежных средств, согласился на предложение                ФИО1 и в более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, находясь в парке по адресу:                                  <адрес>, передал последнему денежные средства в размере 1 500 000 рублей.

Получив реальную возможность распоряжаться принадлежащими потерпевшему Потерпевший №4 денежными средствами в сумме 1 500 000 рублей, не имея намерений исполнить принятые на себя обязательства      ФИО1 с места совершения преступления скрылся, чем причинил ущерб потерпевшему на указанную сумму.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла направленного на хищение денежных средств потерпевшего                  Потерпевший №4 путем обмана, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, находясь на территории <адрес>, более точное место и время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позже ДД.ММ.ГГГГ обратился к Потерпевший №4 с просьбой предоставить ему в займы денежные средства в размере 1 500 000 рублей, под предлогом финансовых вложений в коммерческую деятельность, с дальнейшим получением от указанного вложения денежной прибыли, от которой потерпевший должен был бы вернуть себе заемные средства и проценты за их использование ФИО1 Однако фактически у ФИО1 каких-либо намерений осуществлять предложенную Потерпевший №4 деятельность отсутствовала, а его действия были направлены на хищение денежных средств принадлежащих потерпевшему путем сознательного сообщения заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений.

Потерпевший №4 будучи введенным в заблуждение ФИО1, не осознавая его преступных намерений, стремясь получить прибыль от переданных в займы денежных средств, согласился на предложение                ФИО1 и в более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, находясь в парке по адресу:                                     <адрес>, передал последнему денежные средства в размере 1 500 000 рублей.

Получив реальную возможность распоряжаться принадлежащими потерпевшему Потерпевший №4 денежными средствами в сумме 1 500 000 рублей, не имея намерений исполнить принятые на себя обязательства      ФИО1 с места совершения преступления скрылся, чем причинил ущерб потерпевшему на указанную сумму.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла направленного на хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №4 путем обмана, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, находясь на территории <адрес>, более точное место и время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позже ДД.ММ.ГГГГ обратился к Потерпевший №4 с просьбой предоставить ему в займы денежные средства в размере 3 000 000 рублей, под предлогом финансовых вложений в коммерческую деятельность, с дальнейшим получением от указанного вложения денежной прибыли, от которой потерпевший должен был бы вернуть себе заемные средства и проценты за их использование ФИО1 Однако фактически у ФИО1 каких-либо намерений осуществлять предложенную Потерпевший №4 деятельность отсутствовала, а его действия были направлены на хищение денежных средств принадлежащих потерпевшему путем сознательного сообщения заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений.

Потерпевший №4 будучи введенным в заблуждение ФИО1, не осознавая его преступных намерений, стремясь получить прибыль от переданных в займы денежных средств, согласился на предложение                ФИО1 и в более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, передал последнему денежные средства в размере 3 000 000 рублей.

Получив реальную возможность распоряжаться принадлежащими потерпевшему Потерпевший №4 денежными средствами в сумме 3 000 000 рублей, не имея намерений исполнить принятые на себя обязательства      ФИО1 с места совершения преступления скрылся, чем причинил ущерб потерпевшему на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1, действуя единым преступным умыслом совершил хищение денежных средств Потерпевший №4 путем обмана, в сумме 1 500 000 рублей, 1 500 000 рублей, 3 000 000, а всего на общую сумму 6 000 000 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению и причинил материальный ущерб в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, гражданские иски признал и пояснил, что все было так как указано в обвинительном заключении.

Кроме показаний подсудимого, его виновность по ч.4 ст. 159 УК РФ по факту обмана ФИО14, подтверждается:

— показаниями потерпевшей ФИО14 о том, что начале 2016 года, через общих знакомых она познакомилась с ФИО1, который рассказал, что занимается оптовой и розничной продажей мяса птицы (курицы) на территории <адрес>. Для своей деятельности в 2016 году он неоднократно брал у нее деньги, которые возвращал. В ДД.ММ.ГГГГ, она заняла ФИО1 1 000 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ, о чем он написал расписку. При этом присутствовал ее брат Свидетель №7 По возврату долга обещал хорошо отблагодарить. Он несколько раз привозил ей проценты за пользование деньгами 10 000 – 20 000 рублей, как поняла позже для создания видимости, что осуществляет предпринимательскую деятельность, а когда наступил срок возврата, то попросил продлить срок займа, на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ заняла ему еще 830 000 рублей, после чего он написал ей соответствующую расписку, где дата возврата указывалась как «по требованию заёмщика», однако была достигнута устная договоренность о возврате указанной суммы в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщил, что у него появился вариант еще дешевле купить мясо курицы, но необходимо приобрести большой объем и для этих целей ему необходимы еще денежные средства. Она в очередной раз поверила ему и заняла 5 000 долларов США, о чем тот написал расписку, где дата возврата указывалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Со всех данных ею займов ФИО1, отдал ей, как лично так и через ее брата ФИО19, в виде так названных им процентов 200 000 рублей. Общий материальный ущерб составляет 1 830 000 рублей и 5 000 долларов США;

— исследованными судом аналогичными показаниями свидетеля ФИО19 /т. 3 л.д. 9-11/;

    — протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой у         потерпевшей ФИО14, изъяты оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, написанные ФИО1 /т. 2 л.д. 242-245/;

    — протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрены оригиналы расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у ФИО14 /т. 2 л.д. 251-255/;

    — заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рукописный текст от имени ФИО38 Артёма ФИО10, в расписках от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выполнен ФИО38 Артёмом ФИО10. Подписи выполненные от имени ФИО38 Артёма ФИО10 в расписках от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО38 Артёмом ФИО10 /т. 4 л.д. 1-9/;

    — вещественными доказательствами: распиской от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанными ФИО1 /т. 2 л.д. 248-250/;

    — заявлением о совершенном преступлении от ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается о совершенном хищении ФИО1 принадлежащий ей денежных средств в размере 1 830 000 рублей, 5 000 долларов США /т. 2 л.д. 221-223/;

        — явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил о хищении денежных средств, принадлежащие ФИО14 /т. 4 л.д. 221-222/;

Кроме показаний подсудимого, его виновность по ч.4 ст. 159 УК РФ по факту обмана Потерпевший №3, подтверждается:

— показаниями потерпевшего Потерпевший №3 о том, что примерно в начале 2016 года он познакомился с ФИО1 который рассказал, что занимается оптовой и розничной продажей мяса птицы (курицы) на территории <адрес>. Осенью 2016 года ФИО1 сообщил, что планирует вблизи <адрес> открыть цех по переработке мясной продукции. Заказал за рубежом линию по производству колбасной продукции, коптильную камеру и внес за них предоплату, однако у него не хватает определенной суммы денег для оплаты всей стоимости указанного оборудования. В декабре 2016 года он по его просьбе решил помочь ФИО15 конце декабря 2016 года, он взял кредит в «Банк Россия» в сумме 750 000 рублей сроком на пять лет на свое имя, под 16,8 % годовых, которые передал ФИО1 намереваясь также участвовать в бизнесе. Изначально ФИО1 говорил ему, что оборудование задерживается потом говорил, что якобы оборудование пришло, но не то, которое заказывалось и он отправил его обратно, далее говорил, что нужное оборудование пришло, но нет мастера, который его установит, проверит и запустит. Все это вызвало сомнение в достоверности, в связи с чем он периодически задавал ему по этому поводу вопросы, на что тот отвечал различными отговорками, привозил ему как будущему соучредителю на пробу мясную продукцию, якобы изготовленную в цеху. Фактически предприятие так и не было открыто. Часть расходов он компенсировал. По состоянию на начало июня 2019 года, сумма непогашенной части кредита составляла 400 000 рублей, которые ФИО1 так и не вернул.

Кроме того, в период с 2017 года по март 2019 года ФИО1 параллельно с историей об открытии мясного цеха под различными предлогами неоднократно обращался к нему и к его знакомым с просьбами занять денежные средства. Так, с января по середину декабря 2017 года ФИО1 неоднократно занимал у него различные суммы денежных средств (от 50000 рублей до 1000000 рублей) под предлогом того, что ему необходимо срочно рассчитаться за товар (мясо птицы охлажденное и замороженное). Он ему доверял и поэтому давал деньги. Тот с отсрочкой, но в основном исполнял свои обязательства. По этому периоду претензий не имеет.

В период с середины декабря 2017 года по конец октября 2018 года ФИО1 также под предлогом оплаты приобретаемого им на материковой части России мяса птицы занял и не вернул ему следующие суммы денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ передал 1 500 000 рублей; примерно в начале марта 2018 года, передал 500 000 рублей и 10 000 долларов США; в конце сентября 2018 года, передал 9300 долларов США; ДД.ММ.ГГГГ, передал 500 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ передал 900 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ передал 10 000 долларов США и 150 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ передал 25 000 долларов США; ДД.ММ.ГГГГ передал 330 000 рублей. Деньги были как его, так и других лиц у которых он их занимал. Деньги занимал под 7 до 10 % ежемесячных. Их выплачивал несвоевременно. На протяжении 2018 года ФИО1, как он сейчас уже понимает систематически обманывал его с целью хищения денежных средств. Когда подходили сроки возврата денежных средств ФИО1 всегда выдумывал какие-то нелепые причины.

Кроме того, примерно во второй половине 2018 года ФИО1 сообщил ему, что также занимается валютными операциями и получает с этого хорошую прибыль. Для того, чтобы зарабатывать больше, необходимо увеличить объем оборотных денежных средств, в связи с чем попросил у него деньги. Доверяя ему, ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО1 1 500 000 рублей сроком на 3 месяца, в и 1 950 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, передал 50 000 долларов США. ДД.ММ.ГГГГ, передал 1 750 000 рублей. Все эти деньги для ФИО1 он брал у своих знакомых. Когда подошел срок их возврата, то ФИО1 сообщил, что все деньги украли у него из машины, а потом признался, что никто деньги ни крал, и что обманным путем он завладел денежными средствами большого количества людей, в сумме 70 000 000 рублей. Денежные средства, которые ФИО1 занимал у него и его знакомых, якобы раздавал в виде процентов другим людям. В ходе одной из встреч ФИО1 добровольно написал ему одну общую расписку, где отражено большинство занятых им сумм. При этом присутствовали — Свидетель №1, ФИО3. На сегодня ФИО1 похитил у него денежные средства в сумме 7 530 000 рублей и 104 300 долларов США;

    — исследованными судом показаниями свидетеля Свидетель №8 о том, что Потерпевший №3 приходится ему двоюродным братом. ФИО1 знает со слов Потерпевший №3 Примерно в середине апреля 2018 года, он через своего брата передал ФИО1 500 000 рублей. От использования денег ФИО1 должен был предоставляться 30 000 рублей, проценты, ежемесячно. Всего было выплачено 240 000 рублей. В январе 2019 года выплаты дивидендов прекратились. Со слов ФИО36 ФИО6 оказался мошенником /т. 3 л.д. 185-187/;

— показаниями свидетеля ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ее присутствии и в присутствии Свидетель №1 ФИО1 написал Потерпевший №3 расписку об общей сумме долга. При этом какого-либо физического и психологического давления не применялось, расписки он писал добровольно и собственноручно;

— протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Потерпевший №3 изъят оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, написанная собственноручно ФИО1 /т. 3 л.д. 131-132/;

— протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №3 /т. 3 л.д. 134-136/;

— протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Потерпевший №3 изъят мобильный телефон марки «Iphone 6 S», на котором содержатся аудиозаписи разговоров потерпевшего Потерпевший №3 и обвиняемого ФИО1 /т. 3 л.д. 145-146/;

— протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Iphone 6 S», на котором содержатся аудиозаписи разговоров потерпевшего Потерпевший №3 и обвиняемого ФИО1 /т. 3 л.д. 147-149/;

— протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен оптический диск DVD-R «Verbatim» 16 Х, на котором содержатся аудиозаписи разговоров потерпевшего Потерпевший №3 и обвиняемого ФИО1 /т. 3 л.д. 152-182/;

    — заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рукописный текст от имени ФИО38 Артёма ФИО10, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен ФИО38 Артёмом ФИО10. Подпись выполненная от имени ФИО38 Артёма ФИО10 в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена ФИО38 Артёмом ФИО10 /т. 4 л.д. 1-9/;

    — вещественными доказательствами: оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ, мобильным телефоном марки «Iphone 6 S», оптическим диском DVD-R «Verbatim» 16 Х, /т. 3 л.д. 133, 137-138, 150, 184/;

    — заявлением о совершенном преступлении от Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается о совершенном хищении ФИО1 денежных средств, принадлежащие Потерпевший №3 /т. 3 л.д. 62-67/;

    — явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 признался в совершении хищения денежных средств, принадлежащие                 Потерпевший №3 /т. 4 л.д. 221-222/.

Кроме показаний подсудимого, его виновность по ч.3 ст. 159 УК РФ по факту обмана Потерпевший №2, подтверждается:

— показаниями потерпевшего Потерпевший №2 о том, что примерно в 2005 году он познакомился с ФИО1 За время общения ФИО1 сложил о себе впечатление делового и состоятельного человека, так как постоянно был занят рабочими вопросами, передвигался на дорогих машинах, проводил досуг в дорогих ресторанах и местах отдыха. Под предлогом расчета за мясопродукты, ФИО1 около 10 раз на протяжении 2018 года брал у него в долг денежные средства под проценты, которые возвращал, но в основном несвоевременно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял у него 350 000 рублей на один месяц. ДД.ММ.ГГГГ 350 000 рублей на один месяц. Каких либо расписок об этом не просил. Когда подошел срок возврата, то деньги не возвращал под различными предлогами. Эта ситуация его очень обеспокоила и он позвонил его отцу, который рассказал, что у ФИО1 большие финансовые проблемы и спустя некоторое время возвратил ему 120 000 рублей., а затем в середине апреля 2019 года ФИО1 передал ему 53 000 рублей, после чего стал избегать встреч. В результате совершенного ФИО1 в отношении него преступления, до настоящего времени последний не возместил ему причиненный ущерб в сумме 527 000 рублей;

— исследованными судом показаниями свидетеля ФИО16 о том, что он через своего знакомого Потерпевший №2, передавал ФИО1 300 000 рублей под проценты. Которые так и не были возвращены. Претензий к ФИО1 он не имеет, так как непосредственно занимал денежные средства Потерпевший №2 /т. 3 л.д. 47-49/;

    — заявлением о совершенном преступлении от Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается о совершенном хищении ФИО1 денежных средств в сумме 700 000 рублей /т. 3 л.д. 21-24/;

    — явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщает о хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 /т. 4 л.д. 221-222/;

Кроме показаний подсудимого, его виновность по ч.4 ст. 159 УК РФ по факту обмана Потерпевший №5, подтверждается:

— исследованными судом показаниями потерпевшего Потерпевший №5 о том, что в начале января 2019 года он через своего знакомого ФИО17 встречался с ФИО1 Тот рассказал, что занимается оптовой и розничной продажей мяса птицы (курицы), но ему не хватает оборотных средств. С учетом того, что в тот период времени у его бывшей супруги, с которой они поддерживаем дружеские отношения, был продовольственный магазин на территории <адрес>, в котором в том числе реализовывалось мясо птицы, его заинтересовало предложение ФИО1 о закупке большой партии мяса по низкой цене. Они определились с ФИО1, что он тому дает сумму денежных средств в долг, а ФИО1 использует ее в работе и погашает долг. ДД.ММ.ГГГГ, он передал ФИО1 под расписку 1 450 000 рублей на несколько месяцев. В конце февраля 2019 года ФИО1 сообщил ему, что у него из машины украдены денежные средства. Спустя некоторое время ФИО1 признался, что деньги никто не воровал, придумал это из-за финансовых трудностей. До настоящего времени деньги в сумме 1 450 000 рублей не вернул /т. 1 л.д. 184-188/;

— протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Потерпевший №5 изъят оригинал расписки о получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ, написанная собственноручно ФИО1 /т. 1 л.д. 193-194/;

— протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена расписка о получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №5 /т. 1 л.д. 196-197/;

    — заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рукописный текст от имени ФИО38 Артёма ФИО10, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен ФИО38 Артёмом ФИО10. Подпись выполненная от имени ФИО38 Артёма ФИО10 в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена ФИО38 Артёмом ФИО10 /т. 4 л.д. 1-9/;

    — вещественными доказательствами: оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 195/;

    — заявлением о совершенном преступлении от Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается о совершенном хищении ФИО1 денежных средств в размере 1 450 000 рублей /т. 1 л.д.170-172/;

     — явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой    тот сообщил о хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №5 /т. 4 л.д.221-222/.

Кроме показаний подсудимого, его виновность по ч.4 ст. 159 УК РФ по факту обмана Потерпевший №6, подтверждается:

— исследованными судом показанимями потерпевшей Потерпевший №6 о том, что осенью 2018 года она познакомилась с ФИО1, который занимался торговлей мяса курицы. В общении с ней ФИО1 был всегда вежлив, культурен, всегда выглядел презентабельно. В результате чего у них сложились доверительные отношения. В период осень — зима 2018 года, ФИО1 занимал у нее неоднократно денежные средства до 10 000 долларов США, которые возвращал в срок и полностью. ДД.ММ.ГГГГ она передала ему денежные средства в сумме 60 000 долларов США, а тот в свою очередь предал ей напечатанную на компьютере расписку, которую при ней подписал. Срок возврата указанных денежных средств был указан в течении трех месяцев, а именно ДД.ММ.ГГГГ. В начале февраля 2019 года, ФИО1 снова обратился к ней с просьбой занять ему денежные средства в большом объеме. Сначала она ответила отрицательно, так как он не вернул еще имеющийся долг, но уговорил дать ему еще денег. При это ФИО1 был очень убедителен. ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО1 денежные средства в сумме 75 000 долларов США, о чем ФИО1 передал ей заранее написанную им собственноручно расписку, указав в ней, что вернет занятые деньги по первому ее требованию. Отметила, что в указанной расписке ФИО1 указал, что занял у нее денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) и 25 000 долларов США. Он заверял, что хорошо ее отблагодарит, деньги вложены в долгосрочные проекты. Через несколько дней, к ней опять обратился ФИО1 и попросил ее опять занять ему денег. Так как он пользовался ее безоговорочным доверием она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии Свидетель №3 она передала денежные средства в сумме 4 800 000 рублей и 85 000 долларов США, после чего ФИО1, передал ей две расписки, написанные им собственноручно, где указал, что обязуется возвратить занятые денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, однако она потребовала внести в расписки как свидетеля Свидетель №3, что ФИО1 и сделал в каждом листе расписки под текстом самой расписки. После ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно звонила ФИО1 и спрашивала, когда он собирается вернуть ей деньги, на что ФИО1 сказал ей, что нужно немного подождать и деньги будут. Примерно в феврале 2019 года, различными частями ФИО1 вернул ей 300 000 рублей, потом 275 000 рублей и 3 000 долларов США. Таким образом, в результате совершенного ФИО1 в отношении нее преступления, до настоящего времени последний не возместил ей причиненный ущерб в сумме 4 225 000 рублей и 217 000 долларов США /т. 2 л.д. 47-52/;

— показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии Потерпевший №6 передала ФИО1 денежные средства 4 800 000 рублей, а также 85 000 долларов США, о чем тот написал расписки. В дальнейшем, спустя некоторое время от Потерпевший №6 он узнал, что те денежные средства, которые она дала в долг ФИО1, последний ей не вернул и более того является мошенником. Самого ФИО1 он видел всего один раз, при вышеуказанной им встрече;

    — протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой у         потерпевшей Потерпевший №6, изъяты оригиналы расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, написанные ФИО1 /т. 2 л.д. 64-65/;

    — протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрены оригиналы расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у Потерпевший №6 в ходе проведения выемки /т. 2 л.д. 70-75/;

    — заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рукописный текст от имени ФИО38 Артёма ФИО10, в расписках от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выполнен ФИО38 Артёмом ФИО10. Подписи выполненные от имени ФИО38 Артёма ФИО10 в расписках от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО38 Артёмом ФИО10 /т. 4 л.д. 1-9/;

    — вещественными доказательствами: оригиналами расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ /т. 2 л.д. 66-69/;

    — заявлением о совершенном преступлении от Потерпевший №6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается о совершенном хищении ФИО1 денежных средств в размере 4 800 000 рублей и 220 000 долларов США /т. 1 л.д. 247-250/;

    — явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 сообщил о хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №6 /т. 4 л.д. 221-222/.

Кроме показаний подсудимого, его виновность по ч.4 ст. 159 УК РФ по факту обмана Потерпевший №7, подтверждается:

— исследованными судом показаниями потерпевшей Потерпевший №7 о том, что знает ФИО1 примерно с января 2019 года. Неоднократно занимала ему денежные средства, которые тот возвращал. Он помагал ей произвести обмен денежных средств по хорошему курсу. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил брат Свидетель №4 и сообщил, что ФИО1 необходимо занять денежные средства в сумме 1 000 000 рублей под проценты. Она передала деньги ФИО1 через брата ДД.ММ.ГГГГ. Потом она ДД.ММ.ГГГГ к ней снова через брата передала ФИО1 денежных средств в сумме 1 000 000 рублей. Примерно 3 февраля она встретилась с братом, который передал ей денежные средства в сумме 1 100 000 рублей, то есть сам долг и процент от долга, который ранее она давала ФИО1 Затем 7 февраля она снова встретилась с братом, который от имени ФИО1 передал процент от занятого им у нее миллиона рублей, а именно 70 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, снова позвонил брат и сообщил, что ФИО1 вновь нужны деньги в сумме 1 000 000 рублей на пару дней, что якобы у него имеется крупное производство по реализации мяса птицы, и, что ему необходимы деньги на раскрутку его бизнеса. Она согласилась и брат передал указанные денежные средства ФИО1 Деньги не возвращались, тогда она встретилась с ФИО1 и то написал ей договор займа. Деньги в срок так и не вернул под различными отговорками, то их у него похитили из автомобиля, то они в работе. Ей причинен материальный ущерб на сумму 1 980 000 рублей /т. 2 л.д. 129-131, 148-150/;

— исследованными судом аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №4 /т. 2 л.д. 154-156/;

    — протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой у         потерпевшей Потерпевший №7, изъят оригинал договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, написанный ФИО1 /т. 2 л.д. 139-140/;

    — протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрен оригинал договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый у Потерпевший №7 в ходе проведения выемки /т. 2 л.д. 143-145/;

    — заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рукописный текст от имени ФИО38 Артёма ФИО10, в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен ФИО38 Артёмом ФИО10. Подпись выполненная от имени ФИО38 Артёма ФИО10 в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена ФИО38 Артёмом ФИО10 /т. 4 л.д. 1-9/;

    — вещественными доказательствами: договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ /т. 2 л.д. 141-142/;

    — заявлением о совершенном преступлении от Потерпевший №7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается о совершенном хищении ФИО1 денежных средств в размере 2 000 000 рублей /т. 2 л.д. 117-119/;

Кроме показаний подсудимого, его виновность по ч.4 ст. 159 УК РФ по факту обмана Потерпевший №1, подтверждается:

— исследованными судом показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ФИО1 являлся его знакомым, с ним обучался в Национальной Академии природоохранного и курортного строительства. Весной 2018 года, он давал ФИО1 в долг денежные средства в сумме 1 500 000 рублей и 15 000 долларов США. Долговые обязательства тот исполнил вовремя. Также ФИО1 неоднократно занимал у него денежные средства в суммах от 20 000 до 500 000 рублей, однако возвращал всегда вовремя, более того в качестве благодарности от указанных им услуг ФИО1 привозил процент от займа, при этом процент никогда не оговаривался, процент он выплачивал по своей инициативе. ДД.ММ.ГГГГ к нему в очередной раз обратился ФИО1 с целью займа ему денежных средств в сумме 6 000 000 рублей. Он согласился и передал ему требуемую сумму. В срок деньги не вернул, при этом использовал различные отговорки. Ему причинен материальный ущерб на сумму 6 000 000 рублей /т. 2 л.д. 175-177/;

— исследованными судом показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что в он по просьбе Потерпевший №1 присутствовал в начале марта 2019 года, когда тот передавал своему знакомому в долг денежные средства в общей сумму 6 000 000 рублей, о чем писались расписка и договор займа /т. 2 л.д. 205-207/;

    — протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой у         потерпевшего Потерпевший №1, изъят оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, написанные ФИО1 /т. 2 л.д. 186-187/;

    — протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрены оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у Потерпевший №1 в ходе проведения выемки /т. 2 л.д. 191-195/;

    — заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рукописный текст от имени ФИО38 Артёма ФИО10, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, акте приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен ФИО38 Артёмом ФИО10. Подпись выполненная от имени ФИО38 Артёма ФИО10 в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, акте приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена ФИО38 Артёмом ФИО10 /т. 4 л.д. 1-9/;

    — вещественными доказательствами: оригиналами расписки от ДД.ММ.ГГГГ, договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ /т. 2 л.д. 188-190/;

    — заявлением о совершенном преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается о совершенном хищении ФИО1 денежных средств в размере 6 000 000 рублей /т. 2 л.д. 166-167/;

Кроме показаний подсудимого, его виновность по ч.4 ст. 159 УК РФ по факту обмана Потерпевший №4, подтверждается:

— показаниями потерпевшего Потерпевший №4 о том, что ФИО1 является сыном его знакомого ФИО18, знает ФИО1 примерно на протяжении последних 20 лет, ранее поддерживали с ним доверительные отношения. С весны 2018 года от ФИО1 ему стало известно, что он якобы занимался оптовой и розничной продажей мяса курицы на территории <адрес> и, что зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, является дистрибьютором крупной птицеводческой фабрики, а также, что на тот момент у него возникли трудности с реализацией товара, так ему не хватало денег для приобретения продукции в крупных объемах и холодильного оборудования для его хранения и переработки. Данную информацию также подтверждал его отец ФИО38 ФИО8, во что он естественно поверил, так как отношения с данной семьей у него были доверительные. Всего денежные средства он передавал ФИО1 три раза: ДД.ММ.ГГГГ передал1 500 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ передал 1 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ передал 3 000 000 рублей. Так как сумма была уже очень большая была написана расписка, а также был составлен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, где имеются его и ФИО1 подписи, при этом он денежные средства занял ФИО38 до ДД.ММ.ГГГГ без процентов. После ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ему ФИО1 не верн<адрес> причинен материальный ущерб на сумму 6 000 000 рублей /т. 1 л.д. 131-133/;

    — протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой у         потерпевшего Потерпевший №4, изъят оригинал расписки в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, написанные ФИО1 /т. 1 л.д. 136-140/;

    — протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрены оригинал расписки в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у Потерпевший №4 в ходе проведения выемки /т. 1 л.д. 144-148/;

    — заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рукописный текст от имени ФИО38 Артёма ФИО10, в расписке в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ, договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен ФИО38 Артёмом ФИО10. Подпись выполненная от имени ФИО38 Артёма ФИО10 в расписке в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ, договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена ФИО38 Артёмом ФИО10 /т. 4 л.д. 1-9/;

    — вещественными доказательствами: оригиналом расписки в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ, договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 141-142, 143/;

    — заявлением о совершенном преступлении от Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается о совершенном хищении ФИО1 денежных средств в размере 6 000 000 рублей /т. 1 л.д. 126/.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

     Признавая вину подсудимого, в совершении инкриминируемых ему преступлений, установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия:

— по факту обмана ФИО19 по ч.4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере;

— по факту обмана Потерпевший №3 по ч.4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере;

— по факту обмана Потерпевший №2 по ч.3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере;

— по факту обмана Потерпевший №5 по ч.4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере;

— по факту обмана Потерпевший №6 по ч.4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере;

— по факту обмана Потерпевший №7 по ч.4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере;

— по факту обмана Потерпевший №1 по ч.4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере;

— по факту обмана Потерпевший №4 по ч.4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступления, предусмотренные ч.3 ст.159; ч.4 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких.

Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными п.п. «г,и» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ, по всем вменяемым эпизодам, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а по эпизодам по фактам обмана ФИО14, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №6, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его явки с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ не усматривается.

Кроме того, суд при назначении наказания также учитывает данные о личности виновного ранее не судим, удовлетворительно характеризуется, имеет семью, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, количества совершенных преступлений, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к подсудимому меры уголовно-правового воздействия в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок.

Поскольку ФИО1 совершил преступления впервые, имеет семью, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а с учетом того, что у него на иждивении имеется малолетний ребенок, который нуждается в материальной поддержке, то ему не следует назначать дополнительное наказание в виде штрафа, так как в противном случае это поставит его близких в тяжелое материальное положение.

По уголовному делу потерпевшими заявлены гражданские иски, которые вытекают из обвинения, признаны подсудимым, поэтому они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Процессуальных издержек не имеется.

Имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

В связи с назначением наказания подсудимому связанное с изоляцией от общества, суд оставляет ему без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-313 УПК РФ, суд —

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 159; ч.4 ст.159; ч.4 ст.159; ч.4 ст.159; ч.4 ст.159; ч.4 ст.159; ч.4 ст.159; ч.4 ст.159 УК РФ и назначить наказание:

— по факту обмана ФИО19 по ч.4 ст. 159 УК РФ – 3 года лишения свободы;

— по факту обмана Потерпевший №3 по ч.4 ст. 159 УК РФ – 4 года лишения свободы;

— по факту обмана Потерпевший №2 по ч.3 ст. 159 УК РФ – 4 года лишения свободы;

— по факту обмана Потерпевший №5 по ч.4 ст. 159 УК РФ – 4 года лишения свободы;

— по факту обмана Потерпевший №6 по ч.4 ст. 159 УК РФ – 4 года лишения свободы;

— по факту обмана Потерпевший №7 по ч.4 ст. 159 УК РФ – 4 года лишения свободы;

— по факту обмана Потерпевший №1 по ч.4 ст. 159 УК РФ – 4 года лишения свободы;

— по факту обмана Потерпевший №4 по ч.4 ст. 159 УК РФ – 4 года лишения свободы.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1АК. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ), время содержание по стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 – 6 000 000 рублей; ФИО14 – 2 142 614 рублей 50 копеек; Потерпевший №2 527 000 рублей; Потерпевший №3 14 658 357 рублей 53 копейки; Потерпевший №4 6 000 000 рублей; Потерпевший №5 1 450 000 рублей; Потерпевший №6 – 19 363 407 рублей; Потерпевший №7 1 980 000 рублей.

Вещественные доказательства: расписки, договора займа, оптический диск – хранить при деле; мобильный телефон – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Дело №1-140/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 апреля 2021 года                                                              <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО33

при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием прокурора ФИО10,

подсудимого ФИО4 и его защитника, адвоката ФИО19,

подсудимой ФИО1 и ее защитника, адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

— ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес>, приведенным в соответствии с законодательством РФ определением Апелляционного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159; ч.3 ст.159; ч.4 ст.159 к 6 годам лишения свободы;

— ДД.ММ.ГГГГ Армянским городским судом Республики Крым по ч.3 ст.30, ч.1 ст.222; ч.3 ст.327, 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы 5 месяцев 10 дней с удержанием 5% из заработка в доход государства,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159; ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, не замужней, официально не трудоустроенной, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в период времени с февраля по март 2020 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с ФИО13, осужденным приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение данного преступления, с целью незаконного завладения объектами недвижимости, расположенными по адресу: <адрес>, ул. ФИО27, <адрес>, пер. Халтурина, <адрес>, автомобиля «Пежо 3008», государственный регистрационный знак К 942 НВ 82 регион, принадлежащими умершей ФИО12

ФИО4, осознавая, что самостоятельно не сможет реализовать свой преступный умысел без участия других лиц, в апреле 2020 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей в особо крупном размере, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, привлек Свидетель №4, который не был осведомлен об его истинных преступных намерениях, ему была отведена роль мнимого наследника имущества умершей ФИО12, в соответствии с которой по поддельным документам он должен был вступить в наследство по закону, с целью дальнейшей незаконной реализации имущества умершей.

После чего Свидетель №4, будучи введенным в заблуждение ФИО4 относительно его преступных намерений, предоставил последнему свою фотографию для изготовления поддельного паспорта гражданина Украины на имя якобы наследника умершей ФИО12 — ФИО2

    Действуя умышленно, во исполнение единого преступного умысла в составе группы лиц по предварительному сговору ФИО4 в период времени с февраля по март 2020 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь в районе <адрес> Крым, передал ФИО13 анкетные данные умершей ФИО12, фотографию Свидетель №4, а также денежные средства в размере 1 500 долларов США, причитающиеся ФИО13 в качестве вознаграждения, для организации изготовления подложных документов на мнимого наследника умершей – сына ФИО2 с целью незаконного вступления в наследство ФИО12 и дальнейшей незаконной реализации ее имущества, а именно подложного паспорта на имя ФИО2 и свидетельства о рождении на имя ФИО2, согласно которого умершая ФИО12 является его матерью.

Продолжая реализацию преступного умысла, действуя в качестве пособника в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО13 в период времени с марта по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, умышленно, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей в особо крупном размере, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, при помощи неустановленных в ходе следствия лиц на территории Украины, материалы проверок в отношении которых выделены в отдельное производство, более точное место в ходе следствия не установлено, организовал изготовление поддельных документов, а именно поддельного паспорта гражданина Украины на имя ФИО2 серия ТТ №, на мнимого наследника умершей ФИО12, поддельного свидетельства о рождении на имя ФИО2 серия I-КГ №, согласно которого имеются данные о том, что умершая ФИО12 якобы является его матерью, хотя на самом деле ФИО2 – это вымышленное лицо, которое никогда не являлось сыном ФИО12

Затем ФИО13 в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая противоправность своих действий, находясь в районе <адрес> Республики Крым, передал ФИО4 заведомо для него поддельные вышеуказанные документы для дальнейшего использования последним в совершении мошеннических действий, а именно незаконного вступления в наследство ФИО12 и хищения с целью дальнейшей незаконной реализации ее имущества, а именно квартир, расположенных по адресам: <адрес>, ул. ФИО27, <адрес>, пер. Халтурина, <адрес>, а также автомобиля «Пежо 3008», государственный регистрационный знак К 942 НВ 82 регион.

ФИО14, осознавая, что самостоятельно не сможет реализовать свой преступный умысел без участия других лиц, в июне 2020 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей в особо крупном размере, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, привлек Свидетель №5, который не был осведомлен об его истинных преступных намерениях, ему была отведена роль доверительного лица по оформлению наследного имущества умершей ФИО12, с целью дальнейшей незаконной реализации имущества последней.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей в особо крупном размере, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, привез Свидетель №4 к временно исполняющей обязанности нотариуса Ялтинского городского нотариального округа Свидетель №6, находящейся по адресу: <адрес>, где Свидетель №4 по просьбе ФИО4, незаконно предъявив поддельный паспорт на имя ФИО2 со своей фотографией, написал заявление о вступлении в наследство, оставшееся после смерти мнимой матери ФИО12 На основании указанного заявления было открыто наследственное дело №. Кроме того, Свидетель №4, используя подложный документ, составил нотариально заверенную доверенность о праве ведения наследственного дела Свидетель №5

Вместе с тем, свидетельство о наследстве по закону выдано на имя              ФИО2 не было, в связи с обращением к нотариусу родственников умершей ФИО12

Таким образом, ФИО4 в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО13 путем обмана по поддельным документам пытались завладеть имуществом умершей ФИО12, а именно квартирой по адресу: <адрес>, ул. ФИО27, <адрес>, стоимостью 4 703 000 рублей, квартирой по адресу: <адрес>, пер. Халтурина, <адрес>, стоимостью 4 268 000 рублей, квартирой по адресу: <адрес>, стоимостью 2 454 000 рублей, а также автомобилем «Пежо 3008», государственный регистрационный знак К 942 НВ 82 регион, стоимостью 386 525 рублей, на общую сумму 11 811 525 рублей, что является особо крупным размером, однако их действия, направленные непосредственно на совершение указанного преступления, не были доведены до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Он же, ФИО4 в период времени с февраля по март 2020 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с ФИО13, осужденным приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение данного преступления, с целью незаконного завладения объектом недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащим Потерпевший №1

    Действуя умышленно, во исполнение единого преступного умысла в составе группы лиц по предварительному сговору ФИО4 в период времени с февраля по март 2020 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь в районе <адрес> Крым, передал ФИО13 копии правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, анкетные данные собственницы Потерпевший №1, а также денежные средства в размере 800 долларов США, причитающиеся ФИО13 в качестве вознаграждения, для организации изготовления подложных документов на указанную выше квартиру с целью ее дальнейшей незаконной реализации, а именно подложного паспорта на имя Потерпевший №1

ФИО13, осознавая, что самостоятельно не сможет реализовать совместный с ФИО4 преступный умысел без участия других лиц, в период времени с февраля по март 2020 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений в составе группы лиц по предварительному сговору вступил в преступный сговор с ФИО1, с целью изготовления подложного паспорта гражданки Украины на имя Потерпевший №1 с фотографией ФИО1, для дальнейшего переоформления указанной выше квартиры по поддельным документам, с целью его дальнейшей незаконной реализации.

Таким образом, действия ФИО13, ФИО4 и ФИО1 были едины, взаимосвязаны и направлены на достижение общего преступного результата – хищение чужого имущества в особо крупном размере, а именно объекта недвижимости по адресу: <адрес>.

Продолжая реализацию преступного умысла, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО13 в период времени с февраля 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, умышленно, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей в особо крупном размере, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий при помощи неустановленных в ходе следствия лиц, материалы проверок в отношении которых выделены в отдельное производство, на территории <адрес>, более точное место в ходе следствия не установлено, организовал изготовление поддельного документа, а именно паспорта гражданина Украины на имя Потерпевший №1, серия ТТ №, с фотографией ФИО1

Затем ФИО13 в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая противоправность своих действий, находясь в районе <адрес> Республики Крым, передал ФИО4 заведомо для него поддельный вышеуказанный документ для дальнейшего использования последним в совершении мошеннических действий, а именно незаконного хищения с целью дальнейшей незаконной реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, ФИО4 в период времени с июня по июль 2020 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, действуя умышленно из корыстных побуждений, во исполнение единого преступного умысла, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей в особо крупном размере, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, встретился с ФИО13 в районе <адрес> Республики Крым, где передал последнему выписку из ЕГРН на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, заведомо для него поддельный паспорт на имя Потерпевший №1 с фотографией ФИО1 и денежные средства в сумме 5 000 рублей для передачи ФИО1 за выполнение незаконных действий по внесению изменений части данных заведомо подложного для нее паспорта в реестр прав недвижимого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 по указанному выше адресу.

После чего ФИО13 в составе группы лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, по указанию ФИО4 встретился с ФИО1 возле здания ГБУ Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенный по адресу: <адрес>В, где передал последней поддельный паспорт на имя Потерпевший №1 и выписку из ЕГРН на объект недвижимости по указанному выше адресу, а также денежные средства в сумме 5 000 рублей, причитающиеся ФИО1 в качестве вознаграждения, для совершения ею незаконных действий по внесению изменений данных подложного паспорта в реестр по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>, с целью ее дальнейшей незаконной реализации.

С целью реализации совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО13 и ФИО4 зашла в здание ГБУ Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенное по адресу: <адрес>В, где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей в особо крупном размере и желая этого, действуя умышленно, во исполнение единого преступного умысла, из корыстных побуждений, достоверно зная, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ей на праве собственности не принадлежит, подала незаконное заявление по подложному паспорту на имя Потерпевший №1 с целью внесения изменений в запись реестра прав недвижимого имущества части данных предоставленного ею заведомо поддельного паспорта на объект недвижимости, расположенный по указанному выше адресу, с целью дальнейшей незаконной реализации указанной квартиры.

Вместе с тем, поданные ФИО1 изменения части паспортных данных не были внесены в реестр прав недвижимого имущества на квартиру по адресу: <адрес>, в связи с невозможностью однозначного установления тождества лиц согласно представленных документов из-за отсутствия информационных ресурсов.

Таким образом, умышленные преступные мошеннические действия группы лиц по предварительному сговору в составе ФИО13, ФИО4 и ФИО1, непосредственно направленные на совершение преступления, а именно путем обмана по поддельным документам, изготовленным на территории Украины, завладения квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, стоимостью 2 213 583, 23 рублей, что составляет особо крупный размер, не были доведены до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Подсудимые ФИО4 и ФИО1 свою вину в совершенных преступлениях признали полностью и пояснили, что действительно они совершили вменяемые им преступления при тех обстоятельствах, которые указаны в обвинительном заключении.

Кроме показаний подсудимого ФИО4 его виновность по факту мошеннических действий в отношении ФИО12 подтверждают ниже приведенные доказательства.

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО4 сознается в том, что при помощи поддельных паспорта на имя ФИО2 и свидетельства о рождении на имя ФИО2 путем обмана пытался незаконно реализовать имущество умершей ФИО12 (том № л.д. 192-193).

Показания ФИО13, допрошенного в качестве обвиняемого, исследованные судом, о том, что в последних числах марта – первых числах апреля 2020 года, точно не помнит, с ним встретился ФИО4, который показал ему документы на три квартиры в <адрес> и на машину, принадлежащие умершей ФИО12, спросив о том, как можно продать указанное имущество, пояснив, что наследников нет. Он предложил ему вариант со вступлением в наследство по поддельным документам, но для этого необходимо было лицо – якобы наследник, на которого он организует изготовление поддельного паспорта гражданина Украины и свидетельства о рождении, чтобы потом якобы наследник вступил в наследство и продал указанные квартиры. При этом он сказала, что необходимы миграционные карты, где было бы видно, что наследник якобы пересекал границу Украины и России. Он сообщил ФИО29, что стоимость данных поддельных документов составит 900 долларов США за паспорт и 600 долларов США за свидетельство о рождении. С указанной суммы он сам передаст часть денег тем, кто будет изготовлять эти документы, а остальное оставит себе в качестве вознаграждения за организацию изготовления данных документов. ФИО29 согласился и сказал, что найдет человека, который будет выступать в роли якобы наследника умершей ФИО12 В апреле 2020 года, примерно в первой половине дня он встретился с ФИО29 в районе <адрес> за торговыми рядами, при этом ФИО29 показал документы на квартиры, где имеются полные данные умершей ФИО12, а также фотографию человека, который будет выступать в роли якобы наследника, фамилию его не говорил. Затем он сфотографировал себе на телефон нужные ему документы с анкетными данными ФИО12 и взял фотографию. Там же ФИО29 передал ему деньги в сумме 1 500 долларов США, что является по курсу Центрального банка РФ в тот день около 100 000 рублей, для организации поддельных документов на территории Украины: паспорта и свидетельства о рождении на наследника ФИО12 Анкетные данные якобы наследника ФИО12 должен был придумать он сам. Поддельные документы изготавливались в Киеве. Получив документы по почте он передал их ФИО29 (том № л.д. 134-141).

Показания представителя потерпевшего Потерпевший №2, исследованные судом, о том, что он является представителем по доверенности потерпевшей ФИО26, которая к нему обратилась с просьбой помочь ей вступить в наследство двоюродной сестры ФИО12 у которой имелось следующее имущество, подлежащее наследованию, а именно: <адрес>; помещение № в <адрес> корпус № по <адрес>; <адрес> по пер. Халтурина <адрес>, а также автомобиль Пежо 2008, государственный регистрационный знак К 942 НВ 82, 2010 года выпуска. В ходе оказания правовой помощи ФИО26 ему стало известно, что нотариусом ФИО15 в лице временно исполняющей ее обязанности Свидетель №6 открыто наследственное дело на имущество ФИО12, в связи с тем, что к ней обратился ФИО2, представившись сыном умершей. Со слов ФИО26 стало известно о том, что у ФИО12 не было детей, так как она была бесплодной. Тогда им по согласованию с ФИО26 было подано исковое заявление в Ялтинский городской суд о признании права собственности на вышеуказанное имущество за ФИО26 в порядке наследования и признании заявления ФИО2 о принятии наследства ФИО12 ничтожным. В дальнейшем, по результатам судебных заседаний, им было доказано, что у ФИО12 не было детей и ДД.ММ.ГГГГ Ялтинским городским судом было вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. На основании указанного решения Ялтинского городского суда ФИО26 признана собственником вышеуказанного имущества (том № л.д. 256-258).

Показания свидетеля Свидетель №4 исследованные судом, о том, что в предъявленном ему на обозрение паспорте гражданина Украины на имя ФИО2 действительно наклеена его фотография, а анкетные данные другого человека, в паспорте не его подпись. Предъявленное ему на обозрение свидетельство о рождении от имени ФИО2, в действительности не его. Предъявленную ему на обозрение справку от нотариуса об открытии наследного дела, с указанием того, что на ДД.ММ.ГГГГ наследников у ФИО12 кроме ФИО2 нет, он действительно получил по предъявлению паспорта гражданина Украины на имя ФИО2 Примерно в апреле 2020 года в первой половине дня к нему подошел его сосед по этажу – ФИО17 и поспросил у него помощи для его знакомого, который из-за карантина по заболеванию «коронавирус» не может приехать из Украины в Крым и вступить в наследство. ФИО17 пояснил, что здесь ничего противозаконного нет, что знакомый сам об этом попросил, что необходимо просто вклеить его фотографию в паспорт на имя его знакомого и от его имени вступить в наследство, а потом его знакомый приедет и отблагодарит, заплатив 100 000 рублей. Он поверил ФИО17, думая, что действительно необходима помощь и согласился. После чего по просьбе ФИО17 он сфотографировался на паспорт гражданина Украины и передал ему свою фотографию. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО29 поехали в                  <адрес> по вопросам наследного дела, по дороге ФИО17 показал ему миграционную карту и попросил ее заполнить, в карте был штамп о пересечении границы. Он своей рукой заполнил миграционную карту. Также ФИО17 объяснил, что он должен будет зайти к нотариусу, представиться ФИО2, показать паспорт гражданина Украины на имя ФИО2, свидетельство о рождении на имя ФИО2, где указано, что ФИО12 является матерью и сказать, что он, якобы является ФИО2 и наследником имущества, якобы его матери ФИО12, в связи с чем он хочет открыть наследное дело. По приезду к офису нотариуса ФИО15, находящейся в помещении по адресу: <адрес>, ФИО17 передал ему паспорт гражданина Украины на имя ФИО2 с его фотографией, свидетельство о рождении на имя                  ФИО2, а также оригиналы документов на три квартиры, принадлежащие ФИО12 Он посмотрел документы, так как он должен был знать, что говорить нотариусу, посмотрел анкетные данные в паспорте и свидетельстве о рождении на имя ФИО2, чтобы их запомнить. Кроме того, ФИО17 попросил, чтобы он оформил сразу же доверенность на парня, копия паспорта которого у него тогда была с собой. При этом он должен был пояснить нотариусу, что он не сможет более приехать из Украины и что по доверенности за него получить свидетельство о наследстве на имущество ФИО12 лицо, указанное в доверенности. После чего он один зашел к нотариусу, а ФИО17 остался его ждать в машине. В кабинете у нотариуса он сделал все, как его проинструктировал ФИО17 (том № л.д. 263-266).

Показания свидетеля Свидетель №5, исследованные судом, о том, что в июне 2020 года он встретился с ФИО17, который попросил его помочь в ведении наследного дела, так как ранее он уже занимался наследным делом своих родственников. ФИО17 пояснил, что сам наследник проживает в Украине и не может приехать в Крым, что наследник оформит на него доверенность, за его услуги по ведению наследного дела ему будет вознаграждение в сумме 30 000 рублей, на что он согласился. Через несколько дней ФИО17 передал ему нотариальную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на право ведения наследного дела и получении свидетельства о праве на наследство на имя наследника ФИО2 После этого он несколько раз ездил к нотариусу в <адрес>, так как ему необходимо было предоставить нотариусу еще документы, которые она говорила ему. После этого, в конце августа 2020 года он приехал к нотариусу, но не было готово еще наследное дело, и к тому же нотариус ему сообщила, что установлена еще одна наследница – двоюродная сестра умершей ФИО12, которая проживает где-то в Молдавии. Ему нотариус сказала, что ФИО2 является наследником первой очереди, а двоюродная сестра без завещания не может претендовать на наследство. Он об этом сообщил ФИО17 и более к нотариусу не ездил (том № л.д. 267-269).

Показания свидетеля Свидетель №6, о том, что она является Врио нотариуса ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней в нотариальную контору обратился ФИО2, предъявив паспорт гражданина Украины, с просьбой открыть наследственное дело с целью вступления в наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ своей матери ФИО12, предоставив оригинал вышеуказанного паспорта гражданина Украины, оригинал свидетельства о своем рождении и оригинал свидетельства о смерти ФИО12, а также правоустанавливающие документы на имущество, принадлежащее умершей на момент ее смерти. От него было принято заявления о принятии наследства, а также удостоверена доверенность на ведение наследственного дела на имя Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело. Далее, к ней обращался Свидетель №5, который приносил необходимые документы для ведения наследного дела. ДД.ММ.ГГГГ к ней в нотариальную контору обратился представитель по доверенности от ФИО26 – Потерпевший №2 с просьбой отложить выдачу свидетельства о праве на вышеуказанное наследство ФИО12, так как им будет подано исковое заявление в суд о признании заявления ФИО2 о принятии наследства ничтожным. В связи с поступившим заявлением, выдача свидетельства о праве на наследство на имущество ФИО12, ФИО2 была приостановлена.

Показания свидетеля Свидетель №7 о том, что он по соседству проживал с ФИО12 О смерти ФИО12 он сообщил родственникам, которые не смогли приехать из-за пандемии. В своем магазине он встретился с ФИО7, которому рассказал о сложившейся ситуации и тот пообещал посмотреть документы и сказать, что можно сделать. Через некоторое время он встретился с ФИО7, который вернул ему документы на имущество ФИО12 и сказал, что вступить в наследство без родственников нельзя.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бланк паспорта гражданина Украины серии ТТ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Деснянским РО ГУГМС Украины в городе Киеве, на имя ФИО2, по своим характеристикам не соответствует бланкам паспортов граждан Украины, изготавливаемым на предприятии «Полиграфический комбинат «Украина».

В свидетельстве о рождении на имя ФИО2, серия I-КГ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ имеются следующие признаки, свидетельствующие о подчистке:

— в нижней части, на оборотной стороне внешней обложки свидетельства о рождении, после печатного текста «Гознак» имеется механическая подчистка твердым заостренным предметом года выпуска бланка свидетельства о рождении УССР;

— на внутренней стороне обложки, в подписи «ФИО28», литера «М» подвержена частичной механической подчистке (том № л.д. 164-169).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя потерпевшего Потерпевший №2, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>, ул. ФИО27, <адрес> (том №л.д. 3-11).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя потерпевшего Потерпевший №2, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>, кор. 1, <адрес> (том №л.д. 12-20).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя потерпевшего Потерпевший №2, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес> (том №л.д. 21-32).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 паспорта гражданина Украины на имя ФИО2, серия ТТ №, свидетельство о рождении на имя ФИО2, серия I-КГ № от ДД.ММ.ГГГГ, справку нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №, которые в установленном законом порядке осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д. 190-193, 194-203, 204).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №4 паспорта гражданина Украины на имя Свидетель №4, серия ЕС №, который в установленном законом порядке осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № л.д. 109-212, 213-222, 223).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №5 доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая в установленном законом порядке осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д. 227-230, 231-235, 236).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 миграционной карты № на въезд на имя ФИО2, миграционной карты № на въезд и выезд, которые в установленном законом порядке осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том № л.д. 240-243, 244-248, 249).

Протокол осмотра оптического диска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого имеются три видеофайла, на которых видно, как ФИО13 передает ФИО4 пакет бело-синего цвета, при этом ФИО4 забирает его и убирает в свой автомобиль (том № л.д. 242-244, 245).

Копия отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость легкового автомобиля универсал «PEUGEOT 3008», государственный знак К 942 НВ 82 регион, составляет 386 525 рублей (том № л.д. 78-79).

Копия отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому письма Крымской Консалтинговой компании, согласно которому стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 454 000 рублей (том № л.д. 105-134).

Копия отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому письма Крымской Консалтинговой компании, согласно которому стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Халтурина, <адрес>, составляет 4 268 000 рублей (том № л.д. 135-162).

Копия отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому письма Крымской Консалтинговой компании, согласно которому стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. ФИО27, <адрес>, составляет 4 703 000 рублей (том № л.д. 164-187).

Кроме показаний подсудимых ФИО4 и ФИО1 их виновность по факту мошеннических действий в отношении Потерпевший №1 подтверждают ниже приведенные доказательства.

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО4 сознается в том, что при помощи поддельного паспорта на имя Потерпевший №1 путем обмана пытался незаконно реализовать имущество Потерпевший №1 (том № л.д. 189-190).

Показания обвиняемого ФИО13, исследованные судом, о том, что в феврале – марте 2020 года, он встретился с ФИО4, который показал ему выписку из ЕГРН на квартиру по адресу: <адрес>, пояснив, что собственница указанной квартиры является гражданкой Белоруссии, в квартире никто не живет, он решил ее продать по поддельным документам, в связи с чем попросил его организовать поддельные документы от имени Потерпевший №1, чтобы продать квартиру. ФИО29 попросил его найти женщину, чтобы та могла предоставить фотографию на поддельный паспорт от имени Потерпевший №1 и сама сходить в МФЦ для внесения изменений в реестре на недвижимость согласно новым паспортным данным, которые будут указаны в поддельном паспорте. Затем ФИО29 передал ему 800 долларов США для передачи части денег для изготовления поддельного паспорта Украинского образца на имя Потерпевший №1 и остальные деньги должны были остаться ему в качестве вознаграждение за работу. Кроме того, ФИО29 обещал заплатить еще денежное вознаграждение за его действия, как только он продаст имущество при помощи поддельного паспорта. После чего через малознакомого мужчину по имени Борис, он нашел женщину по имени ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ он по почте на свое имя получил паспорт Украинского образца на имя Потерпевший №1 с фотографией ФИО6 с другими документами, которые передал ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ФИО17 встретился с ФИО1 и объяснил ей, что она должна сделать — в МФЦ, передал ей выписку из ЕГРН, паспорта на имя Потерпевший №1 и деньги в сумме 5 000 рублей. После ФИО1 сама сходила в МФЦ, а затем вернулась к нему и сказала, что она подала заявление, ей сказали, чтобы она пришла за документами в конце июля 2020 года. Тогда он забрал у нее поддельный паспорт от имени Потерпевший №1 и сказал, что позвонит ей, как только придут документы. Он позвонил ФИО29 и сказал, что ФИО1 сходила в МФЦ и сдала документы для изменения паспортных данных в реестр недвижимости. ФИО29 сам потом контролировал процесс внесения корректировки в реестр недвижимости на имя Потерпевший №1. Позднее ФИО29 ему позвонил и сказал, что в МФЦ никакие изменения не внесли, приостановили регистрацию. Из-за указанных моментов они так и не смогли продать указанную квартиру. Тогда он через Бориса снова вызвал ФИО1 в МФЦ, чтобы она забрала документы, которые подала. Они встретились с ФИО1 возле МФЦ, он передал ей поддельный паспорт на имя Потерпевший №1, с которым она сходила в МФЦ и забрала выписку из реестра (том № л.д. 134-141).

Протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 опознала в ФИО13 лицо, которое встретило ее и передало ей документы, а также поддельный паспорт с ее фотографией на чужую фамилию Потерпевший №1, чтобы она сходила в МФЦ и внесла корректировки в реестре на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> (том № л.д. 148-151).

Показания потерпевшей Потерпевший №1, исследованные судом, о том, что она проживает в Республики Беларусь. Ей в наследство после смерти брата ФИО16 осталась квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В настоящее время она является собственником указанной квартиры (том № л.д. 64-66).

Показания свидетеля Свидетель №2, исследованные судом о том, что она является специалистом по приему, обработке и выдаче документов ГБУ РК «МФЦ» Симферополь №», к ней ДД.ММ.ГГГГ обратилась женщина, которая представилась Потерпевший №1 и предъявила паспорт гражданки Украины. Потерпевший №1 подала заявление о внесении изменений в записи прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества Единого государственного реестра недвижимости на объект расположенный по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 необходимо было изменить какие-то сведения, связанные со своим вышеуказанным объектом недвижимости (том № л.д. 89-91).

Показания свидетеля Свидетель №3 исследованными судом, о том, что она является заведующей отделом регистрации прав на объекты недвижимости <адрес> управления Госкомрегистра РК. ДД.ММ.ГГГГ ей на исполнение поступили документы, поданные от Потерпевший №1 о внесении изменений в части паспортных данных сведения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. Данное заявление Потерпевший №1 мотивировала тем, что она, якобы на территории Украины заменила свой старый паспорт гражданина Украины на новый паспорт гражданина Украины и ей необходимо внести указанные изменения в ЕГРН. В ходе проведения ею правовой экспертизы представленных Потерпевший №1 документов ДД.ММ.ГГГГ она приняла решение о приостановлении государственной регистрации по той причине, что отсутствовала возможность проверить актуальность и достоверность предоставленных сведений для внесения в ЕГРН. После этого, по причине того, что Потерпевший №1 не было предоставлено иных документов, подтверждающих изменение ею вышеуказанных сведений, ДД.ММ.ГГГГ ею было принято решение об отказе в государственной регистрации вышеуказанных изменений в ЕГРН (том № л.д. 92-95).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бланк паспорта гражданина Украины серии ТТ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Деснянским РО ГУГМС Украины в городе Киеве, на имя Потерпевший №1, по своим характеристикам не соответствует бланкам паспортов граждан Украины, изготавливаемым на предприятии «Полиграфический комбинат «Украина» (том № л.д. 135-139).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> Республики Крым. В ходе осмотра ФИО1 показала место расположение в квартире следующих документов, которые после обнаружения были изъяты, а именно: паспорт гражданина Украины на имя Потерпевший №1, серия ТТ №; уведомление о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; опись документов, принятых для оказания государственных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 10-15, 16-26, 27).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес> (том № л.д. 5-9).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение ГБУ РК «МФЦ» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО1 показала место в указанном помещении, где она ДД.ММ.ГГГГ получила талон в окно № указанного учреждения для подачи заявления; показала на окно № указанного учреждения, в которое она по поддельному паспорту на имя Потерпевший №1 подала заявление на изменение данных в ЕГРН на объект недвижимости по адресу: <адрес> (том № л.д. 30-35).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности возле ГБУ РК «МФЦ» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО1 показала место между проезжей частью автодороги по <адрес> и ГБУ РК «МФЦ», где она получила от ФИО13 поддельный паспорт на имя Потерпевший №1, выписку из ЕГРН и деньги в сумме 5 000 рублей (том № л.д. 36-40).

Протокол осмотра оптического диска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого имеются три видеофайла, на которых видно, как ФИО13 передает ФИО4 пакет бело-синего цвета, при этом ФИО4 забирает его и убирает в свой автомобиль (том № л.д. 242-244, 245).

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ оптического диска № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого имеются видеофайлы, на которых видно, как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заходит в здание МФЦ, предъявляется паспорт и получает документы. Кроме того осмотрен оптический диск № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого имеются видеофайлы, на которых видно, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ пришла в здание МФЦ, где по предъявленному паспорту подала заявление регистратору в окно № (том № л.д. 309-317, 318).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО13, согласно которому обнаружены и изъяты карта микросети емкостью 16 Gb и мобильный телефон «Самсунг» имей1: №, имей2: №. Так, в карте микросети обнаружена фотография описи документов, принятых для оказания государственных услуг помещения по адресу: <адрес>, принятое от Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ.

В мобильном телефоне обнаружена фотография ФИО1, которая была вклеена в поддельный паспорт от имени Потерпевший №1 (том № л.д. 185-191, 192-195, 214, 217-218, 223-226, 227).

    Копия уведомления о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому внесение изменений в реестр прав недвижимости приостановлено, в связи с невозможностью проверить тождественность лиц согласно представленных документов (том № л.д. 25-26).

Копия заявления от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении измерений в реестр прав недвижимости по объекту: <адрес> (том № л.д. 304-305).

Ответ из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, согласно которому кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 213 583, 23 рублей (том № л.д. 81-83).

Признавая вину подсудимых, в совершении инкриминируемых им преступлений, установленной в полном объеме, суд квалифицирует действия:

ФИО4 по факту мошеннических действий в отношении ФИО12, по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение;

ФИО4 и ФИО1 по факту мошеннических действий в отношении Потерпевший №1, по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

При назначении наказания ФИО4 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 66, 68 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 66, ч.1 ст.62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

Преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких.

     Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, по вменяемым ему преступлениям, предусмотренными п.п. «г,и» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО4, по вменяемым ему преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, предусмотренными п.«и» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, суд при назначении наказания также учитывает данные о личностях виновных: ФИО4 ранее судим, имеет семью, на иждивении двух детей, посредственно характеризуется, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит; ФИО1 ранее не судима, имеет семью, посредственно характеризуется, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, тяжести содеянного, суд приходит к убеждению, что цели наказания для подсудимых могут быть достигнуты только путем применения к ним меры уголовно-правового воздействия в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок.

Поскольку совершенные преступления до конца доведены не были, реальный ущерб преступными действиями причинен не был, подсудимые свою вину в совершенных преступлениях признали, ФИО1 ранее не судима, а ФИО4 имеет двух малолетних детей, оба не работают, суд считает возможным не назначать им дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Одновременно суд применяет положения ч.3 ст.69 УК РФ назначая наказание подсудимому ФИО4 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, учитывая положительные данные о личностях подсудимых, а также то, что они свой преступный умысел до конца не довели, то есть совершили неоконченное преступление, фактически материального ущерба не причинили, имеют семьи и то, что отбывание лишения свободы может поставить их семьи в трудную жизненную ситуацию, у ФИО4 двое малолетних детей, а ФИО1 является пенсионеркой, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания, поэтому суд определяет наказание с применением ст. 73 УК РФ — условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимые должны своим поведением доказать исправление.

По уголовному делу гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется.

Имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

В связи с условным осуждением подсудимых, суд оставляет им без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-313 УПК РФ, суд —

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159; ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить наказание:

по факту мошеннических действий в отношении ФИО12, по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ 3 года 4 месяца лишения свободы;

по факту мошеннических действий в отношении Потерпевший №1, по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ 3 года 4 месяца лишения свободы.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний 3 года 6 месяцев лишения свободы.

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ и назначить наказание по указанной статье 2 года 6 месяцев лишения свободы

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 и ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ФИО4 3 года, ФИО1 2 года.

Возложить на условно-осужденных исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически являться на регистрацию в этот государственный орган в установленные им сроки.

Меру пресечения ФИО4 и ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

— карту микросети емкостью 16 Gb (том № л.д. 217-218), оптический диск от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 245), оптический диск № от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск № от ДД.ММ.ГГГГ, копию заявления от ДД.ММ.ГГГГ от имени Потерпевший №1, копию уведомления о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 318), паспорт гражданина Украины на имя Потерпевший №1, серия ТТ №, опись документов, принятых для оказания государственных услуг от ДД.ММ.ГГГГ: выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; уведомление о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 27), паспорт гражданина Украины на имя ФИО1, серия ЕТ № (том № л.д. 58), паспорт гражданина Украины на имя ФИО2, серия ТТ №, свидетельства о рождении на имя ФИО2, серия I-KE № от ДД.ММ.ГГГГ, справки нотариуса ог ДД.ММ.ГГГГ № (том № л.д. 204), паспорт гражданина Украины на имя Свидетель №4, серия ЕС № (том № л.д. 223), доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная в реестре №-н/82-2020-1-578 (том № л.д. 236), миграционную карту № на въезд на имя ФИО2, миграционную карту № на въезд и выезд (том № л.д. 249), копию паспортов ФИО17 и ФИО1 (том № л.д. 179-180, 239-241) – хранить при деле;

— мобильный телефон «Самсунг» (том № л.д. 227) – вопрос о нем разрешен в рамках другого уголовного дела в отношении ФИО13

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.