76.2 УК РФ — Правовой Крым

Постановление о прекращении уголовного дела по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ | ДЕЛО № 1-408/2021

Администратор — Tue, 28 Dec 2021 13:03:15 +0000

ДЕЛО № 1-408/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 октября 2021 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым РФ в составе: председательствующего судьи – ФИО2,

при секретаре — ФИО9

с участием государственного обвинителя – ФИО3,

подсудимого — ФИО1,

защитника — ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне – специальным образованием, холостого, имеющего 1 малолетнего ребенка, не трудоустроенного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия, ФИО1, обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, более точное время, следствием не установлено, находясь у <адрес> Республики Крым, обнаружил на тротуаре электрический самокат модели «Ninebot ES1» №, с установленным на него оборудованием: аккумуляторной батареей «LiNMC 36B 8Ач»; системой мониторинга «СМАРТ СТАРТ S-2430 GSM»; корпусом батареи; замком электромеханическим «Promix-SM 131», принадлежащий индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 и принял решение, совершить его хищение, с причинением значительного ущерба потерпевшему. После чего, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде имущественного вреда потерпевшему, и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно похитил с поверхности тротуара рядом с домом № по <адрес> Республики Крым, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 электрический самокат модели «Ninebot ES1» № стоимостью 18000 рублей, с установленным на него оборудованием: аккумуляторной батареей «LiNMC 36B 8Ач» стоимостью 7560 рублей; системой мониторинга «СМАРТ СТАРТ S-2430 GSM» стоимостью 1950 рублей; корпусом батареи под рекламу стоимостью 3000 рублей; замком электромеханическим «Promix-SM 131» стоимостью 515 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб. После чего, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 31025 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования, на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя своё ходатайство тем, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, совершил преступление средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, полностью загладил причиненный преступлением материальный ущерб, осознал свои противоправные действия.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал ходатайство подзащитного, просил прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что подзащитный ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, ущерб возместил в полном объеме.

Представитель потерпевшего в представленном в суд заявлении не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и его защитника.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно статье 76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ч.2 статьи 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции — до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ч.2 ст.27 УПК Российской Федерации прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК Российской Федерации, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно ст.254 УПК Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК Российской Федерации с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Принимая решение о возможности освобождения подсудимого от уголовной ответственности и уголовного преследования, суд учитывает следующие обстоятельства.

Учитывая, что ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, привлекается к уголовной ответственности впервые, возместил причиненный преступлением вред, отсутствие каких-либо тяжких последствий, согласие подсудимого на прекращение уголовного дела по заявленному основанию, смягчающие наказание обстоятельства — признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК Российской Федерации, назначив ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии с требованиями статей 46, 104.5 УК РФ, с учетом степени тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, с учетом возможности получения подсудимым стабильной заработной платы.

С учетом материального положения подсудимого, суд считает необходимым установить срок для уплаты судебного штрафа – 2 месяца со дня вступления постановления суда в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, установленном ст.81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст.76.2 УК Российской Федерации, ст.ст.25.1,27,239,254,446.2-446.5 УПК Российской Федерации, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника ФИО5 и подсудимого ФИО1 – удовлетворить.

Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, на основании ст. 76.2 УК Российской Федерации, с назначением меры уголовно — правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, по ч.1 ст.25.1 УПК РФ.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>) Л/С 04751А92590; Р/С 40№; БИК 013510002; ИНН 9102003230; КПП 910201001; ОКТМО 35701000.

Разъяснить ФИО1 положения ч.2 ст.104.4 УК Российской Федерации, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу — исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Согласно ст.446.5 УПК Российской Федерации в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественное доказательство: электрический самокат модели «Ninebot ES1» №, с установленным на него оборудованием, возвращенные по принадлежности представителю потерпевшего ИП Потерпевший №1 – ФИО8, оставить по принадлежности (л.д. 53-56); скриншоты из мобильного приложения по отслеживанию местонахождения электрических самокатов «Сигнал» в количестве 5 штук – хранить в уголовном деле (л.д. 39-43).

Апелляционная жалоба, представление на постановление могут быть поданы в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес>.

Судья: Гулевич Юрий Григорьевич

Постановление о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 318 УК РФ (насилие в отношении представителя власти) на основании ст. 76.2 УК РФ | ДЕЛО № 1-251/2021

Администратор — Wed, 22 Dec 2021 19:58:14 +0000

ДЕЛО № 1-251/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2021 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым РФ в составе: председательствующего судьи – ФИО4,

при секретаре — ФИО8

с участием государственного обвинителя – ФИО5,

подсудимого — ФИО3,

защитника — ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, на иждивении двое детей, работающего заместителем начальника котлотурбинного цеха Симферопольская ТЭЦ, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что в период времени с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, полицейский (водитель) 3 взвода полиции 1 роты полиции БП (о) СМОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» Потерпевший №1, назначенный на должность приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, который в силу своих должностных обязанностей наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и являющийся представителем власти, находился при исполнении своих должностных обязанностей, в соответствии с графиком несения службы личным составом 3 взвода полиции 1 роты БП СМОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» на апрель 2021 года, совместно с полицейским 3 взвода полиции 1 роты полиции БП (о) СМОВО – филиала ФГКУ УВО ВНГ России по <адрес> ФИО2 по охране общественного порядка в <адрес> Республики Крым.

Согласно должностного регламента (должностной инструкции) сотрудник полиции Потерпевший №1 обязан выявлять, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, маршрутах движения, маршрутах патрулирования (зоне обслуживания), в том числе с составлением на месте протоколов об административных правонарушениях, в соответствии и в порядке, определенном КоАП РФ, отрабатывать поступающие с пункта централизованной охраны СМОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» информацию о состоянии охраны имущества и (или) объектов граждан и организации, расположенных в зоне реагирования ГЗ, оказывать помощь нарядам, несущим службу по охране объектов, по пресечению преступлений и административных правонарушений.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 15 минут сотрудникам полиции Потерпевший №1 и ФИО2, от дежурного ПЦО СМОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» поступило сообщение о срабатывании тревожной кнопки и нарушении общественного порядка на охраняемом объекте, расположенном по адресу: <адрес>.

Примерно в 18 часов 30 минут указанных суток, Потерпевший №1 и ФИО2, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции прибыли по адресу: <адрес>, где ими был обнаружен ФИО3, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. Подошедший к сотрудникам полиции администратор кафе-бара «Алания», расположенный по указанному адресу, сообщил, что ФИО3 ведет себя агрессивно, всячески пытается спровоцировать конфликт с посетителями кафе и администрацией кафе-бара.

Во исполнение своих должностных обязанностей сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО2, в целях обеспечения общественной безопасности и пресечения противоправных действий, находясь возле входа в кафе-бара «Алания», расположенном по вышеуказанному адресу, требовали от ФИО3 прекратить противоправное поведение, однако требования сотрудников полиции тот игнорировал и безадресно выражался словами грубой и нецензурной брани. В связи с этим Потерпевший №1 и ФИО2 было осуществлено доставление ФИО3 к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, где в настоящее время располагается ОП № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес>.

Прибыв к <адрес> в <адрес> Республики Крым около 20 часов 15 минут, ФИО2 вывел из служебного автомобиля марки Lada Granta г.р.з. К003КТ 82 регион ФИО3, где у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1 при исполнении тем своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 35 минут, реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи <адрес> в <адрес> в целях воспрепятствования законной деятельности представителя власти, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти и желая их наступления, понимая, что полицейский (водитель) 3 взвода полиции 1 роты полиции БП (о) СМОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» младший сержант полиции Потерпевший №1, является представителем власти, находится в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, и в связи с их исполнением, достал из кармана своей куртки перцовый баллончик «Шпага» и распылил его содержимое в область лица потерпевшего, причинив Потерпевший №1 своими действиями физическую боль.

Действия ФИО3 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №1).

Органом предварительного следствия ФИО3 также обвиняется в том, что в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, полицейский 3 взвода полиции 1 роты полиции БП (о) СМОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» ФИО2 (далее по тексту – сотрудник полиции ФИО2), назначенный на должность приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, который в силу своих должностных обязанностей наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и являющийся представителем власти, находился при исполнении своих должностных обязанностей, в соответствии с графиком несения службы личным составом 3 взвода полиции 1 роты БП СМОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» на апрель 2021 года, совместно с полицейским (водителем) 3 взвода полиции 1 роты полиции БП (о) СМОВО – филиала ФГКУ УВО ВНГ России по <адрес> Потерпевший №1 по охране общественного порядка в <адрес> Республики Крым.

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) сотрудник полиции ФИО2, обязан выявлять, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, маршрутах движения, маршрутах патрулирования (зоне обслуживания), в том числе с составлением на месте протоколов об административных правонарушениях, в соответствии и в порядке, определенном КоАП РФ, отрабатывать поступающие с пункта централизованной охраны СМОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» информацию о состоянии охраны имущества и (или) объектов граждан и организации, расположенных в зоне реагирования ГЗ, оказывать помощь нарядам, несущим службу по охране объектов, по пресечению преступлений и административных правонарушений.

Прибыв к <адрес> в <адрес> Республики Крым около 20 часов 15 минут, ФИО2 вывел из служебного автомобиля марки Lada Granta г.р.з. К003КТ 82 регион ФИО3, где у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти ФИО2, при исполнении тем своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 16 минут до 20 часов 25 минут, реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи <адрес> в <адрес> Республики Крым в целях воспрепятствования законной деятельности представителя власти, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти и желая их наступления, понимая, что полицейский 3 взвода полиции 1 роты полиции БП (о) СМОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» старший сержант полиции ФИО2, является представителем власти, находится в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, и в связи с их исполнением, достал из кармана своей куртки перцовый баллончик «Шпага» и распылил его содержимое в область лица потерпевшего, причинив ФИО2 своими действиями физическую боль.

Действия ФИО3 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (по эпизоду с потерпевшим ФИО2).

В судебном заседании подсудимый и его защитник просили, суд прекратить уголовное дело, уголовное преследование и назначить подсудимому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, подали заявление, в которых указали, что не возражают против прекращения дела и назначения судебного штрафа.

Заслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.2 ст.27 УПК Российской Федерации, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 25.1, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст.25.1 УПК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ), суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции — до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В соответствии со ст.104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

ФИО3 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, которые относятся к преступлениям средней тяжести. Подсудимый привлекается к уголовной ответственности впервые, добровольно загладил причиненный вред преступлением, а именно, принял иные меры направленные на восстановление законных интересов личности, общества и государства путем направления в адрес потерпевших ФИО2 и Потерпевший №1 извинительного письма с готовностью публичных извинений. Кроме того, произвел оплаты двух благотворительных взносов на расчетные счета благотворительного фонда «Детям Крыма» и «Белогорский детский дом инвалидов» в размере 18 000 рублей.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд принимает во внимание предпринятые лицом меры по устранению наступивших последствий в результате совершения инкриминируемых преступлений, поведение подсудимого после их совершения, который свою вину признал полностью, активно способствовал их раскрытию и расследованию, характеризуется положительно, ранее не судим, добровольного возместил ущерб, внес благотворительные взносы, принес извинение потерпевшим.

По мнению суда, вышеуказанные обстоятельства дают суду основания полагать, что ФИО3 не представляет общественной опасности, своими фактическими действиями загладил причиненный преступлением вред, что является основанием для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.318, ч.1 ст. 318 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым установить срок для уплаты судебного штрафа – три месяца со дня вступления постановления суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Руководствуясь ст.ст.76-2, 104-4,104-5 УК Российской Федерации, руководствуясь ст.25-1, 254, 446.2-446.5 УПК Российской Федерации, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника ФИО7 – удовлетворить.

Освободить ФИО3 от уголовной ответственности по ч.1 ст.318, ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации, на основании ст. 76.2 УК Российской Федерации, с назначением меры уголовно — правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ч.1 ст. 318 УК Российской Федерации, по ч.1 ст.25.1 УПК РФ.

Судебный штраф должен быть уплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Разъяснить ФИО3 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ — судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по <адрес> (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и городу Севастополю, л/с 04751А91660),Юридический адрес: 295000, <адрес>, д,76, ИНН/КПП 7701391370/910201001, л/с 04751А91660 в УФК по <адрес>, БИК 013510002 Отделение <адрес> России//УФК по <адрес>, р/с 03№, к/с 40№, ОКТМО – 35701000, Код дохода 417 116 03132 01 0000 140 (Штрафы, установленные Главой 32 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступления против порядка управления)

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым РФ через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Гулевич Юрий Григорьевич

Постановление о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 327 УК РФ на основании 76.2 УК РФ | ДЕЛО № 1-216/2021

Администратор — Wed, 22 Dec 2021 17:44:20 +0000

ДЕЛО № 1-216/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

21 мая 2021 года Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО9

с участием государственного обвинителя – ФИО3,

представителя потерпевшего – ФИО7,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Украинской ССР, гражданки Российской Федерации, не замужем, имеет 2 несовершеннолетних детей, со средне-профессиональным образованием, работающей медицинской сестрой по физиотерапии физиотерапевтического отделения (с грязе- и водолечением) лечебно-диагностического центра ФГБУ «Сакский военный клинический санаторий им. ФИО5» Минобороны России, ранее не судимой, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в том, что состоя в должности медицинской сестры ФГБУ «Сакский военный клинический санаторий им. ФИО5» МО РФ предоставила заведомо поддельное удостоверение о присвоении ей высшей категории по специальности «физиотерапия», а также выписки из приказа Департамента здравоохранения <адрес> в отделение кадров указанного санатория. На основании представленных документов начальником санатория принято решение об установлении ФИО1 повышенного должностного оклада и в последующем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вследствие незаконного начисления денежных средств, подсудимая причинила имущественный вред ФГБУ «Сакский военный клинический санаторий им. ФИО5» МО РФ в размере 45 502 рублей 67 копеек.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; ч.3 ст. 327 УК РФ как хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения и иного официального документа, предоставляющего право.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования, на основании ст. 76.2 УК Российской Федерации с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя своё ходатайство тем, что она обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, полностью загладила причиненный преступлением материальный ущерб, осознала свои противоправные действия.

Защитник подсудимой в судебном заседании поддержала ходатайство подзащитной, просила прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, пояснила, что подзащитная ранее не судима, совершила преступления небольшой тяжести, ущерб возместила в полном объеме.

Представитель потерпевшего в судебном заседании не возражал против заявленного ходатайства, пояснил, что ущерб возмещен в полном объеме.

В судебном заседании государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой, указав на отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, данные о возмещении материального ущерба не предоставлены.

В соответствии со ст.76.2 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Принимая решение о возможности освобождения подсудимой от уголовной ответственности и уголовного преследования, суд учитывает следующие обстоятельства.

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, которые относится к преступлениям небольшой тяжести. Подсудимая привлекается к уголовной ответственности впервые, возместила ущерб причинённый преступлением, имеет 2 несовершеннолетних детей.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд принимает во внимание предпринятые лицом меры по устранению наступивших последствий в результате совершения инкриминируемых преступлений, поведение подсудимой после их совершения, которая свою вину в ходе дознания признала полностью, активно способствовала их раскрытию и расследованию, характеризуется положительно, полностью возместила материальный ущерб причинённый совершением преступлений, ранее не судима, имеет 2 несовершеннолетних детей.

Совокупность указанных обстоятельств существенно снижают общественную опасность содеянного подсудимой и позволяют прийти к выводу о возможности прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст.25.1 УПК Российской Федерации, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ч.1 ст.25.1, ст.ст.254, 446.2 — 446.5 УПК Российской Федерации, ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимой ФИО1 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации – прекратить, на основании ч.1 ст.25.1 УПК Российской Федерации.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей, подлежащего уплате в течение трёх месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по <адрес> (ВСУ СК РФ ПО ЧФ), ИНН 9201005615; КПП 920101001, Л/сч. №F25990, Сч. №, ОТДЕЛЕНИЕ СЕВАСТОПОЛЬ БАНК РОССИИ//УФК по <адрес>), БИК 016711001; ОКТМО 67310000; КБК 41№

Разъяснить ФИО1 положения ч.2 ст. 104.4 УК Российской Федерации, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Согласно ст.446.5 УПК Российской Федерации, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства: удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из приказа Департамента здравоохранения <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Гулевич Юрий Григорьевич

Постановление о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 327 УК РФ на основании 76.2 УК РФ | ДЕЛО № 1-214/2021

Администратор — Wed, 22 Dec 2021 16:47:10 +0000

ДЕЛО № 1-214/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

21 мая 2021 года Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре судебного заседания – ФИО10

с участием государственного обвинителя – ФИО3,

представителя потерпевшего – ФИО7,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с/х <адрес>, УзССР, гражданки Российской Федерации, со средне-профессиональным образованием, не замужем, работающей медицинской сестрой по физиотерапии физиотерапевтического отделения (с грязе- и водолечением) ЦМР ФГБУ «Сакский военный клинический санаторий им. ФИО5» Минобороны России, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по: ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; ч.3 ст. 327 УК РФ как хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения и иного официального документа, предоставляющего право.

В судебном заседании государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой, указав на отсутствие оснований для прекращения уголовного дела по ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации.

В соответствии со ст.104-4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76-2 УК РФ.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд принимает во внимание предпринятые лицом меры по устранению наступивших последствий в результате совершения инкриминируемых преступлений, поведение подсудимой после их совершения, которая свою вину в ходе дознания признала полностью, активно способствовала их раскрытию и расследованию, характеризуется положительно, полностью возместила материальный ущерб причинённый совершением преступлений, ранее не судима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимой ФИО1 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации – прекратить, на основании ч.1 ст.25.1 УПК Российской Федерации.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей, подлежащего уплате в течение трёх месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Разъяснить ФИО1 положения ч.2 ст. 104.4 УК Российской Федерации, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК Российской Федерации.

Вещественные доказательства: удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из приказа Департамента здравоохранения <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при деле.

Судья Гулевич Юрий Григорьевич

Постановление о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 327 УК РФ на основании 76.2 УК РФ | ДЕЛО № 1-209/2021

Администратор — Wed, 22 Dec 2021 12:41:34 +0000

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

28 апреля 2021 года Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре судебного заседания – ФИО11

с участием государственного обвинителя – ФИО4,

представителя потерпевшего – ФИО5,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката — ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. ФИО2 <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-профессиональным образованием, замужем, работающей в ФГБУ «Сакский военный клинический санаторий им. ФИО7» МО РФ, медицинской сестрой палатной (постовой) терапевтического отделения, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, пгт Новофедоровка, <адрес>, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в том, что состоя в должности медицинской сестры ФГБУ «Сакский военный клинический санаторий им. ФИО7» МО РФ предоставила заведомо поддельное удостоверение о присвоении ей высшей категории по специальности «сестринское дело», а также выписки из приказа Департамента здравоохранения <адрес> в отделение кадров указанного санатория. На основании представленных документов, начальником санатория принято решение об установлении ФИО1 повышенного должностного оклада и в последующем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вследствие незаконного начисления денежных средств, подсудимая причинила имущественный вред ФГБУ «Сакский военный клинический санаторий им. ФИО7» МО РФ в размере 47 821 рублей 77 копеек.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по: ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; ч.3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения и иного официального документа, предоставляющего право.

В судебном заседании подсудимая заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования, на основании ст. 76.2 УК Российской Федерации с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя своё ходатайство тем, что она обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, полностью загладила причиненный преступлением материальный ущерб, осознала свои противоправные действия.

Защитник подсудимой в судебном заседании поддержал ходатайство подзащитной, просил прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой, указав на отсутствие оснований для прекращения уголовного дела по ч.3 ст. 327 УК РФ, ущерб по делу не возмещен.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», согласно которому лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд принимает во внимание предпринятые лицом меры по устранению наступивших последствий в результате совершения инкриминируемых преступлений, поведение подсудимой после их совершения, которая свою вину в ходе дознания признала полностью, активно способствовала их раскрытию и расследованию, характеризуется положительно, полностью возместила материальный ущерб причинённый совершением преступлений, ранее не судима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимой ФИО1 – удовлетворить.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей, подлежащего уплате в течение трёх месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: Получатель: УФК по <адрес> (ВСУ СК РФ ПО ЧФ); ИНН 9201005615; КПП 920101001; Л/сч. №F25990; Сч. №; ОТДЕЛЕНИЕ СЕВАСТОПОЛЬ БАНК РОССИИ//УФК по <адрес>); БИК 016711001;ОКТМО 67310000; КБК 41№.

Разъяснить ФИО1 положения ч.2 ст. 104.4 УК Российской Федерации, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК Российской Федерации.

Вещественные доказательства: удостоверение № и выписку из приказа Департамента здравоохранения <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при деле.

Судья Гулевич Юрий Григорьевич

Постановление о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 327 УК РФ на основании 76.2 УК РФ | ДЕЛО № 1-205/2021

Администратор — Wed, 22 Dec 2021 12:29:22 +0000

ДЕЛО № 1-205/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

28 апреля 2021 года Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре судебного заседания – ФИО9

с участием государственного обвинителя – ФИО3

представителя потерпевшего – ФИО8,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката — ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-профессиональным образованием, замужем, имеет несовершеннолетнюю дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р, работающей в ФГБУ «Сакский военный клинический санаторий им. ФИО6» МО РФ, медицинской сестрой палатной (постовой) терапевтического отделения, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в том, что состоя в должности медицинской сестры ФГБУ «Сакский военный клинический санаторий им. ФИО6» МО РФ предоставила заведомо поддельное удостоверение о присвоении ей высшей категории по специальности «сестринское дело», а также выписки из приказа Департамента здравоохранения <адрес> в отделение кадров указанного санатория. На основании представленных документов начальником санатория принято решение об установлении ФИО1 повышенного должностного оклада и в последующем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вследствие незаконного начисления денежных средств, подсудимая причинила имущественный вред ФГБУ «Сакский военный клинический санаторий им. ФИО6» МО РФ в размере 48 853 рублей 84 копеек.

В судебном заседании государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой, указав на отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, по ч.3 ст. 327 УК РФ ущерб не возмещен.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд принимает во внимание предпринятые лицом меры по устранению наступивших последствий в результате совершения инкриминируемых преступлений, поведение подсудимой после их совершения, которая свою вину в ходе дознания признала полностью, активно способствовала их раскрытию и расследованию, характеризуется положительно, полностью возместила материальный ущерб причинённый совершением преступлений, ранее не судима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимой ФИО1 – удовлетворить.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Разъяснить ФИО1 положения ч.2 ст. 104.4 УК Российской Федерации, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК Российской Федерации.

Судья ФИО10

Постановление о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 327 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ | ДЕЛО № 1-189/2021

Администратор — Mon, 20 Dec 2021 14:51:31 +0000

ДЕЛО № 1-189/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

21 апреля 2021 года Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре судебного заседания – ФИО11

с участием государственного обвинителя – ФИО4,

представителя потерпевшего – ФИО9,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-профессиональным образованием, холостой, работающей в ФГБУ «Сакский военный клинический санаторий им. ФИО6» МО РФ, старшей медицинской сестрой хирургического ФИО2 (с группой анестезиологии-реанимации и палатами интенсивной терапии), ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в том, что состоя в должности медицинской сестры ФГБУ «Сакский военный клинический санаторий им. ФИО6» МО РФ предоставила заведомо поддельное удостоверение о присвоении ей высшей категории по специальности «сестринское дело», а также выписки из приказа Департамента здравоохранения <адрес> в ФИО2 кадров указанного санатория. На основании представленных документов начальником санатория принято решение об установлении ФИО1 повышенного должностного оклада и в последующем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вследствие незаконного начисления денежных средств, подсудимая причинила имущественный вред ФГБУ «Сакский военный клинический санаторий им. ФИО6» МО РФ в размере 79 760 рублей 90 копеек.

В судебном заседании государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой, указав на отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд принимает во внимание предпринятые лицом меры по устранению наступивших последствий в результате совершения инкриминируемых преступлений, поведение подсудимой после их совершения, которая свою вину в ходе дознания признала полностью, активно способствовала их раскрытию и расследованию, характеризуется положительно, полностью возместила материальный ущерб причинённый совершением преступлений, ранее не судима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимой ФИО1 – удовлетворить.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: Получатель: УФК по <адрес> (ВСУ СК РФ ПО ЧФ); ИНН 9201005615; КПП 920101001; Л/сч. №F25990; Сч. №; ФИО2 СЕВАСТОПОЛЬ ПФИО7; БИК 046711001;ОКТМО 67310000; КБК 41№.

Разъяснить ФИО1 положения ч.2 ст. 104.4 УК Российской Федерации, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК Российской Федерации.

Вещественные доказательства: удостоверение № и выписка из приказа Департамента здравоохранения <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при деле.

Судья ФИО12

Постановление о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 327 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ | ДЕЛО № 1-188/2021

Администратор — Mon, 20 Dec 2021 14:40:04 +0000

ДЕЛО № 1-188/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

21 апреля 2021 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре судебного заседания – ФИО8

с участием государственного обвинителя – ФИО3,

представителя потерпевшего – ФИО7,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката — ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-профессиональным образованием, замужем, работающей медицинская сестра палатная (постовая) отделения медицинской реабилитации (больных с соматическими заболеваниями, на 60 коек) ЦМР ФГБУ «Сакский военный клинический санаторий им. ФИО4» Минобороны России, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в том, что состоя в должности медицинской сестры ФГБУ «Сакский военный клинический санаторий им. ФИО4» МО РФ предоставила заведомо поддельное удостоверение о присвоении ей высшей категории по специальности «сестринское дело», а также выписки из приказа Департамента здравоохранения <адрес> в отделение кадров указанного санатория. На основании предоставленных документов начальником санатория принято решение об установлении ФИО1 повышенного должностного оклада и в последующем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вследствие незаконного начисления денежных средств, подсудимая причинила имущественный вред ФГБУ «Сакский военный клинический санаторий им. ФИО4» МО РФ в размере 75 214 рублей 83 копейки.

В судебном заседании защитник подсудимой заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя своё ходатайство тем, что она обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, полностью загладила причиненный преступлением материальный ущерб, осознала свои противоправные действия, внесла в БФ «Детям Крыма» 3 000 рублей.

Подсудимая выразила свое согласие о прекращении производства по делу и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч.4.2 ст.27 УПК Российской Федерации, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК Российской Федерации, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, которые относится к преступлениям небольшой тяжести. Подсудимая привлекается к уголовной ответственности впервые, возместила ущерб причинённый преступлением. Также она перечислила благотворительный взнос 3 000 рублей в Благотворительный Фонд «Детям Крыма», в качестве возмещения ущерба.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд принимает во внимание предпринятые лицом меры по устранению наступивших последствий в результате совершения инкриминируемых преступлений, поведение подсудимой после их совершения, которая свою вину в ходе дознания признала полностью, активно способствовала их раскрытию и расследованию, характеризуется положительно, полностью возместила материальный ущерб причинённый совершением преступлений, ранее не судима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника — подсудимой ФИО1 – ФИО6 удовлетворить.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по <адрес> (ВСУ СК РФ ПО ЧФ), ИНН 9201005615, КПП 920101001, Л/сч. №F25990, Сч. №, ОТДЕЛЕНИЕ СЕВАСТОПОЛЬ БАНК РОССИИ//УФК по <адрес>), БИК 016711001,ОКТМО 67310000, КБК 41№.

Разъяснить ФИО1 положения ч.2 ст. 104.4 УК Российской Федерации, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК Российской Федерации.

Вещественные доказательства: удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из приказа руководителя Департамента здравоохранения <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ (том – 2л.д. 151-152, 153), хранить при деле.

Председательствующий: ФИО9

Постановление о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 327 УК РФ с назначением судебного штрафа

Администратор — Mon, 20 Dec 2021 14:24:32 +0000

ДЕЛО № 1-175/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

20 апреля 2021 года Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре судебного заседания – ФИО9

с участием государственного обвинителя – ФИО3

представителя потерпевшего – ФИО7,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации со средне-профессиональным образованием, замужем, на иждивении дочь 2006 г.р, работающей медицинской сестрой палатной (постовой) отделения медицинской реабилитации (пациентов с нарушением функции периферической нервной системы и опорно-двигательного аппарата) ЦМР ФГБУ «Сакский военный клинический санаторий им. ФИО5» Минобороны России, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в том, что состоя в должности медицинской сестры ФГБУ «Сакский военный клинический санаторий им. ФИО5» МО РФ предоставила заведомо поддельное удостоверение о присвоении ей высшей категории по специальности «сестринское дело», а также выписки из приказа Департамента здравоохранения <адрес> в отделение кадров указанного санатория. На основании представленных документов начальником санатория принято решение об установлении ФИО1 повышенного должностного оклада и в последующем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вследствие незаконного начисления денежных средств, подсудимая причинила имущественный вред ФГБУ «Сакский военный клинический санаторий им. ФИО5» МО РФ в размере 69 072 рублей 22 копейки.

В судебном заседании подсудимая заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя своё ходатайство тем, что она обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, полностью загладила причиненный преступлением материальный ущерб, осознала свои противоправные действия.

В судебном заседании защитник поддержала ходатайство о прекращении производства по делу и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст.25.1 УПК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ) суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно 4.2 ст.27 УПК Российской Федерации, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК Российской Федерации, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд принимает во внимание предпринятые лицом меры по устранению наступивших последствий в результате совершения инкриминируемых преступлений, поведение подсудимой после их совершения, которая свою вину в ходе дознания признала полностью, активно способствовала их раскрытию и расследованию, характеризуется положительно, полностью возместила материальный ущерб причинённый совершением преступлений, ранее не судима.

Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, наличие несовершеннолетней дочери 2006 года рождения, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Вопрос о признанных по делу вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК Российской Федерации.

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимой ФИО1 – удовлетворить.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 рублей, подлежащего уплате в течение трёх месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Согласно ч.2 ст. 104.4 УК Российской Федерации, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Сведений об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Вещественные доказательства: удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из приказа руководителя Департамента здравоохранения <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при деле (л.д. 155-156, 157 том – 2).

Судья: ФИО10

Постановление у прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 159 и ч. 3 ст. 327 УК РФ на основании 76.2 УК РФ | ДЕЛО № 1-177/2021

Администратор — Sun, 19 Dec 2021 10:43:37 +0000

ДЕЛО № 1-177/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

20 апреля 2021 года Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре судебного заседания – ФИО11

с участием государственного обвинителя – ФИО4,

представителя потерпевшего – ФИО9,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-профессиональным образованием, замужем, работающей ФГБУ «Сакский военный клинический санаторий им. ФИО6» МО РФ, медицинской сестрой палатной (постовая) медицинского ФИО2 (для лечения больных с нарушением репродуктивной функции), зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 и ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в том, что состоя в должности медицинской сестры ФГБУ «Сакский военный клинический санаторий им. ФИО6» МО РФ предоставила заведомо поддельное удостоверение о присвоении ей высшей категории по специальности «сестринское дело», а также выписки из приказа Департамента здравоохранения <адрес>, в ФИО2 кадров указанного санатория, после чего начальником санатория принято решение об установлении ФИО1 повышенного должностного оклада и в последующем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вследствие незаконного начисления денежных средств, подсудимая причинила имущественный вред ФГБУ «Сакский военный клинический санаторий им. ФИО6» МО РФ в размере 59 364 рублей 46 копеек.

В судебном заседании подсудимая заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, на основании ст. 76.2 УК Российской Федерации с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя своё ходатайство тем, что она обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, полностью загладила причиненный преступлением материальный ущерб, осознала свои противоправные действия.

Защитник в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимой, просила прекратить производство по делу с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд принимает во внимание предпринятые лицом меры по устранению наступивших последствий в результате совершения инкриминируемых преступлений, поведение подсудимой после их совершения, которая свою вину в ходе дознания признала полностью, активно способствовала их раскрытию и расследованию, характеризуется положительно, полностью возместила материальный ущерб причинённый совершением преступлений, ранее не судима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК Российской Федерации.

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимой ФИО1 – удовлетворить.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по <адрес> (ВСУ СК РФ ПО ЧФ); ИНН 9201005615; КПП 920101001; Л/сч. №F25990; Сч. №; ФИО2 СЕВАСТОПОЛЬ ПФИО7; БИК 046711001;ОКТМО 67310000; КБК 41№.

Разъяснить ФИО1 положения ч.2 ст. 104.4 УК Российской Федерации, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК Российской Федерации.

Вещественные доказательства: удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из приказа Департамента здравоохранения <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при деле ( том 2 л.д. 105-106).

Судья ФИО12