Дело №1-310/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года                                                          <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО15

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО6 и его защитника, адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, АР Крым, гражданина России, имеющего средне-техническое образование, не женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), официально не трудоустроенного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил умышленные корыстные преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, находясь на территории ГСК №, расположенного по адресу: <адрес>, обратил свое внимание на гараж №, ворота которого, находились в приоткрытом положении. В связи с чем у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества из указанного гаража и он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, реализуя преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертые ворота, незаконно проник в гараж, используемый Потерпевший №1 для хранения личного имущества и материальных ценностей, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 имущество, а именно: два электромотора, каждый из которых стоимостью 1 000 рублей, общей стоимостью 2 000 рублей; токарный станок, стоимостью 50 000 рублей; оверлок, стоимостью 3 000 рублей; велосипед, стоимостью 5 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 60 000 рублей. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 60 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут, находясь на территории ГСК №, расположенного по адресу: <адрес>, обратил свое внимание на гараж №, ворота которого, находились в приоткрытом положении. В связи с чем у него возник преступный умысел на тайное хищение металлических ворот указанного гаража и он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, реализуя преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем демонтажа с петель указанного гаража, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 металлические гаражные ворота, стоимостью 25 000 рублей. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, гражданский иск признал, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

     Защитник поддержала ходатайство своего подзащитного.

     Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

     Таким образом, принимая во внимание, что установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, а также подсудимого и его защитника, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

     Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

     Признавая вину подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия:

— по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;

— по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

     При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.1,ч.5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по вменяемым ему преступлениям, предусмотренными п.п. «г,и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины.

     Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, по вменяемым ему преступлениям, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает.

     Преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158; п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

     Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

     Кроме того, суд при назначении наказания также учитывает данные о личности виновного на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоял на учете в психиатрическом диспансере, характеризуется удовлетворительно.

     С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к подсудимому меры уголовно-правового воздействия в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок.

     Принимая во внимание все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, условия его жизни, отсутствие судимостей, суд полагает не целесообразным назначать ему дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

     Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и определяет наказание с применением ст. 73 УК РФ — условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление.

     Одновременно суд применяет положения ч.2 ст.69 УК РФ назначая наказание подсудимому по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

     По уголовному делу процессуальных издержек, подлежащих взысканию, не имеется.

     Имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

     Потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 423 000 рублей материального вреда.

     Суд считает, что исковые требования потерпевшей подлежат частичному удовлетворению, в размере ущерба, причинение которого вменяется обвинением, а это по первому преступлению 60 000 рублей, по второму 25 000 рублей.

     В остальной части в иске необходимо отказать.

     В связи с условным осуждением подсудимого, суд оставляет ему без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд —

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158; п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

— по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы;

— по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ 2 года лишения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим 2 года лишения свободы.

     В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно-осужденного исполнение следующих обязанностей: в период испытательного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически являться на регистрацию в этот государственный орган в установленные им сроки.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: оптический диск – хранить при деле.

Гражданский иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №185 000 рублей.

В остальной части в иске отказать.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

     В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.