Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Деменка С.В.,

при секретаре судебного заседания – Бурдине И.Г.,

с участием государственных обвинителей – Сарбея Д.Д., Кравцова В.В.,

защитников – Ганжа В.А., Леонова А.Ю.,

подсудимых – Кадырова Р.Р., Зудина Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 14 декабря 2022 года Нахимовским районным судом города Севастополя по ч.1 ст.111 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишению свободы, с применением ст.73 УК Российской Федерации, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Студентов, <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228; ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации,

Установил

ФИО2 и ФИО1, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт психотропных веществ неопределенному кругу потребителей бесконтактным способом путем осуществления «закладок», с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Согласно отведенной роли, ФИО1, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 10C», IMEI 1: №/00, IMEI 2: №/00, с установленной в него сим-картой с абонентским номером мобильного оператора Win-mobile +№, на который зарегистрировано мобильное приложение мессенджер «Telegram», имеющий доступ в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» (далее по тексту — мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 10C»), должен был приискать объявление о работе курьером – закладчиком психотропных веществ.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в неустановленном месте, действуя согласно отведенной ему роли, по предварительному сговору с ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 10C», приискал в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» объявление о работе курьером – закладчиком психотропных веществ.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в неустановленном месте, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 10C», подыскал неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, зарегистрированное в мобильном интернет-приложении (мессенджере) «Telegram» под никнеймом «ФИО17)», о чем сообщил ФИО2

После чего, ФИО1 и ФИО2, с целью совершения преступления, связанного с незаконным сбытом психотропных веществ, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), вступили в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, зарегистрированным в мобильном интернет-приложении (мессенджере) «Telegram» под никнеймом «ФИО16)» (далее по тексту – неустановленное следствием лицо).

В целях осуществления совместной преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом психотропных веществ, неустановленное следствием лицо, сообщило ФИО1 об отведенной ему роли курьера – закладчика психотропных веществ, согласно которой ФИО1 должен был через интернет-приложение (мессенджер) «Telegram» получать от указанного неустановленного лица координаты места нахождения тайника-закладки с психотропными веществами. После чего ФИО1 указанные психотропные вещества должен был забрать и хранить при себе, обеспечив их сбыт бесконтактным способом неопределенному кругу лиц, при этом отправляя посредством интернет-приложения (мессенджера) «Telegram» неустановленному следствием лицу изображения с местами тайников-закладок, указывая их географические координаты.

При этом, функции неустановленного следствием лица заключались в незаконном приобретении крупных оптовых партий психотропных веществ, их расфасовке и помещении в потайные места, исключающие их случайное визуальное обнаружение посторонними лицами, для последующей передачи ФИО1, который в последующем передавал их ФИО2 с целью дальнейшего незаконного сбыта; поиске покупателей, с которыми указанное лицо договаривалось о незаконном сбыте психотропных веществ и осуществляло прием заказов посредством текстовых сообщений с использованием интернет-приложения (мессенджера) «Telegram»; получении от покупателей денежных средств и предоставлении последним сведений о местонахождении помещенных ФИО1 и ФИО2 в потайные места психотропных веществ.

При этом, денежными средствами, получаемыми от незаконного сбыта психотропных веществ, неустановленное следствием лицо распоряжалось по своему усмотрению, часть из которых, в размере 300 рублей за одну «закладку» должно было в цифровой валюте направлять ФИО1 в качестве вознаграждения за выполненные им и ФИО2 функции, связанные с незаконным сбытом психотропных веществ.

После чего ФИО1 и ФИО2 также распределил между собой роли в совместно осуществляемой ими преступной деятельности.

Так, ФИО1, согласно отведенной ему роли, используя техническое устройство в виде принадлежащего ему мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 10C, должен был получать от неустановленного следствием лица сведения о местоположении оптовых партий психотропных веществ в виде фотографий участков местности с геолокационными координатами. Сообщать ФИО2 географические координаты оптовых партий психотропных веществ.

ФИО2, согласно отведенной ему роли, должен был обеспечить извлечение оптовых партий психотропных веществ из тайников, их перевозку и хранение с целью дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц.

После чего, ФИО1 и ФИО2, согласно отведенным ролям, расфасованные оптовые партии психотропных веществ планировали размещать в тайники, фотографируя места их нахождения, с определением их геолокационных координат.

После помещения психотропных веществ в тайники-закладки на территории <адрес>, установлении их географических координат, ФИО2, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone XS», IMEI 1: №, IMEI 2: №, с установленной в него сим-картой с абонентским номером мобильного оператора «Волна» №, на который зарегистрировано мобильное приложение (мессенджер) «Telegram», имеющий доступ в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», должен был передавать указанные сведения ФИО1, который, в свою очередь, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 10C, должен был передавать их неустановленному следствием лицу, с целью дальнейшего незаконного сбыта психотропных веществ неопределённому кругу лиц.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное следствием лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконно приобрело партию психотропного вещества – амфетамин, массой не менее 23,16г., которое в неустановленное предварительным следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поместило в потайное место, расположенное на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, вблизи <адрес> в <адрес>, для последующей передачи ФИО1 в целях сбыта бесконтактным способом путем оставления тайников-закладок.

После чего, неустановленное следствием лицо путем переписки в интернет-приложении (мессенджере) «Telegram» сообщило ФИО1 информацию о местонахождении тайника с психотропным веществом, указав при этом о необходимости забрать психотропные вещества, обеспечить последующий сбыт, путем помещения полимерных свертков в места, исключающие их случайное визуальное обнаружение посторонними лицами.

ФИО1, согласно отведенной ему роли, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение совместного с ФИО2 и неустановленным следствием лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт психотропных веществ, после получения от неустановленного следствием лица в интернет-приложении (мессенджере) «Telegram» информации о местонахождении тайника с психотропным веществом, сообщил ФИО2 о местонахождении последнего.

После чего, ФИО2 прибыв на участок местности с географическими координатами <данные изъяты>, находящийся вблизи ул.<адрес> в <адрес>, путем изъятия из тайника, забрал партию психотропного вещества – амфетамин, массой не менее 23,16г., которое стал хранить при себе с целью дальнейшего сбыта.

После чего, ФИО1 и ФИО2, действуя по предварительному сговору, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропных веществ, договорились о том, что ФИО2 должен был разложить в тайники не менее 22 свертков с психотропным веществом, а ФИО1 — не менее 13 свертков с психотропным веществом. В связи с чем, находясь на участке местности, расположенного в лесном массиве с геолокационными координатами <данные изъяты> ВД, вблизи ул. <адрес> в <адрес>, разделили полученную партию с психотропным веществом на две партии, состоящие из не менее 22 полимерных свертков, которые получил ФИО2 и не менее 13 полимерных свертков, которые получил ФИО1

Далее, ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный с неустановленным следствием лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенным преступным ролям, направились в микрорайон Пневматика <адрес>, для размещения психотропных веществ в тайники-закладки.

Так, согласно отведенной роли, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, поместил в тайники-закладки в грунте по одному свертку с психотропным веществом амфетамин: на участке местности с географическими координатами СШ: <данные изъяты>, вблизи лесного массива в микрорайоне <адрес>; на участке местности с географическими координатами СШ: <данные изъяты>, вблизи лесного массива в микрорайоне <адрес>; на участке местности с географическими координатами СШ: <данные изъяты>, вблизи лесного массива в микрорайоне <адрес>; на участке местности с географическими координатами СШ: <данные изъяты>, вблизи лесного массива в микрорайоне <адрес>; на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, <данные изъяты>, вблизи лесного массива в микрорайоне <адрес>; на участке местности с географическими координатами СШ: <данные изъяты>, вблизи лесного массива в микрорайоне <адрес>; на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, вблизи лесного массива в микрорайоне <адрес>; на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, вблизи лесного массива в микрорайоне <адрес>.

Согласно отведенной роли, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, находясь на участке местности с географическими координатами: <данные изъяты>, вблизи лесного массива в микрорайоне <адрес>, поместил в тайник-закладку в грунте один полимерный сверток с психотропным веществом амфетамин.

Однако, выполнив все необходимые действия, направленные на последующий сбыт психотропных веществ приобретателям, ФИО2, ФИО1, а также неустановленное следствием лицо преступление не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, вследствие пресечения их действий сотрудниками полиции – задержания ФИО2 и ФИО1, последующем изъятии психотропного вещества из незаконного оборота.

ДД.ММ.ГГГГг., в период времени с 04 часов 00 минут по 05 часов 30 минут, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты: в ходе осмотра участка местности с географическими координатами: <данные изъяты>, вблизи лесного массива в микрорайоне <адрес> — 1 полимерный сверток, содержащий психотропное вещество амфетамин; в ходе осмотра участка местности с географическими координатами: СШ: <данные изъяты>, вблизи лесного массива в микрорайоне <адрес> — 1 полимерный сверток, содержащий психотропное вещество амфетамин; в ходе осмотра участка местности с географическими координатами: <данные изъяты>, вблизи лесного массива в микрорайоне <адрес> — 1 полимерный сверток, содержащий психотропное вещество амфетамин; в ходе осмотра участка местности с географическими координатами: СШ: <данные изъяты>, вблизи лесного массива в микрорайоне <адрес> — 1 полимерный сверток, содержащий психотропное вещество амфетамин; в ходе осмотра участка местности с географическими координатами: СШ: <данные изъяты>, вблизи лесного массива в микрорайоне <адрес> — 1 полимерный сверток, содержащий психотропное вещество амфетамин; в ходе осмотра участка местности с географическими координатами: СШ: <данные изъяты>, вблизи лесного массива в микрорайоне <адрес> — 1 полимерный сверток, содержащий психотропное вещество амфетамин; в ходе осмотра участка местности с географическими координатами: СШ: <данные изъяты>, вблизи лесного массива в микрорайоне <адрес> — 1 полимерный сверток, содержащий психотропное вещество амфетамин; в ходе осмотра участка местности с географическими координатами: СШ: <данные изъяты>, вблизи лесного массива в микрорайоне <адрес> — 1 полимерный сверток, содержащий психотропное вещество амфетамин; в ходе осмотра участка местности с географическими координатами: СШ: <данные изъяты>, вблизи лесного массива в микрорайоне <адрес> — 1 полимерный сверток, содержащий психотропное вещество амфетамин.

Согласно заключения экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГг., представленные на экспертизу порошкообразные вещества массами 2,17 г., 2,93 г., 3,17 г., 1,89 г., 2,01 г., 3,17 г., 1,68 г., 3,18 г., 2,96 г. содержат в своем составе психотропное вещество амфетамин, включенное в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №».

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», психотропное вещество амфетамин, массой 23,16г., относится к крупному размеру для данного вида психотропного вещества.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 35 минут, находясь на участке местности с географическими координатами <данные изъяты>, вблизи <адрес>Г по <адрес> в <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, путем присвоения найденного, приобрел полимерный сверток с наркотическим средством-мефедрон (4-метилметкатинон), которое стал хранить при себе в заднем правом кармане джинсов, с целью личного употребления, без цели сбыта.

После чего, направился от указанного места обнаружения полимерного свертка с наркотическим средством к водохранилищу <адрес>, где был остановлен сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по <адрес>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 19 минут, на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> вблизи <адрес> в <адрес>, сотрудниками полиции в ходе проведения в установленном законом порядке личного досмотра, у ФИО2 был обнаружен и изъят полимерный свёрток, содержащий наркотическое средство – мефедрон (4- метилметкатинон).

Согласно заключения экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГг. представленное на экспертизу вещество массой 3,28г. содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен — мефедрон (4-метилметкатинон), включённый в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №».

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), массой – 3,28г., относится к крупному размеру для данного вида наркотического средства.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминированного преступления.

Пояснил, что в начале 2023г. у него сложилось тяжелое финансовое положение вследствие отсутствия работы, наличия кредитной задолженности. В связи с чем, нуждаясь в денежных средствах, в марте 2023г. вступил со своим знакомым ФИО2 в преступный сговор, направленный на сбыт психотропных веществ. Так, совместно с ФИО2 им был найден в сети Интернет Телеграмм-канал, на котором предлагалась работа в качестве курьера-закладчика психотропных веществ на территории <адрес>. Для регистрации и подтверждения своей личности он отправил свои анкетные данные и копию паспорта. Далее, с ним связалось неизвестное лицо, имевшее в Телеграмм-канале никнейм «Мартин», в ходе переписки с которым ему с ФИО2 были сообщены условия работы курьеров. Таким образом, они вступили в преступный сговор с указанным неустановленным следствием лицом, роль которого заключалась в предоставлении им партий психотропных веществ для размещения в тайники-закладки, а также оплате выполненной ими работы. Их заработок составлял 300 рублей за одну закладку, оплата производилась в крипто-валюте, которая через крипто-кошелек выводилась на принадлежащую ФИО1 банковскую карту банка РНКБ. Роль его и ФИО2 заключалась в раскладке свертков с психотропным веществом в тайники на местности, фотографировании указанных мест, пересылке их с координатами места нахождения куратору. ДД.ММ.ГГГГг. он с ФИО2 ФИО3 поехать в <адрес> для того, чтобы разложить большое количество психотропного вещества в тайники-закладки. ДД.ММ.ГГГГг., направляясь в <адрес>, он написал неустановленному лицу в интернет-мессенджере Телеграмм, чтобы он предоставил им координаты закладки с крупной партией психотропного вещества. В ответ на это, в соответствии с ранее достигнутыми договоренностями, неустановленное следствием лицо, имевшее в Телеграмм-канале никнейм «ФИО18», ДД.ММ.ГГГГг. сообщило ему географические координаты закладки с психотропным веществом, расположенной в районе водохранилища <адрес>. О чем он сообщил ФИО2, который забрал в тайнике указанное психотропное вещество, расфасованное в полимерные пакетики. Далее, распределив пакетики с психотропным веществом между собой в разном количестве, они вдвоем поехали в микрорайон Пневматика <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг., после 15 часов 00 минут, разделившись, они самостоятельно направились на различные участки местности, где разложили психотропные вещества в тайники-закладки, сфотографировали места закладок, присвоили им географические координаты для направления куратору. Однако, не успели направить координаты куратору, поскольку возвращаясь на остановку общественного транспорта, он и ФИО2 были остановлены сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли у ФИО2 несколько пакетиков с психотропным веществом. Далее, сотрудники полиции узнали информацию о местах закладок, осмотрев его мобильный телефон. Подсудимый ФИО1 также пояснил, что время, место, способ совершения инкриминированного ему преступления, направленность его преступного умысла на сбыт психотропного вещества, выполняемая роль, вес изъятого психотропного вещества, в предъявленном обвинении указаны верно, и им не оспариваются.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО2 в полном объеме признал свою вину в совершении инкриминированных ему преступлений.

Пояснил, что в начале 2023г. он вступил со своим знакомым ФИО1 в преступный сговор, направленный на сбыт психотропных веществ. ФИО1 зарегистрировался в сети Интернет в соответствующем Телеграмм-канале. Для подтверждения своей личности отправил анкетные данные и копию паспорта. Далее, с ними связалось неизвестное лицо, имевшее в Телеграмм-канале никнейм «ФИО19», в ходе переписки сообщило условия работы курьеров. Их заработок составлял 300 рублей за одну закладку, оплата производилась в криптовалюте, которую через крипто-кошелек выводилась на принадлежащую ФИО1 банковскую карту банка РНКБ. После прохождения стажировки, они приступили к выполнению функций курьеров – закладчиков психотропных веществ на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. он с ФИО1 приехали в <адрес>, сняли квартиру на <адрес>, намереваясь разложить большую партию психотропного вещества. Куратор сообщил ФИО1 географические координаты тайника-закладки, находящегося в районе водохранилища <адрес>. Данную закладку с амфетамином он обнаружил и забрал в указанном месте ДД.ММ.ГГГГ<адрес> чего, вместе с ФИО1 он поехал в микрорайон <адрес> Где разделившись, они самостоятельно направились на различные участки местности, где разложили психотропные вещества в тайники-закладки. Он сфотографировал места своих закладок на телефон, направил фотографии ФИО1 Возвращаясь на остановку общественного транспорта, он и ФИО1 были остановлены сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли у него несколько пакетиков с психотропным веществом.

По эпизоду приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг., в районе водохранилища <адрес>, вблизи <адрес>, он нашел закладку с наркотическим средством, которую, зная о содержимом полимерного свертка, оставил себе для личного употребления. Направляясь по своим делам, он был остановлен проезжающим мимо полицейским патрулем. На вопрос о наличии при себе запрещенных к свободному обороту веществ, сообщил о наличии у него при себе наркотического средства. Далее, в ходе личного досмотра в присутствии понятых у него было обнаружено и изъято наркотическое средство, а его самого доставили для дальнейшего разбирательства в отдел полиции.

Также подсудимый ФИО2 пояснил, что время, место, способ совершения инкриминированных ему преступлений, направленность его преступного умысла на сбыт психотропного вещества, на приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, вес изъятого психотропного вещества, наркотического средства, выполняемая роль в совместной с ФИО1 и иным неустановленным лицом деятельности по сбыту психотропного вещества, наличие предварительного сговора на сбыт психотропных веществ как с ФИО1, так и с неустановленным следствием лицом, в предъявленном обвинении указаны верно, и им не оспариваются.

Кроме признательных показаний, данных ФИО2 и ФИО1 в ходе судебного следствия, виновность подсудимых в совершении инкриминированных им преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

По эпизоду покушения на незаконный сбыт психотропных веществ виновность подсудимых ФИО2 и ФИО1 подтверждается:

Оглашенными и исследованными судом в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации показаниями ФИО2 в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого о том, что ДД.ММ.ГГГГг., в 10 часов 00 минут, он находился на железнодорожном вокзале <адрес> совместно со своим другом ФИО1 Испытывая финансовые трудности ФИО3 подписаться на Телеграмм канал «<данные изъяты>», поскольку он был осведомлен о деятельности, связанной со сбытом наркотических средств путем оборудования тайников-закладок, а также о том, что на указанном телеграмм-канале предлагается работа курьеров, связанная со сбытом наркотических средств и психотропных веществ на территории Республики Крым и <адрес>. Он предложил подать заявку на работу от имени ФИО1, так как у него отсутствовал паспорт. Договорились с ФИО1, что «работу» будут осуществлять вместе. Для регистрации и подтверждения личности они отправили с мобильного телефона ФИО1 анкетные данные последнего и копию его паспорта. После чего, им переслали ссылку, перейдя на которую у них начался диалог с неизвестным им лицом, использующим ник «ФИО21». В ходе диалога, тот сообщил им об условиях работы: «ФИО20» сообщает им расположение тайника-закладки с крупной партией психотропных веществ в расфасованном виде, они должны были разложить закладки, сделать фотографии мест из расположения, присвоить геолокационные координаты, отправить ему указанные фото. После чего, «ФИО22» должен был производить оплату выполненной работы — 300 рублей за одну закладку. Оплата должна была производиться на крипто-кошелек в денежной валюте «Биткоин». После чего, «ФИО23» сообщил, что отправит пробную партию психотропного вещества амфетамин весом 0,5 грамм, и он ее должен забрать в лесу вблизи <адрес>, разделить партию пополам, после чего разложить закладку в <адрес>, сфотографировать места закладок, и отправить координаты куратору. После этого он совместно с ФИО1 на автобусе приехали в <адрес>, где они выполнили условия «обучения», указанные в переписке с «ФИО33». Уже на следующий день, ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 списался с «ФИО34», который предоставил им координаты крупной партии психотропного вещества амфетамин (около 30 полимерных пакетиков), находящейся в районе водохранилища <адрес>. Согласно договоренности с «ФИО24», они должны были разложить закладки на территории <адрес>. Согласно его предварительной договоренности с ФИО1, последний осуществлял переписку через интернет мессенджер телеграмм с «ФИО25», договариваясь о поставках амфетамина, закладки с которым он должен был забирать в районе водохранилища <адрес>, раскладывать на территории <адрес>, фотографировать места тайников-закладок с указанием географических координат, скидывать ему соответствующие фотографии. ФИО1 отправлял фотографии с географическими координатами тайников-закладок неизвестному лицу с ником «ФИО26». В последующем, в ходе сбыта психотропных веществ, полученные в качестве вознаграждения денежные средства ФИО1 с помощью интернет обменников менял с цифровой валюты «Биткоин» на обычные деньги и переводил их на карту №. ДД.ММ.ГГГГ они ФИО3 поехать в <адрес>, снять квартиру и разложить большое количество закладок. ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 11 часов 00 минут, направляясь в <адрес> на общественном транспорте, ФИО1 написал «ФИО35» через интернет-мессенджер Теллеграм о предоставлении им для работы оптовой партии психотропного вещества. «ФИО36» отправил ФИО1 фотографию местонахождения психотропных веществ, а также географические координаты <данные изъяты> ФИО8 в 12 часов 00 минут он с ФИО1, приехав в <адрес>, направился на арендованную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Е, <адрес>. Примерно в 13 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГг. они с ФИО1 заказали такси, на котором приехали в район водохранилища, а именно к отелю «Таверна». Где, согласно ранее достигнутой договоренности, с целью конспирации, ФИО1 направился в отель якобы посмотреть условия проживания и цены, а он, согласно переданной ФИО1 информации, проследовал на участок местности согласно полученным географическим координатам, где обнаружил тайник-закладку. Примерно в 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГг., вернувшись к отелю «Таверна», где его ожидал ФИО1, они выпили кофе, и на заказанном такси направились по адресу: <адрес>. После чего, они направились в микрорайон «Пневматики», где расположены участки с нежилыми домами. Вместе с ФИО1 он разложил закладки с психотропными веществами. Перед этим они договорились, что он делает 22 закладки, фотографирует места их нахождения с указанием географических координат, отправляет ему по телефону фотографии. ФИО1, в свою очередь, должен был отправить через мессенджер «Телеграмм» данные фотографии тайников-закладок «ФИО27». Также ФИО1 требовалось разложить 13 закладок, так же их сфотографировать, присвоить координаты, отправить их через мессенджер «Телеграмм» «ФИО28». Разложив психотропные вещества в тайники-закладки, сделав фотографии с географическими координатами тайников-закладок, примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. они направились на общественную остановку «микрорайон Пневматика», где их остановили сотрудники полиции, попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, которых при них не оказалось. После чего, в ходе личного досмотра у него обнаружили в кармане джинсов два полимерных пакета с психотропным веществом амфетамин, которые он ФИО3 оставить себе для личного употребления из разложенной партии (т.2 л.д.47-51,73-74, т.1 л.д.208-214);

Оглашенными и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации показаниями в ходе предварительного следствия свидетелей:

— ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 21 час 00 минут, он находился по месту жительства по адресу: <адрес>Е, <адрес>. Сотрудники полиции предложили ему поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия – <адрес>Е по <адрес> в <адрес>, на что он ответил согласием. В ходе осмотра указанной квартиры, в котором принимали участие граждане, представившиеся как ФИО1 и ФИО2, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты пять банковских карт (т.1 л.д.157-159);

— ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 00 минут, он находился вблизи <адрес> в <адрес>. Подошедшие сотрудники полиции предложили ему принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что он согласился. После чего, сотрудником полиции был проведен осмотр места происшествия, совместно с гражданином по фамилии ФИО1 Последний пояснил, что он заложил тайники-закладки с веществом амфетамин. В ходе осмотров участков местности были изъяты 9 полимерных свертков с порошкообразным веществом. Также у ФИО1 были изъяты мобильные телефоны (т.1 л.д.161-163).

Также виновность подсудимых подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, приобщенными к материалам дела:

— протоколом осмотра места происшествия — <адрес>Е по <адрес> в <адрес>, согласно которого были обнаружены и изъяты пять банковских карт (т.1 л.д.98-103);

— протоколом осмотра места происшествия, согласно которого был проведен осмотр мобильного телефона марки Xiaomi Redmi 10C. В ходе осмотра была обнаружена переписка с неустановленным лицом, зарегистрированным в интернет мессенджере «Телеграмм» под ником «ФИО29)», в переписке содержатся фотографии с тайниками-закладками с указанием их географических координат (т.1 л.д.105-127);

— протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в ходе осмотра участка местности с географическими координатами: <данные изъяты>, вблизи лесного массива <адрес>, был обнаружен и изъят полимерный сверток с психотропным веществом амфетамин; в ходе осмотра участка местности с географическими координатами: <данные изъяты> вблизи лесного массива <адрес>, был обнаружен и изъят полимерный сверток с психотропным веществом амфетамин; в ходе осмотра участка местности с географическими координатами: <данные изъяты>, вблизи лесного массива <адрес>, обнаружен и изъят полимерный сверток с психотропным веществом амфетамин; в ходе осмотра участка местности с географическими координатами: <данные изъяты>, вблизи лесного массива <адрес>, обнаружен и изъят полимерный сверток с психотропным веществом амфетамин; в ходе осмотра участка местности с географическими координатами: <данные изъяты>, вблизи лесного массива <адрес>, обнаружен и изъят полимерный сверток с психотропным веществом амфетамин; в ходе осмотра участка местности с географическими координатами: <данные изъяты> вблизи лесного массива <адрес>, обнаружен и изъят полимерный сверток с психотропным веществом амфетамин; в ходе осмотра участка местности с географическими координатами: <данные изъяты>, вблизи лесного массива <адрес>, обнаружен и изъят полимерный сверток с психотропным веществом амфетамин; в ходе осмотра участка местности с географическими координатами: <данные изъяты>, вблизи лесного массива <адрес>, обнаружен и изъят полимерный сверток с психотропным веществом амфетамин; в ходе осмотра участка местности с географическими координатами: <данные изъяты>, вблизи лесного массива <адрес>, обнаружен и изъят полимерный сверток с психотропным веществом амфетамин (т.1 л.д.128-134);

— протоколом осмотра места происшествия, согласно которого были изъяты принадлежащие ФИО1 мобильные телефоны (т.1 л.д..135-138);

— заключением экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого представленные на экспертизу порошкообразные вещества массами 2,17г, 2,93г, 3,17г, 1,89г, 2,01г, 3,17г, 1,68г, 3,18г, 2,96г содержат в своем составе психотропное вещество амфетамин (т.1 л.д.147-149);

— протоколом осмотра предметов – указанного психотропного вещества (т.1 л.д.152-153);

— протоколами осмотров предмета – мобильного телефона «Xiaomi Redmi 10 C», согласно которого обнаружена переписка с неустановленным следствием лицом зарегистрированным в мобильном интернет-приложении (мессенджер) «Telegram» под ником «ФИО30)». Так, переписка содержит информацию за ДД.ММ.ГГГГг. от неустановленного лица о месте нахождения тайника-закладки с психотропным веществом; переписку между ним и ФИО1 относительно обнаружения партии с психотропным веществом, осуществлении закладок в районе Пневматика <адрес>; информация о направлении фотографий места нахождения закладок с геолокационными координатами (т.1 л.д.175-183,239-250);

— протоколами осмотров предмета – мобильного телефона «iPhone 11» с участием ФИО1, пояснившего о том, что данный телефон принадлежит ему, однако предоставлялся им ФИО2 для пересылки фотографий с географическими координатами мест нахождения закладок. Согласно протоколу, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 направлялись фотографии мест нахождения тайников-закладок (т.1 л.д.184-190, т.2 л.д.1-10);

— протоколами осмотров предмета – мобильного телефона «Honor AUM-L29», содержащего фотографии тайников-закладок с указанием географических координат. Как пояснил ФИО1, принимавший участие в осмотре телефона, последний им ранее использовался для сбыта наркотических средств и психотропных веществ, для общения в мессенджере «Telegram» с лицом, использующим ник «ФИО31)» (т.1 л.д.194-196, т.2 л.д.11-13);

— протоколами осмотров предмета – мобильного телефона «iPhone XS», содержащего фотографии тайников-закладок с указанием географических координат. Как пояснил ФИО2, принимавший участие в осмотре телефона, последний им использовался для сбыта наркотических средств и психотропных веществ, для пересылки ФИО1 фотографий тайников-закладок с геолокационными координатами (т.1 л.д.202-207, т.2 л.д.52-57);

— протоколом осмотра предметов — банковской карты банка «РНКБ» с номером №», банковской карты банка «РНКБ» с номером №», банковской карты банка «Тинькофф» с номером №», банковской карты банка «РНКБ» с номером №», банковской карты банка «Сбербанк» с номером №» (т.1 л.д.215-216).

По эпизоду приобретения, хранения ФИО2 без цели сбыта наркотических средств в крупном размере:

Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, являющегося сотрудником ППС о том, что весной 2023г., более точного времени он не помнит, в ходе патрулирования лесного массива на территории Симферопольского водохранилища, им был выявлен гражданин, который при виде служебного автомобиля сотрудников полиции резко поменял направление движения. Подъехав к данному гражданину, которым оказался ФИО2, последнему был задан вопрос, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации. На указанный вопрос ФИО2 пояснил, что при себе имеет наркотическое средство, приобретенное для личного употребления без цели сбыта. В присутствии двух понятых у ФИО2 было изъято наркотическое средство, а последний был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства;

Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 о том, что примерно в апреле 2023г. он со своим знакомым гулял по территории Симферопольского водохранилища, смотрел, где можно порыбачить. К ним подошли сотрудники полиции и предложили принять участие в качестве понятых при личном досмотре гражданина, на что он согласились. Подойдя к служебному автомобилю сотрудников полиции, он увидел незнакомого парня в наручниках, у которого был изъят пакетик с каким-то веществом. Парень пояснил, что наркотическое средство им было найдено и оставлено им для личного употребления. Наркотическое средство было изъято, опечатано, в составленных документах он как понятой расписался.

Также виновность подсудимого подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, приобщенными к материалам дела:

— протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому у ФИО2 в лесном массиве вблизи <адрес> в <адрес> был изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом (т.1 л.д.34);

— заключением экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого представленное на экспертизу порошкообразное вещество массой 3,28г. содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1 л.д.48-50);

— протоколом осмотра предметов – вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1 л.д.53-55);

— протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО2, который указал на участок местности с географическими координатами СШ: <данные изъяты> пояснив, что в данном месте он нашел сверток с наркотическим средством. Кроме того, ФИО2 указал на участок местности с географическими координатами СШ: <данные изъяты>, где у него был изъят сверток с наркотическим средством (т.1 л.д.72-77).

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 и ФИО1 в совершении инкриминированных им преступлений.

Признательные показания обоих подсудимых по эпизоду покушения на незаконный сбыт психотропных веществ объективно согласуются с протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в «закладках», установленных по геолокационным координатам, обнаруженным в мобильном телефоне ФИО1, изъятом у подсудимого, были обнаружены психотропные вещества.

Кроме того, по мнению суда, об умысле ФИО2 и ФИО1 на сбыт психотропных веществ, свидетельствуют размеры изъятых психотропных веществ, сведения, находящиеся в памяти изъятых у подсудимых мобильных телефонов, с установленным интернет-мессенджером «Telegram», свидетельствующие о переписке ФИО1 с неустановленным следствием лицом на тему незаконного оборота психотропных веществ, фотоизображения, на которых зафиксированы различные участки местности с тайниками-закладками, сведения о геолокационных координатах.

О наличии у подсудимых предварительного сговора, как между собой, так и с иным неустановленным следствием лицом на незаконный сбыт психотропных веществ, свидетельствуют показания ФИО2 и ФИО1 в указанной части; данные, обнаруженные в памяти изъятых мобильных телефонов; характер действий подсудимых, выполнение определенных действий каждым из них для достижения общей преступной цели.

Также, судом установлено использование подсудимыми и иным неустановленным органом предварительного следствия лицом в своей преступной деятельности информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») при выполнении объективной стороны инкриминированного состава преступления, предусмотренного ст.228.1 УК Российской Федерации. О чем свидетельствуют осмотры изъятых у подсудимых мобильных устройств с доступом к сети Интернет, соответствующая информация, хранящаяся в памяти телефонов, а также соответствующие показания подсудимых в ходе предварительного и судебного следствия.

Квалифицирующий признак «крупный размер» (для наркотического средства и психотропного вещества) соответствует данным постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, квалификации действий подсудимых ФИО2 и ФИО1, суд полагает необходимым из описания объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст.228.1 УК Российской Федерации, инкриминированного ФИО2, исключить указание на направленность преступного умысла ФИО1 и ФИО2 на незаконные «приобретение и хранение» психотропных веществ.

Уточнение судом предъявленного подсудимым обвинения в указанной части, не ухудшает положение подсудимых, не влияет на правильность квалификации их действий.

Признательные показания ФИО2 по эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта, объективно согласуются с протоколом личного досмотра, согласно которому у ФИО2 было обнаружено и изъято наркотическое средство, с показаниями сотрудника полиции, понятого, изобличающими ФИО2 в совершении инкриминированного преступления.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации – как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по:

— ч.2 ст.228 УК Российской Федерации – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере;

— ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации – как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии с требованиями ст.60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, ранее судим (т.2 л.д.199-217); по месту проживания зарекомендовал себя с посредственной стороны (т.2 л.д.219), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.2 л.д.221).

Суд не принимает во внимание положительную характеристику личности ФИО1 по месту жительства от соседей, поскольку подписи последних надлежащим образом не заверены (т.4 л.д.45). Также суд не учитывает характеристику ФИО1 и грамоту от командира войсковой части 56529-9, поскольку последняя касается лишь времени прохождения службы в армии в 2019г. (т.4 л.д.46-47).

Согласно заключению о результатах медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 не страдает алкоголизмом, наркоманией. Не нуждается в принудительном лечении (т.2 л.д.234).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 каким–либо тяжелым психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики) не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на период инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.2 л.д.226-228).

Суд признает заключение экспертизы достоверным и обоснованным, а подсудимого ФИО1 – вменяемым.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (т.2 л.д.227,234), занятие благотворительной помощью (т.4 л.д.37-44).

Отягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, не усматривает.

ФИО2 совершил тяжкое и особо тяжкое преступления, ранее не судим (т.2 л.д.240,241); по месту проживания зарекомендовал себя с посредственной стороны (т.2 л.д.243), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.2 л.д.245).

Согласно заключению о результатах медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО2 не страдает алкоголизмом, наркоманией.. Не нуждается в принудительном лечении (т.3 л.д.9).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО2 каким–либо тяжелым психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики) не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на период инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию ФИО2 на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т.3 л.д.1-3).

Суд признает заключение экспертизы достоверным и обоснованным, а подсудимого ФИО2 – вменяемым.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (т.2 л.д.227,234), молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, не усматривает.

Учитывая степень тяжести и повышенную общественную опасность совершенных преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 и ФИО1 наказания в виде лишения свободы реально и о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденных от общества.

Оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает нормы ч.3 ст.66 УК Российской Федерации (покушение на преступление), а также ч.1 ст.62 УК Российской Федерации (активное способствование раскрытию и расследованию преступления).

В связи с чем, при обоих указанных принципах смягчения наказания, максимально возможное наказание подсудимым в данном случае не может превышать 2/3 от 3/4 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации (то есть не более 10 лет лишения свободы).

Поскольку верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденным в результате применения вышеуказанных норм, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации (10 лет), суд полагает возможным назначить наказание по каждому из указанных инкриминированных ФИО2 и ФИО1 составов преступлений ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК Российской Федерации, учитывая при этом совокупность установленных иных смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимых, а также молодой возраст ФИО2, оказание благотворительной помощи ФИО1) (п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №).

Учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствие официального трудоустройства, суд считает возможным не назначать ФИО2 и ФИО1 дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также в виде штрафа, предусмотренные санкцией ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации. Также, с учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК Российской Федерации. При этом, цели наказания, по мнению суда, будут достигнуты вследствие отбывания осужденными основного наказания в виде лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению с учетом положений ч.3 ст.69 УК Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК Российской Федерации в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК Российской Федерации.

Учитывая совершение ФИО1 особо тяжкого преступления в период испытательного срока, условное осуждение по приговору Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. подлежит отмене, а окончательное наказание подсудимому подлежит назначению с применением положений ст.70 УК Российской Федерации.

Оснований для изменения категорий преступлений подсудимым на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации (с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновных), по мнению суда, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, отбывание лишения свободы подсудимым следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Российской Федерации.

Так, в силу закона принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления (п. «г» ч.1 ст.104.1 УК Российской Федерации) подлежат конфискации судом по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны различные электронные устройства: персональные компьютеры (включая ноутбуки и планшеты), мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети «Интернет», с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления; приобретал или сбывал оружие, взрывчатые вещества, наркотические средства; распространял порнографические или иные запрещенные материалы; совершал развратные действия; осуществлял обман потерпевшего в целях хищения принадлежащего ему имущества и т.д.

С учетом характера информации, обнаруженной в мобильных телефонах марок «Xiaomi Redmi 10 C», «iPhone 11», «Honor AUM-L29», «iPhone XS», принадлежащих подсудимым, учитывая пояснения ФИО2 и ФИО1 об использовании указанных телефонов в незаконной деятельности по осуществлению сбыта психотропных веществ (переписка с куратором, фото-фиксация мест осуществленных «закладок», присвоение геолокационных данных «закладкам» и т.д.) (т.1 л.д.105-127,175-183,239-250,184-190,194-196,202-207, т.2 л.д.1-10,11-13,52-57), суд, руководствуясь п. «г» ч.1 ст.104-1 УК Российской Федерации, полагает необходимым конфисковать указанные телефоны, являющиеся иными средствами совершения преступления, в собственность государства.

Мобильный телефон марки «iPhone 6S», изъятый у ФИО1, подлежит возвращению ему по принадлежности, поскольку данных об использовании указанного телефона в преступной деятельности ФИО1 в материалах дела не имеется.

Банковские карты, изъятые у ФИО1, как не представляющие материальной ценности, суд полагает необходимым возвратить последнему по принадлежности.

С целью осуществления действий, направленных на принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства мобильных телефонов, передачи ФИО1 по принадлежности телефона марки «iPhone 6S», суд полагает необходимым отменить аресты на мобильные телефоны марок «Xiaomi Redmi 10 C», «iPhone 11», «Honor AUM-L29», «iPhone 6S», «iPhone XS», наложенные постановлениями Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

Руководствуясь статьями 299,303-304,307-309 УПК Российской Федерации, суд –

Приговорил

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации – 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

Согласно ч.5 ст.74 УК Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

В силу ч.1 ст.70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., окончательное наказание назначить – 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу немедленно, в зале суда. Поместить в следственный изолятор УФСИН России по <адрес> и городу Севастополю через ИВС УМВД России по <адрес>.

Начало срока наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы: время содержания ФИО1 под стражей в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГг., из расчета, согласно ч.3.2 ст.72 УК Российской Федерации, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. из расчета, согласно ч.3.4 ст.72 УК Российской Федерации, два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора суда в законную силу, из расчета, согласно ч.3.2 ст.72 УК Российской Федерации, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228; ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации.

Назначить ФИО2 наказание по:

— ч.2 ст.228 УК Российской Федерации – 3 года лишения свободы.

— ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации – 6 лет 3 месяца лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить – 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Начало срока наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора суда в законную силу, из расчета, согласно ч.3.2 ст.72 УК Российской Федерации, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

— наркотическое средство, психотропное вещество, находящиеся на хранении в централизованной камере хранения наркотических средств УОТО МВД по <адрес>, — уничтожить;

— банковские карты банка «РНКБ» №- », №- », №- », банковскую карту банка «Тинькофф» №- », банковскую карту банка «Сбербанк» №- », находящиеся в централизованной камере хранения при УМВД по <адрес>, — возвратить ФИО1 по принадлежности;

— мобильный телефон марки «iPhone 6S», находящийся в централизованной камере хранения при УМВД по <адрес>, — возвратить ФИО1 по принадлежности.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК Российской Федерации конфисковать в собственность государства мобильные телефоны марок «Xiaomi Redmi 10C», «iPhone 11», «Honor AUM-L29», «iPhone XS», находящиеся в централизованной камере хранения при УМВД по <адрес>.

Аресты, наложенные постановлениями Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. на мобильные телефоны марок «Xiaomi Redmi 10 C», «iPhone 11», «Honor AUM-L29», «iPhone 6S», «iPhone XS», – отменить.

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, — в тот же срок со дня вручения им копий приговора в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес>.

Осужденные вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Центрального районного суда <адрес> С.В. Деменок

Полицейские выяснили, что при себе у мужчины имеются наркотические средства и изъяли у него порошкообразное вещество.

Кроме того, в ходе обыска по месту его проживания полицейские обнаружили еще порошкообразное вещество, весом около 500 граммов.

По информации экспертов, изъятые вещества составляют общий вес более 670 граммов, в числе которых мефедрон, психотропное вещество – амфетамин и кокаин.

По закону такое количество наркотических веществ относится к крупному размеру.

39-летний подозреваемый пояснил, что приобрел наркотики через Интернет. После чего получил координаты тайника из которого изъял их для дальнейшей продажи путем закладок на территории полуострова.

В отношении задержанного возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (Покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере). Мужчине может грозить лишение свободы сроком до двадцати лет.

Полицейские продолжают оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств дела.

Во время обследования жилища злоумышленника стражи правопорядка обнаружили под его кроватью и изъяли 294 свёртка с неизвестным веществом. Согласно заключению эксперта, содержимым являются наркотики амфетамин весом свыше 533 г и марихуана массой более 38 г.

Задержанный свою вину признал и пояснил, что намеревался сбыть запрещённые вещества бесконтактным способом через тайники-закладки на территории г. Ялты и Севастополя.

В отношении подозреваемого следствием УМВД России по г. Ялте возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Судом фигуранту избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

91RS0024-01-2020-006071-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 декабря 2020 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего — судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания — Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Ялта Ватрас Н.Ю., подсудимого — Климова Д.Н., защитника – адвоката — Наконечного П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Климова Дмитрия Николаевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, холостого, не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228, ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ),

УСТАНОВИЛ

Так, в сентябре 2019 года Климов Д.Н. из корыстных побуждений, с целью осуществления незаконного сбыта наркотических средств зарегистрировался на интернет-платформе «<данные изъяты>» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», внес на счет, указанный на сайте, в качестве залога денежные средства в сумме 5000 рублей, после чего, перейдя в интернет-магазин «Федерация», посредством встроенного мессенджера интернет-платформы «<данные изъяты>» написал неустановленному лицу о своем желании осуществлять незаконный сбыт наркотических средств путем размещения в тайники.

Неустановленное лицо, используя встроенный мессенджер интернет-платформы «<данные изъяты>», разъяснило Климову Д.Н. особенности и схему незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом, после чего, действуя согласно совместному преступному плану, обеспечивало наличие оптовых тайников с партией наркотических средств на территории Республики Крым и посредством встроенного чата на интернет-платформе «<данные изъяты>» в сети «Интернет» сообщало об их местах расположения Климову Д.Н., который, согласно отведенной ему роли, по поручению неустановленного лица, извлекал наркотические средства из тайников, фасовал на необходимые дозы, перемещал в тайники в иные населенные пункты, осуществлял фотографирование мест оборудованных тайников, редактировал фотоизображения, указывая наименование и массу вещества, краткое описание места расположения, геолокационные координаты, после чего направлял посредством внутриплатформенного чата «<данные изъяты>» неустановленному лицу в интернет-магазин «<данные изъяты>» для дальнейшей передачи сведений о тайниках с использованием сети «Интернет» иным лицам с целью дальнейшего незаконного сбыта потребителям.

За участие в совершенных преступлениях Климов Д.Н. получал денежные средства в виде децентрализованной криптовалюты Bitcoin на подконтрольный ему неперсонифицированный криптовалютный кошелек на интернет-платформе «<данные изъяты>», которую в последующем конвертировал в российские рубли, и в дальнейшем выводил на подконтрольный ему электронный кошелек в неперсонифицированной электронной платежной системе QIWI (АО «Киви Банк»), откуда в последующем переводил на свою банковскую карту ЗАО «Тинькофф кредитные системы» №<номер> и обналичивал в банкоматах.

Так, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере неопределенному кругу лиц, неустановленное лицо, использующее встроенный мессенджер интернет-платформы «<данные изъяты>», 12.02.2020, посредством сети «Интернет» указало Климову Д.Н. место расположения тайника с оптовой партией наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло), поручив извлечь наркотики из тайника, расфасовать, после чего разложить их в потайных местах на территории г. Алушта Республики Крым и сообщить координаты тайников посредством встроенного мессенджера интернет-платформы «<данные изъяты>» для дальнейшего их незаконного сбыта потребителям через интернет-магазин «<данные изъяты>».

Климов Д.Н., действуя по предварительному сговору с неустановленными лицами, согласно отведенной ему роли, в тот же день, 12.02.2020, в неустановленном месте извлек из тайника наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой не менее 5,66 грамма (в пересчете на высушенное вещество), которое он по поручению неустановленного лица расфасовал для розничного сбыта не менее чем в 21 сверток.

25.02.2020 Климов Д.Н., реализуя совместный с неустановленным следствием лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, имея при себе заранее расфасованное наркотическое средство, на автомобиле марки «ЗАЗ 110307», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, направился в г. Алушту для исполнения поручения неустановленного лица и осуществления тайников с наркотическим средством. Однако, совместный с неустановленным следствием лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере неопределенному кругу лиц посредством информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), Климов Д.Н. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота при следующих обстоятельствах.

Так, 26.02.2020, в период времени с 02 часов 50 минут до 04 часов 00 минут, в ходе осмотра места происшествия, произведенного на участке местности около дома № 20 по ул. Южнобережное шоссе г. Ялты, в автомобиле марки «ЗАЗ 110307», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, обнаружен и изъят 21 сверток с веществом. Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по Республике Крым № 1/327 от 26.02.2020, вещества массой 40,8 г, 42,3 г содержат наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 1,12 г, 1,16 г (в пересчете на высушенное вещество) соответственно. Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по Республике Крым № 1/328 от 27.02.2020, вещества массой 0,15 г, 0,09 г, 0,09 г, 0,09 г, 0,09 г, 0,09 г, 0,09 г, 0,09 г, 0,09 г, 0,09 г, 0,09 г, 0,09 г, 0,09 г,0,09 г, 0,09 г, 0,48 г, 0,46 г, 0,51 г, 0,52 г (в пересчете на высушенное вещество) являются наркотическими средством масло каннабиса (гашишное масло).

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список I), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) масло каннабиса (гашишное масло) является наркотическим средством.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), масса 5,66 грамма (в пересчете на высушенное вещество) наркотического средства масла каннабиса (гашишное масло) является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Изъятое сотрудниками правоохранительных органов наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) общей массой 5,66 грамм (в пересчете на высушенное вещество), изъятое в ходе осмотра места происшествия, Климов Д.Н., осуществляя единый преступный умысел с неустановленными следствием лицами, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, подготовил для последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет», то есть осуществил все действия, направленные на выполнение объективной стороны состава преступления, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Своими умышленными действиями Климов Д.Н. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Так же Климов Д.Н. в неустановленное время, но не позднее 00 часов 50 минут 26.02.2020, в неустановленном месте, незаконно, умышленно приобрел психотропное вещество амфетамин в значительном размере массой не менее 0,48 г, которое переместил в автомобиль «ЗАЗ 110307», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, где продолжил незаконно хранить и перевозить для личного употребления, без цели сбыта до момента пресечения его преступных действий сотрудниками полиции.

Так 25.02.2020 примерно в 20 часов 00 минут Климов Д.Н. выехал из г. Севастополя в направлении г. Алушты для осуществления тайников с наркотическим средством, при этом храня, в находящемся в его пользовании автомобиле «ЗАЗ 110307», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, психотропное вещество амфетамин массой 0,48 г предназначенное не для незаконного сбыта, а с целью личного употребления.

26.02.2020, в период времени с 02 часов 50 минут до 04 часов 00 минут, в ходе осмотра места происшествия, произведенного на участке местности около дома № 20 по ул. Южнобережное шоссе г. Ялты, в автомобиле марки «ЗАЗ 110307», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, обнаружен сверток с порошкообразным веществом массой 0,48 г, которое, согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по Республике Крым № 1/327 от 26.02.2020, содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список I), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) амфетамин и его производные является психотропным веществом.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), масса 0,48 грамма психотропного вещества амфетамин является значительным размером для данного вида психотропного вещества.

Вышеуказанное психотропное вещество массой 0,48 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия в автомобиле «ЗАЗ 110307», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Климов Д.Н. незаконно приобрел, хранил и перевозил, без цели сбыта.

Своими умышленными действиями Климов Д.Н. совершил незаконное приобретение, хранение, перевозку психотропного вещества, в значительном размере.

Также Климов Д.Н. по постановлению мирового судьи судебного участка № 28 Бахчисарайского судебного района № 5-28-556/2018 от 27.11.2018 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Однако Климов Д.Н. должных выводов для себя не сделал, игнорируя требования ст. 32.7 КоАП РФ, 26.02.2020 примерно в 01 час 56 минут, не имея права управления транспортным средством, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи ранее подвергнутым к административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно игнорируя тот факт, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, осознавая общественную опасность своих действий, имея умысел на управление автомобилем, не имея на то законных оснований, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, осознавая, что не выполняет требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сел за руль автомобиля «ЗАЗ 110307», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего, запустив двигатель автомобиля, стал управлять им, и 26.02.2020, в 00 часов 50 минут, в районе 734 км автодороги «Граница с Украиной-Симферополь-Алушта-Ялта» был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Ялте, которыми при проверке документов, по внешним признакам у Климова Д.Н. были выявлены признаки опьянения в виде нарушения речи и поведения не соответствующего обстановке, в связи с чем, Климов Д.Н. был отстранен от управления транспортным средством и на предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Климов Д.Н. ответил отказом, чем подтвердил факт управления автомобилем в состоянии опьянения.

Своими умышленными действиями Климов Д.Н. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Климов Д.Н. вину в предъявленном обвинении признал и пояснил, что работал в качестве «<данные изъяты>» магазина сайта <данные изъяты>», непосредственно осуществлял «закладку» наркотиков на различных участках местности, на которые ему указывает куратор. Администратор скидывал ему координаты с местом «закладки», он находил тайник, перевозил, расфасовывал, раскладывал в район, который так же был ему указан администратором. За выполненную работу он получал денежные средства, которые перечислялись в счет залога в криптовалюте «биткоин». Для этих целей он оформил банковскую карту, использовал киви-кошелек. В феврале получил от администратора новый заказ, расфасовал наркотик в 21 закладку. Также для личного употребления у него имелся полимерный пакетик с наркотическим средством «амфетамин». Вышеуказанные «закладки» с наркотическим средством он должен был, согласно указаниям администратора, разложить в районе г. Алушты, куда и направился. 26.02.2020, примерно в 00 часов 50 минут был остановлен сотрудниками ДПС, которые предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался, и пригласили сотрудников ОКОН УМВД России по г.Ялте. Все изъятые у него наркотические средства, за исключением психотропного вещества «амфетамин», предназначались для сбыта путем размещения закладок. В содеянном раскаивается.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, нашло свое полное подтверждение в суде и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

— Показаниями свидетеля ФИО2 в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и проверены судом, с согласия всех участников процесса, согласно ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, который пояснил, что 26.02.2020 он на участке автодороги в районе д. 21 по ул. Южнобережное шоссе г.Ялты, сотрудниками полиции (ДПС) был приглашен в качестве понятого, при личном досмотре Климова Д.Н. Ему и еще одному мужчине, который так же являлся понятым, сотрудниками полиции разъяснены права. Затем сотрудники полиции приступили к личному досмотру Климова Д.Н., в ходе которого в правом наружном кармане надетой на нем куртки темно-синего цвета обнаружен мобильный телефон марки «Nokia» IMEI №<номер>, также в кармане обнаружена банковская карта «Тинькофф» №<номер>. Все указанное было изъято и упаковано, скреплено подписями. После личного досмотра он, второй понятой, Климов Д.Н. и сотрудники полиции проследовали к автомобилю марки «ЗАЗ 110307», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым, как пояснил Климов Д.Н., он управлял до момента остановки сотрудниками ДПС. В ходе осмотра вышеуказанного автомобиля в бардачке обнаружен пенал синего цвета, внутри которого находилось: прозрачный полимерный пакет на пазовом замке, внутри которого еще один полимерный пакет на пазовом замке с находящимся в нем свертком, обмотанным изолентой черного цвета, внутри которого обнаружен полимерный пакетик на пазовом замке с порошкообразным веществом светлого цвета; сверток черного цвета, внутри которого находился полимерный пакетик на пазовом замке с контейнером в форме конуса, заполненным жидкостью желтого цвета; сверток из фольги белого цвета, внутри которого полимерный сверток на пазовом замке с находящимся внутри контейнером цилиндрической формы с жидкостью желтого цвета; фрагмент упаковки из-под медицинского шприца, в котором находилось два свертка, обмотанных черной изолентой, внутри каждого из которых полимерный пакет на пазовом замке, по одному контейнеру цилиндрической формы внутри с жидкостью желтого цвета; 10 свертков, обмотанных черной изолентой, внутри каждого из которых полимерный пакет на пазовом замке с пластиковым контейнером цилиндрической формы, заполненными жидкостью желтого цвета; сверток, обмотанный изолентой черного цвета, внутри которого полимерный пакет на пазовом замке с медицинским шприцом на 1 мл, заполненным жидкостью желтого цвета; фрагмент упаковки из-под медицинского шприца, внутри которого три свертка, обмотанных изолентой черного цвета, внутри каждого из которых находился полимерный пакет на пазовом замке с контейнерами цилиндрической формы с жидкостью желтого цвета; сверток из белой бумаги, обмотанный черной изолентой, внутри которого полимерный пакет на пазовом замке с находящимся внутри медицинским шприцом на 1 мл, заполненным жидкостью желтого цвета. Перед водительским сидением обнаружен целлофановый пакет, внутри которого находилось два свертка, обмотанных красной изолентой, внутри каждого из которых полимерный пакет на пазовом замке с фрагментами пластикового стакана с веществом коричневого цвета. На переднем пассажирском сидении обнаружены пустые полимерные пакеты на пазовом замке, отвертка со следами грязи, гвоздь размером примерно 10 см, обмотанный черной изолентой, два мотка изоленты. В бардачке также обнаружены электронные весы в корпусе серого цвета. Как пояснил Климов Д.Н., обнаруженным порошкообразным веществом является психотропное вещество «амфетамин», которое он хранил с целью личного употребления, жидкостью желтого цвета является наркотическое средство «ТГК» или «каша», который он расфасовал и вез осуществлять «закладки» в г. Алуште, так как он является закладчиком наркотических средств и работает по договоренности с неустановленным лицом на интернет-сайте «<данные изъяты>», а именно на магазин по сбыту наркотических средств под названием «<данные изъяты>», электронные весы он использовал для взвешивания наркотиков, после чего сбывал их путем «закладок» через вышеуказанный интернет-сайт, фасовочный материал (изоленту и пакетики на пазовых замках) использовал для удобства расфасовки наркотиков, а гвоздь и отвертку для удобства откопа земли с последующим помещением туда закладки с наркотиком и обозначения прикопа. Все вышеперечисленное изъято в 4 специализированных пакета для вещественных доказательств, на которых расписались все участники. Все указанное осуществлено с соблюдением требований норм законодательства, меры физического и психологического воздействия как к нему, к второму понятому, так и к Климову Д.Н. со стороны сотрудников полиции не применялись /т. 2, л.д. 1-5/.

— Показаниями свидетеля ФИО3 в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и проверены судом, с согласия всех участников процесса, согласно ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО2 и не противоречат им /т. 2, л.д. 7-11/.

— Показаниями свидетеля ФИО4 в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и проверены судом, с согласия всех участников процесса, согласно ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, который пояснил, что он является обвиняемым по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1УК РФ. Ему известно, что в 2014 году был создан интернет-сайт «<данные изъяты>», который является крупнейшей торговой площадкой, на платформе которой работает большое количество магазинов по продаже наркотиков, прекурсоров, лабораторного оборудования для производства наркотиков, фальшивых денег и документов, банковских карт и сим-карт, зарегистрированных на подставных лиц, и других товаров, запрещенных в свободном гражданском обороте. На сегодняшний день на сайте «<данные изъяты>» работает не менее тысячи магазинов по продаже вышеуказанных запрещенных товаров. Вход на «<данные изъяты>» осуществляется посредством интернет-браузера «Tor» с использованием домена «<данные изъяты>», что говорит о скрытости этого сегмента сети «Интернет». Посредством общеизвестных интернет-браузеров таких как «Firefox», «Chrome» или «Opera» вход на данную интернет-площадку возможен, но через специализированные так называемые «зеркала» со встроенными в программное обеспечение анонимайзерами. С целью получения доступа к данной площадке используются различные анонимайзеры и VPN-технологии, которые позволяют обойти блокировку сайта и получить доступ к заблокированным ресурсам. Также указанное программное обеспечение дает возможность оставаться анонимным в сети «Интернет». Функционал «<данные изъяты>» дает возможность регистрации любого пользователя и предлагает множество различных магазинов с предложением приобретения различных товаров, в том числе и наркотических средств, с указанием наименования и цены, а также курс криптовалют (например, «биткоин/рубль»), возможность создания приватных сообщений между пользователем и администрацией магазина и так далее. Все интернет-магазины, расположенные на сайте «<данные изъяты>», придерживаются определенных правил, устанавливаемых сайтом, которые систематически корректируются администрацией. За нарушение правил сайта магазины подвергаются крупному денежному штрафу, который автоматически списывается с кошелька магазина, либо безвозвратным удалением магазина с платформы сайта «<данные изъяты>». На сайте «<данные изъяты>» существует единая система расчетов – биткоин. Для пополнения криптовалютного кошелька своего аккаунта на сайте «<данные изъяты>» покупатель может использовать онлайн-биржи, обменные пункты, специализированные сайты «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» либо воспользоваться услугами обменных пунктов, имеющихся на самом сайте «<данные изъяты>». Администрация имеет доступ ко всем магазинам, знает статистику их продаж, может закрыть определенный магазин за нарушение правил сайта. Модераторы и администраторы сайта «<данные изъяты>» участвуют в спорах, возникших между покупателями и магазинами. Любой пользователь сайта «<данные изъяты>» может направить в администрацию заявку о трудоустройстве на должность модератора. То есть сама же администрация сайта осуществляет набор работников и оплачивает их деятельность. Все магазины на сайте «<данные изъяты>» объединены рейтинговой системой. Сайт «<данные изъяты>» предоставляет возможность любому человеку открыть свой интернет-магазин, не имея технических познаний в области компьютерных технологий; обеспечивает безопасность деятельности данного магазина и защиту от несанкционированного доступа к нему; обеспечивает круглосуточную техническую поддержку магазинов. За использование магазина администрацией сайта «<данные изъяты>» ежемесячно списывается комиссия в размере 200 долларов США + 10% от объема продаж. Комиссия списывается в биткоинах в эквиваленте по текущему курсу. Данный способ интернет-торговли очень удобен для сбытчиков наркотиков; не нужно вкладывать деньги на техническое оснащение магазина и его наполнение различными разделами; не нужно нанимать человека с навыками работы в области компьютерных технологий для обеспечения безопасности магазина. Для связи покупателей и администрации магазинов используется внутренний чат сайта «<данные изъяты>». Кроме того, все магазины используют для связи со своими работниками (администраторы, операторы, курьеры, логисты и т.д.) интернет-месенджеры <данные изъяты> и другие, которые являются анонимными и не требуют при регистрации указание анкетных данных или абонентского номера. Кроме того, из данных мессенджеров невозможно запросить информацию о переписке /т. 2, л.д. 34-37/.

— Показаниями свидетеля ФИО5 в суде, который пояснил, что существует сайт «<данные изъяты>», где можно приобрести наркотики. Данный сайт является крупнейшей торговой площадкой, на базе которой функционирует большое количество магазинов, в которых можно нелегально приобрести любые запрещенные товары. Система оплаты посредством криптовалюты Bitcoin и только посредством кошельков, созданных вместе с аккаунтом пользователя. Этим способом администрация сайта «<данные изъяты>» отслеживает и контролирует все платежи между покупателями и магазинами. У каждого магазина свои правила, у кого то условия, чтобы был автомобиль, необходим залог, или подтверждение того, что лицо не является потребителем наркотических средств. Устанавливаются штрафные санкции, имеются запреты на закладку наркотиков вблизи школ, детских садов, памятников культуры и т.д.

— Показаниями свидетеля ФИО1 в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и проверены судом, с согласия всех участников процесса, согласно ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, которая пояснила, что в <адрес> у нее имеется сельскохозяйственный участок, на котором она выращивает малину. При выполнении тяжелой работы на участке и в перевозке урожая на рынок ей помогал Климов Д.Н. Для этого примерно в 2018 году она передала в пользование Климову Д.Н. автомобиль «ЗАЗ 110307», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который на праве собственности принадлежит ей, однако она не имеет права управления транспортным средством, в связи с чем, автомобилем не пользовалась. Кроме того, она поясняет, что Климов Д.Н. после получение в пользование автомобиля стал в нем хранить свои личные вещи /т. 2, л.д. 13-14, 16-18/.

— Показаниями свидетеля ФИО6 в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и проверены судом, с согласия всех участников процесса, согласно ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, (оперуполномоченный ОНК УМВД России по г. Ялте), который пояснил, что в феврале 2020 года в ОНК УМВД России по г. Ялте поступила информация о том, что Климов Дмитрий Николаевич осуществляет незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом на территории Республики Крым. Так, 26.02.2020 совместно с сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Ялте примерно в 00 часов 50 минут на 734 км автодороги «Граница с Украиной — Симферополь — Алушта — Ялта» был остановлен автомобиль «ЗАЗ 110307», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Климова Дмитрия Николаевича, <дата> года рождения. После чего сотрудники ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Ялте стали проверять Климова Д.Н. на состояние опьянения, так как по внешним признакам его поведение не соответствовало обстановке. В составлении протоколов сотрудниками ГИБДД он участия не принимал. Далее на участке местности около дома №<номер> по <адрес>, в период времени с 01 часа 59 минут по 02 часа 25 минут, в присутствии понятых он произвел личный досмотр Климова Д.Н. Перед началом проведения личного досмотра разъяснил участвующим лицам их права и обязанности, а также порядок проводимого мероприятия. После чего предложил Климову Д.Н. добровольно выдать запрещенные на территории РФ предметы и вещества, на что последний заявил, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра были обнаружены мобильный телефон «Nokia» IMEI №<номер> IMEI2 №<номер>, паспорт гражданина <данные изъяты> на имя Климова Д.Н., водительское удостоверение на имя Климова Д.Н., банковская карта «Tinkoff» №<номер>. Банковская карта и мобильный телефон «Nokia» упакованы в полимерный пакет и опечатаны фрагментом бумаги с оттиском печати «Для пакетов №<номер>» с подписями участвующих лиц. Паспорт и водительское удостоверение не упаковывались. Замечаний по окончанию составления протокола не поступило. Кроме того, поясняет, что водительское удостоверение было обнаружено, но не изымалось, насколько ему известно, в дальнейшем оно было изъято сотрудниками ГИБДД, так как Климов Д.Н. был лишен права управления транспортным средством. После составления протокола и упаковки изъятых предметов он направился вместе с Климовым Д.Н. к сотрудникам ГИБДД, Климов Д.Н. им был необходим для составления протокола об административном правонарушении и составления протокола задержания транспортного средства. Поскольку он (ФИО6) ожидал следователя, который будет проводить осмотр места происшествия, то передал Климова Д.Н. сотрудникам ГИБДД. В составлении протоколов сотрудниками он не участвовал. После чего в 02 часа 46 минут он (ФИО6) в присутствии понятых предложил Климову Д.Н. пройти наркологическое освидетельствование на состояние опьянения, на что Климов Д.Н. ответил отказом, о чем был составлен протокол, в котором поставили свои подписи Климов Д.Н. и понятые. Затем после прибытия следователя, в период времени с 2 часов 50 минут по 4 часа 00 минут, проведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотрен автомобиль «ЗАЗ 110307», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Климова Д.Н. Перед проведением осмотра следователь разъяснила участвующим лицам их права и обязанности, а также порядок проводимого мероприятия. В ходе осмотра вышеуказанного автомобиля в бардачке обнаружен пенал синего цвета, внутри которого находилось: прозрачный полимерный пакет на пазовом замке, внутри которого еще один полимерный пакет на пазовом замке с находящимся в нем свертком, обмотанным изолентой черного цвета, внутри которого обнаружен полимерный пакетик на пазовом замке с порошкообразным веществом светлого цвета; сверток черного цвета, внутри которого находился полимерный пакетик на пазовом замке с контейнером в форме конуса, заполненным жидкостью желтого цвета; сверток из фольги белого цвета, внутри которого полимерный сверток на пазовом замке с находящимся внутри контейнером цилиндрической формы с жидкостью желтого цвета; фрагмент упаковки из-под медицинского шприца, в котором находилось два свертка, обмотанных черной изолентой, внутри каждого из которых полимерный пакет на пазовом замке, по одному контейнеру цилиндрической формы внутри с жидкостью желтого цвета; 10 свертков, обмотанных черной изолентой, внутри каждого из которых полимерный пакет на пазовом замке с пластиковым контейнером цилиндрической формы, заполненными жидкостью желтого цвета; сверток, обмотанный изолентой черного цвета, внутри которого полимерный пакет на пазовом замке с медицинским шприцом на 1 мл, заполненным жидкостью желтого цвета; фрагмент упаковки из-под медицинского шприца, внутри которого три свертка, обмотанных изолентой черного цвета, внутри каждого из которых находился полимерный пакет на пазовом замке с контейнерами цилиндрической формы с жидкостью желтого цвета; сверток из белой бумаги, обмотанный черной изолентой, внутри которого полимерный пакет на пазовом замке с находящимся внутри медицинским шприцом на 1 мл, заполненным жидкостью желтого цвета. Перед водительским сидением обнаружен целлофановый пакет, внутри которого находилось два свертка, обмотанных красной изолентой, внутри каждого из которых полимерный пакет на пазовом замке с фрагментами пластикового стакана с веществом коричневого цвета. На переднем пассажирском сидении обнаружены пустые полимерные пакеты на пазовом замке, отвертка со следами грязи, гвоздь размером примерно 10 см, обмотанный черной изолентой, два мотка изоленты. В бардачке также обнаружены электронные весы в корпусе серого цвета. Как пояснил Климов Д.Н., обнаруженным порошкообразным веществом является психотропное вещество «амфетамин», которое он хранил с целью личного употребления, жидкостью желтого цвета является наркотическое средство «ТГК» или «каша», который он расфасовал и вез осуществлять «закладки» в г. Алуште, так как он является закладчиком наркотических средств и работает по договоренности с неустановленным лицом на интернет-сайте «<данные изъяты>», а именно на магазин по сбыту наркотических средств под названием «Федерация», электронные весы он использовал для взвешивания наркотиков, после чего сбывал их путем «закладок» через вышеуказанный интернет-сайт, фасовочный материал (изоленту и пакетики на пазовых замках) использовал для удобства расфасовки наркотиков, а гвоздь и отвертку для удобства откопа земли с последующим помещением туда закладки с наркотиком и обозначения прикопа. Все вышеперечисленное изъято в 4 специализированных пакета для вещественных доказательств, на которых расписались все участники. После чего им (ФИО6) в отношении Климова Д.Н, в 04 часа 25 минут, был вынесен протокол №<номер> об административном правонарушении за невыполнение законных требований сотрудника полиции, то есть за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Ознакомившись с протоколом Климов Д.Н., свою вину признал и с протоколом согласился, после чего подписал его /т. 2, л.д. 38-40/.

— Показаниями свидетеля ФИО7 (инспектор ДПС ОГИБДД УМВД по г. Ялте) в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и проверены судом, с согласия всех участников процесса, согласно ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, который пояснил, что 26.02.2020, неся службу на маршруте патрулирования № 1 совместно с старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Ялте старшим лейтенантом полиции ФИО8 и сотрудником ОНК УМВД РФ по г. Ялте ФИО6, примерно в 00 часов 50 минут, на 734 км автодороги «Граница с Украиной — Симферополь — Алушта — Ялта» был остановлен автомобиль «ЗАЗ 110307», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением гражданина Климова Дмитрия Николаевича, <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, с признаками опьянения, что выражалось в нарушении речи и поведении, не соответствующем обстановке. После чего Климову Д.Н. было предложено пройти в служебный автомобиль, на что тот согласился и сел на переднее пассажирское сидение. Затем с применением видеофиксации Климову Д.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического алкотектора «Юпитер» №<номер>. На указанное требование Климов Д.Н. ответил согласием, после прохождения освидетельствования состояние алкогольного опьянения не установлено. После чего Климову Д.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения в специальном учреждении, на что Климов Д.Н. ответил отказом. Затем транспортное средство «ЗАЗ 110307», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, было задержано, а в отношении Климова Д.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ. Задержанный автомобиль, согласно соответствующему протоколу, был направлен на штрафстоянку МУП «Ялтагортранс», расположенную по адресу: <адрес>. Кроме того, насколько ему известно, в ОНК УМВД РФ по г. Ялте имелась оперативная информация о том, что Климов Д.Н. причастен к незаконному обороту наркотиков. Далее в отношении Климова Д.Н. проводился личный досмотр, при проведении которого ни он, ни ФИО8 не участвовали. Позднее на место прибыла следователь, которая, насколько ему известно, проводила осмотр места происшествия, в ходе которого осмотрен автомобиль Климова Д.Н., однако ни он, ни ФИО8 при проведении данного следственного действия не участвовали. Также он пояснил, что в соответствии с законодательством РФ он изъял водительское удостоверение у Климова (том 2 л.д.26-27).

— Протоколом осмотра места происшествия от 26.02.2020, проведенного по адресу: г. Ялта, ул. Южнобережное шоссе, д. 20, согласно которому в период времени с 02 часов 50 минут по 04 часов 00 минут осмотрен автомобиль марки «ЗАЗ 110307», государственный регистрационный знак К942СН82RUS, в котором обнаружено и изъято: сверток из фольги белого цвета, внутри которого контейнер из прозрачного полимерного материала с жидкостью желтого цвета; фрагмент упаковки от медицинского шприца, внутри которого 2 свертка, обмотанные черной изолентой, внутри каждого из которых по одному пластиковому контейнеру цилиндрической формы с жидкостью желтого цвета; 10 свертков из изоленты черного цвета, внутри каждого из которых находится жидкость светло-желтого цвета; сверток из изоленты черного цвета, внутри которого шприц объемом 1 мл, заполненный жидкостью желтого цвета; фрагмент упаковки из-под медицинского шприца, внутри которого находятся 3 свертка, обмотанных черной изолентой, внутри каждого из которых находится полимерный контейнер с жидкостью темного цвета; сверток упакованный в изоленту черного цвета внутри которого находится шприц объемом 1 мл с жидкостью желтого цвета; один полимерный пакет на пазовом замке с веществом белого цвета; сверток из изоленты красного цвета, внутри которого находится фрагмент полимерного стакана с веществом коричневого цвета; сверток из изоленты красного цвета, внутри которого фрагмент полимерного стакана с веществом коричневого цвета; 20 чистых полимерных пакетов на пазовом замке; отвертка с ручкой черного цвета; гвоздь размером примерно 10 см, обмотанный изолентой черного цвета; 2 мотка изоленты желтого и зеленого цветов. Вышеуказанный автомобиль Климов Д.Н. использовал для перевозки наркотических средств и психотропных веществ с целью осуществления тайников /т. 1, л.д. 103-108/.

— Протоколом доставления, личного досмотра и изъятия от 26.02.2020, согласно которому в период времени с 01 часа 59 минут до 02 часов 25 минут 26.02.2020 произведен личный досмотр Климова Д.Н., в ходе которого обнаружен и изъят мобильный телефон «Nokia» IMEI1 №<номер>, IMEI2 №<номер> и банковская карта «Tinkoff» №<номер> /т. 1, л.д. 98-100/.

— Протоколом осмотра от 11.04.2020, в ходе которого осмотрены: полимерный криминалистический пакет №<номер> с наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло) массами 0,13 г, 0,07 г, 0,07 г, 0,07 г, 0,07 г, 0,07 г, 0,07 г, 0,07 г, 0,07 г, 0,07 г, 0,07 г, 0,07 г, 0,07 г, 0,07 г, 0,07 г, 0,46 г, 0,44 г, 0,49 г, 0,5 г (с учетом израсходованного после проведения экспертизы вещества, а именно 0,02 г из каждого пакета с веществом); полимерный криминалистический пакет №<номер> с веществом массой 37,8 и 39,3 г (с учетом израсходованного в ходе экспертиза, а именно по 3 г от каждого вещества), которое содержит наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 1,12 г и 1,16 г (в пересчете на высушенное вещество) соответственно /т. 1, л.д. 136-139/.

— Протоколом осмотра от 17.06.2020, согласно которому осмотрен полимерный пакет, внутри которого находится банковская карта черного цвета «Tinkoff black» на имя DMITRIY KLIMOV. На оборотной стороне имеется номер карты: №<номер>, срок действия: 06/24 и код: 601 /т. 1, л.д. 223-225/.

— Протоколом осмотра от 22.07.2020, согласно которому осмотрен полимерный криминалистический пакет №<номер>, внутри которого находятся две батарейки цилиндрической формы; пластиковая пластина (крышка с задней части весов); электронные весы серебристого цвета /т. 1, л.д. 206-207/.

— Протоколом осмотра от 18.06.2020, согласно которому осмотрен полимерный криминалистический пакет №<номер>, внутри которого находятся: изоляционная лента зеленого цвета; изоляционная лента желтого цвета; отвертка с плоским концом; металлический стержень, обмотанный изоляционной лентой черного, синего и желтого цветов; прозрачный полимерный пакет с полимерными пакетами типа «зип-лок» с полоской красного цвета без содержимого /т. 1, л.д. 229-230/.

— Протоколом осмотра от 31.07.2020, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Nokia» IMEI1: №<номер>, IMEI2: №<номер> с SIM-картой оператора сотовой связи «МТС» +№<номер>, SIM-картой в корпусе белого цвета и картой памяти «SanDisk Ultra» 16 Gb /т. 1, л.д. 234-237/.

— Протоколом осмотра от 31.07.2020, согласно которому с участием специалиста осмотрен мобильный телефон марки «Nokia» IMEI1: №<номер>, IMEI2: №<номер> с SIM-картой оператора сотовой связи «МТС» +№<номер>, SIM-картой в корпусе белого цвета и картой памяти «SanDisk Ultra» 16 Gb. В ходе осмотра установлена информация, представляющая доказательственное значение для уголовного дела, которая специалистом записана на оптический диск DVD-R VS 4.7 Gb /т. 1, л.д. 239-240/.

— Протоколом осмотра от 05.08.2020, согласно которому осмотрен оптический диск с информацией, извлеченной из карты памяти мобильного телефона «Nokia», принадлежащего Климову Д.Н. В ходе осмотра установлено 24 изображения участков местности с пояснительными надписями и GPS-координатами; 5 изображений, представляющих собой фотографии электронных весов, на которых находится емкость с жидкостью коричневого цвета и медицинским шприцом. На каждой фотографии масса, указанная на электронном табло весов, количественно разная. Так же установлены 23 изображения, которые представляют собой скриншоты с экрана мобильного телефона с курсами различных криптовалют, а также с описанием как использовать криптовалюту. В ходе осмотра указанных файлов установлено, что Климов Д.Н. использовал указанный мобильный телефон в своей преступной деятельности, а именно фотографировал места с осуществленными им тайниками с наркотическим средством /т. 1, л.д. 244-257/.

— Протоколом осмотра от 20.10.2020, согласно которому осмотрена информация, содержащаяся на оптическом диске, предоставленном ООО «К-Телеком», о соединениях абонентского устройства сотовой связи, принадлежащего Климову Д.Н. В ходе осмотра установлено, что что 25.02.2020 и 26.02.2020 Климов Д.Н. в своем мобильном устройстве «Nokia» c IMEI №<номер> использовал абонентский номер +№<номер>. Указанный мобильный телефон с абонентским номером +№<номер> регистрировался в зоне действия различных базовых станций на территории г. Севастополя и Республики Крым, а именно: г. Севастополя, Бахчисарайского района, г. Ялты (Южнобережное шоссе), то есть по пути следования Климова Д.Н.

Детализация абонентских соединений полностью соответствует месту задержания Климова Д.Н., а также его показаниям, данным в качестве подозреваемого, о том, что 25.02.2020, примерно в 20 часов 00 минут, на автомобиле «ЗАЗ 110307», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, он выехал из г. Севастополя для осуществления «закладок» с наркотическим средством на территории г. Алушта, однако примерно в 00 часов 50 минут 26.02.2020 он проезжал через г. Ялту, где в районе автодороги 734 км «граница с Украиной-Симферополь-Алушта-Ялта» был остановлен сотрудниками ДПС /т. 2, л.д. 130-134/.

— Протоколом осмотра от 10.08.2020, согласно которому осмотрена выписка, предоставленная АО «Тинькофф Банк», о движении денежных средств по счету №<номер>, открытому на имя Климова Д.Н. За период с 22.06.2019 по 01.03.2020 на счет поступили денежные средства в сумме 52 045 рублей 67 копеек (из них 37 227 рублей 67 копеек получено с использованием сервисов QIWI Банка). Указанный счет и банковскую карту №<номер> Климов Д.Н. использовал для получения дохода от преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, а именно полученную от неустановленного лица криптовалюту биткоин конвертировал в российские рубли выводил на свой QIWI-кошелек, после чего перечислял на принадлежащую ему банковскую карту АО «Тинькофф Банк» /т. 2, л.д. 173-179/.

— Протоколом осмотра от 29.09.2020, согласно которому осмотрена информация, содержащаяся на оптическом диске, предоставленном АО «Киви Банк», о движении денежных средств по счету QIWI-кошелька №<номер>, открытому на имя Климова Д.Н. В ходе осмотра установлено, что Климов Д.Н. использовал данный QIWI-кошелек для конвертации криптовалюты биткоин, полученной за незаконный сбыт наркотических средств, и дальнейших переводов на свою банковскую карту «Tinkoff Bank» №<номер> /т. 2, л.д. 188-207/.

— Заключением эксперта ЭКЦ МВД по Республике Крым №<номер> от 26.06.2020, согласно которому вещества массой 40,8 и 42,3 г содержат наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 1,12 г и 1,16 г (в пересчете на высушенное вещество) соответственно /т. 1, л.д. 120-125/.

— Заключением эксперта ЭКЦ МВД по Республике Крым №<номер> от 27.02.2020, согласно которому вещества массой 0,15 г, 0,09 г, 0,09 г, 0,09 г, 0,09 г, 0,09 г, 0,09 г, 0,09 г, 0,09 г, 0,09 г, 0,09 г, 0,09 г, 0,09 г, 0,09 г, 0,09 г, 0,48 г, 0,46 г, 0,51 г, 0,52 г (в пересчете на высушенное вещество) являются наркотическими средством масло каннабиса (гашишное масло) /т. 1, л.д. 132-134/.

— Протоколом осмотра от 07.09.2020, согласно которому осмотрен автомобиль марки «ЗАЗ 110307», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, на котором Климов Д.Н. перевозил наркотические средства с целью оборудования тайников на территории Республики Крым и г. Севастополя для последующего незаконного сбыта /т. 1, л.д. 216-218/.

— Протоколом 82 ОТ № 015016 от 26.02.2020 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Климов Д.Н. 26.02.2010 был отстранен от управления транспортным средством «ЗАЗ 110307», регистрационный знак <данные изъяты> /т. 1 л.д. 147/.

— Протоколом 61 АК 593408 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26.02.2020, согласно которому Климов Д.Н., имея признаки опьянения, а именно неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения освидетельствования Климов Д.Н. отказался /т. 1, л.д. 150/.

— Копией протокола 82 АП № 080147 от 26.02.2020 об административном правонарушении, составленного в отношении Климова Д.Н. по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния /т. 1, л.д. 151/.

— Протоколом о задержании транспортного средства 82 ПЗ № 047252 от 26.02.2020, согласного которому инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ялте лейтенантом полиции ФИО7 задержан автомобиль «ЗАЗ 110307», регистрационный знак <данные изъяты> /т. 1, л.д. 152/.

— Протоколом об изъятии вещей и документов № 50 АС 168088, согласно которому у Климов Дмитрия Николаевича изъято водительское удостоверение на имя Климова Д.Н. (ГИБДД 9201) №<номер> от 07.03.2018 /т. 1, л.д. 165/.

— Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым № 505-0556/28/2018 от 27.11.2018, согласно которому Климов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа, в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев /т. 1, л.д. 158-163/.

— Протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от 08.09.2020, согласно которому осмотрен оптический диск, предоставленный ОГИБДД ДПС РФ по г. Ялте, содержащий видеозапись прохождения Климовым Д.Н. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также зафиксировавшую отказ Климова Д.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения /т. 1, л.д. 210-213/.

— Постановлениями о признании вещественными доказательствами:

— автомобиля марки «ЗАЗ 110307», государственный регистрационный знак <данные изъяты> /т. 1, л.д. 219/;

— оптического диска с информацией о соединениях абонентского устройства сотовой связи Климова Д.Н. ООО «К-Телеком» /т. 2, л.д. 135, 136-137/;

-оптического диска с видеозаписью прохождения Климовым Д.Н. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также зафиксировавшую отказ Климова Д.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения /т. 1, л.д. 214, 215/.

-психотропное вещество амфетамин массой 0,48 г; вещества массой 40,8 и 42,3 г, которое содержит наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 1,12 г и 1,16 г (в пересчете на высушенное вещество) соответственно (после проведения экспертизы масса составляет 1,12 г и 1,16 г); наркотического средства масла каннабиса (гашишным маслом) массами 0,15 г., 0,09 г., 0,09 г., 0,09 г., 0,09 г., 0,09 г., 0,09 г., 0,09 г., 0,09 г., 0,09 г., 0,09 г., 0,09 г., 0,09 г., 0,09 г., 0,09 г., 0,48 г., 0,46 г., 0,51 г., 0,52 г. (в пересчете на высушенное вещество) (после проведения экспертизы масса составляет 0,13 г., 0,07 г., 0,07 г., 0,07 г., 0,07 г., 0,07 г., 0,07 г., 0,07 г., 0,07 г., 0,07 г., 0,07 г., 0,07 г., 0,07 г., 0,07 г., 0,07 г., 0,46 г., 0,44 г., 0,49 г., 0,5 г.) /т. 1, л.д. 140-142, 144/;

— банковской карты «Tinkoff black» на имя DMITRIY KLIMOV №<номер> /т. 1, л.д. 226, 228/;

— электронных весов с двумя батарейками и задней крышкой /т. 1, л.д. 208, 209/;

— изоляционной ленты зеленого цвета, изоляционной ленты желтого цвета, отвертки с плоским концом, металлического стержня, обмотанного изоляционной лентой черного, синего и желтого цветов, прозрачного полимерного пакета с полимерными пакетами типа «зип-лок» с полоской красного цвета без содержимого /т. 1, л.д. 231, 233/;

— мобильного телефона марки «Nokia» IMEI1: №<номер>, IMEI2: №<номер> с SIM-картой оператора сотовой связи «МТС» +№<номер>, SIM-карты в корпусе белого цвета и картой памяти «SanDisk Ultra» 16 Gb /т. 1, л.д. 241-242, 243/;

— оптического диска с информацией из карты памяти мобильного телефона Климова Д.Н. «Nokia» IMEI1: №<номер>, IMEI2: №<номер> /т. 1, л.д. 258, 259-260/;

— оптического диска с информацией о соединениях абонентского устройства сотовой связи Климова Д.Н. ООО «К-Телеком» /т. 2, л.д. 135, 136-137/;

— оптического диска с информацией о движении денежных средств по счету в АО «Киви Банк» на имя Климова Д.Н. /т. 2, л.д. 208, 209/;

— выписки о движении денежных средств АО «Тинькофф Банк», по банковской карте №<номер> (лицевой счет №<номер>), зарегистрированной на Климова Д.Н., изложенной на 5 листах бумаги формата А4 /т. 2, л.д. 167-172, 190-181/;

— Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г. Ялте лейтенанта полиции А.А. Чауш, зарегистрированным в КУСП ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте №<номер> от 26.02.2020, о том, что в 00 часов 50 минут на 734 км а/д «Граница с Украиной-Симферополь-Алушта-Ялта» был остановлен а/м ЗАЗ 110307 р/з <данные изъяты> под управлением водителя Климова Дмитрия Николаевича, <дата> г.р., проживающего по адресу: <адрес>, с признаками опьянения. В ходе беседы с Климовым Д.Н. получена информация о том, что в перчаточном отсеке (бардачке) находится 20 свертков общей массой примерно 20 грамм масла ТГК, что является наркотическим веществом растительного происхождения /т. 1, л.д. 97/.

— Рапортом следователя СЧ СУ МВД по Республике Крым капитана юстиции ФИО9, зарегистрированным 19.08.2020 в КУСП МВД по Республике Крым под №<номер> о том, что 26.02.2020, в период времени с 02 часов 50 минут до 04 часов 00 минут, при проведении осмотра автомобиля «ЗАЗ 110307», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, расположенного около дома № 20 по ул. Южнобережное шоссе г. Ялты, обнаружено и изъято психотропное вещество амфетамин, которое Климов Д.Н. хранил без цели сбыта /т. 1, л.д. 52-53/.

Оценивая исследованные выше доказательства в их комплексе, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности Климова Д.Н. в совершении данных преступлений.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступлений, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Действия подсудимого Климова Д.Н. необходимо квалифицировать:

— по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

— по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, перевозка психотропного вещества, в значительном размере;

— по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Климов Д.Н. вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся.

Исследовав все доказательства по делу, показания Климова Д.Н., свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО7, ФИО6, суд приходит к выводу, что они в целом последовательны, не противоречат друг другу и логично согласуются между собой.

Заключения проведенных судебных экспертиз материалов, веществ и изделий, протоколы осмотра места происшествия, личного досмотра Климова Д.Н., осмотров предметов, веществ и документов соответствуют показаниям Климова Д.Н., свидетелей об указанных ими обстоятельствах и не оставляют сомнений о последовательности событий, имевших место 26.02.2020.

Виновность Климова Д.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, полностью подтверждается добытыми в ходе предварительного следствия доказательствами. Так, в ходе осмотра места происшествия в автомобиле «ЗАЗ 110307», регистрационный знак <данные изъяты>, обнаружены электронные весы, изоляционная лента, отвертка, металлический стержень, обмотанный изоляционной лентой, полимерные пакеты типа «зип-лок», которые Климов Д.Н. использовал для взвешивания, фасовки наркотического средства и оборудования тайников в грунте. Изъятое в ходе осмотра места происшествия расфасованное наркотическое средство подтверждает, что 26.02.2020 Климов направлялся в г. Алушта с целью оборудования тайников с указанным выше расфасованным наркотиком для последующего незаконного сбыта посредством сети «Интернет». Кроме того, протоколом личного досмотра, в ходе которого изъята принадлежащая Климову Д.Н. банковская карта, протоколами осмотра выписок движения денежных средств по счетам Климова Д.Н., открытым в АО «Тинькофф Банк» и АО «Киви Банк», полностью подтверждают показания Климова Д.Н. о способе оплаты его деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, а именно о том, что полученные за незаконный сбыт наркотиков денежные средства в виде криптовалюты биткоин Климов Д.Н. конвертировал в российские рубли, переводил на подконтрольный ему QIWI-кошелек, после чего выводил на принадлежащую ему банковскую карту, изъятую сотрудниками полиции в ходе личного досмотра 26.02.2020, и обналичивал в банкоматах. Кроме того, в ходе осмотра информации, обнаруженной в карте памяти принадлежащего Климову Д.Н. мобильного телефона «Nokia», выявлены фотографии с указанием геолокационных координат, с местами расположения тайников с наркотическими средствами. Анализом указанных изображений было установлено, что на них имеются исключительно пояснительные надписи с аббревиатурой «ТГК», что расшифровывается как наркотически активное вещество тетрагидроканнабинол.

Также для личного употребления у Климова Д.Н. имелся полимерный пакетик с наркотическим средством «амфетамин» весом примерно 0,5 г., который он заказал на сайте «HYDRA» лично для себя.

Кроме того, виновность Климова Д.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, полностью подтверждается добытыми в ходе предварительного следствия доказательствами:

Из материалов дела установлено, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым № 505-0556/28/2018 от 27.11.2018, Климов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа, в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев /т. 1, л.д. 158-163/.

Постановление указанного суда по состоянию на 26 февраля 2020 года не исполнено.

Следовательно, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, Климов Д.Н. является лицом, подвергнутым административному наказанию, так как в таком правовом статусе лицо находится со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

26.02.2020 примерно в 01 час 56 минут, Климов Д.Н. управлял автомобилем «ЗАЗ 110307», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в районе 734 км автодороги «Граница с Украиной-Симферополь-Алушта-Ялта» был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Ялте, достаточным основанием полагать, что водитель находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения, предусмотренных пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475: нарушения речи и поведения не соответствующего обстановке.

Климов Д.Н. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического средства, опьянение не было установлено.

Климов Д.Н. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Климов Д.Н. выполнить отказался.

Признаки, дающие основание полагать, что водитель находился в состоянии опьянения, отражены в протоколах о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Протокол о направлении Климова Д.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен с применением видеозаписи.

При таких обстоятельствах, Климов Д.Н. в соответствии с требованиями закона был направлен на медицинское освидетельствование, и в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения был обязан по требованию должностного лица пройти указанное медицинское освидетельствование. Тем не менее, из материалов дела усматривается, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Отказ зафиксирован в процессуальных документах и подтвержден подписью лица.

Законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры его направления на данное освидетельствование, сомнений не вызывают.

Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусматривает ответственность в соответствии с частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

В связи с чем, в отношении Климова Д.Н. был составлен протокол об административном правонарушении 82 АП № 080147 от 26.02.2020, с протоколом он ознакомлен, замечаний по содержанию протокола нет. Производство по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ прекращено, в связи с наличием признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Все процессуальные действия проводились в соответствии с требованиями законодательства.

Освидетельствование было осуществлено под видеофиксацию, диск с видеозаписью приобщен к материалам дела.

Из материалов дела так же усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены.

Меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) были применены к Климову Д.Н. именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства Климов в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не указал и устно в присутствии понятых не заявлял.

Таким образом, суд с достоверностью установил, что Климов Д.Н., управлял транспортным средством не только в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но и не выполнил требования инспектора дорожно-патрульной службы о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и пришел к выводу, что предъявленное обвинение нашло свое полное подтверждение в суде, каких-либо существенных противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу подсудимого, суд не усматривает, как и оснований для оправдания или переквалификации.

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется Климов Д.Н., эти деяния совершил подсудимый и они предусмотрены УК РФ; Климов Д.Н. виновен в совершении этих деяний и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 60, 61, 63, 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Климов Д.Н. не судим, холост, не трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит /т. 3, л.д. 135-136/; согласно характеристике УУП и ПДН ОМВД России по Нахимовскому району лейтенанта полиции ФИО10, Климов Д.Н. зарекомендовал себя посредственно; с соседями поддерживает бесконфликтные отношения; спиртными напитками не злоупотребляет; в употреблении наркотических веществ и психотропных препаратов замечен не был /т. 3, л.д. 148/. Согласно акту наркологического освидетельствования ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» №<номер> от 20.07.2020, Климов Д.Н. алкоголизмом, наркоманией не страдает. В принудительном лечении не нуждается /т. 3, л.д. 127/.

Согласно заключению судебной амбулаторной психиатрической экспертизы ГБУЗ РК «КРК ПБ №1» № 548 от 22.04.2020, Климов Дмитрий Николаевич тяжелым психическим расстройством (слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики) не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на момент инкриминируемого ему деяния. Климов Дмитрий Николаевич на момент инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Климов Д.Н. не нуждается. У Климова Д.Н. не обнаруживается признаков «Психических и поведенческих расстройств в результатае употребления алкоголя и наркотических веществ с синдромом зависимости» (согласно критериям Международной классификации болезней — 10 пересмотра), что соответствует диагнозам: «Хронический алкоголизм», «Наркомания» (согласно критериям Международной классификации болезней — 9 пересмотра) /т. 3, л.д. 121-122/;

Учитывая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, данные о личности Климова Д.Н., который доступен к речевому контакту, адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства событий, осознает характер своих действий и правильно воспринимает окружающую обстановку, у суда не имеется сомнений в психическом статусе подсудимого, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Подсудимым совершены преступления, которые в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести и особо тяжкого преступления.

Обстоятельств, смягчающим наказание подсудимого, по всем эпизодам преступлений, согласно ч.1 ст.61 УК РФ, не установлено, согласно ч.2 ст.61 УК РФ признаются судом: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые. О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по всем эпизодам преступлений, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, при назначении наказания суд также не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

Учитывая данные сведения в их совокупности, данные о личности Климова Д.Н., который совершил несколько преступлений, в том числе и особо тяжкое, обстоятельства совершенных преступлений, суд при определении вида наказания подсудимому считает, что достижение целей наказания, в том числе исправление возможно при назначении ему наказания только в виде реального лишения свободы. При этом суд исходит не только из общественной опасности совершенных деяний, но и возможности предупреждения таких преступлений (ч.2 ст.43 УК РФ) посредством применения исключительно реального наказания.

Вместе с тем, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание характеристики подсудимого, совершение преступления впервые, наряду с конкретными обстоятельствами совершенных им преступлений, видом и размером наркотического вещества, суд считает возможным назначить ему наказание в минимально возможном размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ.

Так как совершено покушение на особо тяжкое преступление, суд назначает наказание, руководствуясь ч.2 ст.69, ч.3 ст.66 УК РФ.

Так же с учетом изложенного, суд полагает невозможным применение положений ст.73 УК РФ, т.е. назначение наказания условно, замену наказания принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание его фактические обстоятельства, степень общественной опасности.

Суд также, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его материальное положение, считает нецелесообразным применять к подсудимому такие виды дополнительного наказания, как штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкциями ч.4 ст. 228.1 УК РФ, цели наказания будут достигнуты при назначении основного наказания.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания штраф с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо обязательные работы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо принудительные работы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо лишение свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также быть реально исполнимым.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, требований ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, ст.74 УИК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», с учетом совершения особо тяжкого преступления, умышленной формы вины, мужского пола, возраста, отсутствие рецидива преступлений, назначенного наказания в виде лишения свободы, не отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, назначенного срока лишения свободы, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его личность, назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

08 марта 2020 года Климов Д.Н. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, 09 марта 2020 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В связи с признанием его виновным в совершении преступлений, постановлением обвинительного приговора и назначением наказания в виде лишения свободы, суд не находит оснований для изменения или отмены меры пресечения. При этом, время предварительного содержания Климова Д.Н. под стражей засчитывается в срок наказания в виде лишения свободы со дня заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Меры в обеспечение гражданского иска, возможной конфискации, по обеспечению прав иждивенцев обвиняемого, не принимались.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Климова Дмитрия Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228, ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

— по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде 10 (десяти) лет лишения свободы;

— по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы,

— по ст. 264.1 УК РФ в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Климову Дмитрию Николаевичу наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Начало срока наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Климова Д.Н. под стражей с 08 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Климова Д.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

— наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), амфетамин, которое находится в централизованной камере хранения вещественных доказательств МВД по Республике Крым (квитанция № 010137) /т. 1, л.д. 140-142, 144/ — уничтожить;

— банковскую карту «Tinkoff black» на имя DMITRIY KLIMOV №<номер>, которая находится в камере хранения вещественных доказательств МВД по Республике Крым (квитанция № 650/2020) /т. 1, л.д. 226, 228/ — вернуть по принадлежности;

— электронные весы, которые находятся в камере хранения вещественных доказательств МВД по Республике Крым (квитанция № 661/2020) /т. 1, л.д. 208, 209/ — уничтожить;

— изоляционную ленту, отвертку, металлический стержень, прозрачный полимерный пакет с полимерными пакетами типа «зип-лок», которые находятся в камере хранения вещественных доказательств МВД по Республике Крым (квитанция № 651/2020) /т. 1, л.д. 231, 233/ -уничтожить;

— мобильный телефон марки «Nokia» IMEI1: №<номер>, IMEI2: №<номер> с SIM-картой оператора сотовой связи «МТС» +№<номер>, SIM-картой в корпусе белого цвета и картой памяти «SanDisk Ultra» 16 Gb., который находится в камере хранения вещественных доказательств МВД по Республике Крым (квитанция № 672/2020) /т. 1, л.д. 241-242, 243/ — уничтожить;

— оптические диски с информацией из карты памяти мобильного телефона Климова Д.Н. «Nokia» /т. 1, л.д. 258,259-260/, о соединениях абонентского устройства сотовой связи Климова Д.Н. ООО «К-Телеком». /т. 2, л.д. 135, 136-137/, о движении денежных средств по счету АО «Киви Банк» на имя Климова Д.Н. /т. 2, л.д. 208, 209/, с видеозаписью прохождения Климовым Д.Н. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /т. 1, л.д. 214, 215/, приобщенные к материалам дела – хранить при деле;

— выписку о движении денежных средств АО «Тинькофф Банк», по банковской карте №<номер> (лицевой счет №<номер>), зарегистрированной на Климова Д.Н., приобщенную к материалам уголовного дела /т. 2, л.д. 167-172/- хранить при деле;

— автомобиль марки «ЗАЗ 110307», государственный регистрационный номер К942СН82. Хранится на специализированной стоянке МУП «ЯЛТАГОРТРАНС» /т. 1, л.д. 219, 152/- передать ФИО1 по принадлежности.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РК в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

Судья: В.В. Романенко

Судья в 1 инстанции Романенко В.В. Дело № 1-570/2019

Судья докладчик Лебедь О.Д. Производство № 22-586/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 09 марта 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Михальковой Е.А.,

судей – Лебедя О.Д., Даниловой Е.В.,

при секретаре – ФИО6,

с участием прокурора – Аметовой Д.С.,

осужденного – Климова Д.Н. (в режиме видео – конференцсвязи),

защитника осужденного – адвоката Фирсовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Климова Дмитрия Николаевича на приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении:

Климова Дмитрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, не судимого,

осужденного по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 10 лет лишения свободы, по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы, по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

Начало срока наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Климова Д.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Климова Д.Н. в виде заключения под стражу оставлена без изменений до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос с вещественными доказательствами.

Заслушав доклад судьи Лебедя О.Д. по материалам уголовного дела и доводам апелляционной жалобы осужденного, мнение осужденного и его защитника, которые поддержали апелляционную жалобу в полном объеме, мнение прокурора, который возражал против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Климов Д.Н. приговором суда признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 50 минут до 04 часов 00 минут, около <адрес> по ул. <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Климов Д.Н. приговором суда признан виновным в незаконном приобретении, хранении, перевозки психотропного вещества, в значительном размере, без цели сбыта.

Преступление совершено в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 50 минут на участке местности около <адрес> по ул. <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Климов Д,Н. приговором суда признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут в районе 734 км автодороги «Граница с Украиной – Симферополь – Алушта – Ялта», при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Климов Д.Н. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Указал, что все изъятые наркотические средства, за исключением психотропного вещества, были предназначены для сбыта путем размещения закладок. Управлял автомобилем, был остановлен сотрудниками полиции, которые ему предложили пройти медицинское освидетельствования. Однако от прохождения медицинского освидетельствования он отказался.

В апелляционной жалобе осужденный указывает, что приговор суда является незаконным вследствие его чрезмерной строгости. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

Свои доводы осужденный мотивирует тем обстоятельством, что суд не в полной мере при назначении наказания учел, что вину он признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют. Полагает, что назначенное наказание не в полной мере соответствует положениям ст. 6 УК РФ. Кроме того, судом, по мнению осужденного, не в полной мере учтены данные, характеризующие личность, а именно, что он ранее не судим, на учете у врача – нарколога и психиатра не состоит, характеризуется посредственно, в употреблении наркотических средств замечен не был. Является сиротой, имеет только сестру, для общества не опасен, испытывает материальные трудности. Полагает, что совокупность указанных обстоятельств дает суду основания для смягчения назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель, старший помощник прокурора <адрес> ФИО9, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда оставить без изменений.

Указывает, что суд учел все обстоятельства, смягчающие наказание и назначил наказание, которое нельзя признать чрезмерно суровым. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений, принесенных прокурором, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Вывод суда о виновности Климова Д.Н. соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Содержание доказательств в необходимом объеме приведено в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Суд правильно положил в основу приговора показания осужденного Климова Д.Н, который вину в совершении преступлений признал в полном объеме, дал подробные показания относительно своей работы в качестве «кладмена» и осуществления им «закладок» с наркотическими средствами на различных участках местности, координаты которых скидывал ему администратор сайта. Также пояснил о том, каким образом стал работать «кладменом», кто координировал его работу по осуществлению «закладок» с наркотическими средствами, как ему оплачивали сделанную работу. Также пояснил, что амфетамин хранил для личного употребления, после остановки транспортного средствами отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых. В ходе осмотра автомобиля в бардачке был обнаружен пинал, в котором находились свертки, обмотанные изолентой, также там находились контейнеры с веществом желтого цвета, медицинский шприц, заполненный веществом желтого цвета. Возле водительского сиденья были обнаружены два свертка, внутри которых находились фрагменты стакана с веществом коричневого цвета. Также были обнаружены весы, отвертка, гвоздь. Со слов Климова Д.Н., в пакетах находилось наркотическое вещество, которое было приготовлено им для сбыта путем осуществления закладок, поскольку он является закладчиком наркотических средств и работает по договоренности с неустановленным лицом в магазине по сбыту наркотических средств «Федерация». Амфетамин он хранил для личного употребления, гвоздь и отвертку использовал для удобства откопа земли, а весы использовал для взвешивания наркотических средств. Все было изъято, упакована, они расписались в соответствующих документах (т.2 л.д. 1-5, т.2 л.д. 7-11).

Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ему известно, что в 2014 году был создан интернет – сайт « HYDRA», на платформе которого работает много интернет – магазинов по продаже наркотиков. Все указанные магазины придерживаются установленных правил. На сайте существует единая система расчетов – биткоины. Любой пользователь сайта может направить заявку на трудоустройство, администрация сайта осуществляет набор работников и оплачивает их деятельность. Также подробно пояснил о том, каким образом осуществляется общение между покупателями, сотрудниками и администрацией сайта, какими мессенжерами необходимо пользоваться для анонимности общения, как происходит осуществление оплаты за приобретенный товар ( т.1 л.д. 34-37).

Из показаний свидетеля ФИО13, данных в судебном заседании следует, что существует сайт «HYDRA», на котором функционирует большое количество интернет –магазинов по продаже запрещенных товаров. Оплата производится только через интернет – кошельки и биткоины. При этом существует определенные правила, которых необходимо придерживаться, роме того могут налагаться штрафные санкции, существует запреты на размещение «закладок» в определенных местах.

Из показании свидетеля ФИО14, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в феврале 2020 года в ОНК УМВД России по <адрес> поступила информация о том, что Климов занимается сбытом наркотических средств на территории Республики Крым. ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль, которым управлял Климов. В ходе досмотра автомобиля были обнаружены свертки с наркотическими средствами, которые были обнаружены и изъяты. Кроме того, сотрудниками ДПС ГИБДД был составлен протокол в отношении Климова, поскольку он управлял автомобилем с признаками опьянения, однако отказался пройти медицинское освидетельствование. В процессе обнаружения наркотических средств Климов пояснил, что он является закладчиком наркотических средств, работает по предварительной договоренности с неустановленным лицом на интернет сайте «HYDRA». Наркотики сбывал путем осуществления закладок. (т.2 л.д. 38-40).

Из показаний свидетеля ФИО15, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он является сотрудником ГИБДД. Был остановлен автомобилем под управлением Климова, который был с признаками опьянения. От медицинского освидетельствования на состояние опьянения Климов отказался, в связи с чем был составлен соответствующий протокол. Кроме того, в отношении Климов имелась оперативная информация, что он занимается сбытом наркотических средств. Затем был произведе личный досмотр Климова, а также осмотр его автомобиля. ( т.2 л.д. 26-27).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра автомобиля марки «ЗАЗ» 110307 государственный регистрационный знак К942СН82RUS было обнаружено и изъято ряд свертков и контейнеров, с жидкостью желтого цвета, перемотанных изолентой, чистые полимерные пакеты, пакет с веществом белого цвета, фрагмент полимерного стакана с веществом коричневого цвета, весы, отвертка, гвоздь,2 мотка изоленты (т.1 л.д. 103-108).

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотре полимерные пакеты № и № с наркотическим средством каннабис (гашишное масло) (т.1 л.д. 136-139).

Как следует из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен оптический диск с информацией, извлеченной из карты памяти мобильного телефона «Nokia», принадлежащего Климову Д.Н. В ходе осмотра установлено 24 изображения участков местности с пояснительными надписями и GPS- координатами, 5 изображений представляющих собой фотографии электронных весов, на которых находится емкость с жидкостью коричневого цвета и медицинским шприцом, также имеется 23 изображения со скриншотами с курсами различных криптовалют, а также с описанием, как использовать криптовалюты ( т. 1 л.д. 244-257).

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была осмотрена выписка, предоставленная АО «Тинькофф Банк», по движению денежных средств по счету, открытому на имя Климова Д.Н. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет поступило 52045 рублей, 67 копеек, из них 37227 рублей, 67 копеек получено с использованием сервисом КИВИ – Банка (т.2 л.д. 173-179).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное на экспертизу вещество содержит наркотическое средство масло Каннабиса (гашишное масло) массой 1,12 г, 1,16 г, 0,15 г., 0,09 г., 0,09 г., 0,09 г., 0,09 г., 0,09 г., 0,09 г., 0,09 г., 0,09 г., 0,09 г., 0,09 г., 0,09 г., 0,09 г., 0,09 г., 0,09 г., 0,48 г., 0,46 г., 0,51 г., 053 г., соответственно. Предоставленное на экспертизу вещество массой 0,48 г. является психотропным веществом амфетамин. (т. 1 л.д. 120-125, т. 1 л.д. 132-134).

Как следует из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Климов Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством (т. 1 л.д. 147).

Из протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Климов Д.Н., имея признаки опьянения, а именно неустойчивость позы, нарушен е речи, поведение, не соответствующее обстановки, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения освидетельствования отказался (т. 1 л.д. 150).

Как следует из постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисараский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, Климов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 158-163).

Согласно осмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен оптический диск, предоставленный ОГИБДД ДПС РФ по <адрес>, содержащий видеозапись прохождения Климовым Д.Н. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также зафиксирован отказ Климова Д.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения (т.1 л.д. 210-213).

Как следует из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> лейтенанта полиции ФИО15, был остановлен автомобилем под управлением Климова Д.Н., с признаками опьянения. В ходе беседы с Климовым Д.Н. получена информация о том, что в бардачке находится 20 свертков общей массой примерно 20 грамм масла каннабиса, что является наркотическим веществом растительного происхождения (т.1 л.д. 97).

Из рапорта следователя СЧ СУ МВД по <адрес> капитана юстиции ФИО16 следует, что при проведении осмотра автомобиля «ЗАЗ 110307» было обнаружено и изъято психотропное вещество амфетамин, который Климов Д.Н. хранил без цели сбыта (т.1 л.д. 52-53).

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, проведении следственных и процессуальных действий по делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств, недопустимыми, судебная коллегия не усматривает. В материалах уголовного дела не имеется и в суд не представлено подтверждения искусственного создания органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Дав надлежащую оценку всем исследованным доказательствам, с приведением мотивов, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенных осужденным преступлений. Виновность Климова Д.Н. в совершении указанных в приговоре преступлений доказана собранными в ходе расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Действия Климова Д.Н. верно квалифицированы: по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии в действиях осужденного Климова Д.Н. квалифицирующего признака совершение преступления группой лиц по предварительному сговору с использованием информационного – телекоммуникационных сетей (включая сеть Итернет), поскольку преступление было совершено по предварительному сговору с неустановленным лицом через встроенный мессенджер интернет платформы HYDRA. Действия указанных лиц охватывались единым умыслом, направленным на бесконтактный способ сбыта наркотических средств путем осуществления закладок в местах, указанных администратором данного сайта, фотографирования мест закладок и дальнейшей передачи указанных сведений неустановленному лицу, который в свою очередь перенаправлял полученные сведения о тайниках с закладками иным лицам для приобретения наркотических средств бесконтактным способом, с использованием сети Интернет.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (список 1), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) масло каннабиса (гашишное масло) является наркотическим средством. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, масса 5,66 грамма ( в пересчете на высушенное вещество) наркотического средства масла каннабиса (гашишное масло) является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Также суд первой инстанции верно квалифицировал действия Климова Д.Н. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Климов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление суда не исполнено. В соответствии с 4.6 КоАП РФ Климов Д.Н. является лицом, подвергнутым административному наказанию, так как в таком правовом статусе лицо находится со дня вступления в законную силу постановления суда о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Вместе с тем, как следует из приговора по факту совершения осужденным преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ суд первой инстанции признал Климова Д.Н. виновным в незаконном приобретении, хранении, перевозке психотропного вещества, в значительном размере.

При этом, в описательно – мотивировочной части приговора при описании преступных действий осужденного, суд указал, что в неустановленное время, но не позднее 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, незаконно приобрел психотропное вещество амфетамин в значительном размере, хранил и перевозил в автомобиле без цели сбыта для личного употребления.

Согласно ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в том числе, событие преступления (место, время, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно – мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.

Однако, в нарушение этих требований закона, суд не указал в приговоре обстоятельства незаконного приобретения Климовым Д.Н. указанного выше психотропного вещества, а именно время, способ, место совершения этого преступления.

Таким образом, суд не установил и не указал в приговоре обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления, и подлежащие доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, такой квалифицирующий признак, как незаконное приобретение психотропного вещества подлежит исключению из осуждения по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства из одного места в другое, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого – либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства. Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления – незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время перевозки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

При этом, следует иметь в виду, что незаконная перевозка наркотических средств может быть осуществлена с их сокрытием, в том числе в специально оборудованных тайниках в транспортом средстве, багаже, одежде, а также в полостях тела человека или животного и т.п.

Как видно из предъявленного обвинения, отраженного в описательно – мотивировочной части приговора, на автомашине Климов передвигался с целью осуществления сбыта наркотических средств путем «закладок», имеющееся при нем психотропное вещество хранил в указанном автомобиле вместе с наркотическими средствами, предназначенными для сбыта, а автомобиль использовал как средство собственного передвижения, автомобиль каким – либо специальным тайником оборудован не был, психотропное вещество находилось в бардачке.

Тем самым, поездка Климова Д.Н. с психотропным веществом до места задержания по смыслу закона охватывается понятием незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества во время поездки.

Данные обстоятельства очевидны из имеющихся материалов уголовного дела и обвинения, предъявленного Климову Д.Н., не требуют дополнительного исследования материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исключения из осуждения по ч.1 ст. 228 УК РФ квалифицирующего признака «незаконная перевозка психотропного вещества».

Таким образом, суд апелляционной инстанции квалифицирует действия Климова Д.Н. по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

При этом, такой квалифицирующий признак, как значительный размер, нашел свое подтверждение, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, дл целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, масса 0, 48 грамма психотропного вещества амфетамин является значительным размером для данного вида психотропного вещества.

В связи с уменьшением объёма обвинения подлежит снижению наказание, назначенное за данное преступление.

Согласно частей 1,3 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел данные о личности осужденного, который ранее не судим, холост, на учете у врачей психиатра и нарклога не состоит, по месту жительства зарекомендовал себя посредственно, алкоголизмом, наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается.

Вместе с тем, в качестве данных о личности при назначении наказания учитывалось, что Климов Д.Н. не трудоустроен, однако указанное обстоятельство не может учитываться при назначении наказания, поскольку труд, в соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации, является правом, а не обязанностью человека.

Обстоятельствами, смягчающим наказание осужденного, по всем преступлениям, суд признал раскаяние в содеянном, признание вины, совершение преступления впервые.

Вместе с тем, не все обстоятельства, смягчающие наказание, были признаны таковыми и учитывались при назначении наказания. Судебная коллегия полагает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание Климова Д.Н. активное способствование раскрытию и расследованию преступлению по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и по ч.1 ст. 228 УК РФ, поскольку Климов Д.Н. сообщил органу следствия обстоятельства совершения им преступления по предварительному сговору группой лиц, подробно рассказал о том, на каком сайте, в каком интернет – магазине и каким образом зарегистрировался в качестве «закладчика» наркотических средств, сообщил название сайта и интернет – магазина, сообщил размер суммы, внесенный в качестве залога в связи с регистрацией на указанном интернет – сайте, также рассказал, каким образом получал денежные средства за проделанную работу, также сообщил о том, что психотропное вещество «амфетамин» он хранил для личного употребления, без цели сбыта, то есть предоставили органу следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления и которая не была известна органу следствия, указав на свою роль в совершенном им преступлении.

С учетом признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления обстоятельством, смягчающим наказание Климову Д.Н. по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 и ч.1 ст. 228 УК РФ, при назначении наказания подлежат применению положения ч.1 ст. 62 УК РФ, а назначенное наказание по указанным преступлениям подлежит смягчению.

При этом, судебной коллегией учитываются требования закона, в соответствии с которыми если в результате применения ст. ст. 66 и 62 УК РФ верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденным в результате применения указанных норм, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то возможно назначения наказания ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Все иные обстоятельства, смягчающие наказание, на которые в своих апелляционной жалобе указывают осужденный, были известны суду первой инстанции и учитывались при назначении наказания. То обстоятельство, что Климов является сиротой, имеет только сестру, не признается судебной коллегией обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку Климов является взрослым человеком, на момент совершения преступления ему исполнилось 31 год.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом данных о личности осужденного, тяжести преступлений, а также конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для назначения осужденному окончательного наказания в виде лишения свободы. Судом в достаточной степени мотивировано, что цель исправления и перевоспитания осужденного может быть достигнута только при назначении наказания в виде лишения свободы. При этом, суд первой инстанции обоснованно указал, что только реальное отбывание наказания в виде лишения свободы будут способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Судебная коллегия также полагает, что оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ, а также отсутствие оснований для назначения дополнительного вида наказания по ч.4 ст. 228.1 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы, и судебная коллегия с ними соглашается.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для применения в отношении осужденного положений ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, поскольку каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба Климова Д.Н. в этой части удовлетворению не подлежит.

Положения ч.2 ст. 69, ч.3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания применены верно.

Суд первой инстанции в достаточной степени мотивировал основания для назначения дополнительного наказания по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ.

Режим отбытия наказания осужденному определен верно.

Кроме того, в соответствии со ст. 389.19 УПК РФ приговор суда подлежит изменению исходя из следующего.

При назначении окончательного наказания по ч.2 ст. 69 УК РФ, в качестве дополнительного наказания судом первой инстанции назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами роком на 1 год 6 месяцев.

Дополнительное наказание, срок которого верно определен по совокупности преступлений, в силу ч.4 ст. 47 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению, распространяется на все время отбывания лишения свободы, с исчислением срока с момента отбытия основного наказания.

Вместе с тем, суд первой инстанции не указал на начало исчисления срока дополнительного наказания, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым приговор суда в этой части уточнить, указав, что дополнительное наказание распространяется на все время отбывание лишения свободы, с исчислением срока с момента отбытия основного наказания.

Иных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 декабря 2020 года в отношении Климова Дмитрия Николаевича– изменить.

Из осуждения Климова Дмитрия Николаевича по ч. 1 ст. 228 УК РФ исключить квалифицирующий признак «незаконное приобретение и перевозка психотропных веществ».

Исключить из данных о личности, которые учитывались при назначении наказание, что Климов Дмитрий Николаевич не трудоустроен.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание Климова Дмитрия Николаевича по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и по ч.1 ст. 228 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлению.

Смягчить наказание, назначенное Климову Дмитрию Николаевичу по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ до 8 лет 6 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст. 228 УК РФ до 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

Наказание, назначенное по ст. 264.1 УК РФ оставить без изменений.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, более строгим, окончательно назначить Климову Дмитрию Николаевичу наказание в виде 8 (восьми) лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием, что дополнительное наказание распространяется на все время отбывания лишения свободы с исчислением срока с момента отбытия основного наказания.

В остальной части приговор оставить — без изменений, апелляционную жалобу осужденного Климова Д.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным в тот же срок, со дня получения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Разъяснить осужденным право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего — судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания — Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ялта Ватрас Н.Ю., защитника-адвоката Мартынюка О.В., подсудимого — Бутенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бутенко Александра Михайловича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним образованием, работающего подсобным рабочим в ООО «Альфапроект», военнообязанного, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Не позднее 01 июля 2021 года, более точное время следствием не установлено, неустановленное следствием лицом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, решило незаконно приобретать, хранить и перевозить в целях сбыта и сбывать психотропное вещество – амфетамин.

Неустановленное следствием лицом в неустановленном месте и в неустановленное время, но не позднее 01 июля 2021 года, с целью получения незаконного материального дохода, путем увеличения объемов распространения психотропного вещества на территории Республики Крым и г. Севастополя, предложило иному лицу, с которым у него сложились доверительные отношения, участвовать в незаконном сбыте психотропного вещества, на что последнее ответило согласием.

В период времени с 01 июля 2021 года по 30 ноября 2021 года, более точное время не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, неоднократно в ходе личных встреч, так и посредством программы для мгновенного обмена электронными сообщениями «Telegram» предлагало Бутенко А.М., с которым у него сложились доверительные отношения, участвовать в незаконным сбыте психотропных веществ на территории Республики Крым и г. Севастополя совместно с ним и иным лицом, осведомив Бутенко А.М. об их преступной деятельности и преступных планах, на что Бутенко А.М. ответил согласием, тем самым вступил в преступный сговор, направленные на незаконное приобретение, хранение и сбыт психотропного вещества – амфетамина.

После чего, неустановленное лицо совместно с иным лицом распределили между собой и Бутенко А.М. роли и функции в совершении незаконного сбыта психотропного вещества, согласно которым неустановленное лицо должно было: подыскивать места незаконного приобретения и хранения психотропного вещества; незаконно приобретать психотропное вещество – амфетамин, расфасовывать и хранить его; вовлекать в их преступную деятельность новых участников; устанавливать цену на психотропное вещество; передавать психотропное вещество иному лицу и Бутенко А.М. для дальнейшего незаконного сбыта; получать денежные средства от иного лица и Бутенко А.М., полученные от незаконного сбыта психотропного вещества, и распределять их между соучастниками.

Иное лицо согласно отведенной ему роли должно было: получать от неустановленного лица психотропное вещество и незаконно хранить его, подыскав необходимые для этого места; передавать, согласовав с неустановленным лицом, психотропное вещество Бутенко А.М. с целью дальнейшего незаконного сбыта; подыскивать покупателей и осуществлять незаконный сбыт психотропного вещества, как самостоятельно, так и совместно с неустановленным лицом и Бутенко А.М.; получать от Бутенко А.М. денежные средства, полученные от незаконного сбыта, и передавать их неустановленному лицу.

Бутенко А.М. согласно отведенной ему роли должен был: получать от неустановленного лица и иного лица психотропное вещество и незаконно хранить его, подыскав необходимые для этого места; расфасовывать психотропное вещество на более мелкие партии и разовые дозы; подыскивать покупателей и осуществлять незаконный сбыт психотропного вещества, а также иным способом расширять рынок сбыта; передавить неустановленном лицу и иному лицу часть добытых от незаконного сбыта психотропного вещества денежных средств, а часть оставлять себе в качестве вознаграждения.

Не позднее 03 февраля 2022 года 18 часов 45 минут, более точное время не установлено, неустановленное лицо, действуя умышленно, в соответствии с распределенными в группе ролями и функциями, преследуя корыстную цель, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрело при неустановленных следствием обстоятельствах в неустановленном месте, с целью последующего незаконного сбыта, психотропное вещество – амфетамин массой не менее 81, 492 грамма, которое в этот же период времени стало незаконно хранить, как при себе, так и в других неустановленных следствием местах, с целью дальнейшей передачи иному лицу и Бутенко А.М. для его незаконного сбыта.

Далее, в период времени с 01 июля 2021 года по 03 февраля 2022 года, более точное время не установлено, иное лицо, действуя умышленно, в соответствии с заранее распределенными ролями и функциями, в неустановленном следствием месте, получило от неустановленного лица указанное психотропное вещество, которое стало незаконно хранить при себе и в неустановленных местах.

Затем, иное лицо в период времени с 30 ноября 2021 года по 03 февраля 2022 года, находясь в пгт. Гурзуф г. Ялта Республики Крым, более точное место и время не установлены, действуя согласованно с неустановленным лицом, передало Бутенко А.М. психотропное вещество – амфетамин массой не менее 81,492 грамм для дальнейшего незаконного сбыта, которое Бутенко А.М. в указанный период времени, действуя умышленно, по согласованию с неустановленным лицом и иным лицом, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, стал незаконно хранить, как при себе, по месту своего проживания по адресу: <адрес>, и других неустановленных следствием местах, расфасовав в удобную упаковку для последующего незаконного сбыта.

Кроме того, в период времени с 30 ноября 2021 года по 03 февраля 2022 года Бутенко А.М., действуя умышленно, с целью получения постоянного незаконного материального дохода путем увеличения объемов распространения психотропного вещества, продолжая реализовывать свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, подыскал из числа знакомых соучастника его преступной деятельности и предложил «ФИО-1», с которым у него сложились доверительные отношения, участвовать с ним в совместном незаконном сбыте психотропных веществ, получая от Бутенко А.М. под реализацию психотропное вещество — амфетамин, осуществлять его незаконный сбыт в розницу непосредственно покупателям, после чего часть вырученных от незаконного сбыта психотропного вещества денежных средств передавать Бутенко А.М., а часть оставлять себе в качестве вознаграждения, на что «ФИО-1» ответил согласием, при этом «ФИО-1», не желая осуществлять задуманное Бутенко А.М., сообщил в правоохранительные органы о преступной деятельности Бутенко АМ., дав свое согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на документирование преступной деятельности Бутенко А.М..

Затем, Бутенко А.М. не позднее 02 февраля 2022 года, более точное время не установлено, посредством программы для мгновенного обмена электронными сообщениями «Telegram» сообщил «ФИО-1» о возможности передать последнему с целью последующего незаконного сбыта психотропное вещество — амфетамин, при этом определил место и время передачи.

03 февраля 2022 года не позднее 18 часов 45 минут Бутенко А.М. по ранее достигнутой договоренности с «ФИО-1», не зная об участии последнего в оперативно-розыскном мероприятии — «оперативный эксперимент», сохраняя непосредственно при себе часть психотропного вещества — амфетамина массой не менее 19,1 грамм, на автомобиле марки «Лада Ларгус» с г.р.з. №<номер> под управлением ФИО-2, не осведомленного о преступных замыслах Бутенко А.М., прибыл на автостоянку около кафе «Ветан», расположенного по адресу: <адрес>, после чего Бутенко А.М. в указанный период времени прошел и сел в салон автомобиля марки «Toyota Camry» с г.р.з. №<номер>, припаркованный в указанном месте, в котором находился «ФИО-1».

03 февраля 2022 года в период времени с 18 часов 45 минут до 18 часов 52 минут, более точное время не установлено, Бутенко А.М., продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в салоне принадлежащего «ФИО-1» автомобиля марки «Toyota Camry» с г.р.з. №<номер>, расположенного на автостоянке около кафе «Ветан» по адресу: <адрес>, соблюдая меры конспирации, передал «ФИО-1», принимавшему участие в оперативно-розыскном мероприятии — «оперативный эксперимент» находящиеся в полимерном свертке психотропное вещество — амфетамин массой 19,1 грамм, с целью последующего незаконного сбыта и получил от «ФИО-1» в качестве частичного расчета денежные средства в сумме 20 000 руб.. После чего «ФИО-1» в период времени с 18 часов 54 минут до 19 часов 20 минут того же дня, находясь в салоне служебного автомобиля припаркованного на автостоянке около кафе «Ветан» по адресу: <адрес>, добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов полученное от Бутенко А.М. психотропное вещество — амфетамин массой 19,1 грамм.

При этом, оставшуюся часть психотропного вещества — амфетамина, находящуюся в одном полимерном пакете с пазовым замком и трех полимерных свертках, массой не менее 62,392 грамм, Бутенко А.М., действуя в группе лиц по предварительному сговору с иным лицом и неустановленным лицом, продолжил незаконно хранить по адресу: <адрес>, в целях последующей передачи «ФИО-1» для незаконного сбыта в розницу непосредственно покупателям, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов 04 февраля 2022 года в период времени с 05 часов 10 минут до 06 часов 10 минут в результате проведения обыска в жилище Бутенко А.М., расположенном по вышеуказанному адресу.

Таким образом, Бутенко А.М., иное лицо и неустановленное лицо, действуя в группе лиц по предварительному сговору, передав психотропное вещество «ФИО-1», полагая, что последний выполняет роль рядового сбытчика и действует в интересах группы, при вышеуказанных обстоятельствах покушались на незаконный сбыт психотропного вещества — амфетамина общей массой 81,492 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Таким образом, Бутенко А.М. совершил покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Бутенко А.М. признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления и раскаялся в содеянном, подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступления и согласился с юридической квалификацией. Подсудимый Бутенко А.М. поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно и с участием защитника, и что он порядок и последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из представления заместителя прокурора г. Севастополя об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу от 16 сентября 2022 года, следует, что условия досудебного соглашения о сотрудничестве Бутенко А.М. выполнены. В ходе проведения следственных действий с его участием, он активно содействовал следствию в расследовании и раскрытии совершенного преступления, изобличении и уголовном преследовании иных лиц. В этой связи заместитель прокурора г. Севастополя ФИО-3 ходатайствовал о рассмотрении судом уголовного дела по обвинению Бутенко А.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 п. «г» ст. 30 ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в особом порядке.

Досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено обвиняемым добровольно, при участии защитника, Бутенко А.М. выполнены обязательства по досудебному соглашению о сотрудничестве. Пределы такого содействия заключаются в предоставлении следствию сведений об источнике приобретения наркотического средства, обстоятельствах совершения преступления, лицах, причастных к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Значение содействия заключается в получении следствием доказательств, изобличающих в совершении преступлений самого подсудимого, а также других лиц, причастных к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

В результате сотрудничества с Бутенко А.М. были установлены обстоятельства совершения преступления, получены сведения о лицах, причастных к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Угрозы для личной безопасности подсудимого в результате его сотрудничества со следствием не возникало.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердила активное содействие подсудимым следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других лиц, выполнение им досудебного соглашения о сотрудничестве в полном объеме.

Принимая во внимание, что уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора, о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесении судебного решения, досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено подсудимым добровольно и при участии защитника, государственный обвинитель подтвердил выполнение подсудимым условий досудебного соглашения о сотрудничестве, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый Бутенко А.М. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Бутенко А.М., это деяние совершил подсудимый, и оно предусмотрено УК РФ; подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для вынесения приговора без наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Бутенко А.М. является гражданином РФ (т. 3 л.д. 46-47), ранее не судим (т. 3 л.д. 48), по месту жительства характеризуется посредственно (т. 3 л.д. 55), по месту работы положительно (т. 3 л.д. 58), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 3 л.д. 50, 52).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №403 от 10 марта 2022 года, Бутенко А.М. каким-либо психическим расстройством (слабоумием, временным психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики) не страдает, как в настоящее время, так и не страдал на момент инкриминируемого ему деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 3 л.д. 62-63).

Принимая во внимание заключение судебно-психиатрического эксперта, а так же, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, доступен к речевому контакту и адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства события, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, не имеется.

Подсудимым совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории особо тяжкого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Бутенко А.М., суд признает в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы (т. 3 л.д. 58).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые в соответствии со ст. 64 УК РФ могли бы быть основанием для назначения осужденному Бутенко А.М. наказания за преступление ниже нижнего предела, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, признал вину и раскаялся в содеянном, в ходе всего предварительного следствия сотрудничал с органами следствия, давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, изобличая лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в рамках санкции части статьи в виде лишения свободы с применением ч.2 ст.62 УК РФ. Исправление подсудимого без реального отбывания наказания и без изоляции от общества невозможно, поскольку назначение подсудимому любого иного вида наказания не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому Бутенко А.М. наказания с применением ст. 73 УК РФ исходя из тяжести совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит.

Суд также считает нецелесообразным применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы, так как цели наказания будут достигнуты назначением основного наказания.

Согласно ч.1 ст.58 УК РФ, ст.74 УИК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», с учетом совершения особо тяжкого преступления, умышленной формы вины, мужского пола, возраста, отсутствия рецидива преступлений, назначенного наказания в виде лишения свободы, назначенного срока лишения свободы, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его личность, назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

04.02.2022 года, Бутенко А.М. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день в отношении Бутенко А.М. избрана мера пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую в связи с назначением наказания в виде лишения свободы реально, необходимо изменить на заключение под стражу. Согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитать в срок лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Бутенко Александра Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания, назначенного Бутенко А.М., исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения, избранную в отношении Бутенко А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Бутенко А.М. под стражей 04 февраля 2022 года, а также с 16 ноября 2022 до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Бутенко А.М. в виде заключения под стражу отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

— 9 полимерных сейф-пакетов с остатком психотропного вещества амфетамин общей массой 81,442 г., (т. 1 л.д. 106, 107, 217, 218); 2 полимерных сейф-пакет с электронными весами «Digital scale», (т. 1 л.д. 202, 203), находящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Севастополю; билеты банка России 1 купюра номиналом 5 000 руб., 5 купюр номиналом 2 000 руб., 5 купюр номиналом 1 000 руб., находящиеся на хранении ПУ №10462 ЦБ РФ Полевое учреждение Банк России (т. 1 л.д. 145-146) – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу (т. 1 л.д. 1-4, 5, 17, т. 4 л.д. 214, 217); оптический диск с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 233) – хранить при деле.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный суд РК в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судья В.В. Романенко

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

04 марта 2020 года                    гор. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи – Можелянского В.А., с участием государственного обвинителя – прокуроров ФИО5, ФИО6, ФИО7, подсудимого – Шапрунова С.С., защитников – адвоката ФИО19, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО8, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шапрунова С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, получившего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, на момент совершения преступления ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

Установил

Шапрунов С.С. совершил незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, Шапрунов С.С., находясь возле <адрес> в <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере, предварительно договорившись о встрече с ранее знакомым ФИО1 (осуждённым за незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), сбыл ему порошкообразное вещество белого цвета массой 7,24 г., содержащее в своём составе психотропное вещество амфетамин, которое было упаковано в полимерный пакет с клапаном.

Согласно заключения эксперта № ЭКЦ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование порошкообразное вещество массой 7,24 г., содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, включенное в Список І Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вес незаконно сбытого Шапруновым С.С. психотропного вещества относится к крупному размеру.

Подсудимый Шапрунов С.С. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, по просьбе ранее знакомого ФИО1, безвозмездно передал ему полимерный пакетик с амфетамином, который тот унёс с собой. В судебном заседании подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном и полностью признал свою вину в совершенном преступлении.

Вину подсудимого Шапрунова С.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ подтверждают исследованные судом доказательства:

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что в 2015 году он работал оперуполномоченным ОБНОН УУР МВД по <адрес>. В ходе выполнения служебных обязанностей им и его коллегами был задержан ФИО1, у которого было изъято психотропное вещество. Согласно пояснениям ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ он приобрёл это психотропное вещество у своего знакомого Шапрунова С.С., указав место его жительства. Через некоторое время в жилище и хозяйственных помещениях, которые занимал подсудимый, был проведен обыск, в ходе которого были обнаружены наркотические средства, которые хранил подсудимый.

В связи с давностью событий свидетель затруднился дать более подробные показания об обстоятельствах уголовного дела, в связи с чем суд исследовал его показания, данные в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 пояснил, что в 2015 году им была получена оперативная информация о том, что неустановленный мужчина по имени «ФИО3», проживающий по адресу: <адрес> осуществляет незаконное хранение психотропного вещества – амфетамин на территории Центрального района г. Симферополя. В целях документирования преступной деятельности мужчины по имени «ФИО3» было проведено оперативно — розыскное мероприятие «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, он совместно с начальником отделения ОБНОН УУР – Свидетель №2, о/у ОБНОН – ФИО12 прибыли к дому № на <адрес> в <адрес>, где проводилось оперативно — розыскное мероприятие «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ около 16.06 часов под наблюдение попал молодой человек внешне подпадающий под описание мужчины по имени «ФИО3», который проходил около <адрес>. Данный молодой человек был ими остановлен и доставлен в помещение служебного кабинета № ОБНОН УУР МВД по <адрес>. Задержанный представился как ФИО1. В ходе личного досмотра у ФИО1 в заднем правом кармане джинсовых брюк был обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. ФИО1 пояснил, что обнаруженный полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета принадлежит ему и содержит психотропное вещество – амфетамин, которое он приобрел для личного употребления в этот же день около 16 часов в районе <адрес> в <адрес> у парня по имени «ФИО4».

( т. 1 л.д. 43-44, 91-92)

Свидетель ФИО20-С.М. в судебном заседании пояснил, что в 2015 году он работал оперуполномоченным ОБНОН УУР МВД по Республике Крым. В ходе выполнения служебных обязанностей им и его коллегами был задержан ФИО1, у которого было изъято психотропное вещество. Согласно пояснениям ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ он приобрёл это психотропное вещество у своего знакомого Шапрунова С.С., указав место его жительства. Через некоторое время в жилище и хозяйственных помещениях, которые занимал подсудимый, был проведен обыск, в ходе которого были обнаружены наркотические средства, которые хранил подсудимый. В судебном заседании свидетель пояснил, что о противоправной деятельности Шапрунова С.С., сбывавшего психотропное вещество, работникам правоохранительных органов стало известно из показаний ФИО1, который сообщил, что помимо ДД.ММ.ГГГГ, он неоднократно приобретал психотропные вещества у подсудимого.

В связи с давностью событий свидетель затруднился дать более подробные показания об обстоятельствах уголовного дела, в связи с чем суд исследовал его показания, данные в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО26., дал показания аналогичные приведенным выше показаниям свидетеля Свидетель №1

(т. 1 л.д. 45-46, 81-83)

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что в 2015 году он работал оперуполномоченным ОБНОН УУР МВД по <адрес>. В ходе выполнения служебных обязанностей им и его коллегами был задержан ФИО1, у которого было изъято психотропное вещество. Согласно пояснениям ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ он приобрёл это психотропное вещество у своего знакомого Шапрунова С.С., указав место его жительства. Через некоторое время в жилище и хозяйственных помещениях, которые занимал подсудимый, был проведен обыск, в ходе которого были обнаружены наркотические средства, которые хранил подсудимый. В судебном заседании свидетель пояснил, что о противоправной деятельности Шапрунова С.С., сбывавшего психотропное вещество, работникам правоохранительных органов стало известно из показаний ФИО1, который сообщил, что помимо ДД.ММ.ГГГГ, он неоднократно приобретал психотропные вещества у подсудимого.

В связи с давностью событий свидетель затруднился дать более подробные показания об обстоятельствах уголовного дела, в связи с чем суд исследовал его показания, данные в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №2, дал показания аналогичные приведенным выше показаниям свидетелей Свидетель №1 и ФИО20-С.М.

(т.1 л.д. 51-52, 78-80)

В судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации были исследованы показания свидетеля Свидетель №3, который в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в качестве представителя общественности, он принимал участие при проведении личного досмотра ранее незнакомого ФИО1, у которого в в заднем правом кармане джинсовых брюк был обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. В ответ на вопрос правоохранителей ФИО1 пояснил, что обнаруженный полимерный пакетик содержит психотропное вещество – амфетамин, которое он приобрел для личного употребления.

(т. 1 л.д. 47-48)

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что в 2015 году она принимала участие в качестве представителя общественности при проведении опознания свидетелем ФИО1 подсудимого Шапрунова С.С. В комнате, где они находились, одна из стен имела окно из затемнённого стекла в соседнюю комнату. В её присутствии и присутствии второго представителя общественности, ранее незнакомый ей ФИО1, уверенно указал на находившегося за стеклом Шапрунова С.С., рядом с которым находились ещё несколько мужчин, и сообщил, что именно у подсудимого он приобрёл психотропное вещество. После опознания она и все присутствующие собственноручно подписали протокол опознания.

В судебном заседании свидетель ФИО14 подлинность её подписи, которой она заверила протокол опознания подсудимого (т. 1 л.д. 97-100).

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что в 2015 году он принимал участие в качестве представителя общественности при проведении опознания свидетелем ФИО1 подсудимого Шапрунова С.С. Вместе с ним представителем общественности была незнакомая ему девушка. В комнате, где они находились, одна из стен имела окно из затемнённого стекла в соседнюю комнату. В его присутствии и присутствии второго представителя общественности, ранее незнакомый ему ФИО1, уверенно указал на находившегося за стеклом Шапрунова С.С., рядом с которым находились ещё несколько мужчин, и сообщил, что именно у подсудимого он приобрёл психотропное вещество. После опознания он и все присутствующие собственноручно подписали протокол опознания.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 подтвердил правильность своих показаний, носящих аналогичный характер, данных в ходе предварительного следствия и исследованных судом.

(т. 1 л.д. 203-204)

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 подтвердил подлинность своей подписи, которой он заверил протокол опознания подсудимого (т. 1 л.д. 97-100).

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрёл психотропное вещество не у подсудимого, а у иного лица. В ходе предварительного следствия опознание им подсудимого Шапрунова С.С. фактически не проводилась, а он, вследствие неправомерного психологического влияния на него со стороны следователя ФИО16, подписал протокол следственного действия (т. 1 л.д. 97-100) и впоследствии дал показания о причастности Шапрунова С.С. к сбыту ему психотропного вещества. Свидетель ФИО1 также пояснил, что в ходе предварительного следствия он не сообщал адрес Шапрунова С.С. органам предварительного следствия.

В судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 281 УПК Российской Федерации были исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, он, желая приобрести психотропное вещество «амфетамин» пришёл домой к своему знакомому по имени «ФИО4», который проживает в первом подъезде <адрес> в <адрес>, поскольку знал, что у «ФИО4» можно приобрести психотропное вещество. Встретившись у подъезда «ФИО4» передал ему полимерный пакетик с психотропным веществом «амфетамин», который он положил в задний правый карман своих джинсовых брюк и направился в сторону своего дома. Через некоторое время его задержали работники правоохранительных органов и изъяли приобретённое у подсудимого психотропное вещество.

( т. 1 л.д. 56-57)

Рапорт старшего следователя ОП № 3 «Центральный» СУ УМВД по гор. Симферополю ФИО16 об обнаружении в действиях Шапрунова С.С. состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации.

(т. 1 л.д. 9)

Протоколо личного досмотра физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 в правом заднем кармане, одетых на нем джинсовых брюк, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета

(т. 1 л.д. 28)

Заключение судебной экспертизы материалов, веществ и изделий ЭКЦ МВД по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу порошкообразное вещество массой 7,24 г содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, включенные в Список І Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

(т. 1 л.д. 35-37)

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в кладовке расположенной на лестничной клетке между вторым и третьим этажами первого подъезда <адрес> в <адрес>, которой пользовался Шапрунов С.С. было обнаружено порошкообразное вещество, содержащее психотропное вещество «амфетамин», а в квартире, где жил подсудимый были обнаружены весы и ложка с наслоением психотропного вещества «амфетамин».

/т. 1 л.д. 67-70/

Заключение судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на экспертизу порошкообразные вещества массой 0,03 г, 17,74 г содержат в своем составе психотропное вещество амфетамин, включенное в Список І Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

/т. 1 л.д. 73-76/

Протокол предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающих от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 опознал подсудимого Шапрунова С.С., как парня по имени «ФИО4», который ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, находясь по адресу: <адрес> безвозмездно сбыл ему полимерный пакетик с пазовым замком с психотропным веществом «амфетамином».

/т. 1 л.д. 97-100/

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы результаты осмотра полимерного пакета, внутри которого находится: электронные весы в корпусе серого цвета, электронные весы в корпусе черного цвета, ложка металлическая, полимерный прозрачный пакет в нутрии которого находятся полимерные пакетики.

/ т. 1 л.д. 159-163/

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в котором зафиксированы результаты осмотра полимерного пакета, внутри которого находится: полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Согласно заключению эксперта № ЭКЦ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу порошкообразное вещество массой 7,240 г содержит в своем составе психотропное вещество «амфетамин».

/ т. 1 л.д. 191-193/

        Вышеприведенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом, совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточной для разрешения дела. Заключения экспертов являются научно обоснованными, оснований не доверять данным заключениям у суда не имеется.

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО14, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО20-С.М., суд исходит из того, что показания указанных лиц, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, логически согласуются между собой, объективно подтверждаются исследованными судом доказательствами, указанные свидетели в ходе предварительного следствия и в судебном заседании были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем у суда не вызывает сомнений тот факт, что их показания верно описывают события, связанные с незаконным распространением психотропных веществ, эти показания соответствуют действительности.

Судом не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО20-С.М., которые на момент совершения преступления являлись работниками правоохранительных органов, в незаконном привлечении Шапрунова С.С. к уголовной ответственности и сведений о фальсификации ими доказательств по уголовному делу.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО20-С.М., суд принимает во внимание то обстоятельство, что им, как работникам правоохранительных органов, стало известно о совершении Шапруновым С.С. преступления со слов свидетеля ФИО1, что впоследствии объективно подтвердилось результатами проведенного по месту жительства подсудимого обыска /т. 1 л.д. 67-70/, опознанием подсудимого Шапрунова С.С. свидетелем ФИО1, как лица, осуществившего незаконный сбыт психотропного вещества /т. 1 л.д. 97-100/, а также признательными показаниями подсудимого Шапрунова С.С., данными им в судебном заседании.

Объективных причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей ФИО14, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО20-С.М., судом не установлено.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были исследованы показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе рассмотрения уголовного дела судом ДД.ММ.ГГГГ /т. 2 л.д. 48/ и ДД.ММ.ГГГГ /т. 3 л.д. 74/, где он сообщил о том, что он не подписывал протокола опознания Шапрунова С.С. свидетелем ФИО1 /т. 1 л.д. 97-100/.

Будучи допрошенным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Свидетель №4 пояснил, что показания ДД.ММ.ГГГГ /т. 2 л.д. 48/ и ДД.ММ.ГГГГ /т. 3 л.д. 74/ были даны им ошибочно, в действительности же ДД.ММ.ГГГГ им был подписан протокол опознания Шапрунова С.С. свидетелем ФИО1 /т. 1 л.д. 97-100/.

В судебных заседаниях свидетель Свидетель №4 не заявлял суду о даче им в ходе предварительного следствия показаний не соответствующих действительности вследствие неправомерного воздействия со стороны иных лиц.

Свидетель Свидетель №4 подтвердил правильность своих показаний, данных им в ходе предварительного следствия /т. 1 л.д. 203-204/. Кроме того, свидетель Свидетель №4 во всех судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) сообщил, что вторым представителем общественности при проведении опознания была незнакомая ему девушка (ФИО14)

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснила, что в 2015 году она принимала участие в качестве представителя общественности при проведении опознания свидетелем ФИО1 подсудимого Шапрунова С.С. После опознания она, второй представитель общественности, которым был ранее незнакомый ей мужчина и все присутствующие собственноручно подписали протокол опознания.

В судебном заседании свидетель ФИО14 подтвердила подлинность её подписи, которой она заверила протокол опознания подсудимого (т. 1 л.д. 97-100).

Таким образом, показания свидетеля ФИО14 объективно подтверждают показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд критически оценивает показания свидетеля Свидетель №4, данные им в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и при вынесении приговора принимает во внимание его показания, данные им в ходе предварительного следствия /т. 1 л.д. 203-204/ и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании (в том числе ДД.ММ.ГГГГ /т. 2 л.д. 49/, и ДД.ММ.ГГГГ /т. 3 л.д. 75/) был допрошен свидетель ФИО1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он не приобретал у Шапрунова С.С. психотропного вещества, не сообщал адрес Шапрунова С.С. органам предварительного следствия и подписал протокол опознания Шапрунова С.С. без проведения такого следственного действия, а также показал на подсудимого, как на лицо, сбывшее ему психотропное вещество вследствие неправомерного психологического влияния на него со стороны следователя ФИО16

        Доводы свидетеля ФИО1 о том, что его показания в ходе предварительного следствия, в том числе результаты опознания им подсудимого, представляют собой следственную версию происшедшего и были даны им в результате психического насилия со стороны следователя ФИО16, которая принудила его к оговору подсудимого и заставила без прочтения и фактического проведения опознания подсудимого подписать протоколы следственных действий с его участием, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются показаниями свидетелей ФИО14, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО20-С.М., признательными показаниями подсудимого Шапрунова С.С., данными им в судебном заседании,    исследованными судом и перечисленными выше письменными доказательствами, постановлением следователя СО по Центральному району гор. Симферополя ГСУ СК России по Республике Крым и гор. Севастополю ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении старшего следователя ОпРП на территории обслуживаемой ОП№3 «Центральный» УМВД России по гор. Симферополю ФИО16 в связи с отсутствием в её действиях состава преступлений предусмотренных ст. 285, 286 УК Российской Федерации, вынесенное по результатам проверки заявления свидетеля ФИО1 о применении в отношении него недозволенных методов ведения следствия и принуждению к оговору Шапрунова С.С. в совершении уголовно-наказуемых деяний.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 были разъяснены процессуальные права, в том числе право на защиту и право не свидетельствовать против себя. В ходе предварительного следствия ФИО1 давал изложенные выше и изобличающие подсудимого показания в присутствии защитника /т. 1 л.д. 56-57, 96, 97-100/, то есть в обстановке исключающей неправомерное воздействие на ФИО1 Правильность содержащихся в протоколах допроса и опознания сведений удостоверена подписями участников следственных действий, включая защитника и подсудимого. Замечаний и заявлений о нарушении прав ФИО1, в том числе права на защиту, о применении недозволенных методов ведения следствия, не поступало.

С учётом изложенного суд пришел к выводу, что заявление свидетеля ФИО1 о незаконном воздействии на него со стороны работников правоохранительных органов, принуждении к даче изобличающих Шапрунова С.С. показаний и фактического непроведения опознания им подсудимого, сделаны ФИО1 безосновательно с целью опорочить добытые в ходе предварительного следствия доказательства и таким образом помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

На основании изложенного суд признаёт показания ФИО1 на предварительном следствии, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, обоснованными, соответствующими действительности, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, которые были добыты в строгом соответствии с нормами УПК Российской Федерации. В то же время суд не принимает во внимание сообщение ФИО1 о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, поскольку оно опровергается результатом проведенной территориальным подразделением ГСУ СК России по Республике Крым и гор. Севастополю проверки.

Дав оценку всем показаниям свидетеля ФИО1 во время судебного рассмотрения уголовного дела, суд приходит к выводу, что показания указанного свидетеля, заинтересованного в силу дружеских отношений с подсудимым Шапруновым С.С. (согласно показаний подсудимого, более десяти лет знакомства) в исходе дела, обусловлены не фактическими обстоятельствами, а его стремлением достижения цели облегчить положение подсудимого и помочь ему избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Показания свидетеля ФИО1 (в том числе ДД.ММ.ГГГГ /т. 2 л.д. 49/, и ДД.ММ.ГГГГ /т. 3 л.д. 75/) который пояснил, что он не сообщал адрес Шапрунова С.С. органам предварительного следствия, суд оценивает критически, как попытку свидетеля помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Такие показания свидетеля ФИО1 опровергаются его собственными показаниями в ходе предварительного следствия /т. 1 л.д. 56-57, 96, 97-100/, которые объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями свидетелей ФИО14, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО20-С.М., а также признательными показаниями подсудимого Шапрунова С.С., данными им в судебном заседании, рапортом об обнаружении состава преступления (т. 1 л.д. 9); протоколом личного досмотра ФИО1 (т. 1 л.д. 28); заключением судебной экспертизы ЭКЦ МВД по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 35-37); протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ жилища Шапрунова С.С. /т. 1 л.д. 67-70/; заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 73-76/; протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 97-100/.

Проанализировав совокупность приведенных выше доказательств, суд признаёт соответствующими действительности показания ФИО1, указавшего место проживания Шапрунова С.С., как лица, сбывшего ему психотропное вещество ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 56-57, 96, 97-100/, и принимает их во внимание при вынесении обвинительного приговора по делу.

Показания Шапрунова С.С. в ходе предварительного следствия и в судебных заседаниях, по результатам которых были вынесены приговоры Центральным районным судом гор. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд оценивает критически, как стремление подсудимого избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждают исследованные судом доказательства: показания свидетелей ФИО14, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО20-С.М., показания свидетеля ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия по делу /т. 1 л.д. 56-57, 96, 97-100/; признательные показания подсудимого Шапрунова С.С., данные им в судебном заседании; рапорт об обнаружении состава преступления (т. 1 л.д. 9); протокол личного досмотра ФИО1 (т. 1 л.д. 28); заключение судебной экспертизы ЭКЦ МВД по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 35-37); протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ жилища Шапрунова С.С. /т. 1 л.д. 67-70/; заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 73-76/; протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 97-100/.

На основании исследованных судом доказательств суд пришёл к выводу о доказанности вины подсудимого Шапрунова С.С. в совершении незаконного сбыта психотропных веществ, в крупном размере и не усматривает оснований для вынесения оправдательного приговора.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» психотропное вещество – амфетамин занесено в Список психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер психотропного вещества амфетамин свыше 1 г является крупным.

На основании изложенного суд признает обоснованно вмененным в вину подсудимому такой квалифицирующий признак, как незаконный сбыт психотропного вещества, совершенный в крупном размере.

Признавая вину подсудимого Шапрунова С.С. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в совершённом преступлении.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК Российской Федерации, суд признаёт наличие на иждивении малолетнего ребёнка, чистосердечное раскаяние и признание подсудимым своей вины обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого.

В соответствии с требованиями ст. 63 УК Российской Федерации, суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признан виновным Шапрунов С.С., на менее тяжкую, не имеется.

Исходя из принципа справедливости, индивидуализации ответственности, учитывая данные о личности подсудимого Шапрунова С.С., принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и, назначая ему наказание в виде лишения свободы, не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 73 УК Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, местом отбывания подсудимого Шапрунова С.С. наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Суд полагает возможным исправление подсудимого Шапрунова С.С. без применения к нему дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

При назначении наказания Шапрунову С.С., суд принимает во внимание совокупность иных смягчающих обстоятельств, каковыми являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что подсудимый ранее не судим, молод, женат, имеет на своём иждивении малолетнего ребёнка, до задержания выполнял трудовые обязанности по договору, суд также принимает во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, свидетельствующее о его твёрдом намерении встать на путь исправления.

Перечисленные обстоятельства суд признаёт исключительными и, исходя из совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность содеянного, полагает возможным применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 64 УК Российской Федерации, назначив более мягкое наказание, чем предусмотрено ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В связи с тем, что судьба вещественных доказательств была разрешена вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд не разрешает повторно вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

Приговорил

Признать Шапрунова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде четырёх лет и восьми месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации к назначенному Шапрунову С.С. наказанию частично присоединить наказание по приговору Центрального районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде пяти лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Шапрунова С.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору Центрального районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день пребывания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Шапрунова С.С. оставить без изменения – содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:                                    В.А.Можелянский

именем Российской Федерации

14 октября 2021 года Центральный районный суд <адрес> <адрес> в составе:

Председательствующего – судьи Вороного А.В.,

при секретаре – ФИО2,

с участием прокурора – ФИО3,

подсудимого – ФИО1,

защитника – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 часов находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung» модели «A-50», реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, с целью личного употребления, с помощью браузера «ТОР» проследовал на торговую площадку «<данные изъяты>», где приобрел специальную программу для создания идентичных сайтов и специальные домены для них.

В последующем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, находясь по месту своего жительства, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, с целью личного употребления, с помощью браузера «ТОР» проследовал на торговую площадку «<данные изъяты>», где осуществлял проверку аккаунта пользователя на указанной торговой площадке и обнаружив, что на данной учетной записи имеется фотография участка местности с координатами (<адрес>), по которым находится спрятанное психотропное вещество «амфетамин», а именно прикопанное в лесном массиве возле <адрес> в <адрес>, скопировал данное изображение на свой мобильный телефон и направился к вышеуказанному участку местности.

ДД.ММ.ГГГГ около 16-00 часов ФИО1 находился в лесном массиве возле <адрес> в <адрес> (<адрес>), где обнаружил бесцветный прозрачный полимерный пакет с пазовым замком и полоской красного цвета, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, который он поднял и положил в левый передний карман надетых на него шорт, тем самым приобрел психотропное вещество и начал его незаконно хранить.

ФИО1 выходя из лесного массива, расположенного возле <адрес> в <адрес> был замечен и задержан сотрудниками полиции, которыми в период времени с 19 часов 25 минут по 20 часов 05 минут по вышеуказанному адресу, в ходе осмотра места происшествия в левом переднем кармане надетых на него шорт был обнаружен и изъят бесцветный прозрачный полимерный пакет с пазовым замком и полоской красного цвета, содержащий порошкообразное вещество белого цвета – «амфетамин», которое, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе психотропное вещество, массой 0,91 г., оборот которого запрещен – амфетамин, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №», которое он хранил для личного употребления.

Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» 0,91 г. амфетамина является значительным размером.

С предъявленным обвинением ФИО1 полностью согласился и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого поддержали ходатайство подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые судом ему разъяснены.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно ( № ), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит ( № ), согласно акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, алкоголизмом и наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается ( № ).

Согласно заключения психиатрической экспертизы, ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ( №

В соответствии с ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: активное содействие раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его матери.

В соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа.

Суд считает, что данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применений положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, не имеется.

Вопрос о признанных по делу вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений.

Уплата штрафа подлежит по следующим реквизитам: №.

Вещественные доказательства: психотропное вещество массой 0,91 г. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд <адрес> в течение 10 суток с момента его постановления через Центральный районный суд <адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Вороной

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    17 декабря 2020 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым РФ в составе: председательствующего судьи – ФИО2,

                     при секретаре                                                 — ФИО15

                     с участием государственного обвинителя – ФИО3,

                      подсудимого                                        — ФИО1,

                      защитника                                           — ФИО14,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей, работающего ООО «Марко» на должности заместителя генерального директора, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, переулок Юный, <адрес>А, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    ФИО1, являясь лицом, допускающим немедицинское употребление наркотических средств и психотропных веществ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов по 14 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь по адресу: <адрес>, осознавая, то что согласно Федерального Закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, оборот наркотических средств, запрещен на территории Российской Федерации, и является уголовно наказуемым деянием, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и перевозку наркотических средств в крупном размере, и психотропных веществ в значительном размере с целью личного употребления, без цели сбыта, действуя умышленно и противоправно, у неустановленного следствием лица, через всемирную сеть интернет, на сайте «Гидра», заказал наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), в виде таблеток в количестве 50 штук, общей массой 20,52 г, за денежные средства в сумме 30000 рублей. Далее ФИО1 от неустановленного следствием лица, получил на принадлежащий ему мобильный телефон «iPhone 6+» сообщение с координатами места расположение тайника-закладки с наркотическим средством в крупном размере, на участке местности, по <адрес>, координаты 44,562245 (44°33″44.0820 с.ш.); 33,509107 (33°30″32.7852 в.д.).

    После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и перевозку наркотических средств в крупном размере и психотропных веществ в значительном размере, с целью личного употребления, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов на принадлежащем ему автомобиле марки «Лада», модели «Калина» г.р.з. М168ВО82, направился в <адрес> по вышеуказанным координатам. В продолжение своих преступных действий, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, более точное время, предварительным следствием не установлено, находясь на участке дороги по <адрес>, имеющему координаты 44.562160 (44°33″43.7760 с.ш.); 33.509123 (33°30″32.8428 в.д.) припарковал принадлежащий ему автомобиль марки «Лада», модели «Калина» г.р.з. М168ВО82 и проследовал на участок местности, имеющий координаты 44,562245 (44°33″44.0820 с.ш.); 33,509107 (33°30″32.7852 в.д.), где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 02 минуты, под камнем обнаружил прозрачный полимерный пакет, обмотанный изолентой желтого цвета, в котором находилось 50 таблеток, желтого цвета, содержащие в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 20,52 <адрес> образом, ФИО1 путем поднятия тайника-закладки – незаконно приобрел 50 таблеток, желтого цвета, содержащие в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 20,52 г, с целью последующей незаконной перевозки и хранения, без цели сбыта.

    Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 03 минуты находясь возле, принадлежащего ему автомобиля марки «Лада», модели «Калина» г.р.з. М168ВО82, припаркованного, на участке дороги по <адрес>, имеющему координаты 44.562160 (44°33″43.7760 с.ш.); 33.509123 (33°30″32.8428 в.д.), возле переднего правого колеса вышеуказанного автомобиля, обнаружил на земле полимерный пакет, с порошкообразным веществом. В продолжение своих преступных действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение психотропных веществ в значительном размере, поднял обнаруженный им полимерный пакет с порошкообразным веществом, тем самым незаконно приобрел психотропное вещество амфетамин, массой 0,29 г, с целью личного употребления, без цели сбыта, путем присвоения найденного.

    Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и перевозку наркотических средств в крупном размере, и психотропных веществ в значительном размере, с целью личного употребления, без цели сбыта, ФИО1 действуя умышленно и противоправно, перенес прозрачный полимерный пакет, обмотанный изолентой желтого цвета с наркотическим средством и полимерный пакет с порошкообразным веществом в салон принадлежащего ему автомобиля, после чего расположил вышеуказанный прозрачный полимерный пакет, обмотанный изолентой желтого цвета с наркотическим средством в заднем кармане переднего пассажирского сидения, а полимерный пакет с порошкообразным веществом, расположил в нише подстаканника в передней части автомобиля, где продолжил незаконно хранить с целью личного употребления без цели сбыта.

    Далее ФИО1, наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 20,52 г, и психотропное вещество амфетамин, массой 0,29, которые он расположил в салоне автомобиля марки «Лада», модели «Калина» г.р.з. М168ВО82 – незаконно перевез в <адрес>, где продолжил незаконно хранить, с целью личного употребления, без цели сбыта в заднем кармане переднего пассажирского сидения и нише подстаканника в передней части автомобиля.

    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 02 минуты по 23 часа 59 минут, старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП №3 «Центральный» СУ УМВД России по городу Симферополю, в установленном законом порядке, был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Лада», модели «Калина» г.р.з. М168ВО82 припаркованный на участке дороги напротив <адрес>. В ходе проведения осмотра места происшествия, в салоне автомобиля, было обнаружено и изъято: в заднем кармане переднего пассажирского сидения – прозрачный полимерный пакет, в котором находилось 50 таблеток, желтого цвета, а нише подстаканника в передней части указанного автомобиля — прозрачный полимерный пакет, с порошкообразным веществом белого цвета.

    Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещества в виде 44 (сорока четырех) таблеток общей массой 18,04 содержат в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещества массами 0,41 г, 0,41 г, 0,43 г, 0,40 г, 0,40 г, 0,43 г содержат в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Общая масса изъятых наркотических средств составляет 20,52 г.

    Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу порошкообразное вещество массой 0,29 г содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации», вес наркотического средства, МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 20,52 г, изъятого у ФИО1, относится к крупному размеру.

    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации», вес психотропного вещества амфетамин, массой 0,29 г, изъятого у ФИО1, относится к значительному размеру.

    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

    ФИО1, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял транспортным средством – автомашиной марки «Лада», модели «Калина» с государственным регистрационным знаком М168ВО82 до момента остановки ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Симферополю ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 10 минут, на участке дороги по <адрес>, напротив <адрес> пресечения тем самым его преступных действий.

    После чего ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования по адресу: <адрес>. В указанном учреждении в присутствии медицинских работников, сотрудников ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 05 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ.

            В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на машине «Lada Kalina» с государственным номером М168ВО 82 регион к 10 часам поехал на работу в ООО «Марко», расположенный по адресу: <адрес>. Будучи на работе около 13 часов 00 минут, он через сеть Интернет на сайте «Гидра» заказал таблетки «экстази» в количестве 50 штук. Примерно в это же время, он проехал на <адрес> в <адрес>, в магазин точный адрес которого он не знает, где оплатил заказ, стоимостью около 30000 рублей. После оплаты заказа на его мобильный телефон марки «Iphone 6+», в мессенджере «Телеграм», прислали фото с местом, где находятся наркотические средства, именно таблетки «экстази» в количестве 50 штук. По указанному адресу, он приехал примерно в 20 часов, и припарковал свой автомобиль на участке дороги. Далее проследовал на участок местности, где примерно в 20 часов 02 минуты под камнем он обнаружил прозрачный полимерный пакет, обмотанный изолентой желтого цвета, в котором находились таблетки желтого цвета. После того, как он поднял вышеуказанный пакет, он вернулся к припаркованному автомобилю. Примерно в 20 часов 03 минуты, возле переднего правого колеса, принадлежащего ему автомобиля «Лада Калина» г.р.з. М168ВО82, он обнаружил полимерный пакет, с порошкообразным веществом, осмотрев которое, он предположил, что данное вещество является психотропным веществом амфетамин. После этого, он перенес указанные полимерные пакеты с наркотическим средством и психотропным веществом в салон принадлежащего ему автомобиля, и расположил полимерный пакет с наркотическим средством экстази в заднем кармане переднего пассажирского сидения, а полимерный пакет с психотропным веществом амфетамин, он расположил в нише подстаканника в передней части своего автомобиля, где продолжил незаконно хранить с целью личного употребления, без цели сбыта. После этого он направился в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 10 минут по пути следования домой, на въезде в <адрес> возле АЗС «Атан» его остановили сотрудники ГИБДД для проверки документов. После этого к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения. Указанные сотрудники спросили его имеются ли при нем либо в его автомобиле вещества, запрещенные к гражданскому обороту в Российской Федерации. Он сказал сотрудникам полиции, что у него в автомобиле имеются запрещенные в гражданском обороте вещества. Дале сотрудники полиции вызвали СОГ ОП № «Центральный» УМВД России по городу Симферополю, пригласили понятых. После этого в автомобили обнаружены и изъяты наркотики. После этого ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении по адресу: <адрес>, на что он согласился. По приезду в указанное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 05 минут, он в присутствии медицинских работников, сотрудников ГИБДД и ОКОН отказался от прохождения освидетельствования по собственному желанию. После этого был составлен соответствующий акт. После этого он был доставлен в ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства.

            В судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО4, из которых следует, что он, ДД.ММ.ГГГГ гулял на <адрес> к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверение и предложили выступить в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что он согласился. После этого, они проследовали к АЗС «Атан», где находился автомобиль в кузове серого цвета, марку. Также был приглашен второй понятой. После этого, сотрудниками полиции были разъяснены всем присутствующим права и обязанности. Далее водитель представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проведения осмотра в вышеуказанном автомобиле в заднем кармане переднего пассажирского сидения обнаружен полимерный пакет с пазовым замком, внутри которого находились предметы в виде таблеток. Далее в передней части автомобиля в подстаканнике обнаружен и изъят один полимерный пакет с пазовым замком, внутри которого содержалось порошкообразное вещество. После этого на заднем сидении была обнаружена банковская карта, а также полимерный пакет с пазовым замком. Все вышеперечисленное было изъято и упаковано соответствующим образом. (т. 2 л.д. 49-50)

        В судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО5, из которых следует, что он, ДД.ММ.ГГГГ направлялся на своем автомобиле в <адрес>, его остановил наряд полиции. Один из полицейских представился, подошел к моему автотранспорту и проверил документы. После этого он пригласил его в качестве понятого для участия в осмотре легкового автомобиля марку, на что он добровольно согласился. Также был приглашен второй понятой. После этого сотрудниками полиции были разъяснены всем присутствующим права и обязанности. Далее водитель представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проведения осмотра в вышеуказанном автомобиле в заднем кармане переднего пассажирского сидения обнаружен полимерный пакет с пазовым замком, внутри которого находились предметы в виде таблеток. Далее в передней части автомобиля в подстаканнике обнаружен и изъят один полимерный пакет с пазовым замком, внутри которого содержалось порошкообразное вещество. После этого в кармане водительского сидения обнаружен полимерный пакет с пазовым замком. Все вышеперечисленное было изъято и упаковано соответствующим образом. (т. 1 л.д. 205-206)

        В судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО6, из которых следует, что с июня 2016 года по настоящее время, он работает в должности старшего оперуполномоченного ОКОН УМВД России по <адрес>. Им ранее была получена информация о том, что ФИО1 может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств, указанная информация проверялась в рамках дела оперативного учета. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим оперуполномоченным ОКОН ФИО7 производили осмотр места происшествия по адресу: <адрес> «А» с участием ФИО1, с его письменного согласия. Объектом осмотра являлось отдельно стоящее здание модульного типа, состоящее из одной комнаты. В ходе осмотра веществ и предметов, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ выявлено не было, в присутствии двух понятых, которым разъяснены их права и обязанности о том, что они имеют право участвовать в следственных действиях и делать по поводу следственного действия замечания и заявления, подлежащие занесению в протокол, знакомиться с протоколом следственного действия, приносить жалобы, был изъят ноутбук марки «Асус», верхняя крышка которого была серого цвета, нижняя — черного. Указанный ноутбук был упакован соответствующим образом (т. 2 л.д. 51-52).

        В судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО7, из которых следует, что с мая 2016 года по настоящее время он работает в должности старшего оперуполномоченного ОКОН УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со страшим оперуполномоченным ОКОН ФИО6 производили осмотр места происшествия по адресу: <адрес> «А» с участием ФИО1, с его письменного согласия. Объектом осмотра являлось отдельно стоящее здание модульного типа, состоящее из одной комнаты. В ходе осмотра веществ и предметов, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ выявлено не было, в присутствии понятых, был изъят ноутбук марки «Асус», верхняя крышка которого была серого цвета, нижняя — черного. Указанный ноутбук был упакован соответствующим образом (т. 2 л.д. 53).

        В судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО8, из которых следует, что с июня 2016 года по настоящее время он работает в должности старшего оперуполномоченного ОКОН УМВД России по <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ была получена информация о том, что ФИО1 планирует перевозить наркотические средства из <адрес> в <адрес> на автомобиле марки «Лада Калина» в кузове серого цвета государственный номер М 168 ВО 82 регион, в связи с чем было принято решение о проведении в отношении указанного гражданина ОРМ «Наблюдение». В этот же день он находился на <адрес>, возле АЗС «Атан» в <адрес>, где совместно с сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, около 20 часов 22 минут был остановлен автомобиль марки «Лада Калина», государственный номер М 168 ВО 82 регион, под управлением ФИО1 После проверки документов у последнего был задан вопрос, имеются ли у него предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту в РФ, на что последний ответил, что имеются. После этого, ФИО1 было предложено выдать указанные вещества и предметы. ФИО1 указал на задний карман переднего пассажирского сидения и указал, что там имеются наркотические средства. Далее была вызвана СОГ ОП № «Центральный» УМВД России по городу Симферополю, после чего были приглашены представители общественности (понятые), которым были разъяснены их права и обязанности о том, что они имеют право участвовать в следственных действиях и делать по поводу следственного действия замечания и заявления, подлежащие занесению в протокол, знакомиться с протоколом следственного действия, приносить жалобы, в установленном законом порядке был произведен осмотр вышеуказанного автомобиля. В ходе проведения осмотра в вышеуказанном автомобиле в передней части в подстаканнике обнаружен и изъят один полимерный пакет с пазовым замком, внутри которого содержалось порошкообразное вещество. Указанное вещество изъято и упаковано в полимерный пакет № А00108707. Далее в заднем кармане переднего пассажирского сидения обнаружен полимерный пакет с пазовым замком, внутри которого находились предметы в виде таблеток в количестве 50 штук. Шесть таблеток изъято и упаковано в полимерный пакет № А00108706, 44 таблетки упакованы в полимерный пакет № В00100009. После этого на заднем сидении была обнаружена банковская карта, номер я не помню, а также полимерный пакет с пазовым замком и пустые полимерные пакеты с пазовым замком, мобильный телефон марки «iPhone 6+». Все вышеперечисленное было изъято и упаковано соответствующим образом, исключающим доступ посторонних к содержимому, понятые были опрошены по данному факту. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения в медицинском учреждении по адресу: <адрес>, на что последний согласился. По приезду по вышеуказанному адресу в помещении медицинского учреждения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 05 минут, в присутствии медицинских работников, сотрудников ДПС ГИБДД, сотрудников ОКОН отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения без объяснения причины. Данные сведения были занесены в акт медицинского освидетельствования. После этого ФИО1 был доставлен в ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства (т. 2 л.д. 54-56)

    В судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО9 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим напарником старшим инспектором ДПС ГИБДД ФИО10, в 19 часов 30 минут согласно утвержденной дислокации, заступили для несения службы по надзору за дорожным движением на служебном автомобиле марки «Лада Приора» государственный номер А 1022 (82). Работали по надзору за дорожным движением по <адрес>. Около 20 часов 22 минут они находились по адресу: <адрес> в <адрес> и совместно с сотрудниками ОКОН останавливали проезжающие мимо них автомобили с помощью жезла, для проверки документов. В это время в их сторону двигался автомобиль марки «Лада Калина» г.н. М 168 ВО 82рег, которому с помощью жезла был подан сигнал об остановке. Указанным автомобилем управлял ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После остановки ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте остановки, так как имелась информация о наличии у последнего наркотических средств. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было установлено, что состояния алкогольного опьянения отсутствует. После чего, ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования по адресу: <адрес>. В указанном учреждении в присутствии медицинских работников, ФИО10 и сотрудников ОКОН ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что было зафиксировано в соответствующем акте. После этого, так как в данном деянии содержатся признаки преступления, ФИО10 был составлен рапорт об отказе ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования. Далее ФИО1 был доставлен в ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д. 203-204)

    В судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля старшего инспектора ДПС ГИБДД ФИО10, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 (т.1 л.д. 207-208).

    Виновность подсудимого, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

        -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу 44 таблетки общей массой 18.04 г, содержит в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №(т.1 л.д.102-104);

        — протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен полимерный спец-пакет с номером В00100009 (т. 1 л.д. 106);

        -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещества массами 0,41 г, 0,41 г, 0,43 г, 0,40 г, 0,40 г, 0,43 г, содержит в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламина) включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 117-119);

    — протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен прозрачный полимерный пакет (файл), прошитый и перевязанный отрезком нити, концы которой склеены при помощи полоски бумаги с двумя оттисками печати «№» ЭКЦ, пояснительной рукописной надписью, подписью эксперта (т.1 л.д.121);

        -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 0,29 гр. содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 86-88);

    — протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен полимерный пакет (файл), прошитый и перевязанный отрезком нити, концы которой склеены при помощи полоски бумаги с двумя оттисками печати «№» ЭКЦ, пояснительной рукописной надписью, подписью эксперта (т. 1 л.д. 90);

    — протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого ФИО1 (т.1 л.д. 209-214)

    — протоколом осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе осмотра автомобиля «Lada Kalina» с государственным номером М168 ВО 82 регион были изъяты полимерный пакет с номером В00100010, внутри которого находится банковская карта РНКБ; полимерный пакет с пазовым замком; полимерный пакет с номером А00108707, внутри которого находится полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета; полимерный пакет с номером А00108706, внутри которого находится пакет с шестью таблетками; полимерный пакет с номером А00108708, в котором находится полимерный пакет, в котором находились таблетки в количестве 50 штук; мобильный телефон Iphone 6+, помещенный в полимерный файл, горловина которого прошита и опечатана (т.1 л.д. 47-50);

    — протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе осмотра дома по <адрес> А в <адрес> был изъят ноутбук марки «ASUS» (т.1 л.д. 55-56);

    — протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен: полимерный пакет белого цвета, горловина которого прошита и перевязана нитью коричневого цвета, концы которой склеены сложенной полоской бумаги с двумя оттисками печати «№ Для пакетов» (т.2 л.д. 22);

    — протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен: пакет прозрачного цвета типа (файл), с пояснительной надписью «Мобильный телефон Iphone обнаруженный в салоне а/м Лада Калина г.н. М168 ВО 82 изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес> СО ФИО11» (т. 2 л.д. 11);

    — протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО1(т.2 л.д. 125-131);

    — протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: DVD-R диск с видеозаписью обстоятельств преступления совершенного ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1 л.д. 228-231);

    — актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался (т.1 л.д. 70);

    — протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого ФИО1 (т. 1 л.д. 209-214);

    — рапортом СИ ДПС ГИБДД МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО10 (т.1 л.д. 66);

    — протоколом <адрес> от отстранении от управления транспортным средством (т.1 л.д. 67);

    — протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т.1 л.д. 69);

    — протоколом <адрес> о задержании транспортного средства (т.1 л.д. 71);

    — справкой из БД «ФИС ГИБДД-М» ИСОД МВД России (т.1 л.д. 73);

    — копией постановления мирового судьи судебного участка № Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №МS0№-69 (т.1 л.д. 74-80).

        Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений доказана в полном объеме.

    Приведенные выше доказательства, суд признает допустимыми, как полученные в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

    Суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по: — ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере, незаконное приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта психотропного вещества, совершенное в значительном размере.

    — ст. 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, ничем не опороченных.

    Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, характеристике УУП ОП №2 «Киевский» по месту жительства с удовлетворительной стороны (т. 2 л.д. 41); по месту работы в ООО «Марко» характеризуется положительно (т. 2 л.д. 45), на учетах в психиатрической больнице № <адрес>, в ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» не состоит (л.д.38,40 том — 2), имеет двух несовершеннолетних детей: ФИО12, 05.12.20008 г.р ( л.д. 43 том – 2), ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р ( том – 2 л.д. 44).

    Согласно заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния и на момент проведения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, может давать показания о них (т. 1 л.д. 133-134)

        Согласно заключения наркологического освидетельствования, акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 алкоголизмом, наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается (т.1 л.д. 139).

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает — явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении двух малолетних детей. Согласно ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги.

        Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

        При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

    С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, тяжести преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением наказания по ст. 228 УК РФ в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации, а по ст. 264.1 УК РФ — обязательные работы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

        При этом, суд не находит оснований для назначения по ст. 228 УК РФ дополнительных наказаний — штрафа и ограничения свободы.

    Согласно п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.

    При назначении наказания по совокупности преступлений суд, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации, применяет принцип частичного сложения наказаний.

    По мнению суда, именно данный вид наказания будет необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого. При этом, будут достигнуты предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания, состоящие в исправлении осужденных и предупреждении совершения новых преступлений.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

        Вопрос о вещественных доказательствах разрешить согласно ст. 81 УПК РФ.

        Руководствуясь ст.ст. 304, 308-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание:

        — по ст. 264.1 УК РФ – 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

        — по ч. 2 ст. 228 УК РФ – 4 года лишения свободы.

        В соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четыре) лет 15 дней лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

    На основании ч.1,3 ст. 73 УК РФ основное наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

    В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в этот орган на регистрацию.

    Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: полимерный пакет, с таблетками в количестве 6 штук; — прозрачный полимерный пакет, с порошкообразным веществом белого цвета массой 0,29 г; — полимерный спец-пакет, в котором находятся 44 таблетки желтого цвета – уничтожить.

    — мобильный телефон марки Iphone 6+ IMEI №; ноутбук «Аsus» — передать по принадлежности ФИО1

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

    Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья: Гулевич Юрий Григорьевич

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

     18 мая 2020 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым РФ в составе: председательствующего судьи – ФИО2,

                      при секретаре                              — ФИО6,

                      с участием государственного обвинителя – ФИО3,

                       подсудимого                                 — ФИО1,

                           защитника                                     — ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, работающего торговым представителем в ООО «Феникс», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение психотропных веществ в крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 16 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес> принадлежащего ему мобильного телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 4», IMEI 1:№, IMEI2: № с установленной в нем сим-картой с абонентским номером +№, посредством телефонного соединения продолжительностью 36 секунд с неустановленным следствием лицом, использующим абонентское устройство, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером +№, осуществил заказ психотропного вещества амфетамин за денежные средства в сумме 1500 рублей. В результате чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 05 минут, с целью незаконного приобретения психотропного вещества, находясь на участке местности (согласно GPS -координатам 44.918433, 34.073733), расположенном рядом с домом 32 по <адрес>, оставил на земле у столба «электроопоры» пустую пачку из-под сигарет с находящимися внутри денежными средствами в сумме 1500 рублей, в качестве оплаты за приобретение психотропного вещества амфетамин. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 06 минут неустановленное следствием лицо, использующее абонентское устройство, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером +№ посредством телефонного соединения продолжительностью 30 секунд на мобильный телефон ФИО1, сообщило последнему местонахождение свертка из фрагмента бумаги с психотропным веществом амфетамином, (согласно GPS — координатам 44.915962, 34.070664), участка местности, расположенного у <адрес>.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 10 минут ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение психотропного вещества амфетамин, находясь на участке местности (согласно GPS -координатам 44.915962, 34.070664), расположенном у <адрес>, на земле у кустарника обнаружил сверток из фрагмента бумаги с порошкообразным веществом белого и розового цветов со специфическим запахом. Затем, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение психотропного вещества в крупном размере, осознавая, что обнаруженное им вещество, является психотропным веществом поднял с земли данный сверток из фрагмента бумаги с порошкообразным веществом со специфическим запахом и положил в правый наружный карман одетой на нем куртки, тем самым стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 37 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ФИО1 был остановлен сотрудниками правоохранительных органов, в результате чего ФИО1 выбросил находившийся при нем сверток из фрагмента бумаги, содержащий порошкообразное вещество белого и розового цветов со специфическим запахом, массой 1,62 г на лестничную площадку подъезда № <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 07 минут указанный сверток с психотропным веществом амфетамин изъят сотрудниками правоохранительных органов.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу порошкообразное вещество массой 1,62 г содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, включенное в Список «I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», психотропное вещество амфетамин, общей массой 1,62 г относится к крупному размеру.

С предъявленным обвинением ФИО1 полностью согласился и поддержал заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного следствия.

Защитник подсудимого не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного следствия.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение психотропных веществ без цели сбыта, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, характеризуется по месту проживания с положительной стороны, с соседями поддерживает дружеские отношения, жалоб от соседей не поступало. Ссоры и скандалы на бытовой почве не устраивает. В нарушении общественного порядка, употребление спиртных напитков, наркотических веществ, а также в связях с гражданами, ведущими антиобщественный образ жизни замечен не был (л.д. 169), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 160, 162).

Согласно акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 алкоголизмом, наркоманией не страдает в принудительном лечении не нуждается (л.д. 166).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Согласно части 2 статьи 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством, судом признается – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, личности подсудимого, который ранее не судим, обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого. При этом, будут достигнуты предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания, состоящие в исправлении осужденных и предупреждении совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи – судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить наказание – 3 (три) года лишения свободы.

На основании ч.1,3 ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: — полимерный пакет, с веществом массой 1,12 г. (объект №); полимерный пакет розового цвета, а также сверток из фрагмента бумаги, содержащий порошкообразное вещество белого и розового цвета (объект №) массой 1, 62 г уничтожить (л.д. 43-44, 46);

— мобильный телефон фирмы «Xiaomi» модели «Redmi Note 4», IMEI1:№, IMEI2: № с установленной в нем сим-картой с номером +79780461526, принадлежащий ФИО1, оставить последнему по принадлежности (л.д. 133-135).

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента постановления приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

      Судья: Гулевич Юрий Григорьевич

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 февраля 2020 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым РФ в составе: председательствующего судьи – ФИО2,

при секретаре — ФИО12

с участием государственного обвинителя – ФИО3,

подсудимого — ФИО1,

защитника — ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Русский, <адрес>Б, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 00 минут ФИО1 находясь возле АЗС «АТАН» по <адрес> А, <адрес>, обнаружил у бордюра прозрачный полимерный пакет, проверив содержимое которого, увидев и осознав, что в нём находится психотропное вещество «амфетамин». Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение психотропного вещества, ФИО1 поднял с земли найденный им полимерный пакет и поместил его во внутренний карман принадлежащего ему кожаного кошелька чёрного цвета, тем самым незаконно приобрёл психотропное вещество «амфетамин», который хранил при себе с целью личного употребления без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 40 минут по 01 час 10 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> у ФИО1 в установленном законом порядке, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят полимерный пакет, содержащий в себе белое порошкообразное кристаллическое вещество.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество общей массой 0,335 г., изъятое у ФИО1, содержит в своём составе психотропное вещество «амфетамин», включенное в список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» 0,335 г. амфетамина является значительным размером.

С предъявленным обвинением ФИО1 полностью согласился и поддержал заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного следствия.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного следствия.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении и исследованными судом: протоколом допроса ФИО1 в качестве подозреваемого ( л.д. 73-76), протоколами допроса свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 ( л.д. 38-39, 40-41,42-43, 44-45, 46-47, 55-56), рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 3), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 7-9), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 21-25), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 28-29).

Таким образом, совокупность указанных доказательств, по мнению суда, объективно подтверждает виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, в значительном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит ( л.д. 96,98), ранее не судим.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не страдает алкоголизмом, наркоманией, не нуждается в принудительном лечении ( л.д. 82).

В соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины.

В силу ст.63 УК Российской Федерации отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, тяжести преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что подсудимому, возможно, назначить наказание в виде штрафа.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого. При этом будут достигнуты предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания, состоящие в исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание – штраф в размере 25 000 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней — подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Реквизиты о взыскании в доход государства штрафа: ИНН 702835613, КПП – 910201001, р/с 40№, БИК – 043510001, УФК по <адрес> (УФССП России по <адрес>), л/с 04751А91420, КБК – 32№, ОКТМО 3570100. Назначение платежа – уголовный штраф.

Вещественные доказательства:

— вещество массой 0,335 г. содержащее в своем составе психотропное вещество, помещенное на хранение в специализированную камеру хранения вещественных доказательств МВД по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента постановления приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Судья: Гулевич Юрий Григорьевич