15 февраля 2021 года                                                                <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего — судьи Карчевской О.В.,

при секретаре Санниковой Ю.Е.,

с участием прокурора Щепанского О.В.,

защитника – адвоката Асатуряна А.Р.,

потерпевшего Пархоменко О.А.,

обвиняемого Зазаряна Ш.А.,

    рассмотрев в предварительном закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Захарян Ш. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО17 обвиняется в том, что он вступил в преступный сговор с иным лицом, направленным на хищение имущества из автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. С этой целью Захарян Ш.А. и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распределили между собой роли с целью совершения преступления, договорились, что иное лицо, при помощи заранее подготовленного для совершения преступления устройства для сканирования радиосигнала, должен будет отключить сигнализацию и разблокировать двери автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а Захарян Ш.А. должен был осуществить хищение имущества из салона автомобиля. С целью реализации своего преступного умысла, Захарян Ш.А. совместно с иным лицом, приискали электронные самокаты для мобильного и незаметного передвижения. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов Захарян Ш.А., совместно с иным лицом, находясь на участке местности, расположенном возле <адрес> по <адрес> в <адрес> где, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества из автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного по выше указанному адресу, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба для собственника имущества и желая этого, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, иное лицо, при помощи имеющегося у него при себе заранее им приготовленного для цели совершения преступления специального неустановленного следствием устройства, сканировал радиосигнал охранной сигнализации указанного автомобиля, тем самым отключил его охранную сигнализацию. После чего в ДД.ММ.ГГГГ часов Захарян Ш.А., действуя согласно распределенной ему роли открыл заднюю левую дверь автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и из холодильной камеры, расположенной в салоне автомобиля между водительским и пассажирским сиденьем, совершил хищение красного конверта, внутри которого находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих Пархоменко О.А.

Совершив тайное хищение чужого имущества, Захарян Ш.А., совместно с иным лицом с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили Пархоменко О.А. значительный материальный ущерб, на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании потерпевший Пархоменко О.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, который полностью возместил причиненный ему ущерб.

Обвиняемый Захарян Ш.А. признал свою вину в содеянном в полном объеме, ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник согласился с ходатайством и возражений по нему не имел.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился обвиняемый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

           Суд согласен с квалификацией действий Захарян Ш.А. по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим Пархоменко О.А. и обвиняемым Захарян Ш.А. заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела и об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав стороны и обсудив заявленные ходатайства, суд считает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК Российской Федерации, суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные ходатайства подлежат удовлетворению и уголовное дело в отношении                 Захарян Ш.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению.

Мера пресечения в виде домашнего ареста Захарян Ш.А. подлежит отмене в связи с прекращением производства по уголовному делу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании ст. 76 УК Российской Федерации и руководствуясь ст. 25, 254 УПК Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство обвиняемого Захарян Ш. А. и потерпевшего Пархоменко О. А. о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением — удовлетворить.

Уголовное дело № года в отношении Захарян Ш. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Захаряну Ш. А. домашний арест — отменить.

Вещественные доказательства, указанные <данные изъяты> – <данные изъяты> – хранить в материалах дела;

в т. <данные изъяты> передать Захарян Ш.А. по принадлежности,

в т. <данные изъяты> – автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. – возвратить Захарян Ш.А. по принадлежности.

На постановление может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его вынесения.

           Судья                                                                          О.В. Карчевская