ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым РФ в составе: председательствующего судьи — ФИО3,

                  при секретаре                               — ФИО9

                  с участием государственного обвинителя – ФИО4,

                    подсудимой                                    — ФИО2,

                        защитника                                       — ФИО8,

                        потерпевшей                                      — Потерпевший №1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, разведенной, имеющей малолетнего ребенка — ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей и.о. директора ООО «Крым Проект», ранее не судимой, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, пер. Шаталова, <адрес> совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ назначена и.о. директора Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМ ПРОЕКТ», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> за основным государственным регистрационным номером №. В соответствии с уставом ООО «КРЫМ ПРОЕКТ», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, одним из видов экономической деятельности общества является деятельность в области инженерно-технического проектирования. Согласно устава ООО «КРЫМ ПРОЕКТ» в новой редакции от ДД.ММ.ГГГГ, в частности п.12.8 Устава руководство текущей деятельностью Общества осуществляется директором — единоличным исполнительным органом, который в соответствии с пунктом 12.8.2 Устава, наделен следующими полномочиями: без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том-числе доверенности с правом передоверия; издает приказы; заключает договора и совершает иные сделки, в пределах своей компетенции; организует бухгалтерский учет и отчетность; принимает на работу и увольняет; определяет организационную структуру Общества; осуществляет иные полномочия.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в ООО «КРЫМ ПРОЕКТ», с целью оказания услуг по получению технических условий и проекта газификации объекта, расположенного по адресу: <адрес>, обратилась Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2, являющейся и.о. директора ООО «КРЫМ ПРОЕКТ», возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, путем злоупотребления доверием последней, с использованием своего служебного положения. С этой целью ФИО2, достоверно зная, что является руководителем ООО «КРЫМ ПРОЕКТ», которой, учредителями данного общества доверено единолично действовать от имени указанной организации, сознавая, что Потерпевший №1 обратилась к ней, как к руководителю ООО «КРЫМ ПРОЕКТ», используя, тем самым должность руководителя данной организации, в качестве введения в заблуждение потерпевшей относительно своих преступных намерений, злоупотребив доверием Потерпевший №1 сообщила заведомо ложную информацию о возможности оказания ею услуг по проектированию и согласованию документов для газификации домовладения. Действуя во исполнение своего преступного умысла, заранее не желая выполнять взятые на себя обязательства, примерно ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО2 находясь по адресу: <адрес> сообщила Потерпевший №1 заведомо ложные сведения, о том, что готова подготовить проектную документацию для газификации домовладения, принадлежащего ФИО6 за денежные средства в сумме 116 500 рублей, достоверно зная, что взятые на себя обязательства не выполнит. Потерпевший №1, не догадываясь, относительно преступных намерений ФИО2, примерно ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь по адресу <адрес> передала подсудимой денежные средства в сумме 24 500 рублей, в качестве аванса за выполнение работ по подготовке проектной документации для газификации домовладения. Продолжая свой преступный умысел, в период времени с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 встретилась с Потерпевший №1 по адресу <адрес>, где потерпевшая, будучи введенной в заблуждение относительно преступных намерений подсудимой, передала ей оставшуюся сумму денежных средств в размере 92 000 рублей. ФИО2, не имея желания выполнять взятые на себя обязательства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, используя свое служебное положение, похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в размере 116 500 рублей, причинив тем самым последней ущерб в значительном размере. Похищенным имуществом ФИО2 распорядилась по собственному усмотрению.

С предъявленным обвинением ФИО2 полностью согласилась и поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного следствия. С гражданским иском согласна.

Потерпевшая согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, о чем предоставила суду заявление. Гражданский иск поддержала.

Защитник подсудимой не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимой в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного следствия.

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимой.

ФИО2 совершила тяжкое преступление, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 113-114 том 2), характеризуется с посредственной стороны ( л.д. 109 том – 2), имеет малолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( л.д. 107-108 том – 2).

В соответствии с п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает — активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, судом признается – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

В силу ст.63 УК Российской Федерации, отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, тяжести преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд пришел к выводу, что подсудимой, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом, суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

По делу установлено, что после вынесения приговора Железнодорожным районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осужденная признается виновной в совершении других преступлений, совершенных ею до вынесения приговора, поэтому в соответствии с ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации при назначении наказания необходимо также учитывать и прошлый приговор.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимой. При этом будут достигнуты предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания, состоящие в исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений.

Более мягкие виды наказания, предусмотренные ч.3 ст. 159 УК РФ, по мнению суда, не могут быть применены к дважды судимой к реальному лишению свободы ФИО2

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст.73 УК РФ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует определить в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить на сумму причиненного преступлением ущерба 116 500 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба – 116 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд —

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК Российской Федерации и назначить ей наказание —    1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

    На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения содержание под стражей.

    Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вынесения приговора, то есть ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок отбытия наказания частично отбытый срок по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом «б» частью 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации, зачесть ФИО2 в срок лишения свободы, время нахождения под стражей ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: — проектная документация «Газификация жилого дома по адресу: <адрес>, Добровский с/c., в количестве 8 листов; образцы подписи на 25 листах; акт-приема передачи документации на 4 листах; (том №, л.д. 19-55), договор № от ДД.ММ.ГГГГ; (Том №, л.д. 57-58); договор 2/10 от ДД.ММ.ГГГГ; (Том №, л.д. 59-60); ответ «ГЕНБАНКА» с приложением СД-Р диска с содержащейся информацией о движении денежных средств по счету ООО «Крым проект», (Том № л.д. 163-164, Том № л.д. 69-71), хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить на сумму причиненного преступлением ущерба 116 500 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба – 116 500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток через Центральный районный суд <адрес>, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК Российской Федерации.

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

         Судья: Гулевич Юрий Григорьевич

26 февраля 2021 года                                                                   <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего — судьи Карчевской О.В.,

при секретаре Санниковой Ю.Е.,

с участием прокурора Щепанского О.В.,

защитников – адвокатов Меховской О.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Хутько А.Г., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Юнус Р.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Бойко В.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемых Стариенко А.А., Черкашева А.В., Менасанова А.Р., Попенко А.С.,

рассмотрев в предварительном закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Стариенко А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

Черкашева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Менасанова А. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

Попенко А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Стариенко А.А., Черкашев А.В., Менасанов А.Р., Попенко А.С. обвиняются в том, что они в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте и выполняя функции охранников в строительном комплексе <данные изъяты>» (<данные изъяты>), расположенном по <адрес>, географические координаты <данные изъяты>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, соединенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом распределили между собой преступные роли, согласно которым Менасанов А.Р. должен был вскрыть дверь, ведущую в подсобное помещение, а Стариенко А.А. и Попенко А.С., должны были перенести имущество в автомобиль и перевезти его в оговоренное место, Черкашев A.В. с целью наблюдения за окружающей обстановкой, должен заменить охранника, дежурящего в комнате с камерами видеонаблюдения, который мог пресечь их незаконные действия и помешать довести единый преступный умысел до конца.

После этого, Попенко А.С. и Менасанов А.Р. ДД.ММ.ГГГГ, примерно <данные изъяты> часов, согласно единого преступного умысла, действуя группой по предварительному сговору, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь на <данные изъяты> этаже строящегося здания № строительного комплекса <данные изъяты> по <адрес>, где Менасанов А.Р., используя прут арматуры и с помощью физических усилий, отжал навесной замок входной двери и проникли подсобное помещение, откуда похитили имущество, принадлежащее Дубровскому В.В., а именно: сварочный аппарат «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; перфоратор марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; углошлифовальную машинку стоимостью <данные изъяты> рублей; фризу стоимостью <данные изъяты> рублей, которые Менасанов А.Р., согласно отведенной ему роли вынес и спрятал на территории строительного комплекса. В это время ко вскрытому Менасановым А.Р. помещению подошел Стариенко А.А., который действуя по единому преступному умыслу, помог Попенко А.С., завершить тайное хищение имущества, принадлежащего Дубровскому В.В., а именно: прожектора «<данные изъяты>» с проводами, в количестве <данные изъяты> единиц, стоимостью <данные изъяты> рублей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; сварочного шлема марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; миксера марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; углошлифовальной машинки «Стели» стоимостью <данные изъяты> рублей; электропилы цепной «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; сварочного аппарата «Днипро» стоимостью <данные изъяты> рублей; перфоратора «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; держака сварочного «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; кабель белого цвета длиной <данные изъяты> метров, на сумму <данные изъяты> рублей.

Затем, Попенко А.С. предложил Стариенко А.А. и Менасанову А.Р. направиться в строящееся здание №, расположенное в строительном комплексе <данные изъяты> по <адрес>, географические координаты <данные изъяты> с целью незаконного проникновения в иное помещение и хищения имущества. После чего Попенко А.С. направился на КПП, где заменил Черкашева А.В., который находился за мониторами камер видеонаблюдения и следил за тем, чтобы преступные действия, Попенко А.С., Менасанова А.Р. и Стариенко А.А., носили тайный характер и их преступным намерениям не могли воспрепятствовать. Попенко А.С., заменив Черкашева А.В., направил его к Менасанову А.Р. и Стариенко А.А. для реализации единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества.

Черкашев А.В., Стариенко А.А. и Менасанов А.Р. находясь на <данные изъяты> этаже строящегося здания №, расположенного в строительном комплексе <данные изъяты> по <адрес>, в продолжение единого преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору, направленному на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное помещение, подошли к деревянной двери, подсобного помещения, где хранилось принадлежащее Ящук М.П. имущество. Затем Менасанов А.Р. рывком, с помощью физической силы сорвал дверь вместе с дверной коробкой с указанного помещения, после чего, он, совместно с Черкашевым А.В. и Стариенко А.А. из данного помещения совершили хищение имущества, принадлежащего Ящуку М.П., а именно: перфоратора марки «<данные изъяты>», в количестве <данные изъяты> единиц, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 единицу, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; углошлифовальной машинки марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; углошлифовальной машинки марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> <данные изъяты> рублей; углошлифовальной машинки марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей; электрической пилы марки «<данные изъяты>», в количестве 4 единиц, стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> единицу, общей стоимостью <данные изъяты> рублей; сварочного аппарата — инвертора, марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей.

После чего, Менасанов А.Р., Стариенко А.А. и Черкашев А.В., согласно отведенных им ролей, вынесли за территорию строительного комплекса ЖК «<данные изъяты>», похищенное ими имущество, и погрузили их в автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, которым временно управлял Стариенко А.А. Доведя единый преступный умысел до конца, Стариенко А.А. и Менасанов А.Р. с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, а Черкашев А.В. и Попенко А.С. остались на территории вышеуказанного строительного комплекса. В дальнейшем похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили значительный материальный ущерб потерпевшему Дубровскому В.В. на общую сумму <данные изъяты> рублей, и потерпевшему Ящуку М.П. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании потерпевший Ящук М.П. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемыми, которые полностью возместили причиненный ему ущерб.

От потерпевшего Дубровского В.В. также поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемыми, которые полностью возместили причиненный ему ущерб.

Обвиняемые Стариенко А.А., Черкашев А.В., Менасанов А.Р., Попенко А.С. признали свою вину в содеянном в полном объеме, ходатайствовали о прекращении в отношении них уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

Защитники согласились с ходатайствами и возражений по ним не имели.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение по п.п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которыми согласились обвиняемые, обоснованы и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

           Суд согласен с квалификацией действий Стариенко А.А., Черкашева А.В., Менасанова А.Р. и Попенко А.С. по п.п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшими Дубровским В.В. и Ящук М.П. заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирениями с обвиняемыми.

Выслушав стороны и обсудив заявленные ходатайства, суд считает их подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК Российской Федерации, суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные ходатайства подлежат удовлетворению и уголовное дело в отношении Стариенко А.А., Черкашева А.В., Менасанова А.Р. и Попенко А.С. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.п. «а,б,в»    ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению.

Мера пресечения подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу подлежит оставлению без изменений.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании ст. 76 УК Российской Федерации и руководствуясь ст. 25, 254 УПК Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевших Дубровского В. В., Ящук М. П. и обвиняемых Стариенко А. А., Черкашева А. В., Менасанова А. Р., Попенко А. С. о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением — удовлетворить.

Уголовное дело № года в отношении Стариенко А. А., Черкашева А. В., Менасанова А. Р., Попенко А. С., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ — прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Стариенко А.А. до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения Черкашеву А.В. до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения Менасанову А.Р. до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения Попенко А.С. до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, указанные на л.д. <данные изъяты> – навесной замок с маркировочным обозначением «<данные изъяты>» — возвратить Дубровскому В.В., фрагмент накладки корпуса навесного замка и фрагмент арматуры общей длиной <данные изъяты> мм – уничтожить;

на л.д. <данные изъяты> – электропила марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, № в корпусе черного цвета; сварочный дуговой аппарат марки <данные изъяты>, в корпусе черного цвета, №; электропила марки <данные изъяты>, №; электропила марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, №; измерительная рулетка марки «<данные изъяты>», в корпусе желтого цвета; металлическая пильная цепь, серого цвета, марки «<данные изъяты>»; сетевой шнур, удлинитель с вилкой и розетками на <данные изъяты> входа — возвратить законному владельцу Ящук М.П. по принадлежности; сварочный шлем хамелеон, марки <данные изъяты>; два одинаковых светодиодных прожектора марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» — возвратить законному владельцу Дубровскому В.В. по принадлежности;

на л.д. <данные изъяты> – электропила «<данные изъяты>», в корпусе черно-синего цвета; перфоратор «<данные изъяты>», в корпусе черно – оранжевого цвета, серийный номер <данные изъяты>; угло-шлифовальная машина «<данные изъяты>», серийный <данные изъяты> в корпусе серо-черного цвета, серийный №; сварочный аппарат марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>; сварочный держак в корпусе черного цвета модели <данные изъяты>; удлинитель белого цвета длиной <данные изъяты> метров — возвратить законному владельцу Дубровскому В.В.;

на л.д. <данные изъяты> электропилу «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, серийный №; углошлифовальную машинку «<данные изъяты>», углошлифовальную машинку марки «<данные изъяты>»; углошлифовальную машинку «<данные изъяты>» в корпусе темно-синего цвета; перфоратор «<данные изъяты>» в корпусе черно – зеленого цвета, серийный №; перфоратор «<данные изъяты>» в корпусе черно – зеленого цвета, серийный №; перфоратор «<данные изъяты>» в корпусе черно – зеленого цвета, серийный №; перфоратор «<данные изъяты>» в корпусе черно – зеленого цвета, серийный № — возвратить законному владельцу Ящук М.П. по принадлежности;

на л.д. <данные изъяты> – автомобиль марки <данные изъяты> в кузове красного цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, — возвратить законному владельцу Погасян А.Э. по принадлежности.

На постановление может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его вынесения.

           Судья                                                                          О.В. Карчевская

Дело №1-266/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года.                                                         <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

подсудимой ФИО1 и ее защитника, адвоката ФИО7, подтвердившего свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя адвоката ФИО4, подтвердившего свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пгт. Давыдовка, <адрес>, гражданки Украины, имеющей средне-специальное образование, официально не трудоустроенной, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, ранее не судимой, проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, находясь на законных основаниях в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> являясь домработницей по вышеуказанному адресу, в ходе проведения уборки в шкафу с бельем, в спальной комнате, обратила свое внимание на денежные средства, сложенные в стопку, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, с целью реализации возникшего преступного умысла, направленного на систематическое тайное хищение денежных средств, из корыстных побуждений, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, одним и тем же способом, путем кражи, из одного и того же вышеуказанного источника, с целью скрыть свои преступные действия и быть незамеченной в хищении денежных средств, тайно похищала из часть денежных средств, следующим образом:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, осуществляя хозяйственные работы в вышеуказанном доме и беспрепятственно передвигаясь по нему, зная, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, находясь в спальной комнате вышеуказанного домовладения, подошла к бельевому шкафу, в котором находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, откуда тайно похитила часть денежных средств, а именно 142 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, оставшиеся денежные средства оставила на месте. После чего, похищенные денежные средства спрятала в свою сумку и по окончании работы с похищенными денежными средствами в сумме 142 000 рублей с места преступления скрылась.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, осуществляя хозяйственные работы в вышеуказанном доме и беспрепятственно передвигаясь по нему, зная, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, находясь в спальной комнате вышеуказанного домовладения, подошла к журнальному столу, в котором находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, откуда тайно похитила часть денежных средств, а именно 750 Евро, что согласно курсу Центрального банка РФ, составляет 65 028 рублей 75 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, а оставшиеся денежные средства оставила на месте. После чего, похищенные денежные средства спрятала в свою сумку и по окончании работы с похищенными денежными средствами в сумме 65 028 рублей 75 копеек с места преступления скрылась.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, осуществляя хозяйственные работы в вышеуказанном доме и беспрепятственно передвигаясь по нему, зная, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, находясь в спальной комнате вышеуказанного домовладения, подошла к бельевому шкафу, в котором находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, откуда тайно похитила денежных средств, а именно 200 долларов США, что согласно курсу Центрального банка РФ, составляет 16 176 рублей 30 копеек принадлежащие Потерпевший №1, а оставшиеся денежные средства оставила на месте. После чего, похищенные денежные средства спрятала в свою сумку и по окончании работы с похищенными денежными средствами в сумме 16 176 рублей 30 копеек с места преступления скрылась.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, осуществляя хозяйственные работы в вышеуказанном доме и беспрепятственно передвигаясь по нему, зная, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, находясь в спальной комнате вышеуказанного домовладения, подошла к бельевому шкафу, в котором находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, откуда тайно похитила часть денежных средств, а именно 174 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а оставшиеся денежные средства оставила на месте. После чего, похищенные денежные средства спрятала в свою сумку и по окончании работы с похищенными денежными средствами в сумме 174 000 рублей с места преступления скрылась.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, осуществляя хозяйственные работы в вышеуказанном доме и беспрепятственно передвигаясь по нему, зная, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, находясь в спальной комнате вышеуказанного домовладения, подошла к журнальному столу, в котором находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, откуда тайно похитила денежных средств, а именно 10 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а оставшиеся денежные средства оставила на месте. После чего, похищенные денежные средства спрятала в свою сумку и по окончании работы с похищенными денежными средствами в сумме 10 600 рублей с места преступления скрылась.

Таким, образом, ФИО1 своими преступными действиями, охваченными единым преступным умыслом, причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере, на общую сумму 407 805 рублей 05 копеек.

Подсудимая свою вину в совершенном преступлении признала, гражданский иск признала и пояснила, что все было так как указано в обвинительном заключении. Кражу совершила из-за материальных трудностей.

Кроме показаний подсудимой ее виновность в содеянном подтверждается:

— показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что в <адрес>, в <адрес> проживает вместе со своей дочерью Свидетель №2, ее супругом ФИО5 и грудной внучкой ФИО5 2019 года рождения. В квартиру приходила уборщица ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу денежных средств на общую сумму 407 805 рублей 05 копеек. Как позже выяснила кражу совершила ФИО1, просит взыскать с нее причиненный материальный ущерб;

— исследованными судом аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2 – дочери потерпевшей, проживающей с ней в одной квартире (л.д.128-129);

— протоколом осмотра места происшествия, <адрес>, дому 91, по <адрес>, в <адрес>, откуда совершена кража денежных средств (л.д.9-25);

— заявлением Потерпевший №1 о совершенном преступлении (л.д.4);

— явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в которой она сообщила об обстоятельствах кражи денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 (л.д.30);

— справкой Центрального банка Российской Федерации о курсе иностранных валют к рублю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая вину подсудимой, в совершении инкриминируемого ей преступления, установленной в полном объеме, суд квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, ее личность, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, вопреки доводам стороны защиты, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УПК РФ не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, суд при назначении наказания также учитывает данные о личности виновной, ранее не судима, положительно характеризуются, имеет семьи, воспитывает одна малолетнюю дочь, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимой, не принятие мер к возмещению ущерба, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к ней меры уголовно-правового воздействия в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок.

Вместе с тем, принимая во внимание положительные данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также ее заверения о том, что впредь она не будет совершать преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, и определяет наказание с применением ст. 73 УК РФ — условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимая должны своим поведением доказать исправление.

Учитывая, что подсудимая совершил преступление впервые, имеет семью, постоянного источника дохода не имеют, содержит малолетнюю дочь, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

По уголовному делу потерпевшей, заявлялся гражданский иск, который нашел свое подтверждение в судебном заседании, признан подсудимой, поэтому он подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальных издержек не имеется.

Имеются вещественные доказательства, изъятые у подсудимой, со слов последней они приобретены на похищенные деньги. В связи с этим на них следует обратить взыскание для погашения причиненного ущерба.

При этом меру пресечения подсудимой необходимо оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-313 УПК РФ, суд —

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание по указанной статье 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно-осужденную исполнение следующих обязанностей — в период испытательного срока не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически являться на регистрацию в этот государственный орган в установленные им сроки.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 407805 рублей 05 копеек материального вреда.

На вещественные доказательства находящиеся на хранении у ФИО1 смарт-телевизор, мобильный телефон, серебряный набор – обратить взыскание для погашения выше указанного ущерба по гражданскому иску.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.