ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2021 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым РФ в составе: председательствующего судьи – ФИО3,

                  при секретаре                              — ФИО10

                  с участием государственного обвинителя – ФИО4,

                    подсудимого                                 — ФИО1,

                        защитника                                     — ФИО8,

                        потерпевшей                              — Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ДНР, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

            Органом предварительного следствия, ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 32 минуты, подошёл к лавочке, с географическими координатами: 44°56?01.5?с.ш., 34°05?24.9? в.д., расположенной на территории парка имени ФИО5 по адресу: <адрес>, где на указанной лавочке увидел мобильный телефон марки Xiaomi модель Redmi Note 8 Pro MineraI Grey 6 GB RAM 128 GB ROM имей1: № имей2: №, стоимостью 15 500 рублей, с установленными сим-картами: оператора мобильной связи «Волна Мобайл» с абонентским номером: + 7978-670-72-.., на счету которой отсутствовали денежные средства, оператора мобильной связи «МТС» с абонентским номером: + 7988-851-66-.., на счету которой отсутствовали денежные средства, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, принадлежащий Потерпевший №1, и находящийся во временном пользовании у ФИО6 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

            С этой целью, ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая, что оставленный ФИО6 мобильный телефон марки Xiaomi модель Redmi Note 8 Pro MineraI Grey 6 GB RAM 128 GB ROM имей1: № имей2: №, стоимостью 15 500 рублей, на лавочке, с географическими координатами: 44°56?01.5?с.ш, 34°05?24.9? в.д, расположенной на территории парка имени ФИО5 по адресу: <адрес>, находится в месте известном собственнику, и последний имеет возможность за ним вернуться, безвозмездно изъял, с целью обратить в свою пользу, тем самым совершив тайное хищение вышеуказанного имущества, от собственности на которое потерпевшая не отказалась.

            После чего, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 15 500 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку последний полностью возместил причиненный моральный вред и материальный ущерб, потерпевшая претензий не имеет, и они примирились.

Подсудимый согласился с заявленным ходатайством, просил прекратить уголовное дело.

Защитник подсудимого просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Заслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относящегося к преступным деяниям средней тяжести, ранее не судим, возместил потерпевшему моральный вред и материальный ущерб причиненный преступлением, и они примирились.

Суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в силу ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, с освобождением его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Процессуальные издержки отсутствуют. Вопрос о вещественных доказательствах разрешить согласно ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.76 УК Российской Федерации, ст.ст.25, 254 УПК Российской Федерации, суд, —

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон, согласно ст. 25 УПК Российской Федерации.

На основании ст. 76 УК Российской Федерации ФИО1 ФИО2 освободить от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменений, до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: — мобильный телефон Xiaomi модель Redmi Note 8 Pro MineraI Grey 6 GB RAM 128 GB ROM, оставить по принадлежности потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым РФ через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

                     Судья:                                                                             ФИО11