Булыгин Артём Анатольевич — Правовой Крым

Приговор по ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное в крупном размере) — ДЕЛО № 1-643/2024

Администратор — Mon, 10 Mar 2025 12:16:44 +0000

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Белоусова М.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием прокурора ФИО6,

подсудимого ФИО3 и его защитника, адвоката ФИО9,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, УССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, работающего в ООО «Лига Элит Строй», слесарем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

— ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 159 (7 эпизодов), ч. 3 ст. 159 УК РФ, к 05 годам 06 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно с заменой не отбытого срока на принудительные работы сроком на 02 года 06 месяцев 03 дня с удержанием 10% в доход государства. Постановлением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания неотбытой части наказания УДО на 1 год 7 месяцев 11 дней;

— ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.291.1, ч.1 ст.70 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ

ФИО3 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, примерно в середине октября 2018 года, достоверно осведомленный об отсутствии у него права на продажу автомобиля марки «KIA» модель «XM SORENTO» в кузове белого цвета, г.р.з. В159№, принадлежащего его отцу — ФИО1, а также о нахождении паспорта транспортного средства от указанного автомобиля у Свидетель №1 в качестве залога и гаранта выполнения имеющихся у него перед последним долговых обязательств, известил ранее ему знакомого Потерпевший №1, с которым он состоял в дружеских, доверительных отношениях, о заведомо ложной информации о наличии у его отца — ФИО1 намерения продать принадлежащий ему автомобиль марки «KIA» модель «XM SORENTO» в кузове белого цвета, г.р.з. В159№ за денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, а также о наличии у него права на распоряжение указанным автомобилем, на что Потерпевший №1, будучи убежденным в наличии у него с ФИО3 дружеских, доверительных отношений, и не подозревающий о противоправном характере намерений ФИО3, высказал в адрес последнего свое желание приобрести указанный автомобиль.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 час. 30 мин., более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 материального ущерба, при этом желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, находясь вблизи <адрес>, расположенного на пересечении б<адрес> и <адрес> в <адрес> Республики Крым, получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 650 000 рублей, а также автомобиль марки «KIA» модель «Ceed», рыночной стоимостью не менее 350 000 рублей, после чего, с целью придания его действиям правомерного характера, передал Потерпевший №1 автомобиль марки «KIA» модель «XM SORENTO» в кузове белого цвета, г.р.з. В159№, а также свидетельство о регистрации транспортного средства от указанного автомобиля.

Затем, завладев имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 1 000 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что преступление совершил при тех обстоятельствах, которые указаны в обвинительном заключении. В настоящее время ущерб потерпевшему не возмещен.

Кроме показаний подсудимого, его виновность в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, о том, что примерно в середине октября 2018 года, от ФИО3 ему стало известно о том, что его отец — ФИО1 намерен продать принадлежащий ему автомобиль марки «KIA XM SORENTO», год выпуска – 2012, цвет кузова – белый, номер кузова (VIN-номер) — №, регистрационный знак В159№ за 1 000 000 рублей. После чего Потерпевший №1 изъявил желание приобрести данный автомобиль, о чем оповестил ФИО3 В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 час. 30 мин. между ними произошла встреча, в ходе которой он передал ФИО3 денежные средства в сумме 650 000 рублей, а также автомобиль марки «KIA» модель «Ceed», рыночной стоимостью не менее 350 000 рублей, после чего получил от ФИО3 автомобиль марки «KIA XM SORENTO», ключ, свидетельство о регистрации транспортного средства, а также бланки договора купли продажи, содержащие подписи ФИО1 При этом паспорт транспортного средства передан не был, поскольку со слов ФИО3, он был утерян. В дальнейшем, в мае 2019 года у него возникла необходимость в финансах, в связи с чем он передал автомобиль марки «KIA XM SORENTO» ФИО1 с целью восстановления паспорта транспортного средства. В дальнейшем, как ему стало известно, ФИО1 восстановил паспорт транспортного средства, после чего продал указанный автомобиль третьим лица, пояснив при этом, что какие-либо денежные средства он не получал, данный автомобиль ему не продавал, в связи с чем имел право распорядиться данным автомобилем по своему усмотрению.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, исследованными судом, о том, что примерно весной 2018 года, в ходе диалога с ФИО3, последний пояснил, что у него имеется предприятие по перепродаже куриного мяса. При этом он также пояснил, что в виду ограниченных финансов, у него нет возможности затратить крупную сумму денежных средств на развитие данного бизнеса, в связи с чем он обратился к нему с просьбой о предоставлении ему в займ денежных средств в сумме 1 500 000 рублей. При этом, ФИО3 пояснил о том, что готов предоставить в качестве залога и гаранта исполнения своих обязательств паспорт транспортного средств на автомобиль марки «Kia» модель «Sorento», г.р.з. В159№, принадлежащий его отцу — ФИО1. Поскольку в то время у них с ФИО3 складывались дружеские и доверительные отношения, оснований сомневаться в том, что он не исполнит взятое на себя обязательство, у него не было. В связи с вышеизложенным, в тот же день, когда у них состоялся диалог касаемо предоставления ФИО3 в заем указанной суммы денежных средств, они с ним вместе проследовали к месту его жительства, а именно к дому, расположенному по адресу: <адрес>. Прибыв по месту жительства, ФИО3 самостоятельно изготовил расписку, свидетельствующую о том, что он получил от него указанную сумму денежных средств, которую в дальнейшем собственноручно подписал. В дальнейшем им также был получен указанный паспорт транспортного средства. Таким образом, с весны 2018 года и по настоящее время в его распоряжении находится паспорт транспортного средства на автомобиль марки «Kia» модель «Sorento», г.р.з. В159№, принадлежавший на тот момент ФИО1

(т. 1 л.д. 139-142)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, исследованными судом, о том, что примерно в середине октября 2018 года она была свидетелем того, как ФИО3, находясь на пересечении <адрес> в <адрес>, продал Потерпевший №1 автомобиль марки «Kia» модель «Sorento», г.р.з. В159№, при этом стоимость данного автомобиля составляла 1 000 000 рублей. В счет оплаты, Потерпевший №1, в её присутствии передал ФИО3 денежные средства в сумме 650 000 рублей, а также принадлежащий ему автомобиль марки «KIA» модель «Ceed». Каких-либо претензий со стороны ФИО3 в адрес Потерпевший №1 не высказывалось, поскольку у них имелась предварительная договоренность о порядке расчета за приобретаемый автомобиль. Также она была свидетелем того, как примерно в середине мая 2019 года, Потерпевший №1, находясь вблизи <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, передавал отцу ФИО3 — ФИО1 вышеуказанный автомобиль с целью восстановления паспорта транспортного средства, поскольку Потерпевший №1 необходимо было продать данный автомобиль в связи с возникшими у него материальными трудностями. Насколько ей известно, в дальнейшем данный автомобиль был продан ФИО1 третьим лицам, при этом вырученные от его продажи денежные средства Потерпевший №1 переданы не были. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в дневной период времени, вблизи автомойки, расположенной по <адрес> в <адрес>, состоялась встреча, на которой присутствовала она, Потерпевший №1 и ФИО3 В ходе данной встречи, Потерпевший №1 неоднократно выяснял у ФИО3 о том, когда ему передадут денежные средства, вырученные от продажи автомобиля марки «KIA» модель «Sorento», г.р.з. В159№, при этом ФИО3 во всем обвинял своего отца — ФИО1 и ссылался на то, что ФИО1 отказывается передавать какие-либо денежные средства, вырученные от продажи автомобиля, поскольку считает, что автомобиль принадлежал ему. Также в ходе данной встречи Потерпевший №1 интересовался у ФИО3 касаемо того, передал ли он денежные средства, вырученные от продажи автомобиля, имевшей место в середине октября 2018 года, своему отцу, на что ФИО3 неоднократно пояснял о том, что денежные средства, полученные от Потерпевший №1 в счет продажи вышеуказанного автомобиля, в полном объеме были переданы ФИО1 Данную беседу Потерпевший №1 фиксировал на принадлежащий ему мобильный телефон, и у него по настоящее время имеются записи данного разговора. Также она пояснила, что была свидетелем написания ФИО3 расписки в получении автомобиля марки «KIA» модель «Ceed» и денежных средств в сумме 650 000 рублей в счет оплаты за приобретенный Потерпевший №1 автомобиль марки «KIA» модель «Sorento», г.р.з. В159№.

(т. 1 л.д. 212-215)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 час. 00 мин. по 11 час. 25 мин., при участии потерпевшего Потерпевший №1, в помещении служебного кабинета № ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес> был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписка ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 1 л.д. 19-22)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в помещении служебного кабинета ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, был произведен осмотр договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписки ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 1 л.д. 23-26, 76)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 час. 10 мин. по 13 час. 20 мин., в помещении служебного кабинета № ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес> у потерпевшего Потерпевший №1, был изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Iphone 6S».

(т. 1 л.д. 98-101)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в помещении служебного кабинета ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, был произведен осмотр принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 мобильного телефона марки «Iphone 6S», в ходе которого были обнаружены аудиозаписи, содержащие диалог Потерпевший №1 и ФИО3, в ходе которого последний неоднократно подтверждает факт получения от потерпевшего Потерпевший №1 денежных средств и автомобиля марки «KIA» модель «Ceed» в счет оплаты за приобретенный им автомобиль, а также неоднократно утверждает, что денежные средства, вырученные от продажи автомобиля, были им переданы его отцу — ФИО1

(т. 1 л.д. 102-124)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 час. 10 мин. по 12 час. 20 мин., в помещении служебного кабинета № ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес> у свидетеля Свидетель №1 был изъят оригинал паспорта транспортного средства от автомобиля марки «KIA» модель «XM SORENTO», г.р.з. В159№.

(т. 1 л.д. 143-145)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в помещении служебного кабинета ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, был произведен осмотр паспорта транспортного средства от автомобиля марки «KIA» модель «XM SORENTO», г.р.з. В159№, изъятый у свидетеля Свидетель №1 в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 1 л.д. 146-149)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 час. 40 мин. по 19 час. 50 мин., вблизи здания ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес> у свидетеля ФИО7. был изъят автомобиль марки «KIA» модель «XM SORENTO», г.р.з. В159№.

(т. 1 л.д. 184-187)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вблизи здания ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, был произведен осмотр автомобиля марки «KIA» модель «XM SORENTO», г.р.з. В159№, изъятого у свидетеля ФИО7 в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 1 л.д. 188-192)

Заключением эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что рукописный текст, расположенный в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, которая начинается словами: «ФИО11 ФИО3…» и заканчивается словами: «…не менее 350 000 рублей) ДД.ММ.ГГГГ (подпись) ФИО3», вероятно, выполнен ФИО3.

(т. 1 л.д. 54-74)

Заявлением о совершенном преступлении, зарегистрированное в КУСП ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 просит принять меры в отношении ФИО3 и ФИО1, которые незаконно завладели принадлежащим ему имуществом.

(т. 1 л.д. 4-13)

Суд, оценив каждое доказательство с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Так доказательства, признанные судом достоверными и допустимыми, суд расценивает как относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу, поскольку они прямо и косвенно указывают на обстоятельства совершения ФИО3 преступления, изложенного в описательной части приговора.

Совокупность приведенных выше доказательств, согласующихся между собой и признанных допустимыми и относимыми, суд находит достаточной и приходит к выводу о наличии вины ФИО3 в инкриминируемом ему деянии.

Суд признает право подсудимого на защиту любым способом, в том числе и не признанием вины, в данному случае подсудимый свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, оценивая в совокупности все доказательства, приходит к выводу о том, что признательные показания ФИО3 являются правдивыми, они согласуются с другими доказательствами, давались им последовательно в ходе всего производства по уголовному делу.

В судебном заседании не установлено, что потерпевший или кто-либо из свидетелей оговаривают подсудимого, а сам подсудимый об этом суду не заявлял.

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, характер совершенного преступления, так все действия производились подсудимым активно, осмысленно и на протяжении определенного периода времени, при этом он путем обмана завладел похищенным имуществом, и денежными средствами, после чего распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 1 000 000 рублей.

Об умысле подсудимого на совершение вменяемого ему преступления, свидетельствуют показания самого ФИО3, данные им на стадии предварительного расследования и в суде, признанные судом достоверными, положенные в основу приговора, показания выше указанных свидетелей, потерпевшего, а также протоколы следственных действий.

Между указанными умышленными преступными действиями ФИО3 и наступившими тяжкими последствиями, в виде причинения потерпевшему ущерба в крупном размере (свыше 250 тысяч рублей), имеется прямая причинно-следственная связь.

Мотивом совершения преступления явилась корыстная заинтересованность.

Судом не установлено оснований для признания совершения преступлений ФИО3 в состоянии невменяемости или в состоянии сильного душевного волнения.

Как на предварительном следствии, так и в суде, подсудимый ФИО3 о состоянии аффекта в момент совершения преступлений не свидетельствовал.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии со ст. 252 УПК РФ суд считает вину подсудимого доказанной в объеме, указанном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора и квалифицирует действия ФИО3 по ч.3 ст.159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Решая вопрос о том, может ли подсудимый нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – жалоб на состояние здоровья подсудимый не заявлял, его поведение адекватно обстоятельствам дела, а также данных о его личности. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, это, наряду с поведением подсудимого в судебном заседании, обстоятельствами преступления, позволяет суду признать ФИО3 вменяемым, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает, насколько опасно преступление, признание и степень вины подсудимого, мотивацию и совокупность данных, характеризующих его личность, его социальные связи, состояние здоровья, возраст, род занятий, семейное положение и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

ФИО3 имеет двух малолетних детей, работает, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется с посредственной стороны, до совершения этого преступления судим не был.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого предусмотренными п.п. «г,и» ч.1 ст.61, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких.

Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств дела, отношения подсудимого к содеянному, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит каких-либо законных оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, тяжести содеянного, то, что ущерб потерпевшему не возмещен, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к нему меры уголовно-правового воздействия в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок.

Оценив данные о личности подсудимого ФИО3, его имущественное положение, отсутствие судимостей, до совершения вменяемого преступления, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительных наказаний, предусмотренные санкцией статьи, полагая достаточным для его исправления основного наказания.

Как выше указано, ФИО3 был осуждена приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.291.1, ч.1 ст.70 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, поэтому в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ при назначении наказания необходимо также учитывать и данный приговор.

В соответствии с требованиями п. «в ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В ходе судебного следствия в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, но поскольку другим приговором, который учитывается судом, он осужден к реальному лишению свободы, то оснований для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 1 000 000 (один миллион ) рублей. (том 1 л.д. 182-183), который им в судебном заседании поддержан не был, поскольку потерпевший намеревается получить автомобиль, а не деньги.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-313 УПК РФ, суд —

ПРИГОВОРИЛ

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить наказание по указанной статье 2 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания и наказания назначенного приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – 6 лет лишения свободы с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержание по стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

— договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, расписку ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

— мобильный телефон марки «Iphone 6S» — оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: М.Н. Белоусов.

Приговор обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ

Администратор — Wed, 01 Sep 2021 11:28:49 +0000

Дело № 1-77/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года. <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО60

при секретарях судебного заседания ФИО11, ФИО12,

с участием прокурора ФИО13,

потерпевших ФИО14, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №7,

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО21, подтвердившего свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159; ч.4 ст.159; ч.4 ст.159; ч.4 ст.159; ч.4 ст.159; ч.4 ст.159; ч.4 ст.159; ч.4 ст.159 УК РФ, суд —

УСТАНОВИЛ:

1) ФИО1, имея единый преступный умысел направленный на хищение денежных средств потерпевшей ФИО14 путем обмана, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, находясь на территории <адрес>, более точное место и время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, обратился к ФИО14 с просьбой предоставить ему в займы денежные средства в сумме 1 000 000 рублей под предлогом финансовых вложений в коммерческую деятельность связанную с закупкой и реализацией мясных продуктов, а также проведения валютных операций, с дальнейшим получением от указанных вложений денежной прибыли, от которой потерпевшая должна была бы вернуть себе заемные средства и проценты за их использование ФИО1 Однако фактически у ФИО1 каких-либо намерений осуществлять предложенную ФИО14 деятельность отсутствовала, а его действия были направлены на хищение денежных средств принадлежащих потерпевшей путем сознательного сообщения заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений.

ФИО14 будучи введенной в заблуждение ФИО1, не осознавая его преступных намерений, стремясь получить прибыль от переданных в займы денежных средств, согласилась на предложение ФИО1 и в более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, передала последнему денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

Получив реальную возможность распоряжаться принадлежащими потерпевшей ФИО14 денежными средствами в сумме 1 000 000 рублей, не имея намерений исполнить принятые на себя обязательства ФИО1 с места совершения преступления скрылся, чем причинил ущерб потерпевшей на указанную сумму.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла направленного на хищение денежных средств потерпевшей ФИО14 путем обмана, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, на территории <адрес>, более точное место и время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позже ДД.ММ.ГГГГ обратился к ФИО14 с просьбой предоставить ему в займы денежные средства в размере 830 000 рублей под предлогом финансовых вложений в коммерческую деятельность, с дальнейшим получением от указанных вложений денежной прибыли, от которой потерпевшая должна была бы вернуть себе заемные средства и проценты за их использование ФИО1 Однако фактически у ФИО1 каких-либо намерений осуществлять предложенную ФИО14 деятельность отсутствовала, а его действия были направлены на хищение денежных средств принадлежащих потерпевшей путем сознательного сообщения заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений.

Получив реальную возможность распоряжаться принадлежащими потерпевшей ФИО14 денежными средствами в сумме 830 000 рублей, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, чем причинил ущерб потерпевшей на указанную сумму.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла направленного на хищение денежных средств потерпевшей ФИО14 путем обмана, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, на территории <адрес>, более точное место и время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позже ДД.ММ.ГГГГ обратился к ФИО14 с просьбой предоставить ему в займы денежные средства в размере 5 000 долларов США, что согласно официального курса валют ЦБ РФ эквивалентно 312 614 рублям 50 копейкам, под предлогом финансовых вложений в коммерческую деятельность, с дальнейшим получением от указанных вложений денежной прибыли, от которой потерпевшая должна была бы вернуть себе заемные средства и проценты за их использование ФИО1 Однако фактически у ФИО1 каких-либо намерений осуществлять предложенную ФИО14 деятельность отсутствовала, а его действия были направлены на хищение денежных средств принадлежащих потерпевшей путем сознательного сообщения заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений.

Получив реальную возможность распоряжаться принадлежащими потерпевшей ФИО14 денежными средствами в сумме 5 000 долларов США, что согласно официального курса валют ЦБ РФ эквивалентно 312 614 рублям 50 копейкам, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, чем причинил ущерб потерпевшей на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1, действуя едиными преступным умыслом совершил хищение денежных средств ФИО14 путем обмана, в сумме 1 000 000 рублей, 830 000 рублей, 5 000 долларов США, что согласно официального курса валют ЦБ РФ, эквивалентно 312 614 рублям 50 копейкам, а всего на общую сумму 2 142 614 рублей 50 копеек, которыми распорядился по собственному усмотрению и причинил материальный ущерб в особо крупном размере.

2) Он же, имея единый преступный умысел направленный на хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №3, путем обмана, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, находясь на территории <адрес>, точное место и время в ходе предварительного следствия, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, обратился к Потерпевший №3 с просьбой предоставить ему в займы денежные средства в сумме 750 000 рублей под предлогом финансовых вложений в коммерческую деятельность, с дальнейшим получением от указанных вложений денежной прибыли, от которой потерпевший должен был бы вернуть себе заемные средства и проценты за их использование ФИО1 Однако фактически у ФИО1 каких-либо намерений осуществлять предложенную Потерпевший №3 деятельность отсутствовала, а его действия были направлены на хищение денежных средств принадлежащих потерпевшему путем сознательного сообщения заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений.

Потерпевший №3 будучи введенным в заблуждение ФИО1, не осознавая его преступных намерений, стремясь получить прибыль от переданных в займы денежных средств, согласился на предложение ФИО1 и в более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, передал последнему денежные средства в размере 750 000 рублей.

Получив реальную возможность распоряжаться принадлежащими потерпевшему Потерпевший №3 денежными средствами в сумме 750 000 рублей, не имея намерений исполнить принятые на себя обязательства ФИО1 с места совершения преступления скрылся, чем причинил ущерб потерпевшему на указанную сумму.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла направленного на хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №3 путем обмана, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, находясь на территории <адрес>, точное место и время в ходе предварительного следствия, но не позже ДД.ММ.ГГГГ обратился к Потерпевший №3 с просьбой предоставить ему в займы денежные средства в размере 1 500 000 рублей под предлогом финансовых вложений в коммерческую деятельность, с дальнейшим получением от указанных вложений денежной прибыли, от которой потерпевший должен был бы вернуть себе заемные средства и проценты за их использование ФИО1 Однако фактически у ФИО1 каких-либо намерений осуществлять предложенную Потерпевший №3 деятельность отсутствовала, а его действия были направлены на хищение денежных средств принадлежащих потерпевшему путем сознательного сообщения заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений.

Потерпевший №3, будучи введенным в заблуждение, ФИО1, не осознавая его преступных намерений, стремясь получить прибыль от переданных в займы денежных средств, согласился на предложение ФИО1 и в более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> передал последнему денежные средства в размере 1 500 000 рублей.

Получив реальную возможность распоряжаться принадлежащими потерпевшему Потерпевший №3 денежными средствами в сумме 1 500 000 рублей, не имея намерений исполнить принятые на себя обязательства ФИО1 с места совершения преступления скрылся, чем причинил ущерб потерпевшему на указанную сумму.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла направленного на хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №3 путем обмана, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, находясь на территории <адрес>, более точное место и время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позже ДД.ММ.ГГГГ обратился к Потерпевший №3 с просьбой предоставить ему в займы денежные средства в размере 500 000 рублей и 10 000 долларов США, что согласно официального курса валют ЦБ РФ, эквивалентно 568 000 рублям 11 копейкам, под предлогом финансовых вложений в коммерческую деятельность, с дальнейшим получением от указанных вложений денежной прибыли, от которой потерпевший должен был бы вернуть себе заемные средства и проценты за их использование ФИО1 Однако фактически у ФИО1 каких-либо намерений осуществлять предложенную Потерпевший №3 деятельность отсутствовала, а его действия были направлены на хищение денежных средств принадлежащих потерпевшему путем сознательного сообщения заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений.

Потерпевший №3, будучи введенным в заблуждение ФИО1, не осознавая его преступных намерений, стремясь получить прибыль от переданных в займы денежных средств, согласился на предложение ФИО1 и в более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории автозаправки «Атан» по адресу: <адрес> «б», передал последнему денежные средства в размере 500 000 рублей и 10 000 долларов США.

Получив реальную возможность распоряжаться принадлежащими потерпевшему Потерпевший №3 денежными средствами в сумме 500 000 рублей и 10 000 долларов США, что согласно официального курса валют ЦБ РФ, эквивалентно 568 000 рублям 11 копейкам, не имея намерений исполнить принятые на себя обязательства ФИО1 с места совершения преступления скрылся, чем причинил ущерб потерпевшему на указанную сумму.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла направленного на хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №3 путем обмана, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, находясь на территории <адрес>, более точное место и время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, обратился к Потерпевший №3 с просьбой предоставить ему в займы денежные средства в сумме 500 000 рублей под предлогом финансовых вложений в коммерческую деятельность, с дальнейшим получением от указанных вложений денежной прибыли, от которой потерпевший должен был бы вернуть себе заемные средства и проценты за их использование ФИО1 Однако фактически у ФИО1 каких-либо намерений осуществлять предложенную Потерпевший №3 деятельность отсутствовала, а его действия были направлены на хищение денежных средств принадлежащих потерпевшему путем сознательного сообщения заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений.

Получив реальную возможность распоряжаться принадлежащими потерпевшему Потерпевший №3 денежными средствами в сумме 500 000 рублей, не имея намерений исполнить принятые на себя обязательства ФИО1 с места совершения преступления скрылся, чем причинил ущерб потерпевшему на указанную сумму.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла направленного на хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №3 путем обмана, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, находясь на территории <адрес>, более точное место и время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, обратился к Потерпевший №3 с просьбой предоставить ему в займы денежные средства в сумме 600 000 рублей под предлогом финансовых вложений в коммерческую деятельность, с дальнейшим получением от указанных вложений денежной прибыли, от которой потерпевший должен был бы вернуть себе заемные средства и проценты за их использование ФИО1 Однако фактически у ФИО1 каких-либо намерений осуществлять предложенную Потерпевший №3 деятельность отсутствовала, а его действия были направлены на хищение денежных средств принадлежащих потерпевшему путем сознательного сообщения заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений.

Потерпевший №3 будучи введенным в заблуждение ФИО1, не осознавая его преступных намерений, стремясь получить прибыль от переданных в займы денежных средств, согласился на предложение ФИО1 и через Свидетель №11, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1 и в более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, точный адрес в ходе следствия не установлен, передал последнему денежные средства в размере 600 000 рублей.

Получив реальную возможность распоряжаться принадлежащими потерпевшему Потерпевший №3 денежными средствами в сумме 600 000 рублей, не имея намерений исполнить принятые на себя обязательства ФИО1 с места совершения преступления скрылся, чем причинил ущерб потерпевшему на указанную сумму.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла направленного на хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №3 путем обмана, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, находясь на территории <адрес>, более точное место и время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позже ДД.ММ.ГГГГ обратился к Потерпевший №3 с просьбой предоставить ему в займы денежные средства в сумме 150 000 рублей и 10 000 долларов США, что согласно официального курса валют ЦБ РФ, эквивалентно 619 290 рублям, под предлогом финансовых вложений в коммерческую деятельность, с дальнейшим получением от указанных вложений денежной прибыли, от которой потерпевший должен был бы вернуть себе заемные средства и проценты за их использование ФИО1 Однако фактически у ФИО1 каких-либо намерений осуществлять предложенную Потерпевший №3 деятельность отсутствовала, а его действия были направлены на хищение денежных средств принадлежащих потерпевшему путем сознательного сообщения заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений.

Получив реальную возможность распоряжаться принадлежащими потерпевшему Потерпевший №3 денежными средствами в сумме 150 000 рублей и 10 000 долларов США, что согласно официального курса валют ЦБ РФ, эквивалентно 619 290 рублям, не имея намерений исполнить принятые на себя обязательства ФИО1 с места совершения преступления скрылся, чем причинил ущерб потерпевшему на указанную сумму.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла направленного на хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №3 путем обмана, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, находясь на территории <адрес>, более точное место и время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позже ДД.ММ.ГГГГ обратился к Потерпевший №3 с просьбой предоставить ему в займы денежные средства в размере 300 000 рублей, под предлогом финансовых вложений в коммерческую деятельность, с дальнейшим получением от указанных вложений денежной прибыли, от которой потерпевший должен был бы вернуть себе заемные средства и проценты за их использование ФИО1 Однако фактически у ФИО1 каких-либо намерений осуществлять предложенную Потерпевший №3 деятельность отсутствовала, а его действия были направлены на хищение денежных средств принадлежащих потерпевшему путем сознательного сообщения заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений.

Потерпевший №3 будучи введенным в заблуждение ФИО1, не осознавая его преступных намерений, стремясь получить прибыль от переданных в займы денежных средств, согласился на предложение ФИО1 и через Свидетель №11, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1 и в более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, передал последнему денежные средства в размере 300 000 рублей.

Получив реальную возможность распоряжаться принадлежащими потерпевшему Потерпевший №3 денежными средствами в сумме 300 000 рублей, не имея намерений исполнить принятые на себя обязательства ФИО1 с места совершения преступления скрылся, чем причинил ущерб потерпевшему на указанную сумму.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла направленного на хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №3 путем обмана, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, находясь на территории <адрес>, более точное место и время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позже ДД.ММ.ГГГГ обратился к Потерпевший №3 с просьбой предоставить ему в займы денежные средства в размере 9 300 долларов США, что согласно официального курса валют ЦБ РФ, эквивалентно 615 282 рублям 42 копейкам, под предлогом финансовых вложений в коммерческую деятельность, с дальнейшим получением от указанных вложений денежной прибыли, от которой потерпевший должен был бы вернуть себе заемные средства и проценты за их использование ФИО1 Однако фактически у ФИО1 каких-либо намерений осуществлять предложенную Потерпевший №3 деятельность отсутствовала, а его действия были направлены на хищение денежных средств принадлежащих потерпевшему путем сознательного сообщения заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений.

Потерпевший №3 будучи введенным в заблуждение ФИО1, не осознавая его преступных намерений, стремясь получить прибыль от переданных в займы денежных средств, согласился на предложение ФИО1 и через ФИО34, которая не была осведомлена о преступных намерениях ФИО1 и в более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, передала последнему денежные средства в размере 9 300 долларов США.

Получив реальную возможность распоряжаться принадлежащими потерпевшему Потерпевший №3 денежными средствами в сумме 9 300 долларов США, что согласно официального курса валют ЦБ РФ, эквивалентно 615 282 рублям 42 копейкам, не имея намерений исполнить принятые на себя обязательства ФИО1 с места совершения преступления скрылся, чем причинил ущерб потерпевшему на указанную сумму.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла направленного на хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №3 путем обмана, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, находясь на территории <адрес>, более точное место и время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позже ДД.ММ.ГГГГ обратился к Потерпевший №3 с просьбой предоставить ему в займы денежные средства в размере 25 000 долларов США, что согласно официального курса валют ЦБ РФ, эквивалентно 1 665 675 рублям, под предлогом финансовых вложений в коммерческую деятельность, с дальнейшим получением от указанных вложений денежной прибыли, от которой потерпевший должен был бы вернуть себе заемные средства и проценты за их использование ФИО1 Однако фактически у ФИО1 каких-либо намерений осуществлять предложенную Потерпевший №3 деятельность отсутствовала, а его действия были направлены на хищение денежных средств принадлежащих потерпевшему путем сознательного сообщения заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений.

Получив реальную возможность распоряжаться принадлежащими потерпевшему Потерпевший №3 денежными средствами в сумме 25 000 долларов США, что согласно официального курса валют ЦБ РФ, эквивалентно 1 665 675 рублям, не имея намерений исполнить принятые на себя обязательства ФИО1 с места совершения преступления скрылся, чем причинил ущерб потерпевшему на указанную сумму.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла направленного на хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №3 путем обмана, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, находясь на территории <адрес>, более точное место и время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позже ДД.ММ.ГГГГ обратился к Потерпевший №3 с просьбой предоставить ему в займы денежные средства в размере 330 000 рублей, под предлогом финансовых вложений в коммерческую деятельность, с дальнейшим получением от указанных вложений денежной прибыли, от которой потерпевший должен был бы вернуть себе заемные средства и проценты за их использование ФИО1 Однако фактически у ФИО1 каких-либо намерений осуществлять предложенную Потерпевший №3 деятельность отсутствовала, а его действия были направлены на хищение денежных средств принадлежащих потерпевшему путем сознательного сообщения заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений.

Получив реальную возможность распоряжаться принадлежащими потерпевшему Потерпевший №3 денежными средствами в сумме 330 000 рублей, не имея намерений исполнить принятые на себя обязательства ФИО1 с места совершения преступления скрылся, чем причинил ущерб потерпевшему на указанную сумму.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла направленного на хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №3 путем обмана, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, находясь на территории <адрес>, более точное место и время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позже ДД.ММ.ГГГГ обратился к Потерпевший №3 с просьбой предоставить ему в займы денежные средства в размере 1 500 000 рублей, под предлогом финансовых вложений в коммерческую деятельность, с дальнейшим получением от указанных вложений денежной прибыли, от которой потерпевший должен был бы вернуть себе заемные средства и проценты за их использование ФИО1 Однако фактически у ФИО1 каких-либо намерений осуществлять предложенную Потерпевший №3 деятельность отсутствовала, а его действия были направлены на хищение денежных средств принадлежащих потерпевшему путем сознательного сообщения заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла направленного на хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №3 путем обмана, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, находясь на территории <адрес>, более точное место и время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позже ДД.ММ.ГГГГ обратился к Потерпевший №3 с просьбой предоставить ему в займы денежные средства в размере 1 750 000 рублей, под предлогом финансовых вложений в коммерческую деятельность, с дальнейшим получением от указанных вложений денежной прибыли, от которой потерпевший должен был бы вернуть себе заемные средства и проценты за их использование ФИО1 Однако фактически у ФИО1 каких-либо намерений осуществлять предложенную Потерпевший №3 деятельность отсутствовала, а его действия были направлены на хищение денежных средств принадлежащих потерпевшему путем сознательного сообщения заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений.

Получив реальную возможность распоряжаться принадлежащими потерпевшему Потерпевший №3 денежными средствами в сумме 1 750 000 рублей, не имея намерений исполнить принятые на себя обязательства ФИО1 с места совершения преступления скрылся, чем причинил ущерб потерпевшему на указанную сумму.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла направленного на хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №3 путем обмана, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, находясь на территории <адрес>, более точное место и время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позже ДД.ММ.ГГГГ обратился к Потерпевший №3 с просьбой предоставить ему в займы денежные средства в размере 50 000 долларов США, что согласно официального курса валют ЦБ РФ, эквивалентно 3 310 110 рублям, под предлогом финансовых вложений в коммерческую деятельность с дальнейшим получением от указанных вложений денежной прибыли, от которой потерпевший должен был бы вернуть себе заемные средства и проценты за их использование ФИО1 Однако фактически у ФИО1 каких-либо намерений осуществлять предложенную Потерпевший №3 деятельность отсутствовала, а его действия были направлены на хищение денежных средств принадлежащих потерпевшему путем сознательного сообщения заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений.

Получив реальную возможность распоряжаться принадлежащими потерпевшему Потерпевший №3 денежными средствами в сумме 50 000 долларов США, что согласно официального курса валют ЦБ РФ, эквивалентно 3 310 110 рублям, не имея намерений исполнить принятые на себя обязательства ФИО1 с места совершения преступления скрылся, чем причинил ущерб потерпевшему на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1, действуя единым преступным умыслом совершил хищение денежных средств Потерпевший №3 путем обмана, в сумме 750 000 рублей, 1 500 000 рублей, 500 000 рублей, 500 000 рублей, 600 000 рублей, 150 000 рублей, 300 000 рублей, 330 000 рублей, 1 500 000 рублей, 1 750 000 рублей, 10 000 долларов США, что по состоянию на указанную дату, согласно официального курса валют ЦБ РФ, эквивалентно 568 000 рублям 11 копейкам, 10 000 долларов США, что по состоянию на указанную дату, согласно официального курса валют ЦБ РФ, эквивалентно 619 290 рублям, 9 300 долларов США, что по состоянию на указанную дату, согласно официального курса валют ЦБ РФ, эквивалентно 615 282 рублям, 42 копейкам, 25 000 долларов США, что по состоянию на указанную дату, согласно официального курса валют ЦБ РФ, эквивалентно 1 665 675 рублям, 50 000 долларов США, что по состоянию на указанную дату, согласно официального курса валют ЦБ РФ, эквивалентно 3 310 110 рублям, а всего на общую сумму 14 658 357 рублей 53 копейки, которыми распорядился по собственному усмотрению и причинил материальный ущерб в особо крупном размере.

3) Он же, имея единый преступный умысел направленный на хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №2, путем обмана, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, находясь на территории <адрес>, точное место и время в ходе предварительного следствия, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, обратился к Потерпевший №2 с просьбой предоставить ему в займы денежные средства в сумме 350 000 рублей под предлогом финансовых вложений в коммерческую деятельность, с дальнейшим получением от указанного вложения денежной прибыли, от которой потерпевший должен был бы вернуть себе заемные средства и проценты за их использование ФИО1 Однако фактически у ФИО1 каких-либо намерений осуществлять предложенную Потерпевший №2 деятельность отсутствовала, а его действия были направлены на хищение денежных средств принадлежащих потерпевшему путем сознательного сообщения заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений.

Потерпевший №2 будучи введенным в заблуждение ФИО1, не осознавая его преступных намерений, стремясь получить прибыль от переданных в займы денежных средств, согласился на предложение ФИО1 и в более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позже ДД.ММ.ГГГГ о, находясь по адресу: <адрес>, передал последнему денежные средства в размере 350 000 рублей.

Получив реальную возможность распоряжаться принадлежащими потерпевшему Потерпевший №2 денежными средствами в сумме 350 000 рублей, не имея намерений исполнить принятые на себя обязательства ФИО1 с места совершения преступления скрылся, чем причинил ущерб потерпевшему на указанную сумму.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла направленного на хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №2 путем обмана, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, находясь на территории <адрес>, более точное место и время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позже ДД.ММ.ГГГГ обратился к Потерпевший №2 с просьбой предоставить ему в займы денежные средства в размере 350 000 рублей, под предлогом финансовых вложений в коммерческую деятельность, с дальнейшим получением от указанного вложения денежной прибыли, от которой потерпевший должен был бы вернуть себе заемные средства и проценты за их использование ФИО1 Однако фактически у ФИО1 каких-либо намерений осуществлять предложенную Потерпевший №2 деятельность отсутствовала, а его действия были направлены на хищение денежных средств принадлежащих потерпевшему путем сознательного сообщения заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений.

Потерпевший №2 будучи введенным в заблуждение ФИО1, не осознавая его преступных намерений, стремясь получить прибыль от переданных в займы денежных средств, согласился на предложение ФИО1, и в более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, передал последнему денежные средства в размере 350 000 рублей.

Таким образом, ФИО1, действуя единым преступным умыслом совершил хищение денежных средств Потерпевший №2 путем обмана, в сумме 350 000 рублей, 350 000 рублей, а всего на общую сумму 700 000 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению и причинил материальный ущерб в крупном размере.

4) Он же, имея единый преступный умысел направленный на хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №5, путем обмана, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, находясь на территории <адрес>, точное место и время в ходе предварительного следствия, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, обратился к Потерпевший №5 с просьбой предоставить ему в займы денежные средства в сумме 1 450 000 рублей под предлогом финансовых вложений в коммерческую деятельность, с дальнейшим получением от указанного вложения денежной прибыли, от которой потерпевший должен был бы вернуть себе заемные средства и проценты за их использование ФИО1 Однако фактически у ФИО1 каких-либо намерений осуществлять предложенную Потерпевший №5 деятельность отсутствовала, а его действия были направлены на хищение денежных средств принадлежащих потерпевшему путем сознательного сообщения заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений.

Потерпевший №5 будучи введенным в заблуждение ФИО1, не осознавая его преступных намерений, стремясь получить прибыль от переданных в займы денежных средств, согласился на предложение ФИО1 и в более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, передал последнему денежные средства в размере 1 450 000 рублей.

Получив реальную возможность распоряжаться принадлежащими потерпевшему Потерпевший №5 денежными средствами в сумме 1 450 000 рублей, не имея намерений исполнить принятые на себя обязательства ФИО1 с места совершения преступления скрылся, чем причинил ущерб потерпевшему на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1, действуя единым преступным умыслом совершил хищение денежных средств Потерпевший №5 путем обмана, в сумме 1 450 000 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению и причинил материальный ущерб в особо крупном размере.

5) Он же, имея единый преступный умысел направленный на хищение денежных средств потерпевшей Потерпевший №6, путем обмана, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желая их наступления, находясь на территории <адрес>, точное место и время в ходе предварительного следствия, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, обратился к Потерпевший №6 с просьбой предоставить ему в займы денежные средства в сумме 60 000 долларов США, что согласно официального курса валют ЦБ РФ, эквивалентно 4 031 520 рублям, под предлогом финансовых вложений в коммерческую деятельность, с дальнейшим получением от указанных вложений денежной прибыли, от которой потерпевшая должна была бы вернуть себе заемные средства и проценты за их использование ФИО1 Однако фактически у ФИО1 каких-либо намерений осуществлять предложенную Потерпевший №6 деятельность отсутствовала, а его действия были направлены на хищение денежных средств принадлежащих потерпевшей путем сознательного сообщения заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений.

Потерпевший №6 будучи введенной в заблуждение ФИО1, не осознавая его преступных намерений, стремясь получить прибыль от переданных в займы денежных средств, согласилась на предложение ФИО1 и в более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, б<адрес>, передала последнему денежные средства в размере 60 000 долларов США.

Получив реальную возможность распоряжаться принадлежащими потерпевшей Потерпевший №6 денежными средствами в сумме 60 000 долларов США, что согласно официального курса валют ЦБ РФ, эквивалентно 4 031 520 рублям, не имея намерений исполнить принятые на себя обязательства ФИО1 с места совершения преступления скрылся, чем причинил ущерб потерпевшей на указанную сумму.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла направленного на хищение денежных средств потерпевшей Потерпевший №6. путем обмана, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желая их наступления, находясь на территории <адрес>, более точное место и время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позже ДД.ММ.ГГГГ обратился к Потерпевший №6 с просьбой предоставить ему в займы денежные средства в размере 75 000 долларов США, что согласно официального курса валют ЦБ РФ, эквивалентно 4 951 492 рублям 50 копейкам, под предлогом финансовых вложений в коммерческую деятельность, с дальнейшим получением от указанных вложений денежной прибыли, от которой потерпевшая должна была бы вернуть себе заемные средства и проценты за их использование ФИО1 Однако фактически у ФИО1 каких-либо намерений осуществлять предложенную Потерпевший №6 деятельность отсутствовала, а его действия были направлены на хищение денежных средств принадлежащих потерпевшей путем сознательного сообщения заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений.

Получив реальную возможность распоряжаться принадлежащими потерпевшей Потерпевший №6 денежными средствами в сумме 75 000 долларов США, что согласно официального курса валют ЦБ РФ, эквивалентно 4 951 492 рублям 50 копейкам, не имея намерений исполнить принятые на себя обязательства ФИО1 с места совершения преступления скрылся, чем причинил ущерб потерпевшей на указанную сумму.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла направленного на хищение денежных средств потерпевшей Потерпевший №6. путем обмана, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желая их наступления, находясь на территории <адрес>, более точное место и время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позже ДД.ММ.ГГГГ обратился к Потерпевший №6 с просьбой предоставить ему в займы денежные средства в размере 4 800 000 рублей и 85 000 долларов США, что согласно официального курса валют ЦБ РФ, эквивалентно 5 580 394 рублям 50 копейкам, под предлогом финансовых вложений в коммерческую деятельность, с дальнейшим получением от указанных вложений денежной прибыли, от которой потерпевшая должна была бы вернуть себе заемные средства и проценты за их использование ФИО1 Однако фактически у ФИО1 каких-либо намерений осуществлять предложенную Потерпевший №6 деятельность отсутствовала, а его действия были направлены на хищение денежных средств принадлежащих потерпевшей путем сознательного сообщения заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений.

Получив реальную возможность распоряжаться принадлежащими потерпевшей Потерпевший №6 денежными средствами в сумме 4 800 000 рублей и 85 000 долларов США, что согласно официального курса валют ЦБ РФ, эквивалентно 5 580 394 рублям 50 копейкам, не имея намерений исполнить принятые на себя обязательства ФИО1 с места совершения преступления скрылся, чем причинил ущерб потерпевшей на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1, действуя единым преступным умыслом совершил хищение денежных средств Потерпевший №6 путем обмана, в сумме 4 800 000 рублей, 60 000 долларов США, что по состоянию на указанную дату, согласно официального курса валют ЦБ РФ, эквивалентно 4 031 520 рублям, 75 000 долларов США, что по состоянию на указанную дату, согласно официального курса валют ЦБ РФ, эквивалентно 4 951 492 рублям 50 копейкам, 85 000 долларов США, что по состоянию на указанную дату, согласно официального курса валют ЦБ РФ, эквивалентно 5 580 394 рублям 50 копейкам, а всего на общую сумму 19 363 407 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению и причинил материальный ущерб в особо крупном размере.

6) Он же, имея единый преступный умысел направленный на хищение денежных средств потерпевшей Потерпевший №7, путем обмана, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желая их наступления, находясь на территории <адрес>, точное место и время в ходе предварительного следствия, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, обратился к Потерпевший №7 с просьбой предоставить ему в займы денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, под предлогом финансовых вложений в коммерческую деятельность, с дальнейшим получением от указанных вложений денежной прибыли, от которой потерпевшая должна была бы вернуть себе заемные средства и проценты за их использование ФИО1 Однако фактически у ФИО1 каких-либо намерений осуществлять предложенную Потерпевший №7 деятельность отсутствовала, а его действия были направлены на хищение денежных средств принадлежащих потерпевшей путем сознательного сообщения заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений.

Потерпевший №7 будучи введенной в заблуждение ФИО1, не осознавая его преступных намерений, стремясь получить прибыль от переданных в займы денежных средств, согласилась на предложение ФИО1 и через Свидетель №4, который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1 и в более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ресторане «Парк Платан» по адресу: <адрес>, передал последнему денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

Получив реальную возможность распоряжаться принадлежащими потерпевшей Потерпевший №7 денежными средствами в сумме 1 000 000 рублей, не имея намерений исполнить принятые на себя обязательства ФИО1 с места совершения преступления скрылся, чем причинил ущерб потерпевшей на указанную сумму.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла направленного на хищение денежных средств потерпевшей Потерпевший №7 путем обмана, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желая их наступления, находясь на территории <адрес>, более точное место и время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позже ДД.ММ.ГГГГ обратился к Потерпевший №7 с просьбой предоставить ему в займы денежные средства в размере 1 000 000 рублей, под предлогом финансовых вложений в коммерческую деятельность, с дальнейшим получением от указанных вложений денежной прибыли, от которой потерпевшая должна была бы вернуть себе заемные средства и проценты за их использование ФИО1 Однако фактически у ФИО1 каких-либо намерений осуществлять предложенную Потерпевший №7 деятельность отсутствовала, а его действия были направлены на хищение денежных средств принадлежащих потерпевшей путем сознательного сообщения заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений.

Таким образом, ФИО1, действуя единым преступным умыслом совершил хищение денежных средств Потерпевший №7 путем обмана, в сумме 1 000 000 рублей, 1 000 000 рублей, а всего на общую сумму 2 000 000 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению и причинил материальный ущерб в особо крупном размере.

7) Он же, имея единый преступный умысел направленный на хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 путем обмана, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, находясь на территории <адрес>, точное место и время в ходе предварительного следствия, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, обратился к Потерпевший №1 с просьбой предоставить ему в займы денежные средства в сумме 6 000 000 рублей под предлогом финансовых вложений в коммерческую деятельность, с дальнейшим получением от указанного вложения денежной прибыли, от которой потерпевший должен был бы вернуть себе заемные средства и проценты за их использование ФИО1 Однако фактически у ФИО1 каких-либо намерений осуществлять предложенную Потерпевший №1 деятельность отсутствовала, а его действия были направлены на хищение денежных средств принадлежащих потерпевшему путем сознательного сообщения заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений.

Потерпевший №1 будучи введенным в заблуждение ФИО1, не осознавая его преступных намерений, стремясь получить прибыль от переданных в займы денежных средств, согласился на предложение ФИО1 и в более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, передал последнему денежные средства в размере 6 000 000 рублей.

Получив реальную возможность распоряжаться принадлежащими потерпевшему Потерпевший №1 денежными средствами в сумме 6 000 000 рублей, не имея намерений исполнить принятые на себя обязательства ФИО1 с места совершения преступления скрылся, чем причинил ущерб потерпевшему на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1, действуя единым преступным умыслом совершил хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, в сумме 6 000 000 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению и причинил материальный ущерб в особо крупном размере.

8) Он же, имея единый преступный умысел направленный на хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №4 путем обмана, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, находясь на территории <адрес>, точное место и время в ходе предварительного следствия, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, обратился к Потерпевший №4 с просьбой предоставить ему в займы денежные средства в сумме 1 500 000 рублей под предлогом финансовых вложений в коммерческую деятельность, с дальнейшим получением от указанного вложения денежной прибыли, от которой потерпевший должен был бы вернуть себе заемные средства и проценты за их использование ФИО1 Однако фактически у ФИО1 каких-либо намерений осуществлять предложенную Потерпевший №4 деятельность отсутствовала, а его действия были направлены на хищение денежных средств принадлежащих потерпевшему путем сознательного сообщения заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений.

Потерпевший №4 будучи введенным в заблуждение ФИО1, не осознавая его преступных намерений, стремясь получить прибыль от переданных в займы денежных средств, согласился на предложение ФИО1 и в более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, находясь в парке по адресу: <адрес>, передал последнему денежные средства в размере 1 500 000 рублей.

Получив реальную возможность распоряжаться принадлежащими потерпевшему Потерпевший №4 денежными средствами в сумме 1 500 000 рублей, не имея намерений исполнить принятые на себя обязательства ФИО1 с места совершения преступления скрылся, чем причинил ущерб потерпевшему на указанную сумму.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла направленного на хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №4 путем обмана, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, находясь на территории <адрес>, более точное место и время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позже ДД.ММ.ГГГГ обратился к Потерпевший №4 с просьбой предоставить ему в займы денежные средства в размере 1 500 000 рублей, под предлогом финансовых вложений в коммерческую деятельность, с дальнейшим получением от указанного вложения денежной прибыли, от которой потерпевший должен был бы вернуть себе заемные средства и проценты за их использование ФИО1 Однако фактически у ФИО1 каких-либо намерений осуществлять предложенную Потерпевший №4 деятельность отсутствовала, а его действия были направлены на хищение денежных средств принадлежащих потерпевшему путем сознательного сообщения заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию своего единого преступного умысла направленного на хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №4 путем обмана, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, находясь на территории <адрес>, более точное место и время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позже ДД.ММ.ГГГГ обратился к Потерпевший №4 с просьбой предоставить ему в займы денежные средства в размере 3 000 000 рублей, под предлогом финансовых вложений в коммерческую деятельность, с дальнейшим получением от указанного вложения денежной прибыли, от которой потерпевший должен был бы вернуть себе заемные средства и проценты за их использование ФИО1 Однако фактически у ФИО1 каких-либо намерений осуществлять предложенную Потерпевший №4 деятельность отсутствовала, а его действия были направлены на хищение денежных средств принадлежащих потерпевшему путем сознательного сообщения заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений.

Потерпевший №4 будучи введенным в заблуждение ФИО1, не осознавая его преступных намерений, стремясь получить прибыль от переданных в займы денежных средств, согласился на предложение ФИО1 и в более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, передал последнему денежные средства в размере 3 000 000 рублей.

Получив реальную возможность распоряжаться принадлежащими потерпевшему Потерпевший №4 денежными средствами в сумме 3 000 000 рублей, не имея намерений исполнить принятые на себя обязательства ФИО1 с места совершения преступления скрылся, чем причинил ущерб потерпевшему на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1, действуя единым преступным умыслом совершил хищение денежных средств Потерпевший №4 путем обмана, в сумме 1 500 000 рублей, 1 500 000 рублей, 3 000 000, а всего на общую сумму 6 000 000 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению и причинил материальный ущерб в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, гражданские иски признал и пояснил, что все было так как указано в обвинительном заключении.

Кроме показаний подсудимого, его виновность по ч.4 ст. 159 УК РФ по факту обмана ФИО14, подтверждается:

— показаниями потерпевшей ФИО14 о том, что начале 2016 года, через общих знакомых она познакомилась с ФИО1, который рассказал, что занимается оптовой и розничной продажей мяса птицы (курицы) на территории <адрес>. Для своей деятельности в 2016 году он неоднократно брал у нее деньги, которые возвращал. В ДД.ММ.ГГГГ, она заняла ФИО1 1 000 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ, о чем он написал расписку. При этом присутствовал ее брат Свидетель №7 По возврату долга обещал хорошо отблагодарить. Он несколько раз привозил ей проценты за пользование деньгами 10 000 – 20 000 рублей, как поняла позже для создания видимости, что осуществляет предпринимательскую деятельность, а когда наступил срок возврата, то попросил продлить срок займа, на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ заняла ему еще 830 000 рублей, после чего он написал ей соответствующую расписку, где дата возврата указывалась как «по требованию заёмщика», однако была достигнута устная договоренность о возврате указанной суммы в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщил, что у него появился вариант еще дешевле купить мясо курицы, но необходимо приобрести большой объем и для этих целей ему необходимы еще денежные средства. Она в очередной раз поверила ему и заняла 5 000 долларов США, о чем тот написал расписку, где дата возврата указывалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Со всех данных ею займов ФИО1, отдал ей, как лично так и через ее брата ФИО19, в виде так названных им процентов 200 000 рублей. Общий материальный ущерб составляет 1 830 000 рублей и 5 000 долларов США;

— исследованными судом аналогичными показаниями свидетеля ФИО19 /т. 3 л.д. 9-11/;

— протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой у потерпевшей ФИО14, изъяты оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, написанные ФИО1 /т. 2 л.д. 242-245/;

— протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрены оригиналы расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у ФИО14 /т. 2 л.д. 251-255/;

— заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рукописный текст от имени ФИО38 Артёма ФИО10, в расписках от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выполнен ФИО38 Артёмом ФИО10. Подписи выполненные от имени ФИО38 Артёма ФИО10 в расписках от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО38 Артёмом ФИО10 /т. 4 л.д. 1-9/;

— вещественными доказательствами: распиской от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанными ФИО1 /т. 2 л.д. 248-250/;

— заявлением о совершенном преступлении от ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается о совершенном хищении ФИО1 принадлежащий ей денежных средств в размере 1 830 000 рублей, 5 000 долларов США /т. 2 л.д. 221-223/;

— явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил о хищении денежных средств, принадлежащие ФИО14 /т. 4 л.д. 221-222/;

Кроме показаний подсудимого, его виновность по ч.4 ст. 159 УК РФ по факту обмана Потерпевший №3, подтверждается:

— показаниями потерпевшего Потерпевший №3 о том, что примерно в начале 2016 года он познакомился с ФИО1 который рассказал, что занимается оптовой и розничной продажей мяса птицы (курицы) на территории <адрес>. Осенью 2016 года ФИО1 сообщил, что планирует вблизи <адрес> открыть цех по переработке мясной продукции. Заказал за рубежом линию по производству колбасной продукции, коптильную камеру и внес за них предоплату, однако у него не хватает определенной суммы денег для оплаты всей стоимости указанного оборудования. В декабре 2016 года он по его просьбе решил помочь ФИО15 конце декабря 2016 года, он взял кредит в «Банк Россия» в сумме 750 000 рублей сроком на пять лет на свое имя, под 16,8 % годовых, которые передал ФИО1 намереваясь также участвовать в бизнесе. Изначально ФИО1 говорил ему, что оборудование задерживается потом говорил, что якобы оборудование пришло, но не то, которое заказывалось и он отправил его обратно, далее говорил, что нужное оборудование пришло, но нет мастера, который его установит, проверит и запустит. Все это вызвало сомнение в достоверности, в связи с чем он периодически задавал ему по этому поводу вопросы, на что тот отвечал различными отговорками, привозил ему как будущему соучредителю на пробу мясную продукцию, якобы изготовленную в цеху. Фактически предприятие так и не было открыто. Часть расходов он компенсировал. По состоянию на начало июня 2019 года, сумма непогашенной части кредита составляла 400 000 рублей, которые ФИО1 так и не вернул.

Кроме того, в период с 2017 года по март 2019 года ФИО1 параллельно с историей об открытии мясного цеха под различными предлогами неоднократно обращался к нему и к его знакомым с просьбами занять денежные средства. Так, с января по середину декабря 2017 года ФИО1 неоднократно занимал у него различные суммы денежных средств (от 50000 рублей до 1000000 рублей) под предлогом того, что ему необходимо срочно рассчитаться за товар (мясо птицы охлажденное и замороженное). Он ему доверял и поэтому давал деньги. Тот с отсрочкой, но в основном исполнял свои обязательства. По этому периоду претензий не имеет.

В период с середины декабря 2017 года по конец октября 2018 года ФИО1 также под предлогом оплаты приобретаемого им на материковой части России мяса птицы занял и не вернул ему следующие суммы денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ передал 1 500 000 рублей; примерно в начале марта 2018 года, передал 500 000 рублей и 10 000 долларов США; в конце сентября 2018 года, передал 9300 долларов США; ДД.ММ.ГГГГ, передал 500 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ передал 900 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ передал 10 000 долларов США и 150 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ передал 25 000 долларов США; ДД.ММ.ГГГГ передал 330 000 рублей. Деньги были как его, так и других лиц у которых он их занимал. Деньги занимал под 7 до 10 % ежемесячных. Их выплачивал несвоевременно. На протяжении 2018 года ФИО1, как он сейчас уже понимает систематически обманывал его с целью хищения денежных средств. Когда подходили сроки возврата денежных средств ФИО1 всегда выдумывал какие-то нелепые причины.

Кроме того, примерно во второй половине 2018 года ФИО1 сообщил ему, что также занимается валютными операциями и получает с этого хорошую прибыль. Для того, чтобы зарабатывать больше, необходимо увеличить объем оборотных денежных средств, в связи с чем попросил у него деньги. Доверяя ему, ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО1 1 500 000 рублей сроком на 3 месяца, в и 1 950 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, передал 50 000 долларов США. ДД.ММ.ГГГГ, передал 1 750 000 рублей. Все эти деньги для ФИО1 он брал у своих знакомых. Когда подошел срок их возврата, то ФИО1 сообщил, что все деньги украли у него из машины, а потом признался, что никто деньги ни крал, и что обманным путем он завладел денежными средствами большого количества людей, в сумме 70 000 000 рублей. Денежные средства, которые ФИО1 занимал у него и его знакомых, якобы раздавал в виде процентов другим людям. В ходе одной из встреч ФИО1 добровольно написал ему одну общую расписку, где отражено большинство занятых им сумм. При этом присутствовали — Свидетель №1, ФИО3. На сегодня ФИО1 похитил у него денежные средства в сумме 7 530 000 рублей и 104 300 долларов США;

— исследованными судом показаниями свидетеля Свидетель №8 о том, что Потерпевший №3 приходится ему двоюродным братом. ФИО1 знает со слов Потерпевший №3 Примерно в середине апреля 2018 года, он через своего брата передал ФИО1 500 000 рублей. От использования денег ФИО1 должен был предоставляться 30 000 рублей, проценты, ежемесячно. Всего было выплачено 240 000 рублей. В январе 2019 года выплаты дивидендов прекратились. Со слов ФИО36 ФИО6 оказался мошенником /т. 3 л.д. 185-187/;

— показаниями свидетеля ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ее присутствии и в присутствии Свидетель №1 ФИО1 написал Потерпевший №3 расписку об общей сумме долга. При этом какого-либо физического и психологического давления не применялось, расписки он писал добровольно и собственноручно;

— протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Потерпевший №3 изъят оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, написанная собственноручно ФИО1 /т. 3 л.д. 131-132/;

— протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №3 /т. 3 л.д. 134-136/;

— протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Потерпевший №3 изъят мобильный телефон марки «Iphone 6 S», на котором содержатся аудиозаписи разговоров потерпевшего Потерпевший №3 и обвиняемого ФИО1 /т. 3 л.д. 145-146/;

— протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Iphone 6 S», на котором содержатся аудиозаписи разговоров потерпевшего Потерпевший №3 и обвиняемого ФИО1 /т. 3 л.д. 147-149/;

— протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен оптический диск DVD-R «Verbatim» 16 Х, на котором содержатся аудиозаписи разговоров потерпевшего Потерпевший №3 и обвиняемого ФИО1 /т. 3 л.д. 152-182/;

— заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рукописный текст от имени ФИО38 Артёма ФИО10, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен ФИО38 Артёмом ФИО10. Подпись выполненная от имени ФИО38 Артёма ФИО10 в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена ФИО38 Артёмом ФИО10 /т. 4 л.д. 1-9/;

— вещественными доказательствами: оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ, мобильным телефоном марки «Iphone 6 S», оптическим диском DVD-R «Verbatim» 16 Х, /т. 3 л.д. 133, 137-138, 150, 184/;

— заявлением о совершенном преступлении от Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается о совершенном хищении ФИО1 денежных средств, принадлежащие Потерпевший №3 /т. 3 л.д. 62-67/;

— явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 признался в совершении хищения денежных средств, принадлежащие Потерпевший №3 /т. 4 л.д. 221-222/.

Кроме показаний подсудимого, его виновность по ч.3 ст. 159 УК РФ по факту обмана Потерпевший №2, подтверждается:

— показаниями потерпевшего Потерпевший №2 о том, что примерно в 2005 году он познакомился с ФИО1 За время общения ФИО1 сложил о себе впечатление делового и состоятельного человека, так как постоянно был занят рабочими вопросами, передвигался на дорогих машинах, проводил досуг в дорогих ресторанах и местах отдыха. Под предлогом расчета за мясопродукты, ФИО1 около 10 раз на протяжении 2018 года брал у него в долг денежные средства под проценты, которые возвращал, но в основном несвоевременно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял у него 350 000 рублей на один месяц. ДД.ММ.ГГГГ 350 000 рублей на один месяц. Каких либо расписок об этом не просил. Когда подошел срок возврата, то деньги не возвращал под различными предлогами. Эта ситуация его очень обеспокоила и он позвонил его отцу, который рассказал, что у ФИО1 большие финансовые проблемы и спустя некоторое время возвратил ему 120 000 рублей., а затем в середине апреля 2019 года ФИО1 передал ему 53 000 рублей, после чего стал избегать встреч. В результате совершенного ФИО1 в отношении него преступления, до настоящего времени последний не возместил ему причиненный ущерб в сумме 527 000 рублей;

— исследованными судом показаниями свидетеля ФИО16 о том, что он через своего знакомого Потерпевший №2, передавал ФИО1 300 000 рублей под проценты. Которые так и не были возвращены. Претензий к ФИО1 он не имеет, так как непосредственно занимал денежные средства Потерпевший №2 /т. 3 л.д. 47-49/;

— заявлением о совершенном преступлении от Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается о совершенном хищении ФИО1 денежных средств в сумме 700 000 рублей /т. 3 л.д. 21-24/;

— явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщает о хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 /т. 4 л.д. 221-222/;

Кроме показаний подсудимого, его виновность по ч.4 ст. 159 УК РФ по факту обмана Потерпевший №5, подтверждается:

— исследованными судом показаниями потерпевшего Потерпевший №5 о том, что в начале января 2019 года он через своего знакомого ФИО17 встречался с ФИО1 Тот рассказал, что занимается оптовой и розничной продажей мяса птицы (курицы), но ему не хватает оборотных средств. С учетом того, что в тот период времени у его бывшей супруги, с которой они поддерживаем дружеские отношения, был продовольственный магазин на территории <адрес>, в котором в том числе реализовывалось мясо птицы, его заинтересовало предложение ФИО1 о закупке большой партии мяса по низкой цене. Они определились с ФИО1, что он тому дает сумму денежных средств в долг, а ФИО1 использует ее в работе и погашает долг. ДД.ММ.ГГГГ, он передал ФИО1 под расписку 1 450 000 рублей на несколько месяцев. В конце февраля 2019 года ФИО1 сообщил ему, что у него из машины украдены денежные средства. Спустя некоторое время ФИО1 признался, что деньги никто не воровал, придумал это из-за финансовых трудностей. До настоящего времени деньги в сумме 1 450 000 рублей не вернул /т. 1 л.д. 184-188/;

— протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Потерпевший №5 изъят оригинал расписки о получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ, написанная собственноручно ФИО1 /т. 1 л.д. 193-194/;

— протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена расписка о получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №5 /т. 1 л.д. 196-197/;

— вещественными доказательствами: оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 195/;

— заявлением о совершенном преступлении от Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается о совершенном хищении ФИО1 денежных средств в размере 1 450 000 рублей /т. 1 л.д.170-172/;

— явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой тот сообщил о хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №5 /т. 4 л.д.221-222/.

Кроме показаний подсудимого, его виновность по ч.4 ст. 159 УК РФ по факту обмана Потерпевший №6, подтверждается:

— исследованными судом показанимями потерпевшей Потерпевший №6 о том, что осенью 2018 года она познакомилась с ФИО1, который занимался торговлей мяса курицы. В общении с ней ФИО1 был всегда вежлив, культурен, всегда выглядел презентабельно. В результате чего у них сложились доверительные отношения. В период осень — зима 2018 года, ФИО1 занимал у нее неоднократно денежные средства до 10 000 долларов США, которые возвращал в срок и полностью. ДД.ММ.ГГГГ она передала ему денежные средства в сумме 60 000 долларов США, а тот в свою очередь предал ей напечатанную на компьютере расписку, которую при ней подписал. Срок возврата указанных денежных средств был указан в течении трех месяцев, а именно ДД.ММ.ГГГГ. В начале февраля 2019 года, ФИО1 снова обратился к ней с просьбой занять ему денежные средства в большом объеме. Сначала она ответила отрицательно, так как он не вернул еще имеющийся долг, но уговорил дать ему еще денег. При это ФИО1 был очень убедителен. ДД.ММ.ГГГГ она передала ФИО1 денежные средства в сумме 75 000 долларов США, о чем ФИО1 передал ей заранее написанную им собственноручно расписку, указав в ней, что вернет занятые деньги по первому ее требованию. Отметила, что в указанной расписке ФИО1 указал, что занял у нее денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) и 25 000 долларов США. Он заверял, что хорошо ее отблагодарит, деньги вложены в долгосрочные проекты. Через несколько дней, к ней опять обратился ФИО1 и попросил ее опять занять ему денег. Так как он пользовался ее безоговорочным доверием она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии Свидетель №3 она передала денежные средства в сумме 4 800 000 рублей и 85 000 долларов США, после чего ФИО1, передал ей две расписки, написанные им собственноручно, где указал, что обязуется возвратить занятые денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, однако она потребовала внести в расписки как свидетеля Свидетель №3, что ФИО1 и сделал в каждом листе расписки под текстом самой расписки. После ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно звонила ФИО1 и спрашивала, когда он собирается вернуть ей деньги, на что ФИО1 сказал ей, что нужно немного подождать и деньги будут. Примерно в феврале 2019 года, различными частями ФИО1 вернул ей 300 000 рублей, потом 275 000 рублей и 3 000 долларов США. Таким образом, в результате совершенного ФИО1 в отношении нее преступления, до настоящего времени последний не возместил ей причиненный ущерб в сумме 4 225 000 рублей и 217 000 долларов США /т. 2 л.д. 47-52/;

— показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии Потерпевший №6 передала ФИО1 денежные средства 4 800 000 рублей, а также 85 000 долларов США, о чем тот написал расписки. В дальнейшем, спустя некоторое время от Потерпевший №6 он узнал, что те денежные средства, которые она дала в долг ФИО1, последний ей не вернул и более того является мошенником. Самого ФИО1 он видел всего один раз, при вышеуказанной им встрече;

— протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой у потерпевшей Потерпевший №6, изъяты оригиналы расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, написанные ФИО1 /т. 2 л.д. 64-65/;

— протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрены оригиналы расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у Потерпевший №6 в ходе проведения выемки /т. 2 л.д. 70-75/;

— заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рукописный текст от имени ФИО38 Артёма ФИО10, в расписках от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выполнен ФИО38 Артёмом ФИО10. Подписи выполненные от имени ФИО38 Артёма ФИО10 в расписках от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО38 Артёмом ФИО10 /т. 4 л.д. 1-9/;

— вещественными доказательствами: оригиналами расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ /т. 2 л.д. 66-69/;

— заявлением о совершенном преступлении от Потерпевший №6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается о совершенном хищении ФИО1 денежных средств в размере 4 800 000 рублей и 220 000 долларов США /т. 1 л.д. 247-250/;

— явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 сообщил о хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №6 /т. 4 л.д. 221-222/.

Кроме показаний подсудимого, его виновность по ч.4 ст. 159 УК РФ по факту обмана Потерпевший №7, подтверждается:

— исследованными судом показаниями потерпевшей Потерпевший №7 о том, что знает ФИО1 примерно с января 2019 года. Неоднократно занимала ему денежные средства, которые тот возвращал. Он помагал ей произвести обмен денежных средств по хорошему курсу. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил брат Свидетель №4 и сообщил, что ФИО1 необходимо занять денежные средства в сумме 1 000 000 рублей под проценты. Она передала деньги ФИО1 через брата ДД.ММ.ГГГГ. Потом она ДД.ММ.ГГГГ к ней снова через брата передала ФИО1 денежных средств в сумме 1 000 000 рублей. Примерно 3 февраля она встретилась с братом, который передал ей денежные средства в сумме 1 100 000 рублей, то есть сам долг и процент от долга, который ранее она давала ФИО1 Затем 7 февраля она снова встретилась с братом, который от имени ФИО1 передал процент от занятого им у нее миллиона рублей, а именно 70 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, снова позвонил брат и сообщил, что ФИО1 вновь нужны деньги в сумме 1 000 000 рублей на пару дней, что якобы у него имеется крупное производство по реализации мяса птицы, и, что ему необходимы деньги на раскрутку его бизнеса. Она согласилась и брат передал указанные денежные средства ФИО1 Деньги не возвращались, тогда она встретилась с ФИО1 и то написал ей договор займа. Деньги в срок так и не вернул под различными отговорками, то их у него похитили из автомобиля, то они в работе. Ей причинен материальный ущерб на сумму 1 980 000 рублей /т. 2 л.д. 129-131, 148-150/;

— исследованными судом аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №4 /т. 2 л.д. 154-156/;

— протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой у потерпевшей Потерпевший №7, изъят оригинал договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, написанный ФИО1 /т. 2 л.д. 139-140/;

— протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрен оригинал договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый у Потерпевший №7 в ходе проведения выемки /т. 2 л.д. 143-145/;

— заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рукописный текст от имени ФИО38 Артёма ФИО10, в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен ФИО38 Артёмом ФИО10. Подпись выполненная от имени ФИО38 Артёма ФИО10 в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена ФИО38 Артёмом ФИО10 /т. 4 л.д. 1-9/;

— вещественными доказательствами: договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ /т. 2 л.д. 141-142/;

— заявлением о совершенном преступлении от Потерпевший №7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается о совершенном хищении ФИО1 денежных средств в размере 2 000 000 рублей /т. 2 л.д. 117-119/;

Кроме показаний подсудимого, его виновность по ч.4 ст. 159 УК РФ по факту обмана Потерпевший №1, подтверждается:

— исследованными судом показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ФИО1 являлся его знакомым, с ним обучался в Национальной Академии природоохранного и курортного строительства. Весной 2018 года, он давал ФИО1 в долг денежные средства в сумме 1 500 000 рублей и 15 000 долларов США. Долговые обязательства тот исполнил вовремя. Также ФИО1 неоднократно занимал у него денежные средства в суммах от 20 000 до 500 000 рублей, однако возвращал всегда вовремя, более того в качестве благодарности от указанных им услуг ФИО1 привозил процент от займа, при этом процент никогда не оговаривался, процент он выплачивал по своей инициативе. ДД.ММ.ГГГГ к нему в очередной раз обратился ФИО1 с целью займа ему денежных средств в сумме 6 000 000 рублей. Он согласился и передал ему требуемую сумму. В срок деньги не вернул, при этом использовал различные отговорки. Ему причинен материальный ущерб на сумму 6 000 000 рублей /т. 2 л.д. 175-177/;

— исследованными судом показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что в он по просьбе Потерпевший №1 присутствовал в начале марта 2019 года, когда тот передавал своему знакомому в долг денежные средства в общей сумму 6 000 000 рублей, о чем писались расписка и договор займа /т. 2 л.д. 205-207/;

— протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой у потерпевшего Потерпевший №1, изъят оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, написанные ФИО1 /т. 2 л.д. 186-187/;

— протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрены оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у Потерпевший №1 в ходе проведения выемки /т. 2 л.д. 191-195/;

— заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рукописный текст от имени ФИО38 Артёма ФИО10, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, акте приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен ФИО38 Артёмом ФИО10. Подпись выполненная от имени ФИО38 Артёма ФИО10 в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, акте приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена ФИО38 Артёмом ФИО10 /т. 4 л.д. 1-9/;

— вещественными доказательствами: оригиналами расписки от ДД.ММ.ГГГГ, договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ /т. 2 л.д. 188-190/;

— заявлением о совершенном преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается о совершенном хищении ФИО1 денежных средств в размере 6 000 000 рублей /т. 2 л.д. 166-167/;

Кроме показаний подсудимого, его виновность по ч.4 ст. 159 УК РФ по факту обмана Потерпевший №4, подтверждается:

— показаниями потерпевшего Потерпевший №4 о том, что ФИО1 является сыном его знакомого ФИО18, знает ФИО1 примерно на протяжении последних 20 лет, ранее поддерживали с ним доверительные отношения. С весны 2018 года от ФИО1 ему стало известно, что он якобы занимался оптовой и розничной продажей мяса курицы на территории <адрес> и, что зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, является дистрибьютором крупной птицеводческой фабрики, а также, что на тот момент у него возникли трудности с реализацией товара, так ему не хватало денег для приобретения продукции в крупных объемах и холодильного оборудования для его хранения и переработки. Данную информацию также подтверждал его отец ФИО38 ФИО8, во что он естественно поверил, так как отношения с данной семьей у него были доверительные. Всего денежные средства он передавал ФИО1 три раза: ДД.ММ.ГГГГ передал1 500 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ передал 1 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ передал 3 000 000 рублей. Так как сумма была уже очень большая была написана расписка, а также был составлен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, где имеются его и ФИО1 подписи, при этом он денежные средства занял ФИО38 до ДД.ММ.ГГГГ без процентов. После ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ему ФИО1 не верн<адрес> причинен материальный ущерб на сумму 6 000 000 рублей /т. 1 л.д. 131-133/;

— протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой у потерпевшего Потерпевший №4, изъят оригинал расписки в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, написанные ФИО1 /т. 1 л.д. 136-140/;

— протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрены оригинал расписки в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у Потерпевший №4 в ходе проведения выемки /т. 1 л.д. 144-148/;

— заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рукописный текст от имени ФИО38 Артёма ФИО10, в расписке в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ, договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен ФИО38 Артёмом ФИО10. Подпись выполненная от имени ФИО38 Артёма ФИО10 в расписке в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ, договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена ФИО38 Артёмом ФИО10 /т. 4 л.д. 1-9/;

— вещественными доказательствами: оригиналом расписки в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ, договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 141-142, 143/;

— заявлением о совершенном преступлении от Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается о совершенном хищении ФИО1 денежных средств в размере 6 000 000 рублей /т. 1 л.д. 126/.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая вину подсудимого, в совершении инкриминируемых ему преступлений, установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия:

— по факту обмана ФИО19 по ч.4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере;

— по факту обмана Потерпевший №3 по ч.4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере;

— по факту обмана Потерпевший №2 по ч.3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере;

— по факту обмана Потерпевший №5 по ч.4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере;

— по факту обмана Потерпевший №6 по ч.4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере;

— по факту обмана Потерпевший №7 по ч.4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере;

— по факту обмана Потерпевший №1 по ч.4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере;

— по факту обмана Потерпевший №4 по ч.4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступления, предусмотренные ч.3 ст.159; ч.4 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными п.п. «г,и» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ, по всем вменяемым эпизодам, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а по эпизодам по фактам обмана ФИО14, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №5, Потерпевший №6, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его явки с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ не усматривается.

Кроме того, суд при назначении наказания также учитывает данные о личности виновного ранее не судим, удовлетворительно характеризуется, имеет семью, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, количества совершенных преступлений, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к подсудимому меры уголовно-правового воздействия в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок.

Поскольку ФИО1 совершил преступления впервые, имеет семью, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а с учетом того, что у него на иждивении имеется малолетний ребенок, который нуждается в материальной поддержке, то ему не следует назначать дополнительное наказание в виде штрафа, так как в противном случае это поставит его близких в тяжелое материальное положение.

По уголовному делу потерпевшими заявлены гражданские иски, которые вытекают из обвинения, признаны подсудимым, поэтому они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Процессуальных издержек не имеется.

Имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

В связи с назначением наказания подсудимому связанное с изоляцией от общества, суд оставляет ему без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-313 УПК РФ, суд —

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 159; ч.4 ст.159; ч.4 ст.159; ч.4 ст.159; ч.4 ст.159; ч.4 ст.159; ч.4 ст.159; ч.4 ст.159 УК РФ и назначить наказание:

— по факту обмана ФИО19 по ч.4 ст. 159 УК РФ – 3 года лишения свободы;

— по факту обмана Потерпевший №3 по ч.4 ст. 159 УК РФ – 4 года лишения свободы;

— по факту обмана Потерпевший №2 по ч.3 ст. 159 УК РФ – 4 года лишения свободы;

— по факту обмана Потерпевший №5 по ч.4 ст. 159 УК РФ – 4 года лишения свободы;

— по факту обмана Потерпевший №6 по ч.4 ст. 159 УК РФ – 4 года лишения свободы;

— по факту обмана Потерпевший №7 по ч.4 ст. 159 УК РФ – 4 года лишения свободы;

— по факту обмана Потерпевший №1 по ч.4 ст. 159 УК РФ – 4 года лишения свободы;

— по факту обмана Потерпевший №4 по ч.4 ст. 159 УК РФ – 4 года лишения свободы.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1АК. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ), время содержание по стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 – 6 000 000 рублей; ФИО14 – 2 142 614 рублей 50 копеек; Потерпевший №2 527 000 рублей; Потерпевший №3 14 658 357 рублей 53 копейки; Потерпевший №4 6 000 000 рублей; Потерпевший №5 1 450 000 рублей; Потерпевший №6 – 19 363 407 рублей; Потерпевший №7 1 980 000 рублей.

Вещественные доказательства: расписки, договора займа, оптический диск – хранить при деле; мобильный телефон – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.