ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    24 мая 2019 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым РФ в составе: председательствующего судьи – ФИО2,

при секретаре — ФИО7

с участием государственного обвинителя – ФИО3,

подсудимого — ФИО1,

защитника — ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, со средне – специальным образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого в силу ст. 86 УК Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, на лестничной площадке третьего этажа подъезда №, обнаружил велосипед марки «Махх Pro Genios» с рамой серого цвета. После чего, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил велосипед марки «Махх Pro Genios» с рамой серого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 14 000 рублей. Далее, ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей.

С предъявленным обвинением ФИО1 полностью согласился и поддержал заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного следствия.

Потерпевший не возражал против заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного следствия, о чем предоставил суду заявление.

Защитник подсудимого не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного следствия.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, характеризуется по месту жительства удовлетворительно ( л.д. 117), на учетах у нарколога и психиатра не состоит ( л.д. 115-116).

В соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба. Согласно части 2 статьи 61 УК Российской Федерации смягчающими наказания обстоятельствами суд также признает – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что подсудимому, необходимо назначить наказание -обязательные работы.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого. При этом, будут достигнуты предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания, состоящие в исправлении осужденных и предупреждении совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Более мягкое наказание предусмотренное санкцией статьи 158 УК Российской Федерации, а именно штраф ФИО1 назначен быть не может, так как он официально не трудоустроен.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке, подсудимого ФИО1 следует освободить от несения процессуальных издержек в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ. Процессуальные издержки в сумме 3875 руб., взысканные за осуществление защиты адвокатом ФИО5 следует отнести на счет федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить наказание – 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: — велосипед марки «Махх Pro Genios», переданный Потерпевший №1, оставить последней по принадлежности ( л.д. 40-41); договор комиссии № Зал-0011376 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле ( л.д. 45-46).

Осужденного ФИО1 освободить от возмещения процессуальных издержек. Процессуальные издержки, взысканные в пользу защитника ФИО5 в сумме 3875 руб. отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента постановления приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Судья: Гулевич Юрий Григорьевич