УИД №91RS0003-01-2021-004510-26

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 сентября 2021 года гор. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым, в составе председательствующего – судьи Можелянского В.А., при секретаре судебного заседания Лахно А.И., с участием государственного обвинителя Сарбей Д.Д., подсудимого Бабаева Д.Н., защитника – адвоката Якубовской С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по обвинению:

Бабаева Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, получившего <данные изъяты> образование, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

20 сентября 2017 года Центральным районным судом гор. Симферополя по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации с назначением наказания в виде 02 лет 04 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

11 января 2018 года Центральным районным судом гор. Симферополя по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской федерации с назначением наказания в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождён 19 марта 2020 года по отбытию наказания,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Бабаев Д.Н. совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 15 минут, Бабаев Д.Н., находясь возле поля в <адрес> Республики Крым, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, руководствуясь корыстными побуждениями, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел за денежные средства в сумме 4000 рублей один сверток из полимерной пленки, в котором находился бумажный сверток, содержащий наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,24 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 56 минут, Бабаев Д.Н. находясь вблизи <адрес> в <адрес>, а именно на участке местности с координатами: 44.9353948 СШ, 34.0944399 ВД, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, руководствуясь корыстными побуждениями, незаконно сбыл – продал гражданину под псевдонимом «ФИО1» действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» проводимого сотрудниками УКОН МВД России по <адрес>, один сверток из полимерной пленки, в котором находился бумажный сверток, содержащий наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,24 грамма, за денежные средства в сумме 4000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 01 минута до 13 часов 15 минут, гражданин под псевдонимом «ФИО1», действующий в рамках ОРМ «Проверочная закупка» добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов один сверток из полимерной пленки, в котором находился бумажный сверток, содержащий наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,24 грамма, в результате чего наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество массой 0,24 г содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,24 грамма, не относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый Бабаев Д.Н. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и дал показания полностью соответствующие предъявленному обвинению.

Вину Бабаева Д.Н. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждают исследованные судом доказательства:

Показания свидетеля ФИО1, исследованные в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, который в ходе предварительного следствия пояснил, что с 2000 года он является лицом страдающим наркотической зависимостью и приобретает наркотическое средство «метадон» у мужчины по имени ФИО3 по цене 4000 рублей за одну условную дозу. Покупка наркотического средства у ФИО3 проходит следующим образом, он звонит на номер телефона ФИО3, а именно №, сообщая имеющуюся у него сумму денег, на которую он хочет купить «метадон». После этого ФИО3 сообщает ему о месте встречи, где он передает ему денежные средства, а он сообщает примерное время, через которое он приедет и передаст ему наркотик. После того как он уезжает то возвращается примерно через 1-2 часа и привозит наркотик.

С целью участия в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 ч. 30 мин. он пришел в помещение служебного кабинета № управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по Республике Крым, по адресу: <адрес>, откуда совместно с работниками полиции, они направились в сторону <адрес> и остановились у <адрес>. После чего в указанном месте в присутствии двух участвующих лиц, ранее ему неизвестных мужчин, он представился работникам полиции. После этого работники полиции произвели осмотр автомобиля, на котором они приехали, а именно автомобиль марки «<данные изъяты>», г.н.з. № в кузове белого цвета. Далее в указанном автомобиле в присутствии вышеуказанных участвующих лиц произвели осмотр находящихся при нем вещей, в ходе которого запрещенных веществ и предметов к свободному гражданскому обороту на территории России у него обнаружено не было, как и личных денежных средств, кроме принадлежащего ему мобильного телефона в корпусе серебристого цвета, пачки сигарет «Солнце». Осмотр проводился с составлением акт, в котором расписались все участники. Потом, тем же сотрудником полиции были выданы ему денежные средства, в размере 4000 рублей, купюрами, номиналом: три купюры по 1000 рублей и две купюры по 500 рублей, данные денежные средства были предварительно отксерокопированы, на двух листах бумаги формата А4, на ксерокопии которых он и участвующие поставили свои подписи, также они поставили свои подписи в составленном акте.

После этого, он позвонил со своего мобильного телефона, на абонентский номер №, по которому он связывается с ФИО3. В ходе телефонной беседы он спросил у ФИО3, можно ли приобрести у него наркотики на сумму 4000 рублей, условно их обозначая, на что он сказал что необходимо ждать на <адрес>, куда он подъедет примерно через 20 минут, на что он согласился. После телефонного звонка, он сообщил работникам полиции о месте встречи, в связи с чем, он вышел из указанного автомобиля и направился к дому № по <адрес>, остановился и стал ждать ФИО3. Примерно в 09 ч. 45 мин. приехал ФИО3 на автомобиле марки «<данные изъяты>», в кузове белого цвета, г.н.з. №, вышел с водительской стороны. Кроме ФИО3 в автомобиле никого не находилось, в руках у него были какие-то бумаги. Когда ФИО3 вышел из автомобиля, они обменялись знаками приветствия и он ему передал ранее ему врученные работниками полиции денежные средства в размере 4000 рублей, а он развернулся и сел в автомобиль. Таким образом, он понял, что Дима ему перезвонит и сообщит о месте где и во сколько можно будет забрать наркотик, так как покупка наркотиков у ФИО3 каждый раз проходит таким образом, как он описал выше. После того как уехал ФИО3, он тем же путем вернулся к автомобилю с работниками полиции «<данные изъяты>», в кузове белого цвета г.н.з. №. Вернувшись в автомобиль, он сообщил работникам полиции о том, что он передал денежные средства мужчине по имени ФИО3 и то, что ФИО3 сообщит о месте и времени, когда можно забрать наркотик. Работники полиции произвели повторный осмотр находящихся при нем вещей, в ходе которого запрещенных веществ и предметов к свободному гражданскому обороту на территории России у него обнаружено не было, как и личных денежных средств, кроме принадлежащего ему мобильного телефона в корпусе серебристого цвета, пачка сигарет «Солнце», о чем составили акт, в котором расписались все участники. После этого они все находились в автомобиле с работниками полиции, никто никуда не отходил и на автомобиле они никуда не передвигались, то есть находились на исходном месте. Примерно в 12 ч. 35 мин. ему позвонил ФИО3 и сообщил, что привезет ему наркотики примерно через 20 минут на место, где он ему передавал денежные средства. Тогда работники полиции в присутствии участвующих лиц провели осмотр находящихся при нем вещей, в ходе которого запрещенных веществ и предметов к свободному гражданскому обороту на территории России у него обнаружено не было, как и личных денежных средств, кроме принадлежащего ему мобильного телефона в корпусе серебристого цвета, пачки сигарет «Солнце». Далее, он вышел из автомобиля с работниками полиции и подошел к дому № по <адрес>. Примерно через 5 минут подъехал ФИО3 на автомобиле марки «<данные изъяты>», в кузове белого цвета, г.н.з. №, в автомобиле также никого не находилось. Подъехав, он махнул ему рукой тогда, он понял, что необходимо сесть в автомобиль, после чего он присел в автомобиль, где Дима передал ему полимерный сверток, внутри которого находился бумажный сверток с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, которое насколько известно ему, является наркотическим средством «метадон». Взяв указанный сверток у ФИО3, он вышел из автомобиля и таким же путем вернулся в автомобиль с работниками полиции «<данные изъяты>», г.н.з. № в кузове белого цвета. Вернувшись в присутствии участвующих лиц, он сообщил работникам полиции о том, что приобрел наркотическое средство «метадон» у мужчины по имени ФИО3 находясь на <адрес> и добровольно выдал работникам полиции вышеуказанный полимерный сверток с содержимым, за денежные средства в размере 4000 рублей, ранее врученными ему работниками полиции. Добровольно выданные им вышеуказанные вещества и предметы, были изъяты и помещены в пачку из под сигарет «Парламент», клапан которой был оклеен отрезком бумаги с пояснительной надписью, его подписью и подписями участвующих лиц. По данному поводу был составлен акт добровольной сдачи, после проведения оперативно — разыскного мероприятия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.

(л.д. 46-49)

Показания свидетеля Свидетель №1, исследованные в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, который в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 40 минут, он находился в парке имени Шевченко, <адрес>, где к нему подошли работники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде и предложили ему принять участие при проведении оперативно-разыскного мероприятия «Проверочная закупка». На данное предложение он согласился, после чего они направились в сторону <адрес> и остановились у <адрес>. По указанному адресу в его присутствии и второго участвующего лица (мужского пола), неизвестный мужчина представился работникам полиции как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>. Далее работники полиции произвели осмотр автомобиля, марки «<данные изъяты>», г.р.з. № в кузове белого цвета. В указанном автомобиле в его присутствии и второго участвующего лица произвели осмотр находящихся при ФИО1 вещей, в ходе которого запрещенных веществ и предметов к свободному гражданскому обороту на территории России у него обнаружено не было, как и личных денежных средств, кроме мобильного телефона в корпусе серебристого цвета, пачки сигарет «Солнце», о чем был составлен акт, в котором расписались все участники. Потом тем же сотрудником полиции ФИО1 были выданы денежные средства, в размере 4000 рублей, купюрами номиналом: три купюры по 1000 рублей и две купюры по 500 рублей. Указанные денежные средства были предварительно отксерокопированы, на двух листочках размера А4, на ксерокопии расписались все участвующие лица, также они поставили свои подписи в составленном акте.

После этого, ФИО1 И.И. позвонил со своего мобильного телефона. В ходе телефонной беседы ФИО1 И.И. договорился с неизвестным о встрече. После разговора ФИО1 И.И. сообщил, что ему необходимо ждать на <адрес>, в связи с чем он вышел из указанного автомобиля и направился по <адрес>, где к нему подъехал автомобиль в кузове белого цвета, марки «<данные изъяты>», из водительской двери автомобиля вышел неизвестный мужчина, который был одет в куртку темного цвета и кепку темного цвета, более ничего не видел при встрече опознать не сможет, с которым ФИО1 И.И. вступил в беседу и произошла передача из руки в руку. Далее ФИО1 И.И. вернулся в автомобиль с работниками полиции и сообщил им о том, что он передал денежные средства мужчине по имени ФИО3 на сумму 4000 рублей, которые ему ранее передали сотрудники полиции. Также ФИО1 И.И. сказал, что ФИО3 сообщит о месте и времени, когда можно забрать наркотик. Работники полиции произвели повторный осмотр находящихся при ФИО1 вещей, в ходе которого запрещенных веществ и предметов к свободному гражданскому обороту на территории России у ФИО1 обнаружено не было, как и денежных средств на общую сумму 4000 рублей, которые ему ранее передавал сотрудник полиции, кроме мобильного телефона в корпусе серебристого цвета, пачки сигарет «Солнце», о чем составили акт, в котором расписались все участники. Они все находились в автомобиле с работниками полиции, никто никуда не отходил и на автомобиле они никуда не уезжали. Примерно в 12 часов 35 минут ФИО1 позвонил неизвестный. После телефонной беседы ФИО1 И.И. сообщил о том, что неизвестный по имени ФИО3 привезет ему наркотики примерно через 20 минут на место, где ФИО1 И.И. ему передавал денежные средства. Работники полиции в его присутствии и второго участвующего лица провели еще раз осмотр находящихся при ФИО1 вещей, в ходе которого запрещенных веществ и предметов к свободному гражданскому обороту на территории России у него обнаружено не было, как и личных денежных средств, кроме мобильного телефона в корпусе серебристого цвета, пачки сигарет «Солнце». Далее ФИО1 И.И. вышел из автомобиля и направился по <адрес>, где к нему подъехал автомобиль марки «<данные изъяты>», в кузове белого цвета, кто сидел в автомобиле и государственный регистрационный знак он не увидел. Далее ФИО1 И.И. сел в автомобиль, где он пробыл примерно 1-2 минуты вышел и вернулся в автомобиль с работниками полиции. Вернувшись, ФИО1 И.И. сообщил, что приобрел наркотическое средство «метадон» у мужчины по имени ФИО3, который управлял автомобиль «<данные изъяты>» в кузове белого цвета за денежные средства в размере 4000 рублей, находясь на <адрес>, при этом добровольно выдал из правой руки полимерный сверток внутри которого находился бумажный сверток с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета. Добровольно выданные ФИО1 вещества и предметы, были изъяты и помещены в пачку из под сигарет «Парламент», клапан которой был оклеен отрезком бумаги с пояснительной надписью и подписью участвующих лиц. По данному поводу был составлен акт добровольной сдачи, в котором расписались все участвующие лица, также работники полиции повторно произвели осмотр автомобиля, марки «<данные изъяты>», г.р.з. № в кузове белого цвета в ходе которого ничего не изъяли о чем составили акт, в котором расписались все участники.

(л.д. 50-52)

Показания свидетеля Свидетель №2, исследованные в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, который в ходе предварительного следствия пояснил, что дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

(л.д. 80-82)

Показания свидетеля ФИО12-С.М., исследованные в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, который в ходе предварительного следствия пояснил, что он работает в должности старшего оперуполномоченного УКОН МВД России по <адрес>. В начале марта 2021 года им была получена оперативная информация о том, что неустановленное лицо, причастно к сбыту наркотических средств, на территории <адрес>, в связи с чем УКОН МВД России по <адрес> было принято решение о производстве оперативно-разыскного мероприятия «Проверочная закупка» и «Наблюдение» в отношении неустановленного лица, с использованием специальных технических средств аудио и видео фиксации. После этого им был подобран кандидат, выступающий в роли «Закупщика», которому были присвоены анкетные данные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В день проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ им были приглашены двое представителей общественности (понятых) для участия в ОРМ. Далее, находясь возле <адрес> в <адрес>, двум понятым был представлен ФИО1 И.И., выступающий в роли «закупщика». Затем всем присутствующим были разъяснены их права и обязанности, после чего произведен личный досмотр ФИО1, а также осмотр служебного автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак «№». В ходе проведения указанных действий, предметов и веществ, запрещённых к гражданскому обороту на территории России, обнаружено не было. По данным фактам были составлены соответствующие акты, в котором расписались все присутствующие. Кроме того, понятым были представлены денежные средства на общую сумму 4 000 рублей (3 купюры номиналом 1000 рублей, 2 купюры номиналом по 500 рублей), а также их копии. После того, как понятые сравнили номера купюр с их копиями, данные денежные средства были переданы ФИО1, о чем составлен соответствующий акт, в котором расписались все присутствующие.

После этого, ФИО1 И.И. позвонил со своего мобильного телефона. В ходе телефонной беседы ФИО1 И.И. договорился с неизвестным о встрече. После разговора ФИО1 И.И. сообщил, что ему необходимо ждать возле <адрес> в <адрес>, в связи с чем он вышел из указанного автомобиля и направился по <адрес>, где к нему возле указанного дома подъехал автомобиль в кузове белого цвета, марки «<данные изъяты>», из водительской двери автомобиля вышел неизвестный мужчина, который был одет в куртку темного цвета и кепку темного цвета, более ничего он не увидел, с которым ФИО1 И.И. говорил, а после произошла передача из руки в руку. После этого ФИО1 И.И. вернулся в автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак «№», где сообщил о том, что он передал денежные средства мужчине по имени ФИО3 на сумму 4000 рублей, которые ему ранее передали в присутствии понятых. Также ФИО1 И.И. сказал, что ФИО3 сообщит о месте и времени, когда можно забрать наркотик. Им был произведен повторный осмотр, в присутствии понятых, находящихся при ФИО1 вещей, в ходе которого запрещенных веществ и предметов к свободному гражданскому обороту на территории России у ФИО1 обнаружено не было, как и денежных средств на общую сумму 4000 рублей, которые ему ранее передавали, кроме мобильного телефона в корпусе серебристого цвета, пачки сигарет «Солнце», о чем он составил акт, в котором расписались все участники. Они все находились в указанном выше автомобиле «<данные изъяты>», никто никуда не отходил и на автомобиле они никуда не уезжали. Примерно в 12 часов 35 минут ФИО1 позвонил неизвестный. После телефонной беседы ФИО1 И.И. сообщил о том, что неизвестный по имени ФИО3 привезет ему наркотики примерно через 20 минут на место, где ФИО1 И.И. ему передавал денежные средства. Далее он в присутствии понятых провел еще раз осмотр находящихся при ФИО1 вещей, в ходе которого запрещенных веществ и предметов к свободному гражданскому обороту на территории России у него обнаружено не было, как и личных денежных средств, кроме мобильного телефона в корпусе серебристого цвета, пачки сигарет «Солнце». Далее ФИО1 И.И. вышел из автомобиля и направился по <адрес>, где к нему подъехал автомобиль марки «<данные изъяты>», в кузове белого цвета, кто сидел в автомобиле и государственный регистрационный знак он не увидел. Далее ФИО1 И.И. сел в автомобиль, где он пробыл примерно 1-2 минуты вышел и вернулся в их автомобиль «<данные изъяты>». Вернувшись, ФИО1 И.И. сообщил, что приобрел наркотическое средство «метадон» у мужчины по имени ФИО3, который управлял автомобиль «<данные изъяты>» в кузове белого цвета за денежные средства в размере 4000 рублей, находясь возле <адрес>, при этом добровольно выдал из правой руки полимерный сверток внутри которого находился бумажный сверток с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета. Добровольно выданные ФИО1 вещества и предметы, были изъяты и помещены в пачку из под сигарет «Парламент», клапан которой был оклеен отрезком бумаги с пояснительной надписью и подписью всех участвующих лиц. Также был составлен акт добровольной сдачи, в котором расписались все участвующие лица. Также он повторно произвели осмотр автомобиля, марки «<данные изъяты>», г.р.з. № в кузове белого цвета в ходе осмотра которого ничего не изымалось о чем составил акт, в котором расписались все участники.

(л.д. 138-140)

Рапорт об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения оперативно-разыскного мероприятия «Проверочная закупка» гражданин «Д» незаконно сбыл ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес> правды, <адрес>, полимерный сверток с находящимся внутри бумажным свертком, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета.

(л.д.2)

Постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отдел по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № 3 «Центральный» следственного управления УМВД России по г.Симферополю предоставлено материалы проведения оперативно-разыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д.7-8)

Акт осмотра транспортного средства перед проведением оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено транспортное средство марки «<данные изъяты>», г.р.з. № в кузове белого цвета, в ходе осмотра которого каких-либо запрещенных веществ и предметов не обнаружено.

(л.д.9)

Акт осмотра вещей, находящихся при покупателе перед проведением оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ предметов и веществ, в том числе и наркотических, а также собственных денежных средств, не обнаружено.

(л.д.10)

Акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено, помечено и вручено денежные средства ФИО1 на общую сумму 4000 рублей.

(л.д.11-14)

Акт осмотра вещей, находящихся при покупателе после проведения оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре вещей, находящихся при ФИО1, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ предметов и веществ, в том числе и наркотических, а также собственных денежных средств, не обнаружено.

(л.д.15)

Акт осмотра вещей, находящихся при покупателе после проведения оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре вещей, находящихся при ФИО1, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ предметов и веществ, в том числе и наркотических, а также собственных денежных средств, не обнаружено.

(л.д.16)

Акт добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 И.И. выдал из правой руки полимерный сверток, с находящимся внутри бумажным свертком, в котором находится порошкообразное вещество белого цвета.

(л.д.17-18)

Акт осмотра транспортного средства после проведения оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено транспортное средство марки «<данные изъяты>», г.р.з. № в кузове белого цвета, в ходе осмотра которого каких-либо запрещенных веществ и предметов, денежных средств не обнаружено.

(л.д.19)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное вещество массой 0,24 г содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

(л.д. 24-26)

Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречено результаты проведения оперативно-разыскного мероприятия «Наблюдение».

(л.д.38)

Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречено результаты проведения оперативно-разыскного мероприятия «Проверочная закупка».

(л.д.39)

Акт о проведении проверочной закупки № н/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено оперативно-разыскное мероприятие «Проверочная закупка».

(л.д.40)

Акт наблюдение № н/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено оперативно-разыскное мероприятие «Наблюдение».

(л.д.41)

Постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» № н/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому решено провести оперативно-разыскное мероприятие «Проверочная закупка», с целью выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия тяжкого преступления.

(л.д.42-43)

Постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» № н/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому решено провести оперативно-разыскное мероприятие «Наблюдение», с целью выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия тяжкого преступления.

(л.д.44-45)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОП № «Центральный» СУ УМВД России по <адрес> осмотрена картонная коробка от сигарет бренда «Parliament», которая опечатана отрезком бумаги с двумя оттисками печати «№» экспертно-криминалистического центра МВД по <адрес>, пояснительным текстом «1/551» и двумя подписями. Внутри указанной картонной упаковки обнаружено полимерную пленку, в которой находится бумажный сверток, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством — метадон (фенадон, долофин), массой 0,24 грамма, включенное в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №». Согласно примечанию указанного заключения эксперта, при проведении исследования израсходовано 0,02 г. от объекта

(л.д. 53-55)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественного доказательства приобщено картонную коробку от сигарет бренда «Parliament», внутри которой согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0,22 грамма, опечатана отрезком бумаги с тремя оттисками печати «Для пакетов №» Управления МВД России по городу Симферополю Отдел по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № «Центральный», с пояснительным текстом и подписью следователя.

(л.д. 56)

Явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Бабаевым Д.Н. изложены обстоятельства совершенного им преступления.

(л.д. 83)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Бабаева Д.Н. и защитника, согласно которому в кабинете № ОП № «Центральный» СУ УМВД России по <адрес> осмотрен конверт, опечатанный печатью № «Для пакетов» управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по <адрес>, в котором находится диск белого цвета на котором имеется надпись «Секретно экз. № н/с рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ (подпись) гриф снят постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ за п/п врио зам. Начальника полиции (по опер работе) МВД по РК полковника полиции ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ (подпись)», на котором имеются две видеозаписи с названиями «№», подтверждающие факт незаконного сбыта наркотических средств Бабаевым Д.Н.

(л.д. 98-103)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественных доказательств приобщено диск белого цвета на котором имеется надпись «Секретно экз. № н/с рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ (подпись) гриф снят постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ за п/п врио зам. Начальника полиции (по опер работе) МВД по РК полковника полиции ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ (подпись)», на котором имеются две видеозаписи с названиями «№», подтверждающие факт незаконного сбыта наркотических средств Бабаевым Д.Н., который помещен в бумажный конверт и опечатан печатью «Для пакетов №» Управления МВД России по городу Симферополю Отдел по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции № 3 «Центральный».

(л.д. 104)

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы добровольные признательные показания Бабаева Д.Н. об обстоятельствах совершенного им.

(л.д. 141-146)

Судом установлено, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого проведены в строгом соответствии с федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности и соответствующие материалы представлены в орган предварительного расследования согласно ст. 11 Федерального Закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности», Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона осмотрены и признаны вещественными доказательствами, и представленные органами расследования доказательства являются допустимыми.

Суд приходит к выводу о том, что со стороны оперативных сотрудников и лица, участвовавшего в проверочной закупке, не совершались действия, направленные на провокацию подсудимого к совершению преступления, а умысел на распространение наркотиков у Бабаева Д.Н. в данном случае формировался независимо от вмешательства правоохранительных органов, которые, по сути, присоединились к незаконной деятельности подсудимого в рамках действующего закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, а также нарушений прав подсудимого органами расследования допущено не было.

Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Показания свидетелей ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО12-С.М. логичны, последовательны, полностью подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств и сомнений в их достоверности у суда не вызывают. Оснований для оговора подсудимого у свидетелей не имеется.

Представленные доказательства свидетельствуют об осуществлении Бабаевым Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ незаконной деятельности, направленной на возмездную реализацию (продажу) другому лицу наркотического средства: «метадон». При этом умыслом подсудимого очевидно охватывалось, что «метадон» включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

По убеждению суда, об умысле подсудимого на сбыт наркотического средства свидетельствует и размещение этого средства в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с приобретателем наркотического средства, получение от приобретателя денежных средств.

Суд пришел к убеждению, что в вину Бабаеву Д.Н. обоснованно вменено совершение именно оконченного преступления, так как им выполнены все необходимые действия по передаче приобретателю указанного средства.

Изъятие в ходе проверочной закупки, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудниками ОКОН УМВД России по городу Симферополю из незаконного оборота наркотического средства не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список I) – метадон (фенадон, долофин), является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 0,24 грамма, не образует значительный, крупный или особо крупный размер.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Бабаев Д.Н., не имея законного разрешения на передачу или продажу наркотического средства – метадон (фенадон, долофин), передал его иному лицу, суд признает обоснованной квалификацию действий подсудимого, как незаконный сбыт наркотического средства.

Признавая вину подсудимого Бабаева Д.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства

Согласно ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, явку с повинной (л.д. 83), признание вины в совершении преступления и чистосердечное раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и нахождение на его иждивении нетрудоспособных родителей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в силу ст.63 УК Российской Федерации, суд признаёт рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК Российской Федерации принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же иные предусмотренные законом цели наказания.

Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, не нуждается в применении мер медицинского характера (л.д. 113-115).

С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признан виновным Бабаев Д.Н., на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимым, с учетом его личности и влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь посредством применения к подсудимому наказания в виде лишения свободы и изоляции его от общества. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного.

Оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК Российской Федерации суд не усматривает, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания.

Суд считает необходимым назначить Бабаева Д.Н. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующего уголовного закона, размер которого определить с учетом положений ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации, полагая достаточным для достижения целей наказания лишь применение основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации местом отбывания наказания для подсудимого будет являться исправительная колония строгого режима.

В силу пп. 2, 3, 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации предметы, запрещенные к обращению, а так же не представляющие ценности и не истребованные стороной, уничтожаются; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, а остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства.

Руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Бабаева Дмитрия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде четырёх лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу и в срок назначенного Бабаеву Д.Н. наказания: время задержания с 12 июля 2021 года и нахождения под домашним арестом с 14 июля 2021 года по 03 сентября 2021 года.

Меру пресечения, избранную Бабаеву Д.Н., до вступления приговора в законную силу – изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и поместив в ФКУ Симферопольский следственный изолятор № 1 по Республике Крым и гор. Севастополю через ИВС гор. Симферополя.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом:

оптические диски для лазерных систем считывания хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

остальные вещественные доказательства – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд гор. Симферополя в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении ему защитника. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: В.А.Можелянский

именем Российской Федерации

26 марта 2021 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым, в составе:

Председательствующего – судьи Вороного А.В.,

при секретаре – ФИО9,

с участием прокурора – ФИО10,

защитника – ФИО16,

подсудимого – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ком. 307, судимого ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.3 ст.185 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освободился со слов подсудмого в апреле 2018 года, ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, при неустановленных следствием обстоятельствах и время в целях последующей реализации, приобрел наркотическое средство – метадон, не менее 0,36 г.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 39 минут, ФИО3, находясь в подъезде <адрес> в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, сбыл – продал за денежные средства в размере 4500 рублей, приобретенное вышеуказанное наркотическое средство лицу под псевдонимом «ФИО8 С.Н.», действующей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого сотрудниками УКОН МВД по <адрес>, После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 12 минут по 19 часов 30 минут лицо, под псевдонимом «ФИО8 С.Н», действующая в рамках ОРМ «Проверочная закупка» добровольно выдала сотрудникам правоохранительных органов бумажный сверток, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета, в результате чего наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, массой 0,36 г. содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), оборот которого запрещен, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утверждённый постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ), вес наркотического средства метадон (фенадон, долофин), более 0,5 г, относится к значительному размеру. Таким образом, наркотическое средство (метадон) общей массой 0,36 г. значительный размер не составляет.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно созванивался с свидетелем «ФИО8», которая попросила его приобрести наркотик – метадон. Он согласился и посредством сети интернет приобрел наркотик, который в этот же день продал ФИО8 за 4 500 рублей. В содеянном раскаивается.

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенная в судебном заседании свидетель под псевдонимом «ФИО8 С.Н.», в условиях исключающих ее визуальное наблюдение другими участниками судебного разбирательства показала, что на протяжении примерно полугода приобретала у ФИО11 наркотическое средство – метадон. ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве закупщика в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». Работники полиции ей выдали денежные средства в сумме 4500 рублей, а также аудио-видео аппаратуру. Лицо женского пола досмотрела ее. После чего, она несколько раз созванивалась с ФИО11 и договорилась с ним о встрече. Далее, она с ним встретилась в общежитии, расположенном на <адрес> в <адрес>, где за ранее врученные работниками полиции деньги приобрела у ФИО3 наркотическое средство – метадон, которое в последующем выдала работникам полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, которая в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ принимала участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Так, в здании, расположенном на <адрес>, в служебном кабинете № УКОН МВД по <адрес> находился второй понятой – Пархоменко ФИО6, также присутствовали оперативные сотрудники и гражданка, которую представили как ФИО1, которая добровольно согласилась в вышеуказанном мероприятии. В ходе проведения личного досмотра ФИО8 С.Н., каких-либо запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации веществ и предметов обнаружено не было. Затем сотрудниками полиции были сняты ксерокопии с денежных средств в размере 4500 рублей, купюрами номиналом по 1000 рублей в количестве 4 штук и по 500 в количестве 1 штуки. На данных ксерокопиях она, понятые ФИО12 и ФИО8 С.Н. поставили свои подписи, после чего сотрудники полиции выдали указанные денежные средства ФИО8 С.Н. Также они поставили свои подписи в составленном протоколе выдачи и осмотра денежных средств. Далее, сотрудники полиции в их присутствии провели осмотр автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, припаркованного на <адрес>, в ходе которого какие-либо запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации вещества и предметы не были обнаружены, о чем был составлен соответствующий протокол. Затем все участвующие лица, а также сотрудники полиции выехали на служебном автомобиле «<данные изъяты>», г.р.з. №, на <адрес>, где по приезду ФИО8 С.Н. позвонила со своего мобильного телефона и договорилась о встрече с мужчиной, как она им пояснила, по имени «ФИО5», с целью приобретения наркотических средств. Далее, ФИО8 С.Н. вышла из автомобиля и направилась в нужном направлении, остальные участники оставались в автомобиле. Примерно через 10-15 минут она вернулась, села в автомобиль, где показала бумажный сверток с находящимся внутри кристаллообразным порошком белого цвета, пояснив, что данное вещество она приобрела у вышеуказанного мужчины по имени «ФИО5», на лестничной площадке, расположенной по адресу: <адрес>. Затем на служебном автомобиле все участвующие лица с работниками полиции вернулись на <адрес>, где сотрудники полиции провели осмотр автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №, в ходе которого какие-либо запрещенные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, вещества и предметы обнаружены не были, о чем был составлен соответствующий протокол. Затем они направились в кабинет № УКОН МВД по <адрес>, где в присутствии ее и второго понятого, ФИО8 С.Н. добровольно выдала работнику полиции вышеуказанный бумажный сверток с находящимся внутри кристаллообразным порошком белого цвета, при этом сообщила, что в данном бумажном свертке находится наркотическое средство «метадон», который она приобрела у мужчины по имени «ФИО5». Вещество было изъято и помещено сотрудниками полиции в пачку из-под сигарет «Парламент», клапан которой был оклеен и опечатан ( № ).

Показаниями свидетеля ФИО12, исследованными в судебном заседании, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, которая в ходе предварительного следствия дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 ( № ).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, исследованными в судебном заседании, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия показал, что с 2016 года она работает оперуполномоченным ОВД УКОН МВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в проведении проверочной закупки, так как в роли закупщика выступала женщина – ФИО2, которая являлась закупщицей. Кроме нее в кабинете находились еще две молодые девушки – понятые. В 17-30 часов ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых она досмотрела ФИО1, при ней ничего запрещенного обнаружено не было, о чем она составила «акт осмотра вещей. Затем ФИО7 – ее коллега достал денежные средства в размере 4500 рублей (четыре купюры по одной тысячи и одна купюра пятьсот рублей), разложил их и отсканировал, о чем она составила «акт осмотра, пометки и вручение денежных средств, материальных ценностей и предметов». Далее ФИО4 созвонилась с мужчиной, которого назвала ФИО5, они договорились о встрече. Затем ФИО7, ФИО4 и понятые сразу вышли из кабинета, в последующем она узнала от ФИО7, что он перед отправлением в присутствии понятых осмотрел машину, на которой они поехали на место встречи, женщина вышла и через какое-то время вернулась в машину и они приехали в Управление по контролю за оборотом наркотиков, расположенное по адресу: <адрес> правды, <адрес>. Около 19-00 часов они вернулись в кабинет, где она начала проводить личный досмотр ФИО4, в ходе которого последняя выдала ей из ладони правой руки бумажный сверток с находящимся внутри кристаллообразным порошком белого цвета, о чем был составлен «акт добровольной сдачи» ( № ).

Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 ( № ).

Материалами проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО3, а именно:

Постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ № н/<адрес> которого к сбыту наркотических средств на территории <адрес> причастно неустановленное лицо ( т. 1, л.д. 39-40).

В соответствии с актом осмотра вещей, находящихся при покупателе перед проведением оперативно розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 час. 30 мин. по 17 час. 44 мин. сотрудниками УКОН МВД России по <адрес> в присутствии понятых проведен личный досмотр лица выступающего в качестве покупателя – ФИО1. В ходе досмотра «покупателя» при нем, в его одежде каких-либо запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ предметов и веществ, в том числе наркотических, а также собственных денежных средств не обнаружено. Обнаружен мобильный телефон, влажные салфетки, а так же пачка сигарет «Winston», которые не изымались ( № ).

В соответствии с актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17-45 часов по 18-08 часов сотрудником УКОН МВД России по <адрес> в присутствии понятых, лицу участвующему в качестве «покупателя» ФИО1, вручены денежные средства в размере 4500 рублей, купюрой достоинством 1000 рублей в количестве 4 штуки, купюрой достоинством 500 рублей в количестве 1 штука, которая перед вручением осмотрена, описана и снята фотокопия ( № ).

В соответствии с актом осмотра транспортного средства перед проведением оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18-10 часов по 18-20 часов сотрудником УКОН МВД России по <адрес> в присутствии понятых и ФИО8 С.Н. проведен досмотр автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н №, № ( т.1, л.д. 34 ).

В соответствии с актом осмотра транспортного средства после проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19-00 часов по 19-10 часов сотрудником УКОН МВД России по <адрес> в присутствии понятых и ФИО8 С.Н. проведен досмотр автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н №, 82 регион. В ходе досмотра предметов, веществ оборот которых запрещен в РФ, а также денежных и наркотических средств не обнаружено ( т.1, л.д. 35 ).

В соответствии с актом добровольной выдачи наркотических и психотропных средств, ядовитых и сильнодействующих веществ, приобретенных при проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 час. 12 мин. по 19 час. 30 мин. сотрудником УКОН МВД России по <адрес> в присутствии понятых и ФИО8 ФИО23 получено от последней один бумажный сверток с порошкообразным веществом, приобретенным за выданные денежные средства в сумме 4500 рублей в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» у ФИО3.

По поводу выданного ФИО8 С.Н. пояснила о том, что в бумажном свертке находится наркотическое средство «метадон», которое она приобрела ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, за врученные денежные средства в размере 4500 рублей, при проведении ОРМ «Проверочная закупка» у ФИО3 ( № ).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сотрудниками УКОН МВД России по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» на территории <адрес> был задокументирован факт сбыта наркотического средства «метадон» гражданином «Р» ФИО1 ( № ).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вещество, массой 0,36 г. содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон долофин), включённое в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ( №).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен оптически диск DVD-R рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксирован факт проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой «покупатель» ФИО8 С.Н. проследовал по адресу: <адрес>, где приобрела у ФИО3 наркотическое средство «Метадон» в виде одного бумажного свертка, за денежные средства в размере 4500 рублей ( № ).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена пачка из под сигарет «Parliament», в котором согласно заключению эксперта, содержится остатки объекта № с предметом-носителем, первоначальная упаковка, содержащая наркотическое средство, массой 0,36 г. ( № ).

Таким образом, вышеприведенные доказательства в их совокупности достоверно подтверждают факт сбыта Мадакиловым Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства «ФИО8 ФИО24.»

Оперативно-розыскное мероприятие «Поверочная закупка», согласно содержащимся в уголовном деле документов, проведено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, как следует из материалов ОРМ «Проверочная закупка», проводимое в отношении неустановленного лица, занимающегося сбытом наркотических средств, последняя осуществлялась для решении задач, определенных в ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и соблюдения условий, предусмотренных ст.ст.7 и 8 указанного закона, а именно информации, полученной в результате оперативно-розыскных мероприятий о незаконном сбыте наркотических средств Мадакиловым Р.Н.

При указанных обстоятельствах, результаты оперативно – розыскного мероприятия правомерно использованы в качестве доказательств по уголовному делу, при этом получены и переданы органу расследования в соответствии с требованиями закона.

Имеющиеся в материалах дела и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает допустимыми, достоверными, не противоречащими друг другу, находящимися в логической взаимосвязи между собой, которые подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом, их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО3 совершил тяжкое преступление, характеризуется по месту жительства удовлетворительно ( №), по месту жительства соседями – положительно, на учёте у врача-психиатра не состоит ( № ), находился под диспансерным наблюдением в <данные изъяты>» с 2018 года с диагнозом: «F11.1» с 2005 года ( № ), имеет вторую группу инвалидности по общему заболеванию, мать подсудимого – ФИО14 имеет вторую группу инвалидности.

Согласно акта наркологического освидетельствования ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» № от ДД.ММ.ГГГГ, алкоголизмом не страдает. Страдает наркоманией. В принудительном лечении не нуждается из – за ремиссии ( № ).

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 какого-либо тяжелого психического расстройства не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ему деяния. Мог как на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность в своих действий и руководить ими, так может и в настоящие время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ( № ).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также ч.2 ст.61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого и его матери – ФИО14 инвалидности ( состояние здоровья матери ), состояние здоровья подсудимого в связи с наличием ряда заболеваний, в том числе: ВИЧ-инфекция стадия вторичных заболеваний 4В ( СПИД ), диссеминированный туберкулез легких в фазе инфильтрации ( №).

В соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Учитывая характер и тяжесть совершенного подсудимым преступления, оснований для применения при назначении ему наказания положений, предусмотренных ст.64 и ст.73 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, поскольку наказание в виде лишения свободы будет достаточным для его исправления.

Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. При этом, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, суд не усматривает оснований при назначении наказания для применения положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ осужден Центральным районным судом <адрес> <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, наказание считается условным с испытательным сроком на 3 года,

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

Учитывая, что ФИО3 совершил в период испытательного срока по вышеуказанному приговору суда тяжкое преступление, условное осуждение по приговору Центрального районного суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, с назначением наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Также, ФИО3 осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, наказание считается условным, с испытательным сроком на 3 года.

Учитывая, что инкриминируемое подсудимому преступление совершено до постановления вышеуказанного приговора, при этом в соответствии с приговором ему назначено наказание в виде лишения свободы, которое считается условным, принимая во внимание положения п.53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая характер совершенного преступления, оснований для изменения подсудимому категории преступления, в порядке предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую не усматривается.

На основании положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая наличие в действия подсудимого рецидива преступлений и ранее отбывание им лишения свободы, отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО3 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу – оставить без изменений.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Время нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ ( дата задержания ) по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок наказания из расчета, согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство – метадон, массой 0,36 г. – уничтожить;

материалы оперативно-розыскных мероприятий, компакт диск – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления через Центральный районный суд <адрес>, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения его копии.

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Вороной

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 июня 2021 года                                                          город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего — судьи Карчевской О.В.,

при секретаре ФИО8,

с участием прокуроров ФИО9 и ФИО10,

защитника – адвоката ФИО12, представившего ордер и удостоверение,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, ранее по законодательству Российской Федерации не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 – п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.232 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, заведомо зная, что оборот наркотических средств без специального разрешения на территории Российской Федерации запрещен, во исполнение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, в целях извлечения материальной выгоды, преследуя корыстный мотив, не позднее ДД.ММ.ГГГГ приобрел у неустановленного лица наркотическое средство — метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,176 грамм, которое продолжил незаконно хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 12-04 часов ФИО2, находясь возле <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, за 2 500 рублей незаконно сбыл лицу под псевдонимом «Свидетель №1 Б.Б.», принимавшему участие в оперативно — розыскном мероприятии «Проверочная закупка», бумажный сверток с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин) массой 0,176 г., включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства, метадон (фенадон, долофин) массой 0,176 г. не относится к значительному, крупному либо особо крупному размерам.

Кроме того, ФИО2, заведомо зная, что оборот наркотических средств без специального разрешения на территории Российской Федерации запрещен, во исполнение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, в целях извлечения материальной выгоды, преследуя корыстный мотив, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, приобрел у неустановленного лица наркотическое средство, оборот которого запрещен — метадон (фенадон, долофин), массой не менее 2,07 г., а также наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 3,1 г., которые с целью дальнейшего незаконного сбыта перенес по месту своего жительства, по адресу: <адрес>А, <адрес>, где продолжил незаконно хранить до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17-55 часов по 19-00 часов, в ходе производства обыска по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>А, <адрес>, обнаружен и изъят один бумажный сверток с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин) массой 2,07 г., а также один бумажный сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 3,1 г. (в пересчете на высушенное вещество), включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства метадон (фенадон, долофин) 2,07 грамма относится к значительному размеру, а масса наркотического средств каннабис (марихуана) 3,1 г. (в пересчете на высушенное вещество) не относится к значительному, крупному либо особо крупному размерам.

Также ФИО2, обладая сведениями о лицах, склонных к употреблению наркотических средств, заведомо зная, что оборот наркотических средств без специального разрешения на территории Российской Федерации запрещен, являясь систематическим потребителем наркотических средств различного вида, будучи заинтересованным в постоянном наличии у него наркотических средств для собственного употребления, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное содержание притона для систематического предоставления лицам из числа потребителей наркотических средств, в целях извлечения материальной выгоды, из корыстных побуждений, неоднократно, систематически предоставлял в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, занимаемую им на законных основания квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, лицам, употребляющим наркотические средства, в частности:

— ДД.ММ.ГГГГ предоставил занимаемую им квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, Свидетель №4 для употребления последним наркотического средства метадона. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 в <адрес> задержан, у которого, согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт употребления наркотического средства метадона,

— ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08-00 часов предоставил занимаемую им квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, Свидетель №3 для употребления последним наркотического средства метадона. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>В задержан Свидетель №3, у которого согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт употребления наркотического средства метадона,

— ДД.ММ.ГГГГ предоставил занимаемую им квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, Свидетель №2 для употребления последним наркотического средства метадона. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» в <адрес> задержан Свидетель №2, у которого, согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт употребления наркотического средства метадона.

С целью реализации своего умысла, направленного на незаконное содержание притона для потребления наркотических средств, ФИО2 создал необходимые условия использования своего жилища для потребления наркотических средств, а именно: обеспечивал вышеуказанным лицам возможность нахождения в состоянии наркотического опьянения по месту своего проживания, предоставлял приспособление для употребления наркотических средств, а также необходимую мебель, и осуществлял действия, направленные на содержание притона по месту своего проживания, в помещении <адрес>А по <адрес> в <адрес>, а именно: производил уборку помещений, выбрасывал мусор, лично впускал лиц, страдающих наркотической зависимостью в свое жилище и давал им свое устное согласие на использование жилища в целях потребления наркотических средств, что переросло в систему и в последующем не требовало со стороны ФИО2 дополнительного формального согласия каждый последующий раз потребления в его квартире наркотических средств вышеуказанными лицами.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, подтвердил обстоятельства, указанные в описательной части приговора.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, в доказательство его вины в совершении указанных преступлений суд кладет следующие доказательства:

По ч. 1 ст. 228.1 УК РФ:

Подсудимый ФИО2 в суде подтвердил обстоятельства сбыта наркотического средства, указанные в описательной части приговора, пояснил, что наркотическое средство метадон приобрел на сайте «Гидра» и впоследствии сбыл его за 2500 рублей своему знакомому.

Свидетель Свидетель №1 Б.Б., чьи показания были оглашены судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что осенью 2018 года в кругу своих знакомых он познакомился с парнем по имени ФИО2, который проживает по адресу: <адрес>А, <адрес>. В ходе продолжительности их общения ему стало известно, что ФИО2 является потребителем наркотических средств, а также занимается незаконным сбытом наркотического средства – метадон. ФИО2 неоднократно предлагал ему свои услуги в приобретении у него наркотиков, для контакта с ним он оставил ему свой телефон: +7(978)883-90-… В настоящее время он прекратил употреблять наркотические средства, но из-за того, что среди его окружения имеются знакомые, которые занимаются сбытом наркотических средств, чтобы не начать употреблять снова, он решил обратиться в отдел по контролю за оборотом наркотических средств УМВД России по <адрес>, с целью изобличения преступной деятельности ФИО2 В августе 2020 года, он прибыл в отдел по контролю за оборотом наркотических средств УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, б<адрес>, №, где рассказал о преступной деятельности его знакомого ФИО2 и добровольно написал заявление на проведение с его участием оперативно — розыскного мероприятии «Проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня ему на мобильный телефон позвонил ФИО2, который в ходе общения пояснил, что у него на продажу есть наркотическое средство метадон и он готов продать ему по цене 2 500 рублей. О данном телефонном разговоре он сообщил сотрудникам полиции, после чего прибыл к ним с целью участия в ОРМ «Проверочная закупка». С целью его личной безопасности, ему был присвоен псевдоним: «Свидетель №1». Затем ему было вручено аудио — видео оборудование, предназначенное для негласной фиксации ОРМ «Проверочная закупка», о чем был составлен соответствующий акт. После этого были приглашены двое понятых при проведении данного мероприятия. Перед началом ОРМ ему и понятым были разъяснены их права и обязанности, затем проведен его личный досмотр, в ходе которого запрещенных при нем предметов и веществе обнаружено не было, с собой у него находился только его мобильный телефон. Затем, ему были вручены ему денежные средства в сумме 2 500 рублей, разными купюрами, которые предварительно были откопированы на листы формата А4, о чем также был составлен акт. Далее, его и понятых вывели на улицу, где во дворе, на площадке был припаркован легковой автомобиль марки «РЕНО ЛОГАН» в кузове белого цвета, перед посадкой в который он был осмотрен сотрудниками полиции. В ходе осмотра указанного автомобиля наркотических средств и иных запрещенных в гражданском обороте предметов в автомобиле обнаружено не было, о чем был составлен акт, в котором расписался он и понятые. Сев в указанный автомобиль, он позвонил ФИО2, которому сообщил, что он готов приобрести у него одну условную дозу наркотического средства метадон, на что ФИО2 сказал ему, чтобы деньги в сумме 2 500 рублей, он перевел ему на счет Qiwi-кошелька, который привязан к его абонентскому номеру: +7(978)883-90-… После телефонного разговора он с остальными участниками ОРМ и сотрудниками полиции направились на указанном автомобиле в район Московского кольца <адрес>, на пересечение <адрес>, к дому № Б, где установлен терминал самообслуживания, через который, используя платежную систему Qiwi, он зачислил на счет абонентского номера: +7(978)883-90-.. денежные средства в сумме 2 500 рублей. В подтверждение выполненной операции терминал выдал чек, который он передал сотрудникам полиции. После этого все участники вернулись к автомобилю, сев в который он позвонил ФИО2 и сообщил ему, что деньги он перевел, на что ФИО2 сказал, чтобы он ждал его звонка. Примерно спустя полтора часа, ему на телефон позвонил ФИО2 и сказал, чтобы он подходил к дому № по <адрес>. Все это время, он с понятыми и сотрудниками полиции находились в машине в районе Московского кольца <адрес>, за это время, никто из машины не выходил, в нее никто не подсаживался. После того, как ему позвонил ФИО2 и сообщил время и место встречи, он с остальными участниками и сотрудниками полиции направились на <адрес>, к дому №, где остановились. Прибыв на мест,о он вышел из автомобиля и направился к дому № по <адрес> в <адрес>, возле которого они договорился встрется с ФИО2. Подойдя к дому, он зашел во двор данного дома, где стал ожидать ФИО2. Спустя примерно несколько минут, ему на телефон позвонил ФИО2, и сказал, что он уже подходит, чтобы он его встречал. Он вышел со двора и увидел, как по улице навстречу ему идет ФИО2, подойдя к которому они поздоровались и ФИО2 передал ему незаметно бумажный сверток, пояснив, что в нем 0,17 <адрес> от ФИО2 сверток, они быстро попрощались и разошлись. Вернувшись к автомобилю, где ожидали его сотрудники полиции и понятые, он сел в салон автомобиля, и пояснил, что только что он встретился со своим знакомым ФИО2, от которого получил бумажный сверток с наркотическим средством метадон, и показал бумажный сверток, развернув который, показал его содержимое, внутри находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Затем они вернулись на б<адрес>, к зданию УМВД России по <адрес>, где по приезду, после того, как все участники покинули салон автомобиля, он был осмотрен сотрудниками полиции, о чем был составлен акт. В ходе осмотра указанного автомобиля запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ в нем обнаружено не было. После этого, его и понятых снова пригласили в служебный кабинет ОКОН УМВД РФ по <адрес>, где он в присутствии понятых, добровольно выдал сотрудникам полиции, один бумажный сверток с порошкообразным веществом, который ранее получил от ФИО2. Выданный им сверток с содержимым был в установленном порядке изъят. По факту его добровольной выдачи бумажного свертка с содержимым был составлен очередной акт, ознакомившись с которым, в нем поставили свои подписи все участники. После этого снова был проведен его личный досмотр, в ходе которого запрещенных при нем предметов, наркотических средств или психотропных веществ обнаружено не было, о чем также был составлен акт. Когда понятых вывели из служебного кабинета, он выдал сотрудникам полиции ранее врученное ему аудио — видео оборудование, о чем также был составлен акт (т.1 л.д.153-156).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9-30 часов он был приглашен сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> в качестве понятого при проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», вместе с ним был приглашен еще один мужчина, с которым их провели в один из служебных кабинетов УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, б<адрес>. Находясь в служебном кабинете, сотрудники полиции представили им мужчину по имени Свидетель №1, пояснив, что он также будет участвовать в оперативно – розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств у лица, в отношении которого и проводится данное мероприятие. Перед началом ОРМ им разъяснили их права и обязанности, а также порядок его проведения. После этого был проведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе досмотра запрещенных предметов и веществ при нем обнаружено не было, о чем был составлен акт, который был предъявлен всем участникам, ознакомившись с которым, в нем поставили свои подписи он, второй понятой и Свидетель №1 Б.Б. Затем Свидетель №1 были вручены денежные средства в сумме 2 500 рублей разными купюрами, с которых предварительно на листы формата А4 были сняты копии, на которых поставили свои подписи все участники. По факту вручения Свидетель №1 денежных средств был составлен еще один акт, в котором поставили свои подписи все участники. После этого, Свидетель №1 Б.Б. пояснил, что с лицом, в отношении которого проводится ОРМ он договорился встретиться где-то в городе, поэтому всех участников ОРМ вывели на улицу, где во дворе был припаркован автомобиль марки «РЕНО ЛОГАН», на котором в последующем они направились на встречу с лицом, преступная деятельность которого документировалась. Перед тем, как сесть в салон указанного автомобиля, он был осмотрен сотрудниками полиции, в ходе осмотра которого, запрещенных предметов и веществ в нем обнаружено не было, о чем был составлен акт. Сев в автомобиль, Свидетель №1 Б.Б. со своего телефона совершил телефонный звонок, как он пояснил, своему знакомому по имени ФИО2, в отношении которого и проводилось оперативно — розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе телефонного разговора Свидетель №1 Б.Б. договорился о встрече, чтобы приобрести у него условную дозу наркотического средства, при этом, как пояснил Свидетель №1 Б.Б. после разговора, денежные средства он должен перевести на счет его Qiwi – кошелька ФИО2, который привязан к его абонентскому номеру. Для этого, все участники направились указанном автомобиле в район Московского кольца <адрес>, к дому № Б, где установлен терминал самообслуживания, через который Свидетель №1 Б.Б., используя платежную систему Qiwi, зачислил на счет Qiwi – кошелька, денежные средства в сумме 2 500 рублей, в подтверждение данной операции терминал выдал чек. Далее, все участники вернулись к служебному автомобилю, сев в который, Свидетель №1 Б.Б. снова позвонил своему знакомому ФИО2, которому сообщил, что деньги он перевел, на что ФИО2, как пояснил Свидетель №1 после телефонного разговора, он сказал ожидать его звонка и спустя уже примерно 20 минут, Свидетель №1 позвонил его знакомый, который сообщил ему, чтобы тот подходил к дому № по <адрес>. После этого все участники направились на <адрес>, где сотрудник полиции, управляющий автомобилем, припарковал его недалеко от указанного дома, на соседней улице. Прибыв на место, Свидетель №1 Б.Б. вышел из машины и направился в сторону <адрес>, в то время, как он, второй понятой и сотрудники полиции остались ожидать его в машине. Спустя примерно 15 минут Свидетель №1 Б.Б. вернулся, и сев в салон автомобиля пояснил, что он встретился со своим знакомым ФИО2, от которого получил бумажный сверток с наркотическим средством метадон и показал находившийся в его руке бумажный сверток, развернув который, показал его содержимое, внутри находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Далее, все участники ОРМ вернулись к УМВД России по <адрес> на б<адрес>, где после того, как салон автомобиля покинули все участники, он был осмотрен сотрудниками полиции, в ходе осмотра которого запрещенных предметов и веществ в нем обнаружено не было, по факту чего был составлен акт, ознакомившись с которым в нем поставили свои подписи все участники. Затем им снова предложили подняться в служебный кабинет, в котором Свидетель №1 Б.Б. добровольно выдал сотрудникам полиции, как он пояснил, полученный от ФИО2 бумажный сверток с порошкообразным веществом, который был изъят в установленном порядке. После этого, сотрудники полиции снова провели личный досмотр Свидетель №1 в ходе досмотра которого, запрещенных в гражданском обороте предметов, веществ и наркотических средств при нем обнаружено не было, о чем также был составлен очередной акт, ознакомившись с которым в нем поставили свои подписи все участники (т.1 л.д.157-160).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в августе 2020 года к ним в отдел по контролю за оборотом наркотических средств УМВД России по <адрес> обратился мужчина, анкетные данные которого в последующем были засекречены в целях его личной безопасности и которому был присвоен псевдоним – Свидетель №1, который сообщил сведения о его знакомом по имени ФИО2, который занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории <адрес>. В ходе проведения ими оперативно — розыскных мероприятий было установлено, что знакомым Свидетель №1 является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С целью проверки полученной информации было принято решение провести в отношении него оперативно – розыскное мероприятие «Проверочная закупка», при этом покупателем наркотических средств у ФИО2 согласился выступить Свидетель №1 Б.Б., который добровольно написал заявление на участие в оперативно — розыскном мероприятии «Проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, Свидетель №1 Б.Б. позвонил ему на телефон и сообщил, что у ФИО2 появилась партия наркотического средства метадон, которое он готов продать, в связи с чем и решили провести ОРМ «ПЗ» в указанный день. Свидетель №1 Б.Б. был приглашен к ним в УМВД РФ по <адрес>, административное здание которого расположено по адресу: <адрес>, б<адрес>, где ему был разъяснен порядок проведения ОРМ. Находясь в служебном кабинете, Свидетель №1 было вручено аудио — видео оборудование, о чем был составлен акт. Помимо Свидетель №1, для участия в ОРМ «Проверочная закупка» было приглашено двое понятых. До начала ОРМ всем участникам был разъяснен порядок проведения данного мероприятия, а также их права и обязанности. В присутствии понятых был проведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе досмотра которого, запрещенных при нем предметов и веществ обнаружено не было, с собой у Свидетель №1 находился лишь его мобильный телефон, пачка сигарет и зажигалка, о чем также был составлен акт. Далее Свидетель №1 были вручены денежные средства в сумме 2 500 рублей разными купюрами, которые предварительно были откопированы на листы бумаги формата А4, на которых поставили свои подписи понятые и Свидетель №1 Б.Б. По факту вручения Свидетель №1 денежных средств был составлен акт. После этого Свидетель №1 Б.Б. совершил один телефонный звонок на абонентский номер: +7(978)883-90-, который, как он пояснил, использует ФИО2, с которым Свидетель №1 Б.Б. договорился о приобретении у него наркотического средства метадон по цене 2 500 рублей за одну условную дозу, при этом, деньги за наркотик Свидетель №1 Б.Б. по указанию ФИО2 должен перевести ему на счет Qiwi- кошелька, который привязан к его абонентскому номеру. Понимая, что по городу нужно будет передвигаться, было принято решение использовать служебный автомобиль, для этого, всех участников ОРМ вывели на улицу, где во дворе находился припаркованный автомобиль марки РЕНО ЛОГАН в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак: К…ЕТ 82 регион, перед посадкой в который, он в присутствии понятых и Свидетель №1 был осмотрен сотрудниками полиции, в ходе осмотра которого, запрещенных предметов и веществ, в нем обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт. После этого они направились в район Московского кольца <адрес>, где возле <адрес> Б установлен терминал платежных систем, через который Свидетель №1 Б.Б., используя платежную систему Qiwi, зачислил на счет абонентского номера: +7(978)883-90-.. ранее врученные ему денежные средства в сумме 2 500 рублей, в подтверждение данной операции терминал выдал кассовый чек. Затем он вместе с участниками ОРМ вернулись к служебному автомобилю, сев в который Свидетель №1 Б.Б снова позвонил ФИО2 которому сообщил, что деньги, как он и просил он перевел ему на счет, на что ФИО2 сказал ему ожидать его звонка, мог позже он позвонит и скажет, когда и куда подойти за наркотическим средством. Спустя примерно 20 минут, на телефон Свидетель №1 позвонил ФИО2, который сказал ему, чтобы он подходил на <адрес>, и ждал его возле <адрес>. Все это время, он вместе с остальными участниками ОРМ находились в салоне автомобиля, из него никто не выходил и в него никто не подсаживался. Получив адрес места встречи, он с участниками ОРМ направились на вышеуказанном автомобиле к дому № по <адрес>, где он припарковал их автомобиль в районе автовокзала. Прибыв на место, Свидетель №1 Б.Б. вышел из машины и направился в сторону <адрес>, в то время, как он и понятые остались ожидать его в машине. Спустя примерно 10-15 минут к машине вернулся Свидетель №1 Б.Б., который, сев салон автомобиля, пояснил, что только что он встретился с его знакомым ФИО2, от которого получил один бумажный сверток с наркотическим средством метадон, при этом показал находящийся у него в руке бумажный сверток, развернув который, показал его содержимое, внутри свертка находилось порошкообразное вещество светлого цвета. После этого, он с остальными участниками ОРМ вернулись на вышеуказанном автомобиле обратно к зданию УМВД России по <адрес> на б<адрес>, где после того, как все участники покинули салон автомобиля, он был еще раз осмотрен сотрудниками полиции, по факту чего, был составлен очередной акт, в ходе осмотра указанного автомобиля, запрещенных предметов и вещество в нем обнаружено не было. Далее, всем участникам оперативно — розыскного мероприятия, снова предложили подняться в служебный кабинет ОКОН УМВД РФ по <адрес>, где Свидетель №1 Б.Б. в присутствии понятых, добровольно выдал один бумажный сверток, содержащий порошкообразное вещество, который был упакован и изъят в установленном порядке. После изъятия у Свидетель №1 свертка с содержимым, снова был проведен его личный досмотр, в ходе осмотра которого, запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, о чем также был составлен акт. После того, как понятые по окончанию мероприятия покинули служебный кабинет, Свидетель №1 Б.Б. выдал ранее врученное ему аудио – видео оборудование, о чем также был составлен акт (т.2 л.д.20-24).

Материалами дела:

— рапортом оперуполномоченного ОКОН УМВД России по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12-00 часов в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» был задокументирован факт сбыта фольгированного свертка с наркотическим средством «соль» гражданином «Ш» гражданину «Свидетель №1» (л.д.15 т.1),

— материалами оперативно-розыскной деятельности, проведенными в отношении ФИО2, рассекреченными на основании постановления начальника УМВД России по городу Симферополю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в результате которого был задокументирован факт сбыта подсудимым гражданину «Свидетель №1» наркотического средства «метадон». Указанные факты подтверждаются: постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ №с; актами от ДД.ММ.ГГГГ о вручении аудио-видеооборудования, личного досмотра и досмотра автомобиля; вручения денежных средств; актом добровольной выдачи наркотического средства. (т.1 л.д.13-14,16-25),

— заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, добровольно выданное Свидетель №1 в рамках ОРМ «Проверочная закупка» вещество массой 0,176 г., которое он приобрел у ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – метадон (фенадон, долофин) (т.1 л.д.40-42),

— протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен полимерный пакет, содержащий порошкообразное вещество белого цвета массой, 0,156 г. (остаток после исследования), которое содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – метадон (фенадон, долофин); постановлением о признании его вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.44-45,46),

— протоколом осмотра оптического компакт – диска, на котором содержится видеозапись оперативно — розыскного мероприятия «Проверочная закупка», рассекреченного и предоставленного суду на основании постановления начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксирован процесс передачи ФИО2 Свидетель №1 свертка с наркотическим средством; постановлением о признании диска вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.59-60,61-68,69-71),

— протоколом обыска по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>А, <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки Samsung Galaxy J5 Prime, который ФИО2 использовал ДД.ММ.ГГГГ для общения с Свидетель №1 — лицом, выступающим в качестве покупателя наркотических средств в рамках оперативно – розыскного мероприятии «Проверочная закупка» (т.1л.д.77-81),

— протоколом осмотра предметов — кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого через платежный терминал №, расположенный по адресу: <адрес>Б, на абонентский номер: +7(978)883-90-.., через платежную систему Qiwi зачислены денежные средств в сумме 2 500,00 рублей номер платежа №, которые предназначались ФИО2 в счет приобретения у последнего наркотических средств; постановлением о признании его вещественным доказательством (т.1 л.д.145-148,149-150).

— протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки Samsung Galaxy J5 Prime, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска по его месту жительства, в ходе осмотра которого установлено, что в данном телефоне установлена сим — карта оператора мобильной связи МТС с абонентским номером: +7(978)883-90-.., который ФИО2 использовал ДД.ММ.ГГГГ для общения с Свидетель №1 — лицом, выступающим в качестве покупателя наркотических средств в рамках оперативно – розыскного мероприятии «Проверочная закупка», и который привязан к электронному Qiwi – кошельку, на счет которого ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 Б.Б. зачислил денежные средства в сумме 2 500 рублей, предназначенные ФИО2 за наркотическое средство (т.1 л.д.235-240).

По ч.3 ст.30 – п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ:

Подсудимый ФИО2 в суде подтвердил обстоятельства сбыта наркотического средства, указанные в описательной части приговора, пояснив, что изъятые в его жилище наркотические средства предназначались, в том числе и для незаконного сбыта иным лицам за денежные средства.

Свидетель Свидетель №3 показал, что ФИО2 знает на протяжении десяти лет. Неоднократно он приобретал у него наркотическое средство метадон за денежные средства. Иногда употребляли наркотики и в квартире ФИО2 по <адрес>А, <адрес>. В телефонных разговорах со ФИО2 они употребляли такие выражения как «на карандаш», что означает взять наркотическое средство в долг, «инструменты» — шприцы медицинские, «руболек» — 1000 рублей, «пора бы на прием к доктору» — время употребить наркотическое средство.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что помимо оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в отношении ФИО2 отделом по контролю за оборотом наркотических средств УМВД России по <адрес> проводилось и оперативно – розыскное мероприятие «Прослушивание телефонных переговоров», анализ результатов которого показал, что ФИО2, используя принадлежащий ему абонентский номер: +7(978)883-90-.., ведет общение с иными потребителями наркотических средств на темы незаконного сбыта наркотических средств. С целью подтверждения данной информации ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО2, по адресу: <адрес>А, <адрес>, проведен обыск, в ходе которого обнаружено и изъято два бумажных свертка, в одном из которых находилось вещество растительного происхождения в высушенном виде, которым являлось наркотическое средство – каннабис (марихуана), а во-втором — порошкообразное вещество светлого цвета, которым являлось наркотическое средство – метадон (т.2 л.д.20-24).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции предложили ей принять участие в качестве понятой при проведении у ее соседа из <адрес> – ФИО2, обыска, на что она согласилась и проследовала за сотрудниками полиции к <адрес>, при этом, помимо нее, сотрудники пригласили в качестве понятой ее соседку Свидетель №8, которая проживает с ней одной лестничной площадке в <адрес>. Когда они подошли к квартире ФИО2, там находились еще сотрудники полиции, сам ФИО2 и его мать – Наталья. Сотрудники полиции предъявили ФИО2 постановление о проведении по месту его жительства обыска, ознакомившись, ФИО2 поставил в нем свою подпись. ФИО2 открыл своим ключом дверь в квартиру и они все вместе зашли в нее. Перед тем, как приступить к обыску, сотрудники полиции спросили у ФИО2, хранит ли он по месту своего жительства запрещенные в гражданском обороте предметы, наркотические средства или психотропные вещества, которые он может добровольно выдать до начала обыска, на что ФИО2 ответил, что в квартире имеются наркотические средства, и предложил проследовать в туалет, где на раковине унитаза, под крышкой было обнаружено два бумажных свертка, развернув которые, всем присутствующим показали их содержимое, в первом свертке находилось вещество растительного происхождения в высушенном виде, в то время, как во втором свертке находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Как пояснил ФИО2, веществом растительного происхождения являлось наркотическое средство – марихуана, а порошкообразным веществом, во втором свертке являлось наркотическое средство – метадон, которые он заказал по средствам сети интернет. Указанные свертки были в установленном порядке изъяты. Далее, на деревянном столике, расположенном возле кровати, с правой стороны от входа, обнаружили портативные электронные весы в корпусе серого цвета, которые также были изъяты. Помимо этого, в ходе обыска был изъят принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «Samsung» с установленной в нем сим — картой. По факту проведения обыска в квартире ФИО2, был составлен протокол, который был предъявлен всем участникам для ознакомления, которые ознакомившись с ним, поставили в нем свои подписи, замечаний и дополнений к протоколу от участников обыска не поступило (т.1л.д.245-247).

Показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №7 (т. 1 л. д. 248-250).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в 2016 году в кругу общих знакомых он познакомился с парнем по имени ФИО2, который проживает по адресу: <адрес>А, <адрес>. В ходе общения с ФИО2, ему стало известно, что ФИО2 занимается незаконным сбытом наркотических средств – метадон, поэтому он, как лицо, которое допускает употребление данного наркотика, стал обращался к ФИО2, с вопросом приобретения у него метадона, для личного употребления, без цели сбыта. Перед тем, как приобрести у ФИО2 наркотическое средство метадон, он звонил ему со своего телефона: +7(978)907-84-.. на абонентский номер, ФИО2: +7(978)883-90-.., который тот оставил ему для контакта с ним, и они договаривались о месте и времени встречи, а также о сумме денег и объеме наркотического средства. Обычно встречались они у него дома по адресу: <адрес>А, <адрес>, где при встрече он передавал ФИО2 оговоренную сумму денег, а тот в свою очередь наркотическое средство, которое как правило, содержалось в полимерных пакетиках или бумажных свертках. Прослушав воспроизведенные ему в ходе допроса аудиозаписи, пояснил, что опознает свой голос и голос своего знакомого – ФИО2. Исходя из содержания их телефонных разговоров, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с ФИО2, с которым договорился о встрече, чтобы приобрести у него дозу наркотического средства метадон, при этом, в контексте их разговора они используют отдельные слова, такие как «подъехать с рублем», которое следует понимать, как 1 000 рублей, на которые он готов приобрести у ФИО2 наркотическое средство; «колючки, пятерки», под этим выражением следует понимать — медицинский шприц, объемом 5 мм, который они используют для введения внутривенно инъекции наркотического средства; «на два рубля», под которым следует понимать, как 2 000 рублей, на которые он заказывал у ФИО2 наркотические средства. (т.2 л.д.6-8).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым следует, что примерно год назад стал употреблять наркотическое средство метадон. Среди его знакомых есть товарищ по имени ФИО2, который проживает с ним по соседству, по адресу: <адрес>А, <адрес>, знаком с ним на протяжении уже примерно шести лет, поддерживает с ним товарищеские отношения. В ходе их знакомства ему стало известно, что ФИО2 занимается незаконным сбытом наркотических средств, в частности метадона, так как иногда обращался к нему с вопросом приобретения наркотических средств, для личного употребления, без цели сбыта. Чтобы приобрести у ФИО2 наркотическое средство, он звонил ему со своего телефон: +7(978)117-94-.., на абонентский номер: +7(978) 883-90-.., который ФИО2 оставил ему для контакта. В ходе их телефонного разговора они договаривались о времени и месте встречи, как правило он приходил к нему домой, по адресу: <адрес>А, <адрес>, где при встрече он передавал ему оговоренную по телефону сумму денег, а тот в свою очередь, передавал ему наркотическое средство, которое находилось либо в полимерных пакетиках с пазовыми застежками zip-look, либо в бумажных свертках. Прослушав воспроизведённые ему в ходе допроса аудиозаписи, пояснил, что опознает свой голос, а также голос ФИО2. Исходя из содержания их телефонных разговоров, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО2 и договорился с ним о встрече, чтобы приобрести у него дозу наркотического средства метадон, для личного употребления, без цели сбыта, при этом, в контексте их разговора, он использует некоторые завуалированный фразы, такие как «пластмасса», под которым следует понимать — медицинские шприцы, через которые он внутривенно употреблял наркотические средства, полторушка», денежные средства в сумме 1 500 рублей, на которые он обычно заказывал у ФИО2 наркотическое средство. (т.2 л.д.15-18).

Материалами дела:

— протоколом обыска по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>А, <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты один бумажный сверток с веществом растительного происхождения, а также бумажный сверок с порошкообразным веществом; обнаружены портативные электронные весы; 8 полимерных пакетов с пазовой застежкой; также изъят принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки Samsung Galaxy J5 Prime,SM-G570F, IMEI 1: № IMEI 2: № с установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи МТС с абонентским номером: +7(978)883-90-66, который ФИО2 использовал для общения с потребителями наркотических средств, которым он незаконно сбывал наркотические средства (т.1л. д.77-81),

— заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, изъятое у ФИО2 в ходе обыска: вещество массой 3,1 г, является наркотическим средством каннабис (марихуана); вещества массами 2,07 г., 0,005 г., 0,002 г., 0,002 г., 0,002 г., 0,002 г., 0,002 г., 0,002 г., 0,002 г., 0,002 г., 0,003 г., содержат в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), включенное в список I «Перечня наркотических средств психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.93-97),

— протоколом осмотра предметов – полимерного пакета, внутри которого находится бумажный сверток, содержащий вещество растительного происхождения серо – зеленого цвета массой 2,6 г. (остаток после исследования), которым является наркотическое средство каннабис (марихуана), а также полимерного пакета с бумажным свертком, содержащий кристаллическое вещество белого цвета массой 2,05 г. (остаток после исследования), который содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин); постановлением о признании их вещественными доказательствами (т.1 л.д.99-101,102-103),

— протоколом осмотра предметов – портативных электронных весов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>А, <адрес>, на которых согласно выявлены наслоения наркотического средства метадон (фенадон, долофин) массой 0,003 грамма; постановлением о признании электронных весов вещественных доказательств по делу (т.1л.д. 106-108,109-110),

— протоколом осмотра предметов — оптического компакт — диска № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором содержатся материалы оперативно — розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», рассекреченными и предоставленными суду на основании постановления начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, полученные с технических каналов связи, используемого ФИО2 абонентского номера: +7(978)883-90-.., которыми задокументировано общение ФИО2 с потребителями наркотических средств, которым последний незаконно сбывал наркотические средства; постановлением о признании диска вещественным доказательством по делу (т.1 л.д. 183-193,194-195).

— протоколом осмотра предметов — принадлежащего ФИО2 мобильного телефона марки Samsung Galaxy J5 Prime, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска по его месту жительства, в ходе осмотра которого установлено, что в данном телефоне установлена сим — карта оператора мобильной связи МТС с абонентским номером: +7(978)883-90-.., который, ФИО2 использовал для общения потребителями наркотических средств, которым он незаконном сбывал наркотические средства. Также в разделе «галерея» имеется фотография строения с указателем-стрелкой и координатами; постановлением о признании мобильного телефона вещественным доказательством по делу (т.1 л. д. 235-240),

— актом прослушивания аудиозаписи и просмотра текстовых сообщений оперативно – технических мероприятий и переноса на иной магнитный носитель от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен компакт – диск, на котором содержатся материалы оперативно – розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», снятых с технических каналов связи, используемого обвиняемым ФИО2 абонентского номера: +7(978)883-90-.., при изучении и анализе которых, получены сведения о телефонных переговорах ФИО2 с потребителями наркотических средств, которым последний незаконно сбыла наркотические средства. (т. 1 л. д. 167-182).

По ч.1 ст.232 УК РФ:

Подсудимый ФИО2 в суде признал вину в совершении данного преступления, подтвердил обстоятельства, указанные в описательной части приговора, а также показал, что, действительно, предоставлял свою <адрес>А в <адрес> для употребления наркотических средств иным лицам из числа своих знакомых.

Свидетель Свидетель №3 показал, что ФИО2 знает на протяжении десяти лет. Неоднократно он приобретал у него наркотическое средство метадон за денежные средства. Иногда употребляли наркотики и в квартире ФИО2 по <адрес>А, <адрес>. В телефонных разговорах со ФИО2 они употребляли такие выражения как «на карандаш», что означает взять наркотическое средство в долг, «инструменты» — шприцы медицинские, «руболек» — 1000 рублей, «пора бы на прием к доктору» — время употребить наркотическое средство. Последний раз он употреблял метадон у ФИО16 дома ДД.ММ.ГГГГ путем инъекции, при этом наркотическое средство он приобрел у ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ к нему подошли сотрудники полиции и предложили пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился. По результатам у него в биологической среде были выявлены следы метадона.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым следует, что периодически он употребляет наркотическое средство метадон. Наркотические средства приобретал у своего знакомого по имени ФИО2, проживает по адресу: <адрес>А, <адрес>, познакомился с ним примерно в 2016 году в кругу общих знакомых. В ходе их общения ему стало известно, что ФИО2 также является потребителем наркотических средств, кроме того, он еще и занимается незаконным сбытом наркотических средств метадона поэтому он как лицо, которое допускает потребление данного наркотика, стал иногда обращался к ФИО2 с вопросом приобретения у него метадона, для личного употребления, без цели сбыта. Перед тем, как приобрести у ФИО2 наркотическое средство метадон, он звонил ему на его абонентский номер +7(978) 883-90-.., который тот оставил ему для контакта с ним, в ходе телефонного разговоров они договаривались о времени и месте встречи, о сумме денег и количестве необходимого наркотического средства. Обычно встречались они дома у ФИО2, по адресу: <адрес>А, <адрес>, где при встрече он передавал ему деньги, а тот в свою очередь передавал ему наркотическое средство, которое, как правило содержалось в полимерных пакетиках с пазовыми застежками либо в бумажных свертках. Были случаи, когда он употреблял наркотическое средство непосредственно у ФИО2 дома, по адресу: <адрес>А, <адрес>. В таких случаях он как обычно звонил ФИО2 на телефон: +7(978) 883-90-66 и интересовался может ли он прийти к нему домой, чтобы употребить наркотическое средство. Далее он шел к ФИО2 домой, где ФИО2 передавал ему наркотическое средство метадон в виде порошкообразного вещества, или самостоятельно же насыпал его специальную стеклянную колбу для инъекций, которое разбавлял водой, а затем нагревал его на открытом огне, чтобы наркотическое средство лучше растворилось, после под проточной водой из-под крана остужал полученную субстанцию и передавал колбу с раствором ему, из которой он уже набирал в купленный им или предоставленный ФИО2 медицинский шприц полученный раствор и внутривенно вводил себе, после использованный шприц он выбрасывал в урну для мусора на кухне. Последний раз, когда он употребил наркотическое средство метадон у ФИО2 дома, было ДД.ММ.ГГГГ. Утром ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10-м часу он позвонил ФИО2 на телефон, и поинтересовался если ли у него наркотическое средство метадон и можно ли будет у него дома употребить его. Получив согласие ФИО2, направился к нему домой, по адресу: <адрес>А, <адрес>. По дороге к ФИО2, он зашел в аптеку, где приобрел один медицинский шприц. Придя к ФИО2 домой, он передал ФИО2 денежные средства в сумме 1 000 рублей за условную дозу наркотического средства метадон, на что ФИО2 пересыпал с бумажного свертка часть порошкообразного вещества в стеклянную колбу, в которую добавил воды и на открытом огне зажигалки нагрел раствор, затем подставил колбу под кран с водой и остудил раствор, и после передал колбу с раствором ему, из которой он набрал в принесённый с собой медицинский шприц объемом 5 мм указанный полученный раствор и внутривенно ввел себе инъекцию, использованный шприц он выбросил в урну на кухне у ФИО2 дома. Затем он попрощался с ФИО2 и пошел по своим делам. ДД.ММ.ГГГГ находясь в районе <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции и предложили ему проехать вместе с ним на медицинское освидетельствование, на что он согласился и вместе с ними на их автомобиле направились в ГБУЗ РК «Крымский научно — практический центр наркологии», расположенный по адресу: <адрес>, где он прошел медицинское освидетельствование, по результату которого, согласно акта медицинского освидетельствования в его биологической среде (моче) были выявлены следы наркотического средства метадон. Как он уже пояснял, наркотическое средство метадон последний раз он употребил ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 дома, по адресу: <адрес>А, <адрес>. Насколько ему известно, ФИО2 не только ему, но и иным лица, из числа его знакомых, предоставлял свою квартиру для приготовления и употребления наркотических средств, которое они же и покупали у ФИО2 (т.2 л.д. 6-8).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым следует, что он является наркотически зависимым человеком. Среди его знакомых есть товарищ по имени ФИО2, который проживает с ним по соседству, по адресу: <адрес>А, <адрес>. Знаком с ним на протяжении примерно шести лет. В ходе их общения ему стало известно, что ФИО2 помимо того, что сам употреблять наркотические средства, он еще и занимается незаконным их сбытом, в связи с чем, он стал иногда приобретать у него наркотические средства в частности метадон, для личного употребления, без цели сбыта. Каждый раз, когда ему необходимо было приобрести наркотик, он звонил ФИО2 и заказывал у него наркотическое средство, после чего, перечислял ему денежные средства в размере от 1 000 до 1 500 рублей на Qiwi кошелек: +7(978) 883-90-… Так, услугами ФИО2 он пользовался в период времени с сентября по ноябрь 2020 года. Последний раз, когда он приобрел и употребил наркотическое средство метадон дома у ФИО2, по адресу: <адрес>А, <адрес>, было ДД.ММ.ГГГГ. Рано утром, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08-30 часов, он позвонил ФИО2 и сказал, что зайдет к нему в течение получаса, и попросил его сделать ему наркотического средства на 1 000 рублей, на что ФИО2 ответил согласием. После звонка ФИО2, он направился к ближайшему терминалу самообслуживания, расположенному по адресу: <адрес>, где по средством платежной системы Qiwi перевел на счет абонентского номер ФИО2 +7(978) 883-90-.. денежные средства в сумме 1 000 рублей. После перечисления денежных средств он проследовал к ФИО2 домой, по адресу: <адрес>А, <адрес>. Дверь в квартиру открыл сам ФИО2. Войдя в квартиру к ФИО2, они проследовали на кухню, где ФИО2 указал ему на стол, на котором лежал медицинский шприц с жидкостью внутри, данной жидкостью являлся раствор наркотического средства метадон, уже готовый к потреблению. Взяв указанный шприц, он сделал себе внутривенную инъекцию, после чего, использованный шприц выбросил в урну для мусора на кухне. Далее, он попрощался с ФИО2 и покинул его квартиру. Выйдя из дома ФИО2, он направился на остановку общественного транспорта, с которой на общественном автомобиле направился на <адрес>, пройдя примерно 400 метров, к нему подошли сотрудники полиции и предложили ему проехать вместе с ними в ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он согласился и проследовал вместе с ними в наркологический центр, расположенный на <адрес> в <адрес>, где в его биологической средства (моче) были обнаружены следы наркотического средства метадона. Насколько ему известно, кроме него ФИО2 предоставляет и иным лицам, из числа его знакомых помещение своей квартиры, для потребления наркотических средств (т. 2 л. д. 15-18).

Материалами дела:

— рапортом оперуполномоченного ОКОН УМВД России по <адрес> об обнаружении признаков преступления, согласно которого в ходе оперативно – розыскных мероприятий установлено, что ФИО2 в период времени с октября по ноябрь 2020 года систематически предоставлял помещение своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, для потребления наркотических средств. (т. 2 л. д. 146),

— рапортом оперуполномоченного ОКОН УМВД России по <адрес> об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение», по адресу: <адрес>А, выявлен Свидетель №2, у которого обнаружены следы наркотического средства метадон. (т. 2 л. д. 150),

— рапортом оперуполномоченного ОКОН УМВД России по <адрес> об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий, по адресу: <адрес>В, выявлен Свидетель №3, у которого обнаружены следы наркотического средства метадон. (т. 2 л. д. 164),

— рапортом оперуполномоченного ОКОН УМВД России по <адрес> об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий, по адресу: <адрес>, выявлен Свидетель №4, у которого обнаружены следы наркотического средства метадон. (т. 2 л. д. 178),

— протоколом осмотра места происшествия, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17-10 по 17-45 часов по адресу: <адрес>А, осмотрен участок местности, на котором обнаружено и изъято 17 медицинских шприцов, оснащенных инъекционными иглами, которые ФИО2, а также лица, из числа его знакомых использовали для потребления наркотических средств (т. 1 л. д. 72-73),

— протоколом обыска по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>А, <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки Samsung Galaxy J5 Prime, IMEI 1: № IMEI 2: №, который ФИО2 использовал для общения с лицами из числа его знакомых, которым ФИО2 систематически предоставлял свою квартиру для потребления наркотических средств (т. 1 л. д. 77-81),

— протоколом осмотра предметов — 17 штук пластмассовых медицинских шприцов объёмом по 5 мм. каждый, оснащенные инъекционными иглами в предохранительных колпачках, которые ФИО2, а также лица, из числа его знакомых использовали для потребления наркотических средств: постановлением о признании их вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 113-114),

— протоколом осмотра предметов оптического компакт — диска № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором содержатся материалы оперативно — розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», рассекреченные и предоставленные суду на основании постановления начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, полученные с технических каналов связи, используемого ФИО2 абонентского номера: +7(978)883-90-66, которыми задокументировано общение ФИО2 с потребителями наркотических средств, которым последний незаконно сбывал наркотические средства, а также предоставлял свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, для потребления наркотических средств (т. 1 л.д. 163-164,183-192),

— протоколом осмотра предметов — принадлежащего ФИО2 мобильного телефона марки Samsung Galaxy J5 Prime, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>А, <адрес>, в ходе осмотра которого установлено, что в данном телефоне установлена сим — карта оператора мобильной связи МТС с абонентским номером: +7(978) 883-90-.., который, ФИО2 использовал для общения с лицами из числа его знакомых, которым ФИО2 систематически предоставлял свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, для потребления наркотических средств; постановлением о признании его вещественным доказательством по делу (т. 1 л. д. 235-240),

— протоколом осмотра предметов – полимерного пакета, внутри которого находятся портативные электронные весы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>А, <адрес>, на которых выявлены наслоения наркотического средства метадон (фенадон, долофин) массой 0,003 грамма (т. 1 л. д. 106-108),

— протоколом наблюдения, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение», задокументирован факт предоставления ФИО2 помещения своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, Свидетель №2 для потребления наркотических средств (т. 2 л. д. 149),

— актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в биологической среде Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены следы наркотического средства метадон. (т. 2 л. д. 153-154),

— актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в биологической среде Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены следы наркотического средства метадон. (т. 2 л. д. 167-168),

— актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в биологической среде Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены следы наркотического средства метадон. (т. 2 л. д. 180-181),

— постановлением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которого Свидетель №2 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ. (т. 2 л. д. 163),

— постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которого Свидетель №3 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. (т. 2 л. д. 177),

— постановлением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которого Свидетель №4 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ. (т. 2 л. д. 193).

— протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 дал признательные показания относительно того, что в период времени с октября по ноябрь 2020 года систематически предоставлял помещение своей квартиры расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, для потребления наркотических средств, лицам из числа его знакомых: Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3 (т. 2 л. д. 207).

Таким образом, суд считает, что вина ФИО2 в совершенных преступлениях нашла свое подтверждение вышеприведенными доказательствами.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

— по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств;

— по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № масса наркотического средства метадон (фенадон, долофин) 2,07 грамма, подлежащего незаконному сбыту ФИО2, относится к значительному размеру, в связи с чем квалифицирующий признак «в значительном размере» вменен ФИО2 обоснованно.

— по ч.1 ст.232 УК РФ как содержание притонов и систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

Назначая ФИО2 наказание за совершенные преступления, суд исходит из следующего:

ФИО2 совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, тяжкого и особо тяжкого, ранее по законодательству Российской Федерации не судим (т.2 л.д.47-48,50-51), на учете у врача психиатра не состоит (т.2 л.д.52), находится под диспансерным наблюдением с 2000 года в ГБУ здравоохранения Республики Крым «Крымский Научно – практический центр наркологии» (т.2 л.д.54).

Согласно акту наркологического освидетельствования ФИО2 не страдает алкоголизмом и токсикоманией, страдает наркоманией, нуждается в принудительном лечении. (т.2 л.д.59).

В соответствии с выводами судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 какого-либо тяжелого психического расстройства не выявляется и не выявлялось, на момент инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (л.д.116-118 т.2).

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

По ч.1 ст.228.1 УК РФ:

Согласно ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, по указанному преступлению суд признает:

— активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает возможным признать ФИО2 в качестве смягчающих наказание обстоятельств:

— полное признание вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях ФИО2 не усматривает.

При назначении ФИО2 наказания по указанному преступлению суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его молодой возраст, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО2 наказание по указанному преступлению в виде лишения свободы, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

Определяя размер наказания ФИО2 за совершенное преступление, суд исходит из положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку признает ему в качестве смягчающего наказание обстоятельства предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления (квалификации) на менее тяжкую не имеется.

Вопреки мнению защиты, исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, а равно оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условного наказания не усматривается.

По ч.3 ст.30 – п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ:

В соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Согласно ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 по указанному преступлению, суд признает:

— активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает возможным признать ФИО2 в качестве смягчающих наказание обстоятельств:

— полное признание вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях ФИО2 не усматривает.

При назначении ФИО2 наказания по указанному преступлению суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его молодой возраст, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО2 наказание по указанному преступлению в виде лишения свободы, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

Определяя размер наказания ФИО2 за совершенное преступление, суд исходит из положений ч.3 ст. 66 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым максимальный размер наказания, который возможно назначить ФИО2 за данное преступление, составляет 7 лет и шесть месяцев лишения свободы (половина от наиболее строгого размера наказания по санкции статьи обвинения).

Учитывая наличие у ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств (признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном), которые обязательно должны быть учтены при назначении наказания, справедливым будет являться назначение ему наказания ниже минимального размера, установленного санкцией ч.3 ст.30 – п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого, его имущественное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления (квалификации) на менее тяжкую не имеется.

Вопреки мнению защиты, исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, а равно оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условного наказания не усматривается.

По ч.1 ст.232 УК РФ:

Согласно ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по указанному преступлению суд признает:

— активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ),

— явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает возможным признать ФИО2 в качестве смягчающих наказание обстоятельств:

— полное признание вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях ФИО2 не усматривает.

При назначении ФИО2 наказания по указанному преступлению суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его молодой возраст, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО2 наказание по указанному преступлению в виде лишения свободы, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

Определяя размер наказания ФИО2 за совершенное преступление, суд исходит из положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления (квалификации) на менее тяжкую не имеется.

Вопреки мнению защиты, исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, а равно оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условного наказания не усматривается.

Окончательное наказание ФИО2 назначается на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний за каждое преступление – в виде лишения свободы.

В связи с тем, что ФИО2 совершил преступления, одно из которых является особо тяжким, вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание, назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ — в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменений — содержание под стражей.

Время содержания ФИО2 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ: наркотические средства подлежат уничтожению, диск – хранению в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

             Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.232 УК РФ и назначить наказание:

— по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 4-х (четырех) лет лишения свободы,

— по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – в виде 6-ти (шести) лет и шести месяцев лишения свободы,

— по ч.1 ст.232 УК РФ – в виде 1-го (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 7-ми (семи) лет и шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

      Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней — заключение под стражу в ФКУ СИЗО № УФСИН Республики Крым и городу федерального значения Севастополю.

Вещественные доказательства, указанные в т.1 на л.д.46-47,49,102-103,105 – наркотическое средство метадон, каннабис (марихуана), в т.1 на л.д.109-110,112 – электронные весы, а также 9 полимерных пакетов с пазовыми замками, в т.1 л.д. 115 – 17 медицинских полимерных шприцов, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств, — уничтожить,

в т.1 на л.д.69-71,194-195 компакт – диск, в т.1 л.д. 149-150 – кассовый чек № — хранить в материалах дела;

в т.1 л.д. 241-242,244 – мобильный телефон марки Galaxy J5 Prime, SM-G570F, с установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи МТС с абонентским номером +7 978 883 90 66, находящийся в камере хранения вещественных доказательств, — возвратить матери ФИО2 – ФИО11 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей — в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                               О.В. Карчевская