ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    17 декабря 2020 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым РФ в составе: председательствующего судьи – ФИО2,

                     при секретаре                                                 — ФИО15

                     с участием государственного обвинителя – ФИО3,

                      подсудимого                                        — ФИО1,

                      защитника                                           — ФИО14,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей, работающего ООО «Марко» на должности заместителя генерального директора, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, переулок Юный, <адрес>А, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    ФИО1, являясь лицом, допускающим немедицинское употребление наркотических средств и психотропных веществ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов по 14 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь по адресу: <адрес>, осознавая, то что согласно Федерального Закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, оборот наркотических средств, запрещен на территории Российской Федерации, и является уголовно наказуемым деянием, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и перевозку наркотических средств в крупном размере, и психотропных веществ в значительном размере с целью личного употребления, без цели сбыта, действуя умышленно и противоправно, у неустановленного следствием лица, через всемирную сеть интернет, на сайте «Гидра», заказал наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), в виде таблеток в количестве 50 штук, общей массой 20,52 г, за денежные средства в сумме 30000 рублей. Далее ФИО1 от неустановленного следствием лица, получил на принадлежащий ему мобильный телефон «iPhone 6+» сообщение с координатами места расположение тайника-закладки с наркотическим средством в крупном размере, на участке местности, по <адрес>, координаты 44,562245 (44°33″44.0820 с.ш.); 33,509107 (33°30″32.7852 в.д.).

    После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и перевозку наркотических средств в крупном размере и психотропных веществ в значительном размере, с целью личного употребления, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов на принадлежащем ему автомобиле марки «Лада», модели «Калина» г.р.з. М168ВО82, направился в <адрес> по вышеуказанным координатам. В продолжение своих преступных действий, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, более точное время, предварительным следствием не установлено, находясь на участке дороги по <адрес>, имеющему координаты 44.562160 (44°33″43.7760 с.ш.); 33.509123 (33°30″32.8428 в.д.) припарковал принадлежащий ему автомобиль марки «Лада», модели «Калина» г.р.з. М168ВО82 и проследовал на участок местности, имеющий координаты 44,562245 (44°33″44.0820 с.ш.); 33,509107 (33°30″32.7852 в.д.), где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 02 минуты, под камнем обнаружил прозрачный полимерный пакет, обмотанный изолентой желтого цвета, в котором находилось 50 таблеток, желтого цвета, содержащие в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 20,52 <адрес> образом, ФИО1 путем поднятия тайника-закладки – незаконно приобрел 50 таблеток, желтого цвета, содержащие в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 20,52 г, с целью последующей незаконной перевозки и хранения, без цели сбыта.

    Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 03 минуты находясь возле, принадлежащего ему автомобиля марки «Лада», модели «Калина» г.р.з. М168ВО82, припаркованного, на участке дороги по <адрес>, имеющему координаты 44.562160 (44°33″43.7760 с.ш.); 33.509123 (33°30″32.8428 в.д.), возле переднего правого колеса вышеуказанного автомобиля, обнаружил на земле полимерный пакет, с порошкообразным веществом. В продолжение своих преступных действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение психотропных веществ в значительном размере, поднял обнаруженный им полимерный пакет с порошкообразным веществом, тем самым незаконно приобрел психотропное вещество амфетамин, массой 0,29 г, с целью личного употребления, без цели сбыта, путем присвоения найденного.

    Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и перевозку наркотических средств в крупном размере, и психотропных веществ в значительном размере, с целью личного употребления, без цели сбыта, ФИО1 действуя умышленно и противоправно, перенес прозрачный полимерный пакет, обмотанный изолентой желтого цвета с наркотическим средством и полимерный пакет с порошкообразным веществом в салон принадлежащего ему автомобиля, после чего расположил вышеуказанный прозрачный полимерный пакет, обмотанный изолентой желтого цвета с наркотическим средством в заднем кармане переднего пассажирского сидения, а полимерный пакет с порошкообразным веществом, расположил в нише подстаканника в передней части автомобиля, где продолжил незаконно хранить с целью личного употребления без цели сбыта.

    Далее ФИО1, наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 20,52 г, и психотропное вещество амфетамин, массой 0,29, которые он расположил в салоне автомобиля марки «Лада», модели «Калина» г.р.з. М168ВО82 – незаконно перевез в <адрес>, где продолжил незаконно хранить, с целью личного употребления, без цели сбыта в заднем кармане переднего пассажирского сидения и нише подстаканника в передней части автомобиля.

    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 02 минуты по 23 часа 59 минут, старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП №3 «Центральный» СУ УМВД России по городу Симферополю, в установленном законом порядке, был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Лада», модели «Калина» г.р.з. М168ВО82 припаркованный на участке дороги напротив <адрес>. В ходе проведения осмотра места происшествия, в салоне автомобиля, было обнаружено и изъято: в заднем кармане переднего пассажирского сидения – прозрачный полимерный пакет, в котором находилось 50 таблеток, желтого цвета, а нише подстаканника в передней части указанного автомобиля — прозрачный полимерный пакет, с порошкообразным веществом белого цвета.

    Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещества в виде 44 (сорока четырех) таблеток общей массой 18,04 содержат в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещества массами 0,41 г, 0,41 г, 0,43 г, 0,40 г, 0,40 г, 0,43 г содержат в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Общая масса изъятых наркотических средств составляет 20,52 г.

    Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу порошкообразное вещество массой 0,29 г содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации», вес наркотического средства, МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 20,52 г, изъятого у ФИО1, относится к крупному размеру.

    В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации», вес психотропного вещества амфетамин, массой 0,29 г, изъятого у ФИО1, относится к значительному размеру.

    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

    ФИО1, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял транспортным средством – автомашиной марки «Лада», модели «Калина» с государственным регистрационным знаком М168ВО82 до момента остановки ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Симферополю ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 10 минут, на участке дороги по <адрес>, напротив <адрес> пресечения тем самым его преступных действий.

    После чего ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования по адресу: <адрес>. В указанном учреждении в присутствии медицинских работников, сотрудников ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 05 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ.

            В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на машине «Lada Kalina» с государственным номером М168ВО 82 регион к 10 часам поехал на работу в ООО «Марко», расположенный по адресу: <адрес>. Будучи на работе около 13 часов 00 минут, он через сеть Интернет на сайте «Гидра» заказал таблетки «экстази» в количестве 50 штук. Примерно в это же время, он проехал на <адрес> в <адрес>, в магазин точный адрес которого он не знает, где оплатил заказ, стоимостью около 30000 рублей. После оплаты заказа на его мобильный телефон марки «Iphone 6+», в мессенджере «Телеграм», прислали фото с местом, где находятся наркотические средства, именно таблетки «экстази» в количестве 50 штук. По указанному адресу, он приехал примерно в 20 часов, и припарковал свой автомобиль на участке дороги. Далее проследовал на участок местности, где примерно в 20 часов 02 минуты под камнем он обнаружил прозрачный полимерный пакет, обмотанный изолентой желтого цвета, в котором находились таблетки желтого цвета. После того, как он поднял вышеуказанный пакет, он вернулся к припаркованному автомобилю. Примерно в 20 часов 03 минуты, возле переднего правого колеса, принадлежащего ему автомобиля «Лада Калина» г.р.з. М168ВО82, он обнаружил полимерный пакет, с порошкообразным веществом, осмотрев которое, он предположил, что данное вещество является психотропным веществом амфетамин. После этого, он перенес указанные полимерные пакеты с наркотическим средством и психотропным веществом в салон принадлежащего ему автомобиля, и расположил полимерный пакет с наркотическим средством экстази в заднем кармане переднего пассажирского сидения, а полимерный пакет с психотропным веществом амфетамин, он расположил в нише подстаканника в передней части своего автомобиля, где продолжил незаконно хранить с целью личного употребления, без цели сбыта. После этого он направился в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 10 минут по пути следования домой, на въезде в <адрес> возле АЗС «Атан» его остановили сотрудники ГИБДД для проверки документов. После этого к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения. Указанные сотрудники спросили его имеются ли при нем либо в его автомобиле вещества, запрещенные к гражданскому обороту в Российской Федерации. Он сказал сотрудникам полиции, что у него в автомобиле имеются запрещенные в гражданском обороте вещества. Дале сотрудники полиции вызвали СОГ ОП № «Центральный» УМВД России по городу Симферополю, пригласили понятых. После этого в автомобили обнаружены и изъяты наркотики. После этого ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении по адресу: <адрес>, на что он согласился. По приезду в указанное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 05 минут, он в присутствии медицинских работников, сотрудников ГИБДД и ОКОН отказался от прохождения освидетельствования по собственному желанию. После этого был составлен соответствующий акт. После этого он был доставлен в ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства.

            В судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО4, из которых следует, что он, ДД.ММ.ГГГГ гулял на <адрес> к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверение и предложили выступить в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что он согласился. После этого, они проследовали к АЗС «Атан», где находился автомобиль в кузове серого цвета, марку. Также был приглашен второй понятой. После этого, сотрудниками полиции были разъяснены всем присутствующим права и обязанности. Далее водитель представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проведения осмотра в вышеуказанном автомобиле в заднем кармане переднего пассажирского сидения обнаружен полимерный пакет с пазовым замком, внутри которого находились предметы в виде таблеток. Далее в передней части автомобиля в подстаканнике обнаружен и изъят один полимерный пакет с пазовым замком, внутри которого содержалось порошкообразное вещество. После этого на заднем сидении была обнаружена банковская карта, а также полимерный пакет с пазовым замком. Все вышеперечисленное было изъято и упаковано соответствующим образом. (т. 2 л.д. 49-50)

        В судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО5, из которых следует, что он, ДД.ММ.ГГГГ направлялся на своем автомобиле в <адрес>, его остановил наряд полиции. Один из полицейских представился, подошел к моему автотранспорту и проверил документы. После этого он пригласил его в качестве понятого для участия в осмотре легкового автомобиля марку, на что он добровольно согласился. Также был приглашен второй понятой. После этого сотрудниками полиции были разъяснены всем присутствующим права и обязанности. Далее водитель представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проведения осмотра в вышеуказанном автомобиле в заднем кармане переднего пассажирского сидения обнаружен полимерный пакет с пазовым замком, внутри которого находились предметы в виде таблеток. Далее в передней части автомобиля в подстаканнике обнаружен и изъят один полимерный пакет с пазовым замком, внутри которого содержалось порошкообразное вещество. После этого в кармане водительского сидения обнаружен полимерный пакет с пазовым замком. Все вышеперечисленное было изъято и упаковано соответствующим образом. (т. 1 л.д. 205-206)

        В судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО6, из которых следует, что с июня 2016 года по настоящее время, он работает в должности старшего оперуполномоченного ОКОН УМВД России по <адрес>. Им ранее была получена информация о том, что ФИО1 может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств, указанная информация проверялась в рамках дела оперативного учета. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим оперуполномоченным ОКОН ФИО7 производили осмотр места происшествия по адресу: <адрес> «А» с участием ФИО1, с его письменного согласия. Объектом осмотра являлось отдельно стоящее здание модульного типа, состоящее из одной комнаты. В ходе осмотра веществ и предметов, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ выявлено не было, в присутствии двух понятых, которым разъяснены их права и обязанности о том, что они имеют право участвовать в следственных действиях и делать по поводу следственного действия замечания и заявления, подлежащие занесению в протокол, знакомиться с протоколом следственного действия, приносить жалобы, был изъят ноутбук марки «Асус», верхняя крышка которого была серого цвета, нижняя — черного. Указанный ноутбук был упакован соответствующим образом (т. 2 л.д. 51-52).

        В судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО7, из которых следует, что с мая 2016 года по настоящее время он работает в должности старшего оперуполномоченного ОКОН УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со страшим оперуполномоченным ОКОН ФИО6 производили осмотр места происшествия по адресу: <адрес> «А» с участием ФИО1, с его письменного согласия. Объектом осмотра являлось отдельно стоящее здание модульного типа, состоящее из одной комнаты. В ходе осмотра веществ и предметов, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ выявлено не было, в присутствии понятых, был изъят ноутбук марки «Асус», верхняя крышка которого была серого цвета, нижняя — черного. Указанный ноутбук был упакован соответствующим образом (т. 2 л.д. 53).

        В судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО8, из которых следует, что с июня 2016 года по настоящее время он работает в должности старшего оперуполномоченного ОКОН УМВД России по <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ была получена информация о том, что ФИО1 планирует перевозить наркотические средства из <адрес> в <адрес> на автомобиле марки «Лада Калина» в кузове серого цвета государственный номер М 168 ВО 82 регион, в связи с чем было принято решение о проведении в отношении указанного гражданина ОРМ «Наблюдение». В этот же день он находился на <адрес>, возле АЗС «Атан» в <адрес>, где совместно с сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, около 20 часов 22 минут был остановлен автомобиль марки «Лада Калина», государственный номер М 168 ВО 82 регион, под управлением ФИО1 После проверки документов у последнего был задан вопрос, имеются ли у него предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту в РФ, на что последний ответил, что имеются. После этого, ФИО1 было предложено выдать указанные вещества и предметы. ФИО1 указал на задний карман переднего пассажирского сидения и указал, что там имеются наркотические средства. Далее была вызвана СОГ ОП № «Центральный» УМВД России по городу Симферополю, после чего были приглашены представители общественности (понятые), которым были разъяснены их права и обязанности о том, что они имеют право участвовать в следственных действиях и делать по поводу следственного действия замечания и заявления, подлежащие занесению в протокол, знакомиться с протоколом следственного действия, приносить жалобы, в установленном законом порядке был произведен осмотр вышеуказанного автомобиля. В ходе проведения осмотра в вышеуказанном автомобиле в передней части в подстаканнике обнаружен и изъят один полимерный пакет с пазовым замком, внутри которого содержалось порошкообразное вещество. Указанное вещество изъято и упаковано в полимерный пакет № А00108707. Далее в заднем кармане переднего пассажирского сидения обнаружен полимерный пакет с пазовым замком, внутри которого находились предметы в виде таблеток в количестве 50 штук. Шесть таблеток изъято и упаковано в полимерный пакет № А00108706, 44 таблетки упакованы в полимерный пакет № В00100009. После этого на заднем сидении была обнаружена банковская карта, номер я не помню, а также полимерный пакет с пазовым замком и пустые полимерные пакеты с пазовым замком, мобильный телефон марки «iPhone 6+». Все вышеперечисленное было изъято и упаковано соответствующим образом, исключающим доступ посторонних к содержимому, понятые были опрошены по данному факту. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения в медицинском учреждении по адресу: <адрес>, на что последний согласился. По приезду по вышеуказанному адресу в помещении медицинского учреждения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 05 минут, в присутствии медицинских работников, сотрудников ДПС ГИБДД, сотрудников ОКОН отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения без объяснения причины. Данные сведения были занесены в акт медицинского освидетельствования. После этого ФИО1 был доставлен в ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства (т. 2 л.д. 54-56)

    В судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО9 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим напарником старшим инспектором ДПС ГИБДД ФИО10, в 19 часов 30 минут согласно утвержденной дислокации, заступили для несения службы по надзору за дорожным движением на служебном автомобиле марки «Лада Приора» государственный номер А 1022 (82). Работали по надзору за дорожным движением по <адрес>. Около 20 часов 22 минут они находились по адресу: <адрес> в <адрес> и совместно с сотрудниками ОКОН останавливали проезжающие мимо них автомобили с помощью жезла, для проверки документов. В это время в их сторону двигался автомобиль марки «Лада Калина» г.н. М 168 ВО 82рег, которому с помощью жезла был подан сигнал об остановке. Указанным автомобилем управлял ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После остановки ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте остановки, так как имелась информация о наличии у последнего наркотических средств. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было установлено, что состояния алкогольного опьянения отсутствует. После чего, ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования по адресу: <адрес>. В указанном учреждении в присутствии медицинских работников, ФИО10 и сотрудников ОКОН ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что было зафиксировано в соответствующем акте. После этого, так как в данном деянии содержатся признаки преступления, ФИО10 был составлен рапорт об отказе ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования. Далее ФИО1 был доставлен в ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д. 203-204)

    В судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля старшего инспектора ДПС ГИБДД ФИО10, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9 (т.1 л.д. 207-208).

    Виновность подсудимого, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

        -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу 44 таблетки общей массой 18.04 г, содержит в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №(т.1 л.д.102-104);

        — протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен полимерный спец-пакет с номером В00100009 (т. 1 л.д. 106);

        -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещества массами 0,41 г, 0,41 г, 0,43 г, 0,40 г, 0,40 г, 0,43 г, содержит в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламина) включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 117-119);

    — протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен прозрачный полимерный пакет (файл), прошитый и перевязанный отрезком нити, концы которой склеены при помощи полоски бумаги с двумя оттисками печати «№» ЭКЦ, пояснительной рукописной надписью, подписью эксперта (т.1 л.д.121);

        -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 0,29 гр. содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 86-88);

    — протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен полимерный пакет (файл), прошитый и перевязанный отрезком нити, концы которой склеены при помощи полоски бумаги с двумя оттисками печати «№» ЭКЦ, пояснительной рукописной надписью, подписью эксперта (т. 1 л.д. 90);

    — протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого ФИО1 (т.1 л.д. 209-214)

    — протоколом осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе осмотра автомобиля «Lada Kalina» с государственным номером М168 ВО 82 регион были изъяты полимерный пакет с номером В00100010, внутри которого находится банковская карта РНКБ; полимерный пакет с пазовым замком; полимерный пакет с номером А00108707, внутри которого находится полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета; полимерный пакет с номером А00108706, внутри которого находится пакет с шестью таблетками; полимерный пакет с номером А00108708, в котором находится полимерный пакет, в котором находились таблетки в количестве 50 штук; мобильный телефон Iphone 6+, помещенный в полимерный файл, горловина которого прошита и опечатана (т.1 л.д. 47-50);

    — протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе осмотра дома по <адрес> А в <адрес> был изъят ноутбук марки «ASUS» (т.1 л.д. 55-56);

    — протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен: полимерный пакет белого цвета, горловина которого прошита и перевязана нитью коричневого цвета, концы которой склеены сложенной полоской бумаги с двумя оттисками печати «№ Для пакетов» (т.2 л.д. 22);

    — протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен: пакет прозрачного цвета типа (файл), с пояснительной надписью «Мобильный телефон Iphone обнаруженный в салоне а/м Лада Калина г.н. М168 ВО 82 изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес> СО ФИО11» (т. 2 л.д. 11);

    — протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО1(т.2 л.д. 125-131);

    — протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: DVD-R диск с видеозаписью обстоятельств преступления совершенного ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1 л.д. 228-231);

    — актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался (т.1 л.д. 70);

    — протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого ФИО1 (т. 1 л.д. 209-214);

    — рапортом СИ ДПС ГИБДД МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО10 (т.1 л.д. 66);

    — протоколом <адрес> от отстранении от управления транспортным средством (т.1 л.д. 67);

    — протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т.1 л.д. 69);

    — протоколом <адрес> о задержании транспортного средства (т.1 л.д. 71);

    — справкой из БД «ФИС ГИБДД-М» ИСОД МВД России (т.1 л.д. 73);

    — копией постановления мирового судьи судебного участка № Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №МS0№-69 (т.1 л.д. 74-80).

        Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений доказана в полном объеме.

    Приведенные выше доказательства, суд признает допустимыми, как полученные в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

    Суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по: — ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере, незаконное приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта психотропного вещества, совершенное в значительном размере.

    — ст. 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, ничем не опороченных.

    Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, характеристике УУП ОП №2 «Киевский» по месту жительства с удовлетворительной стороны (т. 2 л.д. 41); по месту работы в ООО «Марко» характеризуется положительно (т. 2 л.д. 45), на учетах в психиатрической больнице № <адрес>, в ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» не состоит (л.д.38,40 том — 2), имеет двух несовершеннолетних детей: ФИО12, 05.12.20008 г.р ( л.д. 43 том – 2), ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р ( том – 2 л.д. 44).

    Согласно заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния и на момент проведения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, может давать показания о них (т. 1 л.д. 133-134)

        Согласно заключения наркологического освидетельствования, акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 алкоголизмом, наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается (т.1 л.д. 139).

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает — явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении двух малолетних детей. Согласно ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги.

        Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

        При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

    С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, тяжести преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением наказания по ст. 228 УК РФ в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации, а по ст. 264.1 УК РФ — обязательные работы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

        При этом, суд не находит оснований для назначения по ст. 228 УК РФ дополнительных наказаний — штрафа и ограничения свободы.

    Согласно п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.

    При назначении наказания по совокупности преступлений суд, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации, применяет принцип частичного сложения наказаний.

    По мнению суда, именно данный вид наказания будет необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого. При этом, будут достигнуты предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания, состоящие в исправлении осужденных и предупреждении совершения новых преступлений.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

        Вопрос о вещественных доказательствах разрешить согласно ст. 81 УПК РФ.

        Руководствуясь ст.ст. 304, 308-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание:

        — по ст. 264.1 УК РФ – 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

        — по ч. 2 ст. 228 УК РФ – 4 года лишения свободы.

        В соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четыре) лет 15 дней лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

    На основании ч.1,3 ст. 73 УК РФ основное наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

    В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в этот орган на регистрацию.

    Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: полимерный пакет, с таблетками в количестве 6 штук; — прозрачный полимерный пакет, с порошкообразным веществом белого цвета массой 0,29 г; — полимерный спец-пакет, в котором находятся 44 таблетки желтого цвета – уничтожить.

    — мобильный телефон марки Iphone 6+ IMEI №; ноутбук «Аsus» — передать по принадлежности ФИО1

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

    Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья: Гулевич Юрий Григорьевич

именем Российской Федерации

26 апреля 2021 года                                                         <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего — судьи Карчевской О.В.,

при секретаре Санниковой Ю.Е.,

с участием прокуроров Щепанского О.В. и Джемалядиновой Э.Н.,

защитника – адвоката Терещенко Е.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Компаниец А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Компаниец А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Компаниец А.С., заведомо зная, что оборот наркотических средств без специального разрешения на территории Российской Федерации запрещен, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее № грамм, которое хранил с целью дальнейшего незаконного сбыта.

     Компаниец А.С. ДД.ММ.ГГГГ в № часов, находясь возле <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно сбыл лицу под псевдонимом «Асанов И.Т.», принимавшему участие в качестве покупателя наркотических средств в оперативно — розыскном мероприятии «<данные изъяты>», один бумажный сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой № г (в пересчете на высушенное вещество) и которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № (с изменениями), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Также Компаниец А.С. заведомо зная, что оборот наркотических средств без специального разрешения на территории Российской Федерации запрещен, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>», с установленной в нем сим — картой оператора мобильной связи МТС с абонентским номером: №, по средствам сети «<данные изъяты>» на сайте «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей, незаконно приобрёл наркотическое средство <данные изъяты> (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой не менее № г., которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № (с изменениями), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Компаниец А.С. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, получил от неустановленного лица координаты местонахождения закладки (тайника) с наркотическим средством, направился на <адрес>, где незаконно приобрел, подобрав с участка местности один полимерный сверток, содержащий наркотическое средство № (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой не менее № г., которое поместил в полимерную прозрачную емкость и перенес по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, где незаконно продолжил хранить, без цели сбыта, для личного употребления. Указанное наркотическое средство было изъято ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов по № часов в ходе санкционированного обыска по месту жительства Компаниец А.С., по адресу: <адрес>.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства МДМA (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) 1,156 г. относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый Компаниец А.С. вину в совершении преступлений признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в описательной части приговора. Также пояснил, что осуществил сбыт наркотического средства лицу под псевдонимом «Асанов» за № рублей.

По факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства также признал вину, указал, что на сайте «Гидра» приобрел наркотик, чтобы употребить, который перенес к себе домой, где хранил до момента обнаружения сотрудниками полиции.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими доказательствами:

По ч.1 ст. 228.1 УК РФ:

Показаниями свидетеля Кущ В.В., который показал суду, что принимал участие в качестве незаинтересованного лица в оперативно-розыскном мероприятии «<данные изъяты>». Закупщиком выступил Асанов, который должен был приобрести наркотическое средство у А. за 2000 рублей. Он присутствовал при вручении купюр Асанову, а также находился в служебном автомобиле, когда Асанов пошел на встречу с А., после чего добровольно выдал сверток с веществом растительного происхождения.

Показаниями свидетеля Ковтун Т.А., оглашенными судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов, будучи на <адрес> сотрудники полиции в качестве оказания помощи пригласили его поучаствовать в качестве незаинтересованного лица при проведении оперативно — розыскного мероприятия «Проверочная закупка». При этом ему пояснили суть данного мероприятия, на что он согласился и проследовал за сотрудником полиции в административное здание УМВД России по г. Симферополю, которое расположено на <адрес>. Также был приглашен еще один человек в качестве незаинтересованного лица. В кабинете он увидел человека, который представился Асановым И. Т. и пояснил, что он выступает в качестве закупщика наркотических средств в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия. Им разъяснили права, после чего был произведен досмотр Асанова И.Т. Далее сотрудники полиции выдали Асанову И.Т. денежные средства в общей сумме № рублей, о чем был составлен акт. Затем Асанов И.Т. в его присутствии сделал телефонный звонок на мобильный телефон с абонентским номером №, которым, как сказал Асанов И.Т., пользуется его знакомый по имени А., осуществляющий сбыт наркотического средства «марихуана». Во время телефонного разговора Асанов И.Т. сообщил А., что у него есть в наличии денежные средства в сумме 2 000 рублей, и он хочет приобрести наркотическое средство «марихуана», на что А. сообщил, что у него есть в наличии наркотическое средство «марихуана» и он готов его продать Асанову И.Т. Также А. сообщил Асанову И.Т., чтобы он подходил на <адрес> этого, сотрудники полиции всех вывели из здания УМВД России по <адрес>, где был припаркован автомобиль марки «№», государственный регистрационный знак «№», после чего был проведен досмотр автомобиля. Приехав на место, Асанов позвонил А., после чего направился к месту встречи, а он с иными участниками остался в машине. Спустя некоторое время к автомобилю вернулся Асанов И.Т., который добровольно выдал бумажный сверток с содержимым внутри, по его словам, наркотическим средством «<данные изъяты>», который он приобрел у своего знакомого по имени А.. После этого Асанов И.Т. был досмотрен. Затем все вернулись в здание УМВД, где его опросили. (л.д. 76-78 т.1).

Показаниями свидетеля Асанова И.Т. (псевдоним), оглашенными судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым примерно в <данные изъяты> года он познакомился с мужчиной, который представился А.. При разговоре с А. узнал, что он осуществляет незаконный сбыт наркотического средства «№» и может продать его. Для поддержания связи и общения А. оставил ему свой номер мобильного телефона №, при этом он пояснил, что по этому номеру он может звонить и заказывать «марихуану» в любом количестве. С целью документирования преступной деятельности он решил обратиться в полицию, где добровольно написал заявление на участие в оперативно-розыскном мероприятии «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в № часов с целью документирования преступной деятельности А., он прибыл в УМВД по <адрес>, расположенного на б<адрес>, куда были приглашены двое незаинтересованных лиц. Он позвонил А. и договорился по поводу приобретения наркотического средства «<данные изъяты>». Сотрудники полиции выдали ему 2000 рублей, о чем составили акт, вручили аудио и видео оборудование. После этого на служебном автомобиле он вместе с сотрудником полиции и незаинтересованными лицами направились к месту встречи. Позвонив А. и сообщив, что приехал, он вышел из автомобиля и направился к месту встречи. Поприветствовав А. рукопожатием при встрече он передал ему денежные средства в сумме 2000 рублей, а А., соответственно, передал ему один бумажный сверток, который он (Асанов) развернул и убедился, что в нем находится наркотическое средство, после чего вернулся в автомобиль и добровольно выдал сотрудникам полиции сверток с наркотическим средством. (т.1 л.д.69-72).

Показаниями свидетеля Васькович Р.Ю., оглашенными судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в № года в отдел по контролю за оборотом наркотических средств (ОКОН — УМВД РФ по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, обратился мужчина, анкетные данные которого в последующем были засекречены в целях его безопасности и присвоен псевдоним: «Асанов И. Т.», который сообщил сведения о его знакомом по имени «А.», который занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории <адрес>. В ходе проведения оперативно — розыскных мероприятия было установлено, что знакомым «Асанова И.Т» по имени «А.», является Компаниец А. С.. С целью проверки, полученной информации о причастности Компаниец А.С. к незаконному обороту наркотических средств, было принято решение провести в отношении последнего оперативно — розыскное мероприятие «Проверочная закупка», при этом покупателем наркотических средств у Компаниец А.С. согласился выступить «Асанов И.Т.», который добровольно написал заявление на участие в проводимом оперативно — розыскном мероприятии «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, «Асанов И.Т.» был приглашен в отдел по контролю за оборотом наркотических средств, для проведения с его участием ОРМ «Проверочная закупка». «Асанову И.Т.» был разъяснен порядок проведения оперативно — розыскного мероприятия «Проверочная закупка», а также вручено аудио — видео оборудование, о чем был составлен акт. Далее, в служебный кабинет были приглашены двое незаинтересованных лиц, которым также были разъяснены их права и обязанности. Перед началом ОРМ был проведен личный досмотр «Асанова И.Т.» и вещей, находившихся при нем, о чем был составлен соответствующий акт, ознакомившись с которым в нем поставили свои подписи «Асанов И.Т.» и незаинтересованные лица. В ходе личного досмотра «Асанова И.Т.» запрещенных при нем предметов, наркотических средств, психотропных веществ, а также личных денежных средств, обнаружено не было, с собой у «<данные изъяты> находился лишь его мобильный телефон. После досмотра «Асанова И.Т.», ему были вручены денежные средства в сумме 2 000 рублей, о чем был составлен соответствующий акт. Затем, Асанов И.Т. в присутствии понятых, позвонил А. и договорился встретиться, чтобы приобрести у него условную дозу наркотического средства — марихуана, при этом, как сказал «Асанов И.Т.» они договорились встретиться в районе пересечения улиц Сергея Лазо и <адрес>. Затем на служебном автомобиле               «№», государственный регистрационный знак № регион, все участники направились к месту встречи, где он припарковал служебный автомобиль на обочине проезжей части, возле <адрес> вышеуказанной улице. Затем «Асанов И.Т.» снова позвонил со своего телефона Антону и сообщил ему, что он прибыл на место, на что тот сказал ему ожидать его, он скоро подойдет. После этого «<данные изъяты> вышел из машины и направился к пересечению улиц <адрес>, в то время, когда остальные участники остались ожидать его в машине. Спустя некоторое время, «Асанов И.Т.» вернулся к транспортному средству, сев в который, пояснил, что только что, он встретился с А. вблизи <адрес>, у которого за врученные ему сотрудниками полиции денежные средства в сумме 2 000 рублей, приобрел наркотическое средство марихуана, и показал бумажный сверток, внутри которого было вещество растительного содержания серо — зеленого цвета со специфическим запахом, который «Асанов И.Т.» в присутствии понятых добровольно выдал сотрудникам полиции, о чем был составлен соответствующий акт. После этого, в присутствии незаинтересованных лиц был снова проведен личный досмотр «Асанова И.Т.». После этого все вернулись в здание УМВД, где у всех участников были отобраны краткие пояснения. (т.1 л.д.172-175).

Материалами дела:

— рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, составленным оу ОКОН УМВД России по <адрес>, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» был задокументирован факт сбыта наркотического средства «<данные изъяты>» гражданином «А.» гражданину Асанову И.Т. (л.д.11 т.1),

— материалами оперативно-розыскной деятельности, проведенными в отношении Компаниец А.С., рассекреченными на основании постановления начальника УМВД России по городу Симферополю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в отношении лица, представляющегося именем «А.» было проведено оперативно-розыскное мероприятие «<данные изъяты>», в результате которого был задокументирован факт сбыта подсудимым гражданину Асанову И.Т. наркотического средства «марихуана». Указанные факты подтверждаются: постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ №с; диском DVD-R, содержащим видеозапись ОРМ «<данные изъяты>»; актами от ДД.ММ.ГГГГ о вручении аудио-видеооборудования, личного досмотра и досмотра автомобиля; вручения денежных средств; актом добровольной выдачи наркотического средства. (т.1 л.д.9-29,68),

— заключением экспертизы №, согласно выводов которой вещество массой № г, добровольно выданное Асановым И.Т., которые он приобрел у «А.» в рамках ОРМ, являются наркотическим средством каннабис (марихуана) (л.д.44-49 т.1),

— протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен полимерный пакет с бумажным свертком с содержимым внутри веществом растительного происхождения массой № г. (в пересчете на высушенное вещество), которое является наркотическим средством — каннабис (<данные изъяты>); постановлением о признании его вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.55-59),

— протоколом осмотра диска с видеозаписью оперативной закупки, на которой зафиксировано, как Асанов И.Т. направляется на встречу к «А.» вблизи <адрес>. Асанов И.Т. встретился с «А.», поприветствовали друг друга рукопожатием, в ходе которого Асанов И.Т. передал «А.» денежные средства в размере 2000 рублей, а «А.», в свою очередь, передал один бумажный сверток, после чего у них произошел разговор:

— Асанов Т.И. – это хорошая волна?

— Асанов И.Т. развернул полученный бумажный сверток;

— «<данные изъяты>»…тяжку сделал и чуть….. еле до дому дошел думал сознание потеряю;

постановлением о признании диска с видеозаписью вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.60-64, 65-66),

— протоколом осмотра мобильного телефона марки «№» в корпусе черного цвета, с установленной в нем сим-картой оператора МТС с абонентским номером №, находящегося в пользовании Компаниец А.С., с помощью которого он договорился о сбыте наркотических средств Асанову И.Т. (т.1 л.д.185-186),

— протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: <адрес> по месту жительства Компаниец А.С., в ходе которого, в тумбочке компьютерного стола, находящегося в спальной комнате обнаружены электронные весы в корпусе из полимерного материала серебристого цвета, на которых имеется наслоение вещества (т.1 л.д.86-89),

— заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на изъятых в ходе обыска по месту жительства Компаниец А.С. электронных весах, содержащих следовые наслоения вещества, выявлен тетрагидроканнабинол, включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.97-104),

— протоколом осмотра электронных весов из полимерного материала серебристого цвета с прозрачной бесцветной полимерной крышкой, в смывах с которых выявлен тетрагидроканнабинол, включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; постановлением о признании электронных весов вещественных доказательств по делу (т.1 л.д.176-177).

Таким образом, вышеприведенными доказательствами подтверждается виновность Компаниец А.С. в совершении незаконного сбыта наркотических средств.

По ч.1 ст. 228 УК РФ:

Показаниями свидетеля Шибанова В.Д., оглашенными судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в примерно в № часов, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при производстве обыска у Компаниец А.С. по адресу: <адрес>, который занимается незаконным сбытом наркотических средств. Также был приглашен второй понятой. Им разъяснили права и обязанности, после чего Компаниец А.С. предложили добровольно выдать вещества, запрещенные в обороте, на что последний сообщил, что таковых не имеется. В ходе проведения обыска в период времени с № часов по № часов в спальной комнате Компаниец А.С. было обнаружено в компьютерном столе: электронные граммовые весы серебристого цвета, которые по словам Компаниец А.С. были предназначены для взвешивания наркотических средств. Также в компьютерном столе была обнаружена прозрачная полимерная банка объемом примерно 0,2 литра, внутри которой находился полимерный пакет с содержимым внутри веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета со специфическим запахом, а также внутри полимерной банки обнаружен полимерный пакетик с содержащими внутри тремя таблетками розового цвета и порошкообразным веществом. Далее был изъят мобильный телефон марки «№» в корпусе черного цвета с чехлом красного цвета, который принадлежит Компаниец А.С. Все обнаруженное было изъято сотрудниками полиции. По окончании обыска все участники в нем расписались. По факту обнаруженного и изъятого Компаниец А.С. сообщил, что порошкообразное вещество является наркотическим средством «марихуана» и три таблетки с порошкообразным веществом, является наркотическим средством «экстези», которые были предназначены для личного употребления, без цели сбыта (л.д.163-165 т.1).

Показаниями свидетеля Зейналова Р.И., оглашенными судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Шибанова В.Д. (л.д.166-168 т.1).

Показаниями свидетеля Васьковича Р.Ю., оглашенными судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в жилище, не терпящего отлагательства по месту жительства Компаниец А.С., по адресу: <адрес>, в спальной комнате было обнаружено в компьютерном столе: электронные граммовые весы серебристого цвета, которые, по словам Компаниец А.С., были предназначены для взвешивания наркотических средств. Далее в ходе обыска в компьютерном столе была обнаружена прозрачная полимерная банка объемом примерно № литра, внутри которой находился полимерный пакет с содержимым внутри веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета со специфическим запахом, а также внутри полимерной банки обнаружен полимерный пакетик с содержащимися внутри тремя таблетками розового цвета и порошкообразным веществом. Также был изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с чехлом красного цвета, который принадлежит Компаниец А.С. Все обнаруженное было изъято в установленном порядке. По словам Компаниец А.С., изъятые наркотические средства предназначались для личного употребления, без цели сбыта (т.1 л.д.172-175).

Материалами дела:

— рапортом старшего следователя ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес>, согласно которого в ходе обыска по месту жительства Компаниец А.С, по <адрес> обнаружено порошкообразное вещество и три таблетки общей массой <данные изъяты> грамм, которые содержат в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> (л.д.140 т.1),

— протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: <адрес> по месту жительства Компаниец А.С., в ходе которого, в тумбочке компьютерного стола, находящегося в спальной комнате обнаружена полимерная емкость с полимерным пакетиком с содержимым порошкообразным веществом и тремя таблетками. (т.1 л.д.86-89),

— заключением эксперта №, согласно которого, три таблетки и порошкообразное вещество, общей массой <данные изъяты> г, изъятые в ходе обыска по месту жительства Компаниец А.С., содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил- этиламин) (т.1 л.д.97-104),

— протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен полимерный пакет с полимерной емкостью, объемом № л., закрытый крышкой, внутри которой находится полимерный пакетик типа «зип-лок», в котором содержится три таблетки и порошкообразное вещество массой № г., которое является наркотическим средством № (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил- этиламин); постановлением о признании его вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.176-177, 178-180).

Приведенные доказательства кладутся судом в основу принимаемого судом решения о виновности Компаниец А.С. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет.

    Действия Компаниец А.С. суд квалифицирует:

    — по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства,

    — по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Назначая Компаниец А.С. наказание за совершенные преступления, суд исходит из следующего:

Компаниец А.С. совершил преступления, отнесенные законом к категории небольшой тяжести и тяжкого, ранее не судим (т.1 л.д.213-215), на учете у врачей наркологов и психиатров не состоит (т. 1 л.д.208-211), по месту жительства, прежней службы характеризуется положительно (т.1 л.д.207).

Согласно акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ Компаниец А.С. алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается (т.1 л.д.202).

В ходе судебного рассмотрения по ходатайству защиты с целью характеристики личности подсудимого была допрошена свидетель Скутнева А.С. – невеста подсудимого, которая охарактеризовала его положительно. Указала, что Компаниец А.С. проживал вместе с ней и ее семьей, помогал материально, когда ее отец тяжело заболел.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

По ч.1 ст.228 УК РФ:

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами Компаниец А.С. по указанному преступлению суд признает:

— активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами Компаниец:

— полное признание вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном,

— условия жизни семьи Компаниец А.С., а именно оказание помощи семье его невесты Скутневой.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях Компаниец А.С. не усматривает.

При назначении Компаниец А.С. наказания по указанному преступлению суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его молодой возраст, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить Компаниец А.С. наказание по указанному преступлению в виде лишения свободы, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

Определяя размер наказания Компаниец А.С., суд исходит из положений ч.1 ст.62 УК РФ, т.к. признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому, предусмотренное пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд считает, что альтернативные виды наказания, указанные в санкции ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа, обязательных, исправительных работ и ограничения свободы не обеспечат достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст.2 УК РФ, а также не будут способствовать исправлению подсудимого.

Исключительных обстоятельств для применения в отношении Компаниец А.С. ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, не усматривается.

По ч. 1 ст. 228.1 УК РФ:

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами Компаниец А.С. по указанному преступлению суд признает:

— активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами Компаниец:

— полное признание вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном,

— условия жизни семьи Компаниец А.С., а именно оказание помощи семье его невесты Скутневой.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях Компаниец А.С. не усматривает.

При назначении Компаниец А.С. наказания по указанному преступлению суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его молодой возраст, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного преступления, смягчающие вину обстоятельства, личность виновного, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить Компаниец А.С. наказание по указанному преступлению в виде лишения свободы, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

Определяя размер наказания Компаниец А.С., суд исходит из положений ч.1 ст.62 УК РФ, т.к. признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому, предусмотренное пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления (квалификации) на менее тяжкую не имеется.

Также с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Компаниец А.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, не усматривается.

Окончательное наказание Компаниец А.С. назначается на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний за каждое преступление – в виде лишения свободы.

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и, назначая Компаниец А.С. наказание в виде лишения свободы, усматривает основания для применения к нему положений ст. 73 УК Российской Федерации, с установлением испытательного срока, в течение которого Компаниец А.С. должен личным поведением доказать свое исправление.

В связи с назначением подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ, мера пресечения Компаниец А.С. в виде содержания под стражей подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а подсудимый подлежит освобождению из-под стражи в зале суда.

Срок содержания Компаниец А.С. под стражей подлежит зачету в срок наказания.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК: наркотические средства, весы подлежат уничтожению, мобильный телефон – передаче законному владельцу, диск – хранению в материалах дела.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

               Признать Компаниец А. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

— по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 8-ми (восьми) месяцев лишения свободы,

— по ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде 4-х (четырех) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Компаниец А. С. наказание в виде 4-х (четырех) лет пяти месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Компаниец А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3-и (три) года.

Возложить на Компаниец А. С. следующие обязанности согласно ч.5 ст.73 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; два раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения Компаниец А.С. до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Компаниец А.С. из-под стражи в зале суда.

Зачесть Компаниец А. С. в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, указанные: на л.д.57-59 т.1 – наркотические средства – уничтожить; на л.д.65,66 т.1 – компакт диск с видеозаписью – хранить в материалах дела; на л.д.178,180 т.1 – емкость с наркотическим средством, в т.1 на л.д.183-184 – электронные весы – уничтожить; в т.1 на л.д.187 — мобильный телефон «<данные изъяты>» — возвратить Компаниец А.С. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей — в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

           Судья                                                                             О.В. Карчевская