Электроснабжение в Крыму — Правовой Крым

Решение по иску к ГУП РК «Крымэнерго» о защите прав потребителей

Администратор — Tue, 17 Aug 2021 15:14:52 +0000

Дело № 2-2780/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 августа 2020 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пронина Е.С.,

при секретаре судебного заседания Зенгиной Д.Д.,

с участием представителя истца Додух А.А., представителя ответчика Карпенко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голева ФИО8 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Голев ФИО9 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго», в котором просит возложить на Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств Голева ФИО10, находящихся по адресу: <данные изъяты>; взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в пользу Голева ФИО12 неустойку в размере 550 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, штраф в размере 2775,00 рублей.

В судебном заседании 25.08.2020 года представитель истца настаивал на удовлетворении искового заявления, представитель ответчика возражал против их удовлетворения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, заслушав представителей сторон, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Пунктом 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также — технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861 утверждены, в том числе, Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее Правила № 861).

П. 3 Правил № 861 установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее — заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Сетевая организация обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, в отношении лица, обратившегося к ней с целью осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств.

В силу п. 4 Правил № 861 любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно п. 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

В силу подп. «в» п. 7 Правил№ 861 стороны по договору на осуществление технологического присоединения обязаны выполнить установленные в договоре мероприятия.

В соответствии с подп. «б» п. 16 Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора не может превышать 6 месяцев — для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в подп. «б» п. 16 Правил для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Закона об электроэнергетике.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, является Голев ФИО13.

Между ГУП РК «Крымэнерго» и Голевым ФИО14 26.03.2019 года заключен договор ФИО15 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, находящихся по адресу: <данные изъяты>

В соответствии с п. 4 указанного выше Договора Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в Приложении № 1. Срок действия Технических условий составляет два года со дня заключения настоящего договора.

П. 6.1, 6.2, 6.3 Договора установлено, что сетевая организация обязуется:

— надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;

— в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя;

— не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в пункте 6.2, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

П. 8.1, 8.2 Договора установлено, что заявитель обязуется:

— надлежащим образом и своевременно исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;

— после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий и представить копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения (схеме выдачи мощности объектов по производству электрической энергии), релейной защите и автоматике, телемеханике и связи, в случае если такая проектная документация не была представлена заявителем в сетевую организацию до направления заявителем в сетевую организацию уведомления о выполнении технических условий (если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации является обязательной).

Согласно п. 10 Технических условий для присоединения к электрическим сетям <данные изъяты> сетевая организация осуществляет:

— прокладку ЛЭП – 0,4 кВ от Ррез РУ-0,4 кВ ТП-1493 до границы земельного участка заявителя.

П. 11 Технических условий для присоединения к электрическим сетям <данные изъяты> определены обязанности истца для осуществления технологического присоединения, которые им выполнены в полном объёме.

П. 12 Технических условий для присоединения к электрическим сетям <данные изъяты> установлено, что срок действия настоящих технических условий составляет два года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Материалами дела подтверждается, что согласно Уведомлению о выполнении технических условий от 03.04.2019 года истец уведомил ответчика о выполнении им Технических условий для присоединения к электрическим сетям <данные изъяты>, указанное уведомление получено ответчиком 03.04.2019 года в/х 02-513, что подтверждается соответствующей отметкой на нем и не оспаривалось ответчиком.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства неисполнения истцом Технических условий для присоединения к электрическим сетям <данные изъяты>

Письмом Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» от 27.02.2020 года № 484/5190 истцу сообщено, что в связи с высокой степенью изношенности электрических сетей, а также большим объемом выполнения ремонтно-восстановительных работ первым предпринимаются максимальные меры по осуществлению технологического присоединения объекта заявителя.

Между тем, судом установлено, что в настоящее время технологическое присоединение к электрическим сетям устройств истца, находящихся по адресу: <данные изъяты>, не было осуществлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также то, что в настоящий момент для осуществления мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям сетевой организации необходимо провести большой объем строительно-монтажных работ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца, находящихся по адресу: <данные изъяты> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 26.03.2019 года.

В отношении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена — общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание то, что стоимость согласно договора составляет 550 рублей, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца неустойки в размере 550 рублей.

Аналогичное правовое регулирование относительно определения размера неустойки закреплено в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24.09.2019 года по делу № 2-965/2019.

Относительно требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из приведенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснений следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о компенсации о размере компенсации морального вреда, принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, длительность неисполнения ответчиком обязательств, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ГУП РК «Крымэнерго» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% присужденной суммы в пользу потребителя в размере 775 рублей (из расчета (550 рублей (неустойка) + 1000 рублей (компенсация морального вреда) х 50%).

Относительно требований о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 21.12.2004 N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из материалов дела следует, что между Голевым ФИО16 и адвокатом Крымского филиала Московской коллегии адвокатов «Последний дозор» Додух А.А. было заключено Соглашение об оказании юридической помощи, согласно п. 1 которого адвокат принимает на себя обязанности по оказанию квалифицированной помощи истцу, подготовке процессуальных документов, представительству в суде.

В соответствии с п. 2 указанного выше Соглашения истец выплачивает адвокату вознаграждение за ведение дела в суде первой инстанции в размере 20 000 рублей.

Согласно квитанции № 339 от 22.06.2020 года истец оплатил услуги адвоката по указанному выше Соглашению в сумме 20 000 рублей.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении размера расходов на оплату юридических услуг ввиду их чрезмерности, а также размер (объем) оказанных истцу услуг в пределах рассмотрения настоящего гражданского дела, сложности дела, степени участия представителя при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца разумных расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований Голева Сергея Геннадьевича.

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ с ГУП РК «Крымэнерго» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина с учетом частичного удовлетворения исковых требований истца имущественного характера в размере 400 рублей, от неимущественного требования о компенсации морального вреда 300 рублей, а всего 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Голева ФИО17 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Возложить на Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (<данные изъяты>) обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, находящихся по адресу: <данные изъяты> в соответствии с условиями договора <данные изъяты> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 26.03.2019 года.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (<данные изъяты> в пользу Голева ФИО18 неустойку в размере 550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 775 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части искового заявления Голева ФИО19 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о защите прав потребителей – отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (<данные изъяты> в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2020 года.

Судья Е.С. Пронин

Решение по иску к Крымэнерго о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании санкций

Администратор — Tue, 17 Aug 2021 11:19:49 +0000

Дело № 2-2702/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 августа 2020 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пронина Е.С.,

при секретаре судебного заседания – Зенгиной Д.Д.,

с участием Фаустовой Н.Ю., ее представителя по устному ходатайству Симонян А.С., Сеитджелиловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фаустовой ФИО7 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Фаустова ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго», в котором просит возложить на Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств Фаустовой ФИО9, находящихся по адресу: <данные изъяты>, по договору <данные изъяты> к электрическим сетям; взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в пользу Фаустовой ФИО10 неустойку в размере 18755,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 8000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 144,24 рублей; взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в пользу Фаустовой ФИО11 штраф в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании 24.08.2020 года истец и ее представитель по устному ходатайству настаивали на удовлетворении заявленных требований, представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменные пояснения на иск, а также просил уменьшить размер понесенных истцом затрат на юридические услуги.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости правообладателем земельного участка, находящегося по адресу: <данные изъяты> является Фаустова ФИО12

Между ГУП РК «Крымэнерго» и Фаустовой ФИО13 02.02.2018 года заключен договор <данные изъяты> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, находящихся по адресу: <данные изъяты>

П. 6.1, 6.2, 6.3 Договора установлено, что сетевая организация обязуется:

П. 8.1, 8.2 Договора установлено, что заявитель обязуется:

— установку ТП-10/0.4 кВ. Конструктивные особенности ТП-10/0.4 кВ, тип и мощность силового трансформатора определить проектом;

— проектируемую ТП-10/0.4 кВ присоединить к электрическим сетям по ЛЭП-10 кВ от оп. № 55 ВЛ-10кВ Л-6 ПС «Николаевка» (выполнить необходимое переоборудование опоры с установкой линейного разъединителя с заземляющими ножами);

— проложить ЛЭП-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ проектируемой ТП-10/0.4 кВ до границы участка заявителя.

Материалами дела подтверждается, что согласно Уведомлению о выполнении технических условий от 14.02.2018 года истец уведомил ответчика о выполнении им Технических условий для присоединения к электрическим сетям<данные изъяты>, указанное уведомление получено ответчиком 14.02.2018 года в/х 02-103, что подтверждается соответствующей отметкой на нем и не оспаривалось ответчиком.

Письмами Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» от 01.08.2018 года <данные изъяты>, 06.06.2019 года <данные изъяты> и от 25.10.2019 года <данные изъяты> истцу сообщалось, что в связи с большим объемом выполнения строительно-монтажных работ по технологическому присоединению производится набор персонала в структурные подразделения, реализация технологического присоединения находится на контроле, а также указано на то, что работы по объекту истца планируется выполнить силами Симферопольского РЭС.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.11.2018 года по делу № 83-15369/2018 постановление УФАС по Республике Крым и г. Севастополю о привлечении Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, признано незаконным и отменено в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, снизив размер административного штрафа до 50 000 рублей.

В адрес ответчика истцом 26.05.2020 года направлена досудебная претензия.

Между тем, судом установлено, что в настоящее время технологическое присоединение к электрическим сетям устройств истца, находящихся по адресу: <данные изъяты> не было осуществлено.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также то, что в настоящий момент для осуществления мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям сетевой организации необходимо провести большой объем строительно-монтажных работ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца, находящихся по адресу: <данные изъяты> в соответствии с условиями договора <данные изъяты> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В отношении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки суд приходит к следующему.

Относительно требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между Фаустовой ФИО14 и Туболец ФИО15 01 июня 2020 года был заключен договор № 02 на оказание юридических услуг, согласно п. 1.1, 1.2, 1.3 которого исполнитель оказывает комплекс консультационных услуг, связанных с изучением документов, подготовкой досудебной претензии, искового заявления.

Согласно п. 2.1, 2.2 указанного выше договора стоимость по настоящему договору составляет 8 000 рублей. Оплата производится в полном объеме, наличными, в день подписания настоящего договора.

Истцом также предоставлен Акт № 02 от 15.06.2020 года сдачи – приемки услуг – работ, а также расписка в получении Туболец ФИО16 денежных средств в размере 8 000 рублей за оказание юридических услуг.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на возмещения расходов на почтовые отправления по направлению ответчику досудебной претензии в размере 144,24 рублей.

Указанные расходы являются убытками, документально подтверждены, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований Фаустовой ФИО17.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Фаустовой ФИО18 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Возложить на Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (<данные изъяты> обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, находящихся по адресу: <данные изъяты> в соответствии с условиями договора <данные изъяты> года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (<данные изъяты>) в пользу Фаустовой ФИО19 (<данные изъяты> неустойку в размере 550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 775 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 144,24 рублей.

В удовлетворении остальной части искового заявления Фаустовой ФИО21 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2020 года.

Судья Е.С. Пронин

Решение по иску к ГУП РК Крымэнерго о возложении обязательств осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств

Администратор — Mon, 16 Aug 2021 09:52:56 +0000

Дело № 2-2649/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 августа 2020 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пронина Е.С.,

при секретаре судебного заседания Зенгиной Д.Д.,

с участием Ереминой Е.П., представителя ответчика Сеитджелиловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ереминой ФИО6 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Еремина ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго», в котором просит возложить на Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств Ереминой ФИО8, находящихся по адресу: <данные изъяты> взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в пользу Ереминой ФИО9 неустойку в размере 3795,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60 000,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, убытки в размере 13248 рублей.

В судебном заседании 25.08.2020 года истец настаивала на удовлетворении заявленных требований, представитель ответчика возражал против их удовлетворения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, заслушав истца, представителя ответчика, приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> является Еремина ФИО10.

Между ГУП РК «Крымэнерго» и Ереминой ФИО11 02.08.2019 года заключен договор <данные изъяты> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, находящихся по адресу: <данные изъяты>

П. 6.1, 6.2, 6.3 Договора установлено, что сетевая организация обязуется:

П. 8.1, 8.2 Договора установлено, что заявитель обязуется:

— установку ТП-10/0.4 кВ. Конструктивные особенности ТП-10/0.4 кВ, тип, мощность силового трансформатора определить проектом;

— проектируемую ТП-10/0.4 кВ присоединить к электрическим сетям по ЛЭП-10 кВ от оп № отпайка на ТП-272 ВЛ-10 кв Л-5 ПС 35/10 кВ Аромат;

— прокладку ЛЭП – 0,4 кВ от РУ-0,4 кВ проектируемой ТП-10/0.4 кВ до границы участка заявителя.

Материалами дела подтверждается, что согласно Уведомлению о выполнении технических условий от 19.08.2019 года истец уведомил ответчика о выполнении им Технических условий для присоединения к электрическим сетям <данные изъяты>, указанное уведомление получено ответчиком 19.08.2019 года, что подтверждается соответствующей отметкой на нем и не оспаривалось ответчиком.

Письмом Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» <данные изъяты> истцу сообщено, что в связи с высокой степенью изношенности электрических сетей, а также большим объемом выполнения ремонтно-восстановительных работ осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств истца планируется в 2020 году.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также то, что в настоящий момент для осуществления мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям сетевой организации необходимо провести большой объем строительно-монтажных работ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца, находящихся по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с условиями договора <данные изъяты> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 02.08.2019 года.

В отношении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки суд приходит к следующему.

Относительно требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Относительно требований о взыскании с ответчика убытков в размере 13248 рублей, суд отмечает следующее.

Ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Учитывая изложенное выше на истца возлагается бремя доказывания факта причинения вреда его имуществу, состоящего в причинной связи с допущенным должником неисполнением обязательства, и размера убытков, а на ответчика — отсутствие его вины в причинении вреда имуществу истца.

Обосновывая размер причиненных ему убытков истец указывал на то, что в связи с неисполнением заключенного с ответчиком договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям он был вынужден бензиновый генератор для «прокачивания скважины от заливания» за 11400 рублей, а также тратить денежные средства на бензин для генератора в сумме 1848 рублей.

Однако, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком взятых на себя по договору обязательств и тратами истца на покупку генератора, как и не представлены наличия понесенных затрат на покупку топлива для генератора, а также наличия действительной необходимости осуществления «прокачивания скважины от заливания» (доказательства реальной угрозы ухудшения потребительской способности скважины в случае неосуществления мер по ее «прокачиванию»).

Учитывая изложенное выше правовое регулирование и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика 13248 рублей в качестве убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований Ереминой Екатерины Петровны.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ с ГУП РК «Крымэнерго» в пользу Ереминой ФИО12 подлежит взысканию госпошлина с учетом частичного удовлетворения исковых требований истца имущественного характера в размере 400 рублей, от неимущественного требования о компенсации морального вреда 300 рублей, а всего 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ереминой ФИО13 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Возложить на Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (<данные изъяты> обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, находящихся по адресу: <данные изъяты>, в соответствии с условиями договора <данные изъяты> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 02.08.2019 года.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (<данные изъяты> в пользу Ереминой ФИО14 неустойку в размере 550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 775 рублей.

В удовлетворении остальной части искового заявления Ереминой ФИО15 – отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (<данные изъяты> в пользу Ереминой ФИО16 госпошлину в размере 700 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2020 года.

Судья Е.С. Пронин

Решение по иску к ГУП РК «Крымэнерго», о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

Администратор — Wed, 11 Aug 2021 08:22:58 +0000

Дело № 2-1746/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 апреля 2021 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пронина Е.С.,

при секретаре судебного заседания Плесак А.В.,

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго», третье лицо ФИО7 о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго», в котором просит возложить на Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» обязанность произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО1, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в пользу ФИО1 неустойку в размере 13 667,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 18 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчиком нарушаются сроки осуществления технологического присоединения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных требований, представитель ответчика возражала против их удовлетворения, третье лицо в судебное заседание не явилось, направило заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также — технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены, в том числе, Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее Правила №).

П. 3 Правил № установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В силу п. 4 Правил № любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно п. 6 Правил № технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

В силу подп. «в» п. 7 Правил№ стороны по договору на осуществление технологического присоединения обязаны выполнить установленные в договоре мероприятия.

В соответствии с подп. «б» п. 16 Правил № срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора не может превышать 6 месяцев — для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости правообладателем земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО7 Факт продажи вышеуказанного земельного участка истцом не оспаривался.

Между ГУП РК «Крымэнерго» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, находящихся по адресу: <адрес>, <адрес>

В соответствии с п. 4 указанного выше Договора Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в Приложении №. Срок действия Технических условий составляет два года со дня заключения настоящего договора.

П. 6.1, 6.2, 6.3 Договора установлено, что сетевая организация обязуется:

П. 8.1, 8.2 Договора установлено, что заявитель обязуется:

П. 10 Технических условий для присоединения к электрическим сетям № закреплены обязанности сетевой организации.

В настоящее время ответчиком не исполнены Технические условия для присоединения к электрическим сетям №.

Однако, в настоящий момент установлено, что правообладателем (собственником) земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, является ФИО7, с которой истцом и ответчиком не заключены договор уступки прав требований (цессии), доказательств обратного материалы дела не содержат.

При этом, судом учитывается, что в условиях того, что ФИО7 не настаивала в ходе рассмотрения настоящего дела на замене истца на нее в спорных правоотношениях, суд не находит правовых оснований для возложения на Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» обязанности произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО1, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, поскольку в данном случае указанное может привести к нарушению прав ФИО7 на свободу использования частной собственности (земельного участка), а также свидетельствовать о навязывании условий подключения энергопринимающих устройств, на которые она согласия не давала, Договор и Технический условия № не подписывала.

Кроме того, ФИО7, как собственник земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> не лишена возможности самостоятельно заключить договор на об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, находящихся по адресу: <адрес>, уч. 3, либо заключить договор уступки права требований (цессии) по существующим между сторонами по настоящему делу правоотношениям.

Относительно исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена — общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года № «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание то, что стоимость согласно договора составляет 550 рублей, учитывая период просрочки исполнения обязательства, дату уведомления ответчика об исполнении истцом Технический условий, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца неустойки в размере 550 рублей.

Относительно требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из приведенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснений следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из материалов дела следует, что между истцом и адвокатом ФИО4 было заключено соглашение на оказание юридической помощи. Стоимость оказанных юридических услуг составила 18 000 рублей, оплата подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Оказание услуг подтверждено Актом №.

С учетом того, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (неимущественные требования), а истец по настоящему делу освобожден от ее уплаты, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго», третье лицо ФИО7, о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение, взыскании неустойки, компенсации морального вреда — удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (<адрес> <адрес>) в пользу ФИО1 неустойку в размере 550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 775 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (<адрес> <адрес>) в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (<адрес> <адрес>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С. Пронин

Решение по иску к «Крымэнерго» об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям

Администратор — Tue, 10 Aug 2021 13:22:59 +0000

ДЕЛО № 2-1664/2021 ~ М-423/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 июня 2021 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пронина Е.С.,

при секретаре судебного заседания Зенгиной Д.Д.,

с участием Сластихиной Н.В., представителя ответчика Карпенко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго», в котором просит возложить на Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» обязанность в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока обязательств по договору в размере 13392,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик длительное время после выполнения истцом технический условий для присоединения к электрическим сетям не исполняет свои обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец настаивала на удовлетворении заявленных требований, представитель ответчика возражала против удовлетворения искового заявления.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

Между ГУП РК «Крымэнерго» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

П. 6.1, 6.2, 6.3, Договора установлено, что сетевая организация обязуется:

— в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств;

— не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня проведения осмотра, указанного в п. 6.2, с соблюдением срока, установленного в п. 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения.

П. 8.1, Договора установлено, что заявитель обязуется:

Согласно п. 10 Технических условий для присоединения к электрическим сетям № сетевая организация осуществляет: в ТП-177 выполнить замену силового трансформатора на сертифицированный силовой трансформатор большей мощности по проекту, заменить магистральный провод от РУ-0.4 кВ ТП-177 Л-2 до опоры №, проложить ЛЭП-0.4 кВ от опоры № ВЛ-0.4 кВ Л-2 ТП-177 до границы участка заявителя.

П. 11 Технических условий для присоединения к электрическим сетям № определены обязанности истца для осуществления технологического присоединения, которые им выполнены в полном объёме.

П. 12 Технических условий для присоединения к электрическим сетям № установлено, что срок действия настоящих технических условий составляет два года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Материалами дела подтверждается, что согласно Уведомлению о выполнении технических условий (л.д. 15) истец уведомил ответчика о выполнении им Технических условий для присоединения к электрическим сетям №, факт получения вышеуказанного Уведомления ответчиком не оспаривался.

Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымэнерго» ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии (л.д. 16-19).

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства неисполнения истцом Технических условий для присоединения к электрическим сетям №.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия (л.д. 20-21).

В адрес истца от ответчика ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ (л.д. 22), согласно которому истцу сообщается о том, что для выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям сетевой организации необходимо провести большой объем строительно-монтажных работ, провести строительство новых подстанций и линий, указано на то, что ГУП РК «Крымэнерго» не отказывается от исполнения обязательств согласно договору №.

Судом установлено, что в настоящее время технологическое присоединение к электрическим сетям устройств истца, находящихся по адресу: <адрес>, не осуществлено.

Указанные обстоятельства не отрицались стороной ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также то, что в настоящий момент для осуществления мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям сетевой организации необходимо провести большой объем строительно-монтажных работ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу осуществить технологическое присоединение индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки суд приходит к следующему.

Согласно договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ плата за технологическое присоединение составляет 550 рублей.

Относительно требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований ФИО1.

Кроме того, согласно ст. 98, 103 ГПК РФ с ГУП РК «Крымэнерго» в пользу ФИО1 подлежит взысканию госпошлина с учетом частичного удовлетворения исковых требований истца в размере 300 рублей, которая была оплачена ею при подаче искового заявления (л.д. 28), а в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Возложить на Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» <данные изъяты> обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу осуществить технологическое присоединение индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» <данные изъяты> в пользу ФИО1 неустойку в размере 550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 775 рублей.

В удовлетворении остальной части искового заявления ФИО1 – отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в пользу ФИО1 госпошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С. Пронин

Решение по иску к ГУП РК Крымэнерго о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение, взыскании штрафных санкций

Администратор — Fri, 06 Aug 2021 14:53:14 +0000

ДЕЛО № 2-1003/2021 (2-4583/2020;) ~ М-4839/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 января 2021 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пронина Е.С.,

при секретаре судебного заседания Зенгиной Д.Д.,

с участием представителя истца Борисовского О.В., представителя ответчика Аракелян И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сукачева ФИО6 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сукачев ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго», в котором просит:

— возложить на Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 515/012-846-15 от 30.12.2015, в части технологического присоединения электроустановки КТПГС-1252 приусадебного участка личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты> к электросетям сетевой организации;

— возложить на Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» обязанность в течение 15 (пятнадцати) дней после технологического присоединения к электрическим сетям электроустановки КТПГС-1252 выдать Акт технологического присоединения электроустановки КТПГС-1252 приусадебного участка личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты> к электросетям сетевой организации;

— возложить на Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» обязанность в течение 15 (пятнадцати) дней после выдачи Акта технологического присоединения электроустановки КТПГС-1252 заключить с Сукачевым ФИО8 договор на поставку электрической энергии приусадебного участка личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>

— взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в пользу Сукачева ФИО9 неустойку, предусмотренную п. 18 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 515/012-846-15 от 30.12.2015 года в размере 212 058 рублей;

— взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в пользу Сукачева ФИО10 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 106 029 рублей;

— взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в пользу Сукачева ФИО11 компенсацию морального вреда за невыполнение договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 515/012-846-15 от 30.12.2015 в размере 100 000 рублей.

— взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в пользу Сукачева ФИО12 судебные расходы в виде государственной пошлины, расходы на представителя.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик длительное время после выполнения истцом технический условий для присоединения к электрическим сетям от 26.11.2015 года не исполняет свои обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям приусадебного участка личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>

В судебном заседании 26.01.2021 года представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, представитель ответчика возражал против его удовлетворения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, заслушав представителей сторон, приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости правообладателем приусадебного земельного участка личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты> является Сукачев ФИО13.

Между ГУП РК «Крымэнерго» и Сукачев ФИО14 30.12.2015 года заключен договор № 515/012-846-15 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям приусадебного земельного участка личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты> Согласно отметки на указанным выше Договоре он вступает в силу с 18.02.2016 года.

П. 7.1, 7.2, 7.3, 7.4 Договора установлено, что сетевая организация обязуется:

— в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем;

-в согласованный срок принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора.

— не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня получения копии разрешения уполномоченного органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя, с соблюдением срока, установленного п. 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям.

П. 9.2, 9.3 Договора установлено, что заявитель обязуется:

— в течение 1 рабочего дня после выполнения мероприятий, указанных в технических условиях, направить в адрес сетевой организации уведомление об исполнении технических условий со стороны заявителя способом, подтверждающим отправку и получение уведомления.

Согласно п. 10 Технических условий для присоединения к электрическим сетям № 1303/012-261-2015 сетевая организация осуществляет:

— возле опоры № 17 ВЛ-10 кВ Л-6 РУ-10 кВ ПС «Лучистое» установить концевую опору с линейным разъединителем с заземляющими ножами и классом изоляции 20 кВ. Проектом определить необходимость установки линейного разъединителя с заземляющими ножами и классом изоляции 20 кВ на концевой опоре возле ТП;

— проектируемую ТП присоединить к электрическим сетям по ЛЭП-10 кВ от опоры № 17 ВЛ-10 кВ Л-6 РУ-10 кВ ПС «Лучистое» (выполнить необходимое переоборудование опоры) через концевую опору;

— тип, марку и сечение ЛЭП-10 кВ определить проектом. Проектирование и строительство ВЛ-10 кВ выполнить на сертифицированных опорах с учётом фактически наблюдаемых нагрузок. При кабельном исполнении к прокладке рекомендуется принять кабель в изоляции из сшитого полиэтилена, полиэтиленовой оболочкой с радиальными и продольными уплотнениями. Кабель проложить в траншее в соответствии с действующей нормативной документацией. Сечение кабеля проверить на термическую устойчивость к токам КЗ и падение напряжения. Защиту кабеля от механических повреждений осуществить в соответствии с требованиями действующих нормативных документов;

— требования к релейной защите и автоматике, компенсации токов однофазного замыкания в сетях с изолированной нейтралью и др.: произвести расчет уставок релейной защиты на питающем фидере Л-6 ПС «Лучистое»;

— требования к телемеханике и связи: определить проектом;

— Требования к изоляции, защите от перенапряжения: предусмотреть проектом установку ограничителей перенапряжения в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Проектом определить устройство контура заземления в соответствии с требованиями действующих нормативных документов.

П. 11 Технических условий для присоединения к электрическим сетям № 1303/012-261-2015 определены обязанности истца для осуществления технологического присоединения, которые им выполнены в полном объёме.

П. 12 Технических условий для присоединения к электрическим сетям № 1303/012-261-2015 установлено, что срок действия настоящих технических условий составляет два года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Материалами дела подтверждается, что согласно Уведомлению о выполнении технических условий от 02.10.2017 года истец уведомил ответчика о выполнении им Технических условий для присоединения к электрическим сетям № 1303/012-261-2015, указанное уведомление получено ответчиком, что подтверждается соответствующей отметкой на Уведомлении (л.д. 26).

Повторным уведомлением о выполнении технических условий от 16.08.2018 года истец уведомил ответчика о выполнении им Технических условий для присоединения к электрическим сетям № 1303/012-261-2015, указанное уведомление получено ответчиком, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложений (л.д. 27-28).

Выполнение истцом Технических условий для присоединения к электрическим сетям № 1303/012-261-2015 также подтверждается Актом о выполнении технических условий от 04.10.2017 года, Актом осмотра (обследования) энергопринимающей установки от 04.10.2017 года, Актом осмотра электроустановки от 07.11.2017 года, Разрешением на допуск в эксплуатацию энергоустановки от 07.11.2017 года, проектной документацией электроснабжения электроустановки личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты> копии которых приобщены к материалам настоящего гражданского дела.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства неисполнения истцом Технических условий для присоединения к электрическим сетям № 1303/012-261-2015.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору № 515/012-846-15 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям приусадебного земельного участка личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты> истцом в адрес ответчика 10.03.2020 года была направлена письменная претензия (л.д. 31-34).

В адрес истца от ответчика 30.03.2020 года был направлен ответ (л.д. 69), согласно которому истцу сообщается о том, что для выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям сетевой организации необходимо провести большой объем строительно-монтажных работ, провести строительство новых подстанций, указано на то, что ГУП РК «Крымэнерго» не отказывается от исполнения обязательств согласно договору № 515/012-846-15 и обязуется реализовать технологическое присоединение после отмены особого режима на территории Республики Крым до 22 апреля 2020 года.

Судом установлено, что в настоящее время технологическое присоединение к электрическим сетям устройств истца, находящихся по адресу: <данные изъяты> не было осуществлено.

Указанные обстоятельства не отрицались стороной ответчика в судебном заседании 26.01.2021 года.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также то, что в настоящий момент для осуществления мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям сетевой организации необходимо провести большой объем строительно-монтажных работ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу осуществить технологическое присоединение приусадебного участка личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, п. Лаванда, мкрн. Заречный, 7, в соответствии с условиями договора № 515/012-846-15 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 30.12.2015 года.

При этом, суд не находит правовых оснований для возложения на Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» обязанности в течение 15 (пятнадцати) дней после технологического присоединения к электрическим сетям электроустановки КТПГС-1252 выдать Акт технологического присоединения электроустановки КТПГС-1252 приусадебного участка личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты> к электросетям сетевой организации, поскольку такая обязанность установлена п. 7.5 договора № 515/012-846-15 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 30.12.2015 года, вследствие чего дополнительное возложение обязанности на ответчика выдать соответствующий Акт в условиях указания на обязанность осуществления технологического присоединения приусадебного участка личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты> в соответствии с условиями договора № 515/012-846-15 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 30.12.2015 года, не требуется.

При этом, судом учитывается, что указанный выше Акт технологического присоединения электроустановки приусадебного участка личного подсобного хозяйства истца выдается после осуществления фактического присоединения энергопринимающих устройств истца, которое в настоящий момент не выполнено, вследствие чего заявленные требования истца в данной части являются преждевременными.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о возложении на Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» обязанности в течение 15 (пятнадцати) дней после выдачи Акта технологического присоединения электроустановки КТПГС-1252 заключить с Сукачевым ФИО15 договор на поставку электрической энергии приусадебного участка личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты> исходя из следующего.

Правила заключения договоров между потребителями (покупателями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения, включающие существенные условия таких договоров, на розничных рынках установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442 (далее — Основные положения № 442).

П. 32 Основных положений № 442 гарантирующий поставщик реализует электрическую энергию (мощность) потребителям (покупателям) на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства или в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 (далее — Правила технологического присоединения), или с любым обратившимся к нему покупателем, действующим в интересах такого потребителя.

Согласно п. 33 Основных положений № 442 договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком заключается в простой письменной форме, если иное не установлено настоящим документом.

Пунктом 34 Основных положений установлен перечень документов, которые необходимо представить потребителю, имеющему намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание то, что договор на поставку электрической энергии приусадебного участка личного подсобного хозяйства может быть заключен лишь после выполнения фактического присоединения к электрическим сетям и после предоставления истцом установленного действующим законодательством перечня документов, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца в данной части являются преждевременными и не подлежат удовлетворению.

В отношении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки суд приходит к следующему.

Согласно договору № 515/012-846-15 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 30.12.2015 года плата за технологическое присоединение составляет 164703,33 рублей.

Истцом в иске предоставлен расчет неустойки за период неисполнения ответчиком обязательства в общей сумме 212 058 рублей.

Вместе с тем, ответчиком предоставлен контррасчет суммы неустойки и заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 21.12.2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки учитывая срок реализации потребителем своих прав, принципы разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ответчика в неисполнении обязательств, отсутствие тяжких имущественных последствий для истца, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а так же то, что по своей природе неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, в то же время служит средством восстановления прав потребителей, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, считает необходимым снизить размер неустойки до 25 000 рублей.

Относительно требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% присужденной суммы в пользу потребителя в размере 13 000 рублей (из расчета (25 000 (неустойка) + 1000 рублей (компенсация морального вреда) х 50%).

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения с настоящим исковым заявлением в суд не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела и правовой природы, сложившихся между сторонами правоотношений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований Сукачева Вячеслава Александровича.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ с ГУП РК «Крымэнерго» в пользу Сукачева Вячеслава Александровича подлежит взысканию оплаченная им госпошлина с учетом частичного удовлетворения исковых требований истца в размере 1200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сукачева ФИО16 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Возложить на Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (<данные изъяты>) обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу осуществить технологическое присоединение приусадебного участка личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты> в соответствии с условиями договора № 515/012-846-15 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 30.12.2015 года.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (<данные изъяты> в пользу Сукачева ФИО17 неустойку в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 13 000 рублей.

В удовлетворении остальной части искового заявления Сукачева ФИО18 – отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в пользу Сукачева ФИО19 госпошлину в размере 1200 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2021 года.

Судья Е.С. Пронин

Решение по иску к Крымэнерго об обязательстве осуществить определенные действия и выполнить договор

Администратор — Mon, 26 Jul 2021 16:40:25 +0000

ДЕЛО № 2-1771/2020 ~ М-987/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего – судьи Хулаповой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания (аудиопротоколирования) секретарем – Севастьяновым Е.М.,

с участием истца – ФИО2,

представителя ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» об обязательстве осуществить определенные действия и выполнить договор, взыскании неустойки, морального вреда –

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» (далее — ГУП РК «Крымэнерго»), в котором просит обязать ответчика исполнить дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение земельного участка, для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчика моральный вред в размере 500 000 рублей и неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 550 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> №. Между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к которому являются технические условиях. Согласно пункту 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения настоящего договора. В соответствии с пунктом 10 договора технологического присоединения, размер платы за осуществление технологического присоединения составляет 550 руб. Однако вопреки заключенному Договору и дополнительному соглашению, в установленные сроки присоединение устройств истца к электрическим сетям ответчик не осуществил. Таким образом, истец указывает на то, что ГУП РК «Крымэнерго» продолжает безосновательно уклоняться от выполнения своих обязательств по договору. Срок исполнения ответчиком своих обязательств истек.

В судебном заседание истец поддержала свои требования в полном объёме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ГУП РК «Крымэнерго» в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления. В случае удовлетворения исковых требований, просила применить ст. 333 ГК РФ к неустойке и пояснила, что моральный вред истцом не доказан.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № согласно которому, ответчик обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> №, в течение 4 месяцев со дня заключения договора (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ составлены технические условия для присоединения к электрическим сетям ГУП РК «Крымэнерго» с энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес> №. Заместитель начальника Симферопольского РЭС ФИО5 подписал технические условия (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № (л.д.8)

В соответствии со ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об Энергетике», технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимися к ней лицом. Указанный договор является публичным. Аналогичные положения содержатся и в пункте 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

В пункте 7 Правил N 861 установлена процедура технологического присоединения, в соответствии с которой завершающим этапом этой процедуры является составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

При этом согласно п. 12 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а так же объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс мероприятий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг — оплатить их.

Согласно п. 14 вышеуказанных правил, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 6 месяцев для заявителей, физических лиц, по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности).

В договоре и указанными нормативными актами определен порядок действий сетевой организации по осуществлению технологического присоединения, включающий в себя помимо прочего, подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование; разработку сетевой организацией проектной документации; выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств.

По договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети одна сторона (сетевая организация) обязуется в установленный действующими правилами порядке присоединить по заявке другой стороны (абонента) принадлежащие ему ЭПУ к электрической сети сетевой организации, а абонент обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению и соблюдать его технические условия.

Предметом договора об осуществлении технологического присоединения выступают мероприятия по технологическому присоединению, представляющие собой систему действий, осуществляемых сторонами при участии уполномоченного органа государственной власти.

Мероприятия по технологическому присоединению относятся к существенным условиям договора технологического присоединения и включают в себя, в том числе подготовку сетевой организацией технических условий, фактические действия по присоединению и обеспечению работы ЭПУ в электрической сети.

По окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения (пункт 19 Правил N 861).

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по договору и дополнительному соглашению.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Учитывая изложенное, требования истца в части обязании исполнить дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ года к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение земельного участка, для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

ФИО6 также просит взыскать с ГУП РК «Крымэнерго» неустойку за нарушение срока исполнения договора технологического присоединения.

Как было указано выше, в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии срок исполнения ГУП РК «Крымэнерго» обязанности по технологическому присоединению принадлежащих истцу энергопринимающих устройств в данном случае не может превышать 4 месяцев со дня заключения договора.

Пункт 16 Правил технологического присоединения предусматривает ответственность сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

В соответствии с п. 6.3 Договора, не позднее 15 рабочих дней со дня проведения осмотра, указанного в пункте 6.2, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора (6 месяцев), осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический приём (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

Таким образом, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 550 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о применении к нему ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 17 Договора, сторона нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата технологического присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 –Закона о защите прав потребителей, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного видела работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

В исковом заявлении идет речь о неисполнении обязательств по договору, стоимость которого составила 550 рублей, то неустойка, взыскиваемая в пользу истца, должна быть ограничена указанной суммой.

Исходя из изложенного, суд считает установленным факт нарушения ответчиком, что является основанием для взыскания с ГУП РК «Крымэнерго» в пользу ФИО7 неустойки в размере 550 руб., а ходатайство о применении к нему ст. 333 ГК РФ не подлежащим удовлетворению.

Как было указано выше на правоотношения сторон распространяются положения закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», статья 15 которого указывает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, суд признает обоснованными ее требования о взыскании в его пользу компенсации морального вреда. Однако достаточным и справедливым размером суммы компенсации с учетом сложившихся между сторонами правоотношений суд считает сумму в размере не 500 000 руб., как просил истец в своем исковом заявлении, а в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, суд при принятии решения вправе обязать ответчика совершить определенные действия. В случае если указанные действия может совершить только ответчик, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решения суда должно быть исполнено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 ГПК РФ, –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» об обязательстве осуществить определенные действия и выполнить договор, взыскании неустойки, морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» исполнить Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжением земельного участка для жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес> №.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в пользу ФИО2 неустойку за несвоевременное исполнение обязательств в размере 550 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, а всего взыскать 1 550 (одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Хулапова