Дело № 1-272/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 января 2021 года.                                                       <адрес>

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи ФИО13

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием прокуроров ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката ФИО5, подтвердившей свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АРК Украины, гражданина РФ, образование неоконченное высшее, не состоящего в браке, сирота, официально не трудоустроенного, обучающегося на 5 курсе Медицинской академии им. ФИО6, СМП подстанция №, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

— ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч.2 ст.159; ч.2 ст.159; ч.1 ст.159; ч.2 ст.159; ч.2 ст.159; ч.2 ст.159; ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

— ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.2 ст.159; ч.2 ст.159; ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

— ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом Республики Крым по ч.2 ст.159 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 10 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в общежитии Крымского многопрофильного колледжа по адресу: <адрес>, секция 44, комната 8, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом проверки инструментов и дальнейшей их покупки, попросил у несовершеннолетнего ФИО7 электрогитару «Epiphone Les Paul 100» и комбо-усилитель «YAMAHA GA 1511». ФИО7, доверяя ФИО1 и будучи уверен, что тот заплатит за указанные инструменты, передал электрогитару «Epiphone Les Paul 100» и комбо-усилитель «YAMAHA GA 1511» ФИО1 ФИО1, продолжая реализовывать указанный умысел, осознавая причинение материального ущерба и желая этого из корыстных побуждений, путем обмана похитил электрогитару «Epiphone Les Paul 100», стоимостью 10 000 рублей и комбо-усилитель «YAMAHA GA 1511», стоимостью 6 000 рублей, на общую сумму 16 000 рублей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

     Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

     Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

     Таким образом, принимая во внимание, что установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, а также подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

     Признавая вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

     При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

     Преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

     Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины, то что ФИО1 является сиротой.

     Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает.

     Кроме того, суд при назначении наказания также учитывает данные о личности виновного ранее судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, является сиротой, с места жительства характеризуется посредственно, является студентом ВУЗа.

     С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, то, что он совершил преступление средней степени тяжести, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты путем применения к подсудимому меры уголовно-правового воздействия в виде обязательных работ в порядке ст.49 УПК РФ.

     При этом приговора Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден в порядке ст.73 УК РФ условно, подлежат самостоятельному исполнению.

      По делу установлено, что после вынесения Симферопольским районным судом Республики Крым приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к 200 часам обязательных работ, он признается виновным в совершении другого преступления, совершенного им до вынесения указанного приговора, поэтому в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ при назначении наказания необходимо также учитывать и предыдущий, выше указанный приговор.

По уголовному делу процессуальных издержек, гражданского иска, не имеется.

Имеются вещественные доказательства судьбу которых, суд определяет в порядке ст.81 УПК РФ.

     В связи с осуждением ФИО1 без изоляции от общества, суд отменяет ему меру пресечения в виде содержания под стражей.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание по указанной статье 200 часов обязательных работ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания и наказания назначенного по приговору Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – 250 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей – отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) зачесть в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства: договора комиссии, товарные чеки, копию распоряжения, справку об обучении – хранить при деле.

Арест наложенный на основании постановления Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.