91RS0024-01-2020-006606-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего — судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания – Кирилловой К.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ялта Якимова Р.С., подсудимого — Еремина В.А., защитника — адвоката Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Еремина Владимира Анатольевича, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.138.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

В соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» ввоз в Российскую Федерацию и вывоз за ее пределы специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, не уполномоченными на осуществление оперативно-розыскной деятельности физическими и юридическими лицами подлежат лицензированию в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01.07.1996 №770 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности физических и юридических лиц, не уполномоченных на осуществление оперативнорозыскной деятельности, связанной с разработкой, производством, реализацией, приобретением в целях продажи, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза за ее пределы специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, и Перечня видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативнорозыскной деятельности» специальные технические средства для негласного перехвата и регистрации информации с технических каналов связи отнесены к Перечню специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности.

В соответствии с Указом Президента РФ от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» запрещена свободная реализация специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, нормативнотехнической документации на их производство и использование.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99 — ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, подлежит лицензированию.

01.03.2020, более точно время следствием не установлено, у Ерёмина В. А., находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение технического изделия «код граббера» по своему внешнему виду закамуфлированного под брелок пульта дистанционного управления автомобильной охранной сигнализации фирмы «Sheriff», попадающего под категорию специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, которое обеспечивает возможность перехватывать радиокоманды систем охранных сигнализаций автомобилей и управлять ими, с целью совершения краж из автомобилей.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, Ерёмин В.А., 01.03.2020, более точно время следствием не установлено, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», выход в который был осуществлен через принадлежащий ему мобильный телефон, марка и модель которого следствием не установлена, приискал и заказал техническое изделие «код граббер» по своему внешнему виду закамуфлированное под брелок пульта дистанционного управления автомобильной охранной сигнализации фирмы «Sheriff», которое является устройством, перехватывающим радиокоманды охранных сигнализационных систем автомобилей с возможностью управления ими, то есть для негласного получения информации.

После чего, 01.03.2020, более точно время следствием не установлено, Ерёмин В.А., находясь в районе ул. Кривошты г. Ялты Республики Крым, более точно место следствием не установлено, не имея на то соответствующей лицензии, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения конституционных прав и свобод человека и гражданина, не имея лицензии на разработку, производство, приобретение и реализацию специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, посредством терминала внес в качестве оплаты на неустановленный следствием электронный счет (киви-кошелька, сообщенного неустановленным лицом, денежные средства в размере 14 500 рублей за техническое изделие «код граббер» по своему внешнему виду закамуфлированное под брелок пульта дистанционного управления автомобильной охранной сигнализации фирмы «Sheriff».

02.03.2020, более точно время следствием не установлено, Ерёмин В.А., получив от неустановленного лица СМС-сообщение с указанием места нахождения вышеуказанного специального технического средства, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, прибыл в район жилых домов по ул. Московской г. Ялты Республики Крым, более точно место следствием не установлено, где осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения конституционных прав и свобод человека и гражданина, не имея лицензии на разработку, производство, приобретение и реализацию специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации забрал приобретенное техническое изделие «код граббер», по своему внешнему виду закамуфлированное под брелок пульта дистанционного управления автомобильной охранной сигнализации фирмы «Sheriff» и, таким образом, приобрел специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации, и которое стал хранить и использовать при совершении краж из автомобилей на территории г. Ялты и г. Симферополя Республики Крым до момента пресечения его преступной деятельности сотрудниками полиции 28.05.2020.

Согласно заключению эксперта №<номер> от 11.08.2020, предоставленное на исследование устройство — по внешнему виду похожее на брелок охранной автомобильной сигнализации «Sheriff», относятся к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации и находится в работоспособном, пригодном для использования состоянии.

Таким образом, Ерёмин В.А. совершил незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, то есть незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

В судебном заседании подсудимый Еремин В.А. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступления, согласен с юридической квалификацией его действий. При этом, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст. ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 — 51 Конституции РФ разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия должны быть квалифицированы по ст. 138.1 УК РФ, как незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, то есть незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Еремин В.А., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; Еремин В.А. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст.60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Еремин В.А. на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроен, не судим, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно.

Принимая во внимание, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, доступен к речевому контакту и адекватно воспринимает процессуальную ситуацию и обстоятельства события, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, не имеется.

Подсудимым совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п.п. «и, д» ч.1 ст.61 УК РФ, является: явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств; согласно ч.2 ст.61 УК РФ, признаются судом: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который признал вину и раскаялась в содеянном, совершил преступление средней тяжести, при наличии смягчающих наказание обстоятельствах, в отсутствие отягчающих, осознает и осуждает неправомерность своих действий, добросовестно соблюдал процессуальные правила поведения в ходе досудебного следствия и в суде, принципа социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в рамках санкции части статьи в виде штрафа.

В отношении Еремина В.А. мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В порядке ст.91 УПК РФ не задерживался. Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.50, 131, 132, 316 УПК РФ отдельным постановлением. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Еремина Владимира Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.138.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Еремина В.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: специальное техническое средство негласного получения информации в виде брелка охранной автомобильной сигнализации «Sheriff», которое храниться в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 «Киевский» УМВД России по г.Симферополь по адресу: РК, г.Симферополь, ул.Дзержинского, 10 — уничтожить.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Республике Крым (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю, л/с 04751А91660). Юридический адрес: 295000, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Киевская, д. 76; ИНН/КПП 7701391370/910201001; л/с 04751А91660 в УФК по Республике Крым БИК 043510001, Отделение Республика Крым город Симферополь; р/с 40101810335100010001; ОКТМО – 35701000. Коды доходов: 41711603132010000140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, возмещение ущерба имуществу).

Разъяснить, что в соответствии со ст.ст.31.32 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае неуплаты штраф может быть заменен другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 УК РФ.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд РК в течение 10 суток.

Судья: В.В. Романенко

Дело № 1-79/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    18 февраля 2021 года.                                       <адрес>.

    Киевский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи ФИО25

    при секретаре судебного заседания ФИО4,

    с участием прокурора ФИО5,

    подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката ФИО6, подтвердившего свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ,

    подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката ФИО9, подтвердившего свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ,

    потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №6, Потерпевший №11,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении:

    — ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158; п. «а» ч.2 ст.158; ч.1 ст.158; ч.1 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158; п.п. «а,в» ч.2 ст.158; п. «а» ч.2 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158; п.п. «а,в» ч.2 ст.158; п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ;

    — ФИО2 обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158; п. «а» ч.2 ст.158; п.п. «а,в» ч.2 ст.158; п. «а» ч.2 ст.158; п.п. «а,в» ч.2 ст.158; п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд –

    УСТАНОВИЛ:

Ерёмин В.А., ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно около 02 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, пгт. Гурзуф, <адрес>И, увидел, что дверь, ведущая на приусадебный участок дома не заперта, тогда он имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Действуя, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде                     причинения значительного ущерба для собственника имущества и желая этого, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, зашел через                незапертую калитку внутрь приусадебного участка №И по <адрес>, пгт. Гурзуф, <адрес> Республики Крым. Далее, реализуя свой                      преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества,                   Ерёмин В.А. перелез через забор приусадебного участка, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №6, а именно:

— болгарку «Bosch» с диаметром диска 150 мм, стоимостью 2500 рублей;

— шуруповерт «Штурм», стоимостью 1500 рублей;

— шуруповерт «Зенит», с двумя аккумуляторными батареями и зарядкой, стоимостью 2500 рублей;

— электрорубанок «Blaukraft Ben600», стоимостью 1000 рублей;

— электролобзик «Jig Saw», стоимостью 1000 рублей;

— электрошлифовальная машина «Odwerg», стоимостью 1000 рублей;

— набор сверл по металлу в количестве 50 штук, стоимостью 1500 рублей;

— ящик из металла для инструментов, стоимостью 500 рублей, в котором находились: ключи рожковые в количестве 18 штук, стоимостью 50 рублей                   каждый, общей стоимостью 900 рублей; торцовые отвертки в количестве 11                    штук, стоимостью 50 рублей за одну отвертку, на общую сумму 550 рублей;             раскладной нож перочинный, стоимостью 200 рублей;

— выключатель «Вико», стоимостью 640 рублей;

— 10 розеток «Вико», стоимостью 80 рублей за одну розетку, на общую                сумму 800 рублей;

— сварочный аппарат «Штурм», стоимостью 10000 рублей;

— электропилу «Протон», стоимостью 2000 рублей;

— отрезные круги в количестве 20 штук, стоимостью 40 рублей за один                       диск, на общую сумму 800 рублей;

— электродуховую печь, стоимостью 2000 рублей;

— мультиварку «Scarlett», стоимостью 3000 рублей;

— газовую плиту двухконфорочную «All Ride», стоимостью 1000 рублей;

— картонную коробку с инструментами, не представляющую материальной ценности, в которой находились: 2 полоскогубцев, стоимостью 100 рублей                    каждые, общей стоимостью 200 рублей; секатор, стоимостью 150 рублей, ключи торцовые в количестве 5 штук, стоимостью 100 рублей каждый на общую                 сумму 500 рублей; отвертки в количестве 4 штук, стоимостью 50 рублей за одну                штуку, на общую сумму 200 рублей; ножницы по металлу, стоимостью 100                   рублей; тонкогубцы, стоимостью 100 рублей; стамеска, стоимостью 50 рублей, 2 рулетки, стоимостью 50 рублей каждая, общей стоимостью 100 рублей; нож, стоимостью 50 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 34840                    рублей. После этого Ерёмин В.А. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился им по своему                  усмотрению, причинив Потерпевший №6 материальный ущерб на сумму 34840                     рублей, являющийся для него значительным.

Его выше указанные действия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, Ерёмин В.А., продолжая реализацию преступного умысла                        по предварительному сговору с ФИО2, направленным на хищение имущества из каких-либо автомобилей, по заранее распределенным ролям с целью совершения преступления, согласно которых Ерёмин В.А. на своем автомобиле марки ЗАЗ Шанс регистрационный знак О 248 ВВ 116, обеспечит их прибытие к месту совершения преступления и после окончания преступных действий, последующий вывоз группы в безопасное место, а так же при помощи заранее подготовленного для совершения преступления устройства для сканирования радиосигнала сигнализации «Sheriff», должен будет отключить сигнализацию и разблокировать двери автомобиля и совершить хищение имущества из салона автомобиля, в то время когда ФИО2 должен был проследить за потерпевшим и предупредить о его возвращении к своему автомобилю.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут Ерёмин В.А., совместно с ФИО2, приехал на своем автомобиле ЗАЗ Шанс регистрационный знак О 248 ВВ 116 на автостоянку, расположенную по адресу: <адрес>, где реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества                  из автомобиля марки «Volkswagen Bora» регистрационный знак С 365 КК 01, припаркованного по указанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде                     причинения значительного ущерба для собственника имущества и желая этого, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи              имеющегося у него при себе заранее им приготовленного для цели совершения преступления специального электронного устройства, сканировал радиосигнал охранной сигнализации указанного автомобиля, тем самым отключил его                  охранную сигнализацию, одновременно разблокировав его дверные замки. В это            время, ФИО2 проследовал за потерпевшим, чтобы в случае его                 возвращения к своему автомобилю, предупредить об этом Ерёмина В.А.,                   который в это время, действуя согласно ранее достигнутой договоренности,                  подойдя к указанному автомобилю, открыв водительскую дверь, а так же                  багажный отсек, тайно похитил из автомобиля имущество, принадлежащее                 Потерпевший №11, а именно:

— пневматическую винтовку «VL12 GEN2», стоимостью 56000 рублей;

— оптический прицел «Maksnipe 9*32», стоимостью 15000 рублей;

— сумку рюкзак для переноски винтовки, стоимостью 2700 рублей;

— дальномер «Li-Ion 5-600M», стоимостью 8000 рублей;

— баллон со сжатым воздухом «Drager», объемом 6 литров, стоимостью                    8500 рублей;

— заправочную станцию для заправки винтовки, стоимостью 2500 рублей;

— сумку для переноски баллона с воздухом, стоимостью 2500 рублей;

— навигатор «Prology», стоимостью 1500 рублей;

— видеорегистратор «Dixon», стоимостью 3000 рублей, а всего имущества                              на общую сумму 99700 рублей. Затем Ерёмин В.А., выполняя свою роль, на                 своем автомобиле совместно с ФИО2 покинули место совершения преступления, после чего похищенным имуществом распорядился совместно с ФИО2 по своему усмотрению, причинив ФИО7                     материальный ущерб в сумме 99700 рублей, являющийся для него                      значительным.

Их выше указанные действия квалифицированы по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ —                кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой                      лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте вступил в преступный сговор с ФИО2, направленный на                   хищение имущества из каких-либо автомобилей. С этой целью Ерёмин В.А.             совместно с ФИО2 распределили роли с целью совершения преступления,                договорились, что Ерёмин В.А. на своем автомобиле марки ЗАЗ                                           Шанс регистрационный знак О 248 ВВ 116, обеспечит их прибытие к месту совершения преступления и после окончания преступных действий,                    последующий вывоз группы в безопасное место, а так же при помощи заранее подготовленного для совершения преступления устройства для сканирования радиосигнала сигнализации «Sheriff», должен будет отключить сигнализацию и разблокировать двери автомобиля и совершить хищение имущества из салона автомобиля, в то время когда ФИО2 должен был проследить за потерпевшим и предупредить о его возвращении к своему автомобилю.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 45 минут Ерёмин                    В.А., совместно с ФИО2, приехал на своем автомобиле ЗАЗ Шанс регистрационный знак О 248 ВВ 116 к строению, расположенному по адресу: <адрес>, где реализуя совместный                     преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества                   из автомобиля марки ВАЗ 21214 регистрационный знак Е 923 АВ 82,               припаркованного по указанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде                     причинения ущерба для собственника имущества и желая этого, убедившись в                  том, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи имеющегося у него               при себе заранее им приготовленного для цели совершения преступления              специального электронного устройства, сканировал радиосигнал охранной сигнализации указанного автомобиля, тем самым отключил его охранную сигнализацию, одновременно разблокировав его дверные замки. В это время,              ФИО2 проследовал за потерпевшим, чтобы в случае его возвращения к             своему автомобилю, предупредить об этом Ерёмина В.А., который в это время, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, подойдя к указанному автомобилю, открыв водительскую дверь, тайно похитил из автомобиля                   имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

— сумку черно-зеленого цвета, не представляющую для потерпевшего материальной ценности, в которой находились документы на имя потерпевшего              Потерпевший №1, а именно: паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство               обязательного пенсионного страхования, страховой полис, а так же флешкарта,                        не представляющая для потерпевшего материальной ценности:

— видеорегистратор «SjCam», стоимостью 5000 рублей;

— портативную батарею, стоимостью 1000 рублей;

— портативную батарею, стоимостью 500 рублей;

— масло машинное «Lukoil Genesis», стоимостью 1100 рублей, а всего                 похитил имущества на общую сумму 7600 рублей. Затем Ерёмин В.А.,                       выполняя свою роль, на своем автомобиле совместно с ФИО2                   покинули место совершения преступления, после чего похищенным                      имуществом распорядился совместно с ФИО2 по своему                         усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб             в сумме 7600 рублей.

Их выше указанные действия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, Ерёмин В.А., продолжая реализацию преступного умысла по предварительному сговору с ФИО2, направленным на хищение имущества из каких-либо автомобилей, по заранее распределенным ролям с целью совершения преступления, согласно которых Ерёмин В.А. на своем автомобиле марки ЗАЗ Шанс регистрационный знак О 248 ВВ 116, обеспечит их прибытие к месту совершения преступления и после окончания преступных действий, последующий вывоз группы в безопасное место, а так же при помощи заранее подготовленного для совершения преступления устройства для сканирования радиосигнала сигнализации «Sheriff», должен будет отключить сигнализацию и разблокировать двери автомобиля и совершить хищение имущества из салона автомобиля, в то время когда ФИО2 должен был проследить за потерпевшим и предупредить о его возвращении к своему автомобилю.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 40 минут Ерёмин                      В.А., совместно с ФИО2, приехал на своем автомобиле ЗАЗ Шанс регистрационный знак О 248 ВВ 116 к строению, расположенному по адресу: <адрес>, где реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества                  из автомобиля марки «Toyota Hilux» регистрационный знак В 413 ХН 82, припаркованного по указанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде                   причинения ущерба для собственника имущества и желая этого, убедившись в                  том, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи имеющегося у него                 при себе заранее им приготовленного для цели совершения преступления             специального электронного устройства, сканировал радиосигнал охранной сигнализации указанного автомобиля, тем самым отключил его охранную сигнализацию, одновременно разблокировав его дверные замки. В это время,                ФИО2 проследовал за потерпевшими, чтобы в случае их возвращения к            своему автомобилю, предупредить об этом Ерёмина В.А., который в это время, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, подойдя к указанному автомобилю, открыв водительскую дверь, тайно похитил из автомобиля                  имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно:

— мобильный телефон «Iphone 5S» стоимостью 3000 рублей c сим-картой                    не представляющей для потерпевшего материальной ценности;

— зарядное устройство к мобильному телефону «Iphone 5S», стоимостью                 1000 рублей;

— флешкарту, стоимостью 500 рублей;

— портфель из кожи коричневого цвета, стоимостью 1000 рублей, в                     котором находились документы на имя потерпевшего Потерпевший №2, а именно:             паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, охотничий билет,                   разрешение на оружие, а всего похитил имущества на общую сумму 5500                       рублей.

Их выше указанные действия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №6, Потерпевший №11, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с их примирением и возмещением причиненного ущерба.

Выслушав прокурора не возражавшего против прекращения уголовного дела, подсудимых пояснивших, что действительно они совершали вменяемые им преступление, ущерб возместили, с потерпевшими примирились, их защитников высказавшую аналогичную как и их подзащитные позицию, суд считает, что заявление потерпевших основано на требованиях закона.

Так согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступления совершенные подсудимыми относятся к категории средней тяжести.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В данном случае подсудимые совершили преступления впервые.

Факт примирения потерпевших и подсудимых, а также факт того, что вред причиненный потерпевшим заглажен, стороны подтвердили в судебном заседании и в своих ходатайствах.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, свободного волеизъявления потерпевших направленного на примирение с подсудимыми, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых, в той его части, которая касается эпизодов связанных с совершением преступлений в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Ёремина ФИО3 и ФИО2 по эпизодам: кража имущества Потерпевший №1, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ; кража имущества Потерпевший №11, по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ; кража имущества Потерпевший №2, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении Ёремина ФИО3 по эпизоду кража имущества Потерпевший №6, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В остальной части обвинение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.