именем Российской Федерации

18 мая 2021 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> <адрес> в составе: председательствующего судьи Вороного А.В.,

при секретаре – ФИО3,

с участием прокурора – ФИО4,

подсудимого – ФИО1,

защитника – ФИО17

потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, места регистрации на территории <адрес> не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания с отбыванием наказания в колонии – поселения, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, также, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> <адрес> по п. «а, в» ч. 2 ст.158, п. «а, в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения.

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16-00 часов нашел связку ключей от замка <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1 Далее, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 40 минут, ФИО1, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимся ключом открыл входную дверь вышеуказанной квартиры, после чего путем свободного доступа прошел в квартиру, откуда тайно похитил телевизор марки: «Samsung», модель: №, черного цвета, в комплекте с пультом управления, стоимостью 8 000 руб., находящийся в спальной комнате, межкомнатную деревянную дверь коричневого цвета в упаковке, находящуюся в соседней спальной комнате, стоимостью 2 000 руб., холодильник марки «Dexp», модель: №, белого цвета, стоимостью 18 000 руб., находящийся в помещении кухни, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 28 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ с помощью ранее найденных ключей, которые потеряла его соседка ФИО14 Елена, проник в <адрес>, откуда совершил кражу телевизора, холодильника и межкомнатной двери, принадлежащих Потерпевший №1 В последующем, работникам полиции сообщил о месте нахождения похищенного имущества. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что у нее в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в ней она проживала до февраля 2019 года, а затем начала сдавать ФИО5 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 отсутствовал дома, а по приезду в квартиру обнаружил отсутствие телевизора, холодильника и одной межкомнатной двери, о чем он сообщил Потерпевший №1 Ущерб возмещен ей в полном объеме путем возврата похищенного имущества.

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у его матери Потерпевший №1 в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой она проживала до февраля 2019 года. Далее, они ее сдали ФИО5, который в ней проживает на протяжении двух лет. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, Потерпевший №1 позвонил ФИО5 и поинтересовался, не забирали ли они из квартиры за время его отсутствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, телевизор, холодильник и одну межкомнатную дверь, однако мать ему пояснила, что в это время они в квартиру не приезжали ( № ).

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что до 2020 года она состояла в отношениях с ФИО6 Иногда когда они приезжали в <адрес> и оставались в квартире принадлежащей его матери по адресу: <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ ей необходимо было остаться ночевать в г Симферополе и она попросила ключи от квартиры у ФИО6 Переночевав в квартире по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она вернулась по месту своего проживания. ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с ФИО6 и вернула ему ключи от квартиры. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 ей стало известно, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из вышеуказанной квартиры было похищено имущество, а именно холодильник, телевизор и межкомнатная дверь. Пояснила, что во время ее нахождения в квартире, в гости никто не приходил, ключи она никому не передавала, похищенное имущество находилось в квартире ( № ).

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что на протяжении двух лет он арендует квартиру расположенную по адресу: <адрес> Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02-00 часа он пришел в квартиру по вышеуказанному адресу и обнаружил отсутствие белого холодильника, плазменного телевизора, новой межкомнатной двери, которая была в упаковке. Утром он позвонил Потерпевший №1 и спросил не забирала ли она вышеуказанное имущество в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 12.012021. Также он отметил, что вернувшись домой он дверь открыл ключом который был при нем, каких-либо повреждений замка и двери не было ( № ).

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время ему позвонил его племянник ФИО1 и поинтересовался не нужен ли ему холодильник, пояснив, что его знакомые предложили ему продать холодильник и телевизор. Он с супругой согласился приобрести телевизор и холодильник. ФИО1 приехал примерно в 21 час на микроавтобусе белого цвет и выгрузил холодильник марки «Dexp», а так же телевизор марки «Samsung», черного цвета, за что ФИО8 передал ему денежные средства в размере 4000 рулей. О том, что имущество было краденым, ему не было известно ( № ).

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у нее есть соседка ФИО18, которая проживает совместно с ФИО1, которая к ним приходила в гости. В ходе разговора она упоминала о том, что у ее свекрови есть квартира по <адрес> в <адрес>, в которой никто не проживает и у нее имеется от нее ключи, которые находились на ее связке с другими ключами. Примерно в средине декабря 2020 года, точное число она не помнит, она обнаружила отсутствие ключей от своего дома, на которых так же были ключи от квартиры свекрови. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 от свекрови стало известно, о том, что из вышеуказанной квартиры похитили телевизор, холодильник и межкомнатную дверь. Позднее от сотрудников полиции, ей стало известно, что ФИО1 совершил кражу имущества принадлежащего ее свекрови, так как он знал, где находится квартира, а так же нашел ключи, которые она потеряла в средине декабря 2020 года ( № ).

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время ей позвонил ФИО1 и предложил ей межкомнатную дверь. Затем он привез ей межкомнатную дверь, которая находилась в упаковке. О том, что она была краденой она не знала, узнала от сотрудников полиции ( № ).

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у нее имеется соседка ФИО14 Елена, которая периодически к ним приходила в гости, иногда с ФИО1, которая рассказывала, о том что у ее свекрови имеется квартира по адресу: <адрес> показывала от нее ключи, которые находились на ее связке с ключами. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО19 ей стало известно, о том что из вышеуказанной квартиры было похищено имущество ( № ).

Заявлением потерпевшей ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит принять меры к неустановленному лицу, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникло в помещение <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество, а именно: холодильник «Dexp», телевизор «Samsung», межкомнатную деревянную дверь, чем причинил ей значительный материальный ущерб в размере 28 000 рублей ( № ).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: <адрес>, зафиксировано место совершения кражи холодильника «Dexp», телевизора «Samsung», межкомнатной деревянной двери ( № ).

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> изъято: телевизор марки «Samsung», модель: №, в корпусе черного цвета, в комплекте с пультом управления; холодильник «Dexp», модель: №, белого цвета ( №

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрены: телевизор «Samsung», модель: №, в корпусе черного цвета, в комплекте с пультом управления; холодильник «Dexp» №, белого цвета ( № ).

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, изъята: межкомнатная деревянная дверь коричневого цвета ( № ).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена межкомнатная деревянная дверь коричневого цвета с дверной коробкой ( т№

В судебном заседании исследована явка с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний признался в том, что совершил кражу из <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> ( т. 1, л.д. 166 ).

Имеющиеся в материалах дела и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, достоверными, находящимися в логической взаимосвязи между собой и подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом. При этом, совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточной для разрешения дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит ( № ), имеет судимость, по месту жительства характеризуется отрицательно ( № ).

Согласно заключения судебно-психиатрической амбулаторной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а так же может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, а вопрос об опасности для себя, других лиц и возможности причинения иного существенного теряет свое экспертное значение. У ФИО1 не обнаруживается признаков «Психических и поведенческий расстройств в результате употребления алкоголя и наркотических веществ с синдромом зависимости» (согласно критериям Международной классификации болезней — 10 пересмотра), что соответствует диагнозам «Хронический алкоголизм; Наркомания» согласно критериям Международной классификации болезней — 9 пересмотра) ( № ).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 и ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе выразившееся в указании на место нахождения похищенного имущества, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности у матери подсудимого.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Учитывая характер и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, оснований для применения при назначении ему наказания положений, предусмотренных ст.64 и ст.73 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, поскольку наказание в виде лишения свободы будет достаточным для его исправления.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающие максимально возможное наказание, предусмотренное санкцией статьи, которое в данном случае не должно превышать две трети от предельного его размера.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Киевского районного суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а, в» ч. 2 ст.158, п. «а, в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения.

Принимая во внимание, что инкриминируемое подсудимому преступление совершено до постановления вышеуказанного приговора суда, суд при назначении наказания применяет положения, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ.

Оснований для изменения подсудимому категории преступления, в порядке предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую не усматривается.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимому следует определить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о признанных по делу вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначенных по приговору Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей – оставить без изменений.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Время нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ ( дата задержания ) по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок наказания из расчета, согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: телевизор «Samsung», модель: №, черного цвета в комплекте с пультом управления; холодильник «Dexp» №, белого цвета, сувальный замок и один ключ, межкомнатную деревянную дверь коричневого цвета с дверной коробкой – возвратить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его постановления через Центральный районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Вороной

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 февраля 2021 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи — ФИО4,

                  при секретаре                              ФИО11

                  с участием государственного обвинителя — ФИО5,

                    подсудимого                                 — ФИО1 А.В,

                    защитника                                     — ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению ФИО1ёма Валериевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>6 <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ осужден Центральным районным судом <адрес> по п. «а,в» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно – досрочно на неотбытый срок наказания 6 мес. 18 дней, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 приговором Центрального районного суда <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ, был осужден по п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. Постановлением Керченского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания на неотбытый срок 6 месяцев 18 дней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в отдел полиции №3 «Центральный» УМВД России по <адрес> как лицо, освобождённое из мест лишения свободы условно-досрочно, ДД.ММ.ГГГГ переведен в категорию лиц, формально подпадающих под административный надзор. В отношении ФИО1 А.В. на основании решения Центрального районного суда <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по избранному им месту жительства, расположенному по адресу: <адрес>, установлен административный надзор сроком на один год. На период административного надзора ФИО7 установлены следующие административные ограничения: 1) запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания поднадзорного ежедневно с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня; 2) запрет выезда за пределы Республики Крым без разрешения начальника отдела полиции №3 «Центральный» УМВД России по <адрес>; 3) запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях: 4) регистрация в отделе полиции № «Центральный» УМВД России по <адрес> два раза в месяц – каждый первый и третий понедельник месяца с 09:00 часов до 18:00 часов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленных судом, в том числе был предупрежден об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был ознакомлен с графиком его прибытия в отдел полиции № «Центральный» УМВД России по <адрес>, однако поднадзорный ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение требований п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», зная о необходимости уведомления в течение трех рабочих дней сотрудников ОВД о перемене места жительства, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил избранное им место жительства, по адресу: <адрес>, в целях уклонения от административного надзора, при этом сотрудников полиции ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес> в известность не поставил, чем лишил возможности сотрудников ОВД осуществлять контроль за соблюдением ограничений, установленных судом, и умышленно уклонялся от административного надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22:00 часа, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу своего проживания: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил планшет марки «Samsung GalaxyTab A», imei: 3555755/08/869201/7, в корпусе серебристого цвета, стоимостью 3500 рублей, со встроенной в нем сим-картой мобильного оператора МТС +7978-510-44-14, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, который находился на комоде в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, заведомо зная, что он принадлежит Потерпевший №1 С места совершения преступления ФИО2 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

С предъявленным обвинением ФИО2 полностью согласился и поддержал заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного следствия.

Потерпевший, которому разъяснен порядок, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного следствия.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат ФИО9, также поддержал ходатайство своего подзащитного, не оспаривал допустимость полученных в ходе дознания доказательств, не заявил о нарушении процессуальных прав подсудимого при расследовании дела.

Государственный обвинитель, согласился на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного следствия.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. ФИО2 понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора;

по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого.

ФИО2 совершил преступления небольшой тяжести, на учете у врача-психиатра не состоит (том – 2 л.д. 17); состоит на учёте у врача – нарколога, с 2010 года находится под диспансерным наблюдением с диагнозом «F 19.2» ( том – 2 л.д. 10); по месту жительства характеризуется посредственно (том – 2 л.д. 38).

Согласно акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. наркоманией не страдает, страдает алкоголизмом, нуждается в принудительном лечении, противопоказаний нет (том – 2 л.д. 14).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ, № ФИО2 каким-либо тяжёлым психическим расстройством (временным психическим расстройством, слабоумием или иными расстройствами психической деятельности) не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на момент инкриминируемого ему деяния. У ФИО1 А.В. обнаруживается – Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости, которые не препятствуют ему как в настоящее время, так и не препятствовали ему на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (том -2 л.д.33-35).

В соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, суд ФИО1 явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба. Согласно части 2 статьи 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, судом признается – признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством, суд ФИО1 рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, тяжести преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что подсудимому, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого. При этом будут достигнуты предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания, состоящие в исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить согласно ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации – 4 месяца лишения свободы;

по ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации – 8 месяцев лишения свободы.

    В соответствии с ч.2 ст.69 УК Российской Федерации окончательно определить наказание Литкевичу ФИО1ёму Валериевичу по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения ФИО2 ФИО1ёму Валериевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения содержание под стражей.

    Срок наказания ФИО2 ФИО1ёму Валериевичу исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 ФИО1ёму Валериевичу время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: планшет марки «Samsung Galaxy Tab A» (2016 года), IMEI:3555755/08/869201/7, переданный потерпевшему Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности (л.д.218-221)

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток через Центральный районный суд <адрес>, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК Российской Федерации.

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья: Гулевич Юрий Григорьевич

Дело № 1-77/2021 Судья первой инстанции: Гулевич Ю.Г.

№ 22-2157/2021 Судья апелляционной инстанции: Латынин Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2021 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего

—

Латынина Ю.А.,

при секретаре

—

Софиенко С.В,

с участием государственного обвинителя

—

Туробовой А.С.,

осужденного

—

Литкевича А.В.,

защитника осужденного

—

адвоката Флёрова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Литкевича Артёма Валериевича на приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 февраля 2021 года, которым

Литкевич Артём Валериевич,

родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

— 15 августа 2016 года приговором Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

— 15 мая 2018 года приговором Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым по п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожден 19 августа 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 18 дней,

признан виновным и осужден:

— по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, к 4 (четырем) месяцам лишения свободы;

— по ч. 1 ст. 158 УК РФ, 8 (восьми) месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Литкевичу А.В. назначено наказание в виде 9 (месяцев) лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменений.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время нахождения Литкевича А.В. под стражей с 24 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешен в соответствии с законом.

Заслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 16 февраля 2021 года Литкевич А.В. признан виновным и осужден:

— за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, в период времени с 06 июля 2020 года по 03 сентября 2020 года;

— за совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением материального ущерба потерпевшему – Потерпевший №1 в размере 3500 рублей, 13 декабря 2020 года, примерно в 22 часа 00 минут по <адрес> Республики Крым.

В апелляционной жалобе осужденный Литкевич А.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и правильность квалификации действий, просит приговор суда изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Свои требования мотивирует тем, что приговор является излишне суровым, поскольку судом не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства, поскольку он свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, возместил причиненный ущерб потерпевшему, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, по месту жительства характеризуется положительно, чистосердечно раскаялся в содеянном, не является опасным для общества.

Обращает внимание суда на то, что на совершение им преступлений повлияли жизненные обстоятельства, скрываться от следствия и суда более не намерен.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит ее, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Литкевич А.В. с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении ходатайства осужденного о рассмотрении дела в порядке особого производства.

На основании чего, требования ст.316 УПК РФ о применении особого порядка принятия судебного решения судом первой инстанции выполнены в полном объеме, нарушений процессуального законодательства не допущено.

Юридическая квалификация действий Литкевича А.В.:

— по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора;

— по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, является правильной.

Судом в приговоре установлены фактические обстоятельства дела, с которыми согласился осужденный, оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Как следует из приговора, суд первой инстанции при назначении вида и размера наказания осужденному в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания осужденному, судом первой инстанции правильно оценен характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в силу ст. 15 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Оценивая личность осужденного суд правильно отметил, что Литкевич А.В. на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога, с 2010 года находится под диспансерным наблюдением с диагнозом «F 19.2», по месту проживания характеризуется посредственно.

Согласно акта наркологического освидетельствования №1171 от 25 сентября 2020 года Литкевич А.В. наркоманией не страдает, страдает алкоголизмом, нуждается в принудительном лечении.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 1813 от 22 декабря 2020 года Литкевич А.В. каким – либо тяжелым психическим расстройством (временным психическим расстройством, слабоумием или иными расстройствами психической деятельности) не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым в период инкриминируемых ему деяний. У Литкевича А.В. обнаруживается – психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости, которые не препятствуют ему как в настоящее время, так и в период инкриминируемых деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом обоснованно, в соответствии со ст. 61 УК РФ, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причинённого ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам осужденного, все обстоятельства, смягчающие наказание, известные суду на момент постановления приговора, учтены судом и прямо указаны в приговоре. Суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, кроме обстоятельств, признанных и указанных в приговоре суда, в связи с чем, оснований для снижения наказания по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, по двум инкриминируемым преступлениям признан — рецидив преступлений.

Учитывая все указанные обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что для достижения целей наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, исправление Литкевич А.В., как и предупреждение совершения, им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы.

Наказание осужденному Литкевич А.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела не усматривается наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Литкевич А.В. положений ст. 64, ч. 3 ст. 68,и ст. 73 УК РФ, при назначении наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд первой инстанции правильно назначил Литкевичу А.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости изменения приговора в связи с неправильным применением уголовного закона судом первой инстанции.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако, эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Часть 1 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 N 64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.

Так согласно материалам уголовного дела, на основании приговора Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 мая 2018 года Литкевичу А.В. установлен административный надзор постановлением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 апреля 2020 года, вступившего в законную силу 13 мая 2020 года, что позволило суду установить в действиях Литкевича А.В. состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Между тем, установив наличие в действиях Литкевича А.В. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ — рецидив преступлений, и признав его на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, суд первой инстанции не учел, что неснятая и непогашенная судимость по приговору от 15 мая 2018 года, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении осужденного административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

В связи с изложенным из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание о признании в действиях Литкевича А.В. в качестве обстоятельства, отягчающего наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидива преступлений, а также указание на применение при назначении наказания по указанному преступлению положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что судом первой инстанции установлены смягчающие наказание обстоятельства в порядке, предусмотренном п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым применить положения ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ и снизить Литкевичу А.В. назначенное судом первой инстанции наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в пределах, установленных ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Вместе с тем, с учетом личности виновного, обстоятельств совершения преступлений, суд апелляционной инстанции считает возможным назначить Литкевичу А.В. окончательное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, поскольку суд первой инстанции каких-либо мотивов, почему к Литкевичу А.В. должен быть применен именно принцип частичного сложения наказаний, не привел.

Внесение указанных изменений не ухудшает положение осужденного, и не требует дополнительного судебного разбирательства, а потому может быть осуществлено судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 389.26 УПК РФ, без возвращения дела на новое разбирательство в суд первой инстанции.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих за собой изменение или отмену приговора по иным основаниям, кроме указанных в апелляционной жалобе осужденного, при апелляционном рассмотрении также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19-389.20, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 февраля 2021 года в отношении Литкевича Артёма Валериевича – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора, указание на наличие в действиях Литкевича А.В. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства — рецидива преступлений, и указание на применение при назначении наказания по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Снизить осужденному Литкевичу А.В. наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ до 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно Литкевичу А.В. назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденного, содержащегося под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 декабря 2020 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым РФ в составе: председательствующего судьи – ФИО3,

                 при секретаре                                                 — ФИО13

                 с участием государственного обвинителя –    ФИО4,

                  подсудимого                                        — ФИО2,

                  защитника                                            — ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>А <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    В феврале 2017 года ФИО2, находясь по месту жительства своего отца ФИО1 13.12.1951г.р., умершего 21.02.2017г. по адресу: <адрес> обнаружил в нижнем выдвижном ящике письменного стола в жилой комнате указанного домовладения 32 патронов калибра 5.6 мм, осознавая, что найденные им патроны являются боеприпасами — патронами к нарезному огнестрельному оружию, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение боеприпасов, понимая, что его действия носят противоправный характер, в нарушение Федерального закона от 13.12.1996г. № ФЗ «Об оружии», постановления Правительства РФ от 21.07.1998г. № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» и других правил, установленных законодательством РФ, регламентирующих порядок обращения с огнестрельным оружием, запрещающих гражданам свободно хранить огнестрельное оружие на территории РФ, с целью дальнейшего использования в личных целях, путем присвоения найденного приобрел указанные боеприпасы – патроны калибра 5.6 мм, осмотрев которые поместил их обратно в нижний выдвижной ящик письменного стола, находящийся в жилой комнате домовладения расположенного по адресу: <адрес>, и стал проживать в указанной квартире, где незаконно хранил. Так же, ФИО2 в феврале 2020 года находясь по месту жительства своего отца ФИО1 13.12.1951г.р., умершего 21.02.2017г. по адресу: <адрес> обнаружил в вентиляции санитарного узла указанного домовладения пистолет «Шмайсер» №КО 004078 с вставленным в его рукоять магазином для размещения патронов, осознавая, что найденный им пистолет является огнестрельным оружием, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение огнестрельного оружия, понимая, что его действия носят противоправный характер, в нарушение Федерального закона от 13.12.1996г. № ФЗ «Об оружии», постановления Правительства РФ от 21.07.1998г. № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» и других правил, установленных законодательством РФ, регламентирующих порядок обращения с огнестрельным оружием, запрещающих гражданам свободно хранить огнестрельное оружие на территории РФ, с целью дальнейшего использования в личных целях, путем присвоения найденного приобрел указанный пистолет, который стал хранить на прикроватной тумбочке в жилой комнате <адрес>. 4/32 по <адрес> в <адрес>

        В период времени с 17 часов 45 минут по 18 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке, были обнаружены и изъяты принадлежащие ФИО2 32 патрона, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию – 5.6 мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения (5.6х16R), изготовленными промышленным способом. Патроны являются боеприпасами к огнестрельному оружию и 29 из них для стрельбы пригодны. Так же в ходе проведения обыска по адресу: <адрес> установленном законом порядке был обнаружен и изъят принадлежащий ФИО2 пистолет «Шмайсер» №КО 004078, который согласно заключения эксперта № от 23.07.2020г. является одноствольным гладкоствольным казнозарядным огнестрельным оружием изготовленным самодельным способом путем удаления защитного элемента из канала ствола и увеличения диаметра канала ствола сигнального пистолета ПСШ 790 калибра 9мм Р.А.К. №КО 004078 изготовленным промышленным способом, пригодным для производства выстрела.

        В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся. Явку с повинной написал добровольно. В ходе обыска были изъяты оружие и боеприпасы. Ими не пользовался. Оружие принадлежало его отцу. Он даже не знает, в каком состоянии оно было, в рабочем оно было состоянии либо нет. Оружие осталось от отца и он не собирался его использовать, каким-либо образом. Он просто хотел его сохранить, как память. Он хотел перерегистрировать оружие. Но так как оно было переделано, он не знал как с ним быть и как регистрировать.

        Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что в их отдел, поступило поручение, от следователя ФИО5 о проведении обыска по месту проживания ФИО10 по адресу: <адрес>. В ходе обыска им было выявлено оружие, боеприпасы. Был составлен протокол обыска. ФИО11 согласился с тем, что это были его предметы, оружие, пояснил, что данное оружие, ранее принадлежало его отцу.

        Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснила, что ФИО11 ее сын. Ей не известно при каких обстоятельствах сыном приобретено оружие. Она знала только, что у него были всякие игрушки, он играл в страйкбол. Об изъятом оружии ей ничего не известно. Он для нее хороший сын, добрый, отзывчивый, всегда помогает. Сын подрабатывает. Может починить компьютер, телефон, установить какие-то программы. Сын все лето с казаками ходил патрулировал.

        В порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут он проходил по <адрес>, где у перекрестка к нему подошли ранее неизвестные ему мужчины, которые предъявили ему свои служебные удостоверения сотрудников МВД, и попросили поприсутствовать при производстве обыска, по месту жительства парня, на что он согласился. Кроме него был приглашен еще один понятой, из числа проходящих мимо людей. После этого, пока они стояли у подъезда, из него вышел ранее неизвестный ему парень, к которому тут же подошли вышеуказанные сотрудники полиции, и спросили он ли ФИО2 1994г.р, на что указанный парень ответил утвердительно. После этого сотрудники полиции предъявили ФИО10 постановление о производстве обыска у него по месту жительства, по адресу: <адрес>. Ознакомившись с постановлением, ФИО11 расписался на нем, и они все вместе проследовали по указанному адресу. В ходе обыска ФИО11 так же пояснил, что ему принадлежат <адрес> 9 по указанному адресу. В ходе обыска в <адрес> каких-либо запрещенных предметов обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписали все участники. После этого мы проследовали в <адрес>, где перед началом осмотра ФИО10 так же было предоставлено постановление о производстве обыска, ознакомившись с содержанием которого он поставил в постановлении отметку об ознакомлении. В ходе обыска в <адрес> каких-либо запрещенных предметов обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписали все участники. После этого мы проследовали в <адрес>, где перед началом осмотра ФИО10 так же было предоставлено постановление о производстве обыска, ознакомившись с содержанием которого он поставил в постановлении отметку об ознакомлении. В ходе обыска в <адрес> сотрудниками полиции в письменном столе, находящимся в жилой комнате, в нижнем выдвижном ящике обнаружены патроны в количестве 31шт, гильзы в количестве 10 шт, пистолет Зораки №. В спальне ФИО10 были обнаружены: спортивный арбалет черного цвета, нож охотничий черного цвета, как пояснил ФИО11 арбалет и стрелы к нему он купил на сайте «Авито» в 2017 году, а нож на центральном рынке в том же году. Так же в спальне под кроватью был обнаружен револьвер Магнум № и патроны к нему в количестве 26 шт. На тумбочке у кровати так же был обнаружен пистолет Шмайсер №ко004078 и магазин к нему снаряженный 3 патронами. Вышеуказанные предметы были изъяты и упакованы сотрудниками полиции в установленном законом порядке в присутствии его и второго понятого, а так же ФИО2 По данному факту был составлен протокол, ознакомившись с содержанием которого все участники поставили в нем свои подписи. На вопрос сотрудников полиции о принадлежности вышеуказанных предметов, ФИО11 пояснил, что указанные предметы принадлежат ему, и он хранил их у себя по месту жительства после смерти отца, при этом осознавая что это запрещено законом. Обыск проводился полностью в его присутствии и присутствии второго понятого, все пояснения ФИО2 давались добровольно, без принуждения, к участникам осмотра мер какого-либо физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции и иных лиц не применялось. (л.д. 109-111).

Виновность подсудимого, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

— рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 12);

— протоколом обыска по адресу: <адрес>, в ходе которого по месту жительства ФИО2 19.05.1994г.р. обнаружено оружие и боеприпасы (л.д. 69-78);

                                                                — явкой с повинной ФИО2 (л.д. 102-104);

                                                                — протоколом осмотра предметов (л.д. 118-134);

— заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 186-215).

    Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления доказана в полном объеме.

Приведенные выше доказательства, суд признает допустимыми, как полученные в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия боеприпасов.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК Российской Федерации подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, ничем не опороченных.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 223), на учете у врача нарколога не состоит. Ранее находился под диспансерным наблюдением с диагнозом «F-10.0» с 2011 года. Решением ВК № от ДД.ММ.ГГГГ снят с учета как длительно не наблюдавшийся (л.д. 224), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 231)

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ алкоголизмом, наркоманией не страдает. В принудительном лечении не нуждается (л.д. 227 ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает — явку с повинной. Согласно ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины; чистосердечное раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, тяжести преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде ограничения свободы.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого. При этом, будут достигнуты предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания, состоящие в исправлении осужденных и предупреждении совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Вопрос о вещественных доказательствах разрешить согласно ст. 81 УПК РФ.

    Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

    Руководствуясь ст.ст. 304, 308-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации, и назначить наказание – 8 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 53 УК Российской Федерации, установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории <адрес>, не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: — 32 спортивно-охотничьих патрона калибра 5.6мм; пистолет, изготовленным самодельным способом из сигнального пистолета ПСШ 790 калибра 9мм Р.А.К. №КО 004078, переданные на хранение в ФКУ ЦХиСО МВД по РК (л.д. 141 ) — уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

      Судья: Гулевич Юрий Григорьевич

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым РФ в составе: председательствующего судьи – ФИО3,

                  при секретаре                                                 — ФИО14

                  с участием государственного обвинителя – ФИО4,

                  подсудимого                                           — ФИО1,

                  защитника                                               — ФИО11,

                      потерпевшей                                           — Потерпевший №1,

                 представителя потерпевшей                  — ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, пенсионера по выслуге лет, ранее не судимого, без регистрации, проживающего по адресу: <адрес>; в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 30 минут, ФИО1, находился в помещении кухни, жилой <адрес>, по месту своего проживания, расположенной по адресу: <адрес> совместно с ранее знакомой Потерпевший №1 У ФИО1 на почве возникшего словесного конфликта, с Потерпевший №1 внезапно возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последней, по причине внезапно возникших личных неприязненных отношений, где он, преследуя свой возникший преступный умысел, направленный на противоправное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, действуя умышленно и противоправно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда ее здоровью и желая их наступления, взял в правую руку нож, с рукоятью белого цвета, который находился на кухонном столе и нанес Потерпевший №1 один удар в область брюшной полости, в результате чего причинил ей телесные повреждения, с которыми последняя была госпитализирована в медицинское учреждение.

    В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ РК «Крымского республиканского бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ в результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: одиночное слепое проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением брыжейки тонкой кишки и развитием внутрибрюшного кровотечения повлекло за собой тяжкий вред здоровью, по критерию опасности для жизни, согласно п.ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом №н. от 24.04.2008г. Министерства здравоохранения и социального развития РФ, п. 4а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут, вернулся домой с работы. Раздевшись, направился на кухню, где на тот момент находилась Потерпевший №1, которая разговаривала по мобильному телефону. Потерпевшая в этот момент сидела на стуле, с правой стороны от стола. Подойдя к ней, он завел с ней разговор, что бы выяснить отношения. В момент разговора, Потерпевший №1 игнорировала ФИО1, не обращала на него никакого внимания, продолжила разговаривать по телефону, что его сильно задело, он думал, что она разговаривает с каким – то другим мужчиной, ввиду этого он начал ревновать ее. Далее на столе, он увидел кухонный нож с белой рукоятью, примерной длиной 20-25 сантиметров, который взял в правую руку, левой рукой он взялся за руку Потерпевший №1, спросил снова есть ли у нее кто – либо, она поднялась со стула и находясь лицом к лицу по отношению друг к другу, он нанес один прямой удар ножом в область живота Потерпевший №1 Далее, он увидел, что нож находится у нее в животе, испугался, вытянул нож и увидел на нем кровь, сделал шаг назад. Далее Потерпевший №1 направилась к входной двери в квартиру, откуда с принадлежащего ей мобильного телефона вызвала скорую помощь. А он в свою очередь позвонил ее сыну Владимиру, которому сообщил о том, что бы он пришел домой. Примерно спустя 10 минут приехала скорая помощь, которая забрала Потерпевший №1 и увезла в 6-ую городскую больницу. ФИО1 в свою очередь остался по указанному адресу, где ожидал сотрудников полиции. После того, как скорая помощь увезла Потерпевший №1, он вернулся на кухню, где помыл нож. После чего, положил его на стол, в тот момент, отчет своим действиям, он не отдавал. Гражданский иск потерпевшей признает частично.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вернулась домой, в квартире никого не было. Около 11 часов 00 минут, она находилась на кухне, занималась домашними делами, к ней подошел ФИО1, который должен был находиться в этот момент на работе. Когда и в какой момент, он зашел в квартиру, ей неизвестно. Она не слышала, так как на кухне работал телевизор. Она в этот момент сидела на стуле, в руках у нее находился, мобильный телефон. ФИО1 подошел к ней и спросил, что между ними происходит? Спросил, есть ли у нее любовник? На заданные им вопросы Потерпевший №1 не отвечала, однако он неоднократно их повторял. Далее, ФИО1 подошел к ней, взял ее за руку выше локтя и еще раз спросил, кто у нее любовник? Она в свою очередь сообщила ему о том, что у нее никого нет. ФИО1 поднял ее со стула, на котором она находилась в результате чего, они с ним находились друг напротив друга (лицом к лицу). Он подтянул ее к себе, и она почувствовала, как ФИО1 упер какой — то острый предмет ей в живот. После чего, почувствовала жжение в области живота, глянув вниз она, увидела, что рука ФИО1 в крови, а у него в правой руке находится кухонный нож (нож примерной длиной около 20 сантиметров, с белой рукояткой, который находился на кухонном столе, с целью бытового предназначения), а также то, что у нее из живота брызжет кровь. Потерпевший №1 направилась в коридор, откуда вызвала скорую помощь. По прибытию скорой помощи она была госпитализирована в 6-ую городскую больницу, где ей была проведена операция. После она находилась на лечении по месту своего проживания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что до этого дня, между ФИО1 и его мамой уже были конфликты, она боялась оставаться одна дома. Он приходил с работы, а она была в слезах. Однажды подсудимый чуть не придушил ее, но он вовремя подошел. ДД.ММ.ГГГГ он был на работе. Мама осталась дома. Позже ему на телефон позвонили, ФИО1 в трубку говорил, что-то не понятное, что что-то с мамой, но он не мог разобрать, что он говорит. Позже позвонили со скорой и сказали, что случилось. Он работает рядом и увидел, что скорая помощь, уже забирает маму. Он видел, что мама и вещи были в крови. Позже узнал, что между потерпевшей и подсудимым произошел конфликт, хотя ФИО1 должен был быть на работе. После того, как маму увезли на скорой помощи, он вернулся на работу. Потерпевшая проживала с ФИО1 с 2007 года. С марта 2019 года межу ними начались конфликты. Он приходил с работы, а потерпевшая в слезах, в синяках. Относительно конфликтов, Потерпевший №1 в полицию не обращалась. У Потерпевший №1 сахарный диабет, давление высокое, сейчас плохо спит. После случившегося потерпевшая стала тревожной, боится за свою жизнь, пила антидепрессанты. ФИО1 один раз звонил потерпевшей. ФИО1 может охарактеризовать как конфликтного, буйного человека. Ему, не известно просил ли ФИО1 прощение у потерпевшей или нет, возможно, когда звонил, извинился, просил прощение.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что от случившегося, он до сих пор в шоке. Отец всегда пытался все решить миром, разговаривать. Отец говорил, что любит Потерпевший №1. Отец с потерпевшей совместно прожили около 10 лет. Ему не известно были или нет между подсудимым и потерпевшей конфликты. Потерпевшая за помощью никогда не обращалась, перед случившемся звонила, что- то говорила, что именно не помнит. Он посчитал, что это очередная ссора. Он не отказывался, чтобы по месту его жительства была избрана мера пресечения отцу, у него был ремонт, поэтому, не мог его забрать. Отец не агрессивный человек. После случившегося отец переживает, сильно похудел. Отец просил, чтобы он извинился перед потерпевшей. Извинился отец или нет, не знает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что его отец примерно с 2008 года проживает с потерпевшей Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Они постоянно общались, ходили друг к другу в гости, о том, что у них конфликты ему не известно, в их семейные отношения, он не лез. ФИО1 и потерпевшая ему также ничего не рассказывали. О случившемся узнал от брата – ФИО6. Узнав о случившемся, был в шоке, даже не мог предположить такого. Отца может охарактеризовать, как спокойного, нормального мужчину. У отца с потерпевшей были хорошие отношения. Потерпевшая для отца много значила, хотя думает, и на сегодняшний день многое значит. Отец все осознал, раскаивается в содеянном. Он запрещал отцу звонить потерпевшей. Насколько ему известно, отец звонил потерпевшей. О конфликтах потерпевшей и отца, ничего не известно. Думает, что он до конца не верит, что мог такое совершить. Не спит по ночам. Отец частично возместил ущерб. Деньги, которые он отдал потерпевшей его, он получает пенсию, экономит, откладывает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2, показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов, для оказания помощи гражданке Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес>. По прибытию на адрес, к нему обратился мужчина, который сообщил о том, что нанес ножевое ранение, своей сожительнице. После чего, ей была оказана первая медицинская помощь. Далее, гражданка Потерпевший №1 была госпитализирована в 6-ую городскую больницу в приемное отделение.

В судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации, оглашены показания свидетеля Свидетель №3, который показал, что он является врачом – хирургом в ГБРЗ РК Симферопольская клиническая больница №. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут была доставлена гражданка Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в приемный покой, с предварительным диагнозом: проникающее ранение в брюшную полость. Далее больной было проведено оперативное лечение в ходе, которого у последней выявлено: проникающее ранение брюшной полости, с повреждением брыжейки тонкой кишки, с внутрибрюшным кровотечением. В ходе лично беседы с больной, последняя пояснила, что травма была получена в результате конфликта с сожителем (л.д. 94-97).

    В судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК Российской Федерации оглашены показания эксперта ФИО9 который пояснил, что им ДД.ММ.ГГГГ выполнена экспертиза № в отношении гражданки Потерпевший №1, согласно которой у последней были обнаружены следующие телесные повреждения: одиночное слепое проникающее колото – резанное ранение живота с повреждением брыжейки тонкой кишки и развитием внутрибрюшного кровотечения. Указанные повреждения, образовались в результате действия колюще – режущего предмета, в данном случае возможно клинка ножа при одном травматическом воздействии в область передней поверхности брюшной стенки. Механизм образования вышеописанных повреждений не противоречит тем условиям их образования, на которые указывают и рассказывают обвиняемый ФИО1 и потерпевшая Потерпевший №1 в ходе проведения с ними следственных экспериментов от ДД.ММ.ГГГГ (фото №,4 и фото №,3 л.д. 182-184).

Виновность подсудимого ФИО1, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

— следственным экспериментом, проведенным ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей Потерпевший №1, при участии судебно-медицинского эксперта ФИО9 В ходе проведения следственного эксперимента, потерпевшая Потерпевший №1 рассказала об обстоятельствах, при которых ФИО1 причинил ей телесные повреждения, и на примере статиста указала механизм их получения (л.д. 170-175);

— следственным экспериментом, проведенным ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого ФИО1, при участии судебно-медицинского эксперта ФИО9 В ходе проведения следственного эксперимента, обвиняемый ФИО1 рассказал об обстоятельствах, при которых им были нанесены телесные повреждения потерпевшей и на примере статиста, указал механизм их нанесения (л.д. 176-181);

    — заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, потерпевшей Потерпевший №1, причинены повреждения: одиночное слепое проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением брыжейки тонкой кишки и развитием внутрибрюшного кровотечения повлекло за собой тяжкий вред здоровью, по критерию опасности для жизни, согласно п.ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом №н. от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения и социального развития РФ, п. 4а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 129-132);

— сообщением в дежурную часть ОП №3 «Центральный» от врача Свидетель №2 подстанция №, т/ф №, проникающее ранение брюшной полости. Обстоятельства – ранение нанес ФИО1 (на почве ревности) по адресу: <адрес>. Данное сообщение зарегистрировано в ОП № «Центральный» в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11);

— заявлением о совершенном преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который причинил ей телесные повреждения. Данное заявление зарегистрировано в ОП № «Центральный» в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58);

— явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручно ФИО1, в которой он признается в совершенном преступлении, а именно в причинении телесных повреждений Потерпевший №1, нанесении ей одного ножевого ранения в область живота. Данная явка с повинной зарегистрировано в ОП № «Центральный» в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления доказана в полном объеме.

Приведенные выше доказательства, суд признает допустимыми, как полученные в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства РФ.

Суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется посредственно ( л.д. 209), на учетах в психиатрической больнице № <адрес>, в ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» не состоит ( л.д. 207-208).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает — явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; частичное возмещение ущерба. Также смягчающими вину обстоятельствами согласно ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает — состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, состояния здоровья подсудимого, тяжести преступления, обстоятельств смягчающих ответственность, возраст подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого. При этом, будут достигнуты предусмотренные ст.43 УК Российской Федерации цели наказания, состоящие в исправлении осужденных и предупреждении совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично, с учетом частичного возмещения морального вреда в размере 18 000 рублей, материального ущерба. Расходов на медицинские услуги в размере 1600 рублей. Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 моральный вред в сумме 250 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере – 50 000 рублей.

    Гражданский иск заместителя прокурора <адрес> о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшей от преступных действий удовлетворить. Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым денежные средства, затраченные ГБУЗ Республики Крым «Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи №» на лечение Потерпевший №1 в сумме 48678,24 рубля.

    Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

    Руководствуясь ст.ст. 304, 308-309 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации и назначить наказание – 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1, изменить, с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

    Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 моральный вред в сумме 250 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере – 50 000 рублей, а всего 300 000 рублей.

    Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым денежные средства, затраченные ГБУЗ Республики Крым «Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи №» на лечение Потерпевший №1 в сумме 48678,24 рубля.

    Вещественные доказательства: нож, с рукоятью белого цвета; конверт со срезами ногтевых пластин, два конверта с фрагментами ковровой дорожки, конверт с двумя ватно-марлевыми тампонами (л.д. 151-169) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей — в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

                Судья                  Гулевич Юрий Григорьевич

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 апреля 2021 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым РФ в составе: председательствующего судьи — ФИО2,

                  при секретаре                              — ФИО7

                  с участием государственного обвинителя — ФИО3,

                    подсудимого                                 —     ФИО1,

                        защитника                                     —     Флёрова С.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, трудоустроенного ООО «Владоград Конструкция» слесарь, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, повторно управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 45 минут, будучи в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, умышленно управлял; автомобилем «Киа Рио» г.н. К 029 ВМ 82рег, двигаясь по <адрес> остановился у <адрес>, после чего, был задержан сотрудниками ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. После отстранения от управления транспортным средством ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием прибора газоанализатора «Алкотекхор Юпитер», на что ФИО1 дал согласие. Результат освидетельствования концентрация паров этанола составила 1.121 мл/л выдыхаемого воздуха. С результатом освидетельствования ФИО1 не согласился. После чего, ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» по адресу: <адрес>. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам первого испытания у ФИО1 установлено состояние опьянения, а именно, концентрация паров этанола составила 1.02 мг/л выдыхаемого воздуха. По результатам второго, итогового испытания концентрация паров этанола составила 1.04 мг/л выдыхаемого воздуха.

Исходя из вышеизложенного, ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, повторно нарушил п.п. 2.3.2, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации

С предъявленным обвинением ФИО1 полностью согласился и поддержал заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного следствия.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Флёров С.Г, поддержал ходатайство своего подзащитного, не оспаривал допустимость полученных в ходе дознания доказательств, не заявил о нарушении процессуальных прав подсудимого при расследовании дела.

Государственный обвинитель, также согласился на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного следствия.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача психиатра не состоит (л.д.95-96), на учете у врача нарколога не состоит (л.д.93-94), по месту жительства и месту регистрации характеризуется посредственно (л.д.99-100).

Согласно п. «и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

    С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, тяжести преступления, обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условие жизни его семьи, суд пришел к выводу, что подсудимому, возможно, назначить наказание — обязательные работы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого. При этом будут достигнуты предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания, состоящие в исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений.

    Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд –

    ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание – обязательные работы на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

    Меру пресечения, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: – автомобиль марки «Киа Рио», государственный номер К029ВМ, преданный для ответственного хранения ФИО4 оставить по принадлежности (л.д.48), CD диски с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при деле ( л.д. 48, 54).

    Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента постановления приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

          Судья:     ФИО8.

Дело №1-410/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 декабря 2019 года.                                                         <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО35

при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием прокурора ФИО10,

подсудимой ФИО1 и ее защитника, адвоката Флёрова С.Г., подтвердившего свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданки РФ, образование высшее, не замужем, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, работающей врачом анастезиологом-реаниматологом ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии», ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159; ч.3 ст.159; ч.3 ст.159; ч.3 ст.159 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в помещении отделения неотложной наркологической помощи с палатой реанимации интенсивной терапии ГБУЗ РК «КНПЦН» (далее – Отделение ГБУЗ РК «КНПЦН»), расположенном по адресу: <адрес>, врач анестезиолог-реаниматологом Отделения ГБУЗ РК «КНПЦН» ФИО1 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили между собой в предварительный сговор на совершение преступления, а именно на хищение чужих денежных средств путем злоупотребления доверием в виде не сообщения возможности стационарного лечения бесплатно, под видом оказания платных медицинских услуг, которые должны оказываться бесплатно, с дальнейшим распределением денежных средств между собой и распоряжением ими по собственному усмотрению. Согласно распределению ролей врач анестезиолог-реаниматолог Отделения ГБУЗ РК «КНПЦН» ФИО1, в силу занимаемой должности, имеющая право оказывать лечебно-диагностическую помощь больным, в том числе путем дачи распоряжений среднему и младшему медицинскому персоналу и контролировать их исполнение, путем злоупотребления доверием пациентов и их представителей должна получать от них денежные средства якобы за прохождения пациентами лечения в Отделении ГБУЗ РК «КНПЦН», не сообщая при этом о возможности бесплатного лечения в указанном учреждении или платного лечения на условиях анонимности, которые в последующем передавать иному лицу, которым полученные денежные средства будут распределяться между участниками преступной группы. Со своей стороны иное лицо, в силу занимаемой должности уполномоченный планировать схему и исход лечения пациента, проверять правильность обследования и лечения врачами отделения больных, отменять или назначать дополнительные методы обследования и лечения больных, в том числе путем непосредственного производства осмотра больного и назначения ему курса лечения, а также путем дачи распоряжений, обязательных для исполнения работниками структурного подразделения, обещал находящейся в его непосредственном подчинении врачу анестезиологу-реаниматологу Отделения ГБУЗ РК «КНПЦН» ФИО1 сокрытие факта получения ими незаконного денежного вознаграждения от пациентов или их представителей, поддерживать принятые ею решения о госпитализации и лечении больных, а также оказание содействия и непосредственное назначение лечения больным. При этом, врач анестезиолог-реаниматолог Отделения ГБУЗ РК «КНПЦН» ФИО1 опасалась, что в случае несогласия вступить в сговор на совершение вышеуказанных преступлений, иное лицо используя свои служебные полномочия, создаст условия для снижения стимулирующих выплат и привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, ее увольнения с занимаемой должности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин. Потерпевший №1 с целью оказания его родственнику Свидетель №14 медицинской помощи, связанной с купированием алкогольного абстинентного синдрома, привез последнего в Отделение ГБУЗ РК «КНПЦН», расположенное по адресу: <адрес>, где встретился с врачом анестезиологом-реаниматологом ГБУЗ РК «КНПЦН» ФИО1, обратившись к ней с просьбой об оказании медицинской помощи его родственнику Свидетель №14 в Отделении ГБУЗ РК «КНПЦН».

    Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 30 мин. до 21 час. 58 мин. врач анестезиолог-реаниматолог ГБУЗ РК «КНПЦН» ФИО1, находясь в кабинете ординаторской Отделения ГБУЗ РК «КНПЦН», расположенного по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в нарушение установленного порядка оказания медицинских услуг, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нанесения материального ущерба Потерпевший №1, и желая этого, в ходе разговора с Потерпевший №1 не сообщила ему о возможности оказания его родственнику аналогичных медицинских услуг на бесплатной основе, а также возможности оказания платных услуг на условиях анонимности.

    При этом, Потерпевший №1, будучи не осведомленным о возможности бесплатного лечения в ГБУЗ РК «КНПЦН», либо платного лечения в соответствии с установленным приказом главного врача ГБУЗ РК «КНПЦН» № от ДД.ММ.ГГГГ порядком, заявил о готовности передать непосредственно ФИО1 денежные средства за лечение своего родственника Свидетель №14

    ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1 путем злоупотребления доверием последнего, действуя по предварительному сговору с иным лицом, находясь в указанное время и указанном месте, сообщила Потерпевший №1 при вышеуказанных обстоятельствах о необходимости передачи ей денежных средств в сумме 25000 руб. за прохождение лечения Свидетель №14, связанного с купированием алкогольного абстинентного синдрома.

    Потерпевший №1, не осознавая противоправность действий ФИО1, доверяя ей, как врачу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения, которая может оказать необходимую медицинскую помощь его родственнику, а также от которой зависит исход лечения и выздоровления Свидетель №14, согласился передать непосредственно ФИО1 денежные средства в размере 25 000 руб. за оказание медицинской помощи его родственнику – Свидетель №14 в Отделении ГБУЗ РК «КНПЦН» без оформления каких-либо документов, подтверждающих оплату лечения.

    Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 58 мин. врач анестезиолог-реаниматолог ГБУЗ РК «КНПЦН» ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, злоупотребляя доверием последнего, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении ординаторской Отделения ГБУЗ РК «КНПЦН», расположенном по адресу: <адрес>, лично получила от Потерпевший №1 денежные средства в размере 25 000 руб.

    После этого, в тот же день врач анестезиолог-реаниматолог ГБУЗ РК «КНПЦН» ФИО1, используя свое служебное положение, оформила необходимую медицинскую документацию о помещении в Отделение ГБУЗ РК «КНПЦН» Свидетель №14 для оказания ему медицинской помощи, после чего под контролем иного лица и с его непосредственным участием в условиях Отделения ГБУЗ РК «КНПЦН» организовала данному пациенту оказание необходимых медицинских услуг, оплата которых в последующем произведена за счет средств бюджета Республики Крым.

Похищенные у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 25 000 руб. ФИО1 и иное лицо, действуя по ранее достигнутой договоренности о хищении денежных средств путем злоупотребления доверием пациентов и их представителей, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в помещении Отделения ГБУЗ РК «КНПЦН» распределили между собой, обратив их в свою собственность, в частности 5 000 руб. – в пользу ФИО1 и 20 000 руб. – в пользу иного лица, и в дальнейшем распорядились ими по собственному усмотрению.

Кроме того, ФИО1, действуя по предварительному сговору с иным лицом, совершила хищение денежных средств Потерпевший №3 при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин., Потерпевший №3, с целью оказания ее супругу Свидетель №2 медицинской помощи, связанной с купированием алкогольного абстинентного синдрома, привезла последнего в Отделение ГБУЗ РК «КНПЦН» по адресу: <адрес>, где встретилась с врачом анестезиологом-реаниматологом ГБУЗ РК «КНПЦН» ФИО1, обратившись к ней с просьбой об оказании медицинской помощи ее супругу Свидетель №2 в Отделении ГБУЗ РК «КНПЦН».

    Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 00 мин. до 12 час. 06 мин., врач анестезиолог-реаниматолог ГБУЗ РК «КНПЦН» ФИО1, находясь в кабинете ординаторской Отделения ГБУЗ РК «КНПЦН», расположенного по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, с целью хищения денежных средств принадлежащих Потерпевший №3, с причинением значительного ущерба путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в нарушение установленного порядка оказания медицинских услуг, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нанесения значительного материального ущерба Потерпевший №3, и желая этого, в ходе разговора с Потерпевший №3 не сообщила ей о возможности оказания ее супругу аналогичных медицинских услуг на бесплатной основе, а также возможности оказания платных услуг на условиях анонимности.

    При этом, Потерпевший №3, будучи не осведомленной о возможности бесплатного лечения в ГБУЗ РК «КНПЦН», либо платного лечения в соответствии с установленным приказом главного врача ГБУЗ РК «КНПЦН» № от ДД.ММ.ГГГГ порядком, заявила о готовности передать непосредственно ФИО1 денежные средства за лечение своего супруга Свидетель №2

    ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №3 путем злоупотребления доверием последней, действуя по предварительному сговору с иным лицом, находясь в указанное время и указанном месте, сообщила Потерпевший №3 при вышеуказанных обстоятельствах о необходимости передачи ей денежных средств в сумме 14000 руб. за прохождение лечения Свидетель №2, связанного с купированием алкогольного абстинентного синдрома.

    Потерпевший №3, не осознавая противоправность действий ФИО1, доверяя ей, как врачу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения, которая может оказать необходимую медицинскую помощь ее супругу, а также от которой зависит исход лечения и выздоровления Свидетель №2, согласилась передать непосредственно ФИО1 денежные средства в размере 14 000 руб. за оказание медицинской помощи ее супругу – Свидетель №2 в Отделении ГБУЗ РК «КНПЦН» без оформления каких-либо документов, подтверждающих оплату лечения.

    Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 06 мин. врач анестезиолог-реаниматолог ГБУЗ РК «КНПЦН» ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Свидетель №2, злоупотребляя доверием последней, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении ординаторской Отделения ГБУЗ РК «КНПЦН», расположенном по адресу: <адрес>, лично получила от Потерпевший №3 денежные средства в размере 14 000 руб.

    После этого, в тот же день врач анестезиолог-реаниматолог ГБУЗ РК «КНПЦН» ФИО1, используя свое служебное положение, оформила необходимую медицинскую документацию о помещении в Отделение ГБУЗ РК «КНПЦН» Свидетель №2 для оказания ему медицинской помощи, после чего под контролем иного лица и с его непосредственным участием в условиях Отделения ГБУЗ РК «КНПЦН» организовала данному пациенту оказание необходимых медицинских услуг, оплата которых в последующем произведена за счет средств бюджета Республики Крым.

Похищенные у Потерпевший №3 денежные средства в сумме 14 000 руб. ФИО1 и иное лицо, действуя по ранее достигнутой договоренности о хищении денежных средств путем злоупотребления доверием пациентов и их представителей, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в помещении Отделения ГБУЗ РК «КНПЦН» распределили между собой, обратив их в свою собственность, в частности 5 000 руб. – в пользу ФИО1 и 9 000 руб. – в пользу иного лица, и в дальнейшем распорядились ими по собственному усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальны ущерб.

Кроме того, ФИО1, действуя по предварительному сговору с иным лицом, совершила хищение денежных средств Потерпевший №2 при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин., Потерпевший №2, с целью оказания его знакомой Свидетель №1 медицинской помощи, связанной с купированием алкогольного абстинентного синдрома, привез последнюю в Отделение ГБУЗ РК «КНПЦН», расположенное по адресу: <адрес>, где встретился с врачом анестезиологом-реаниматологом ГБУЗ РК «КНПЦН» ФИО1, обратившись к ней с просьбой об оказании медицинской помощи его знакомой Свидетель №1 в Отделении ГБУЗ РК «КНПЦН».

    Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 00 мин. до 19 час. 30 мин., врач анестезиолог-реаниматолог ГБУЗ РК «КНПЦН» ФИО1, находясь в кабинете ординаторской Отделения ГБУЗ РК «КНПЦН», расположенного по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в нарушение установленного порядка оказания медицинских услуг, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нанесения материального ущерба Потерпевший №2, и желая этого, в ходе разговора с Потерпевший №2 не сообщила ему о возможности оказания его знакомой аналогичных медицинских услуг на бесплатной основе, а также возможности оказания платных услуг на условиях анонимности.

    При этом, Потерпевший №2, будучи не осведомленным о возможности бесплатного лечения в ГБУЗ РК «КНПЦН», либо платного лечения в соответствии с установленным приказом главного врача ГБУЗ РК «КНПЦН» № от ДД.ММ.ГГГГ порядком, заявил о готовности передать непосредственно ФИО1 денежные средства за лечение своей знакомой Свидетель №1

    ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №2 путем злоупотребления доверием последнего, действуя по предварительному сговору с иным лицом, находясь в указанное время и указанном месте, сообщила Потерпевший №2 при вышеуказанных обстоятельствах о необходимости передачи ей денежных средств в сумме 9000 руб. за прохождение лечения Свидетель №1, связанного с купированием алкогольного абстинентного синдрома.

    Потерпевший №2, не осознавая противоправность действий ФИО1, доверяя ей, как врачу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения, которая может оказать необходимую медицинскую помощь его знакомой, а также от которой зависит исход лечения и выздоровления Свидетель №1, согласился передать непосредственно ФИО1 денежные средства в размере 9 000 руб. за оказание медицинской помощи его знакомой – Свидетель №1 в Отделении ГБУЗ РК «КНПЦН» без оформления каких-либо документов, подтверждающих оплату лечения.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин. врач анестезиолог-реаниматолог ГБУЗ РК «КНПЦН» ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №2, злоупотребляя доверием последнего, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении ординаторской Отделения ГБУЗ РК «КНПЦН», расположенном по адресу: <адрес>, лично получила от Потерпевший №2 денежные средства в размере 9 000 руб.

После этого, в тот же день врач анестезиолог-реаниматолог ГБУЗ РК «КНПЦН» ФИО1, используя свое служебное положение, оформила необходимую медицинскую документацию о помещении в Отделение ГБУЗ РК «КНПЦН» Свидетель №1 для оказания ей медицинской помощи, оплата которой в последующем произведена за счет средств бюджета Республики Крым.

Похищенные у Потерпевший №2 денежные средства в сумме 9 000 руб. ФИО1, действуя по ранее достигнутой договоренности о хищении денежных средств путем злоупотребления доверием пациентов и их представителей, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в помещении Отделения ГБУЗ РК «КНПЦН» передала иному лицу.

Похищенные у Потерпевший №2 денежные средства в сумме 9 000 руб. ФИО1 и иное лицо, действуя по ранее достигнутой договоренности о хищении денежных средств путем злоупотребления доверием пациентов и их представителей, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в помещении Отделения ГБУЗ РК «КНПЦН» распределили между собой, обратив их в свою собственность, в частности 1 000 руб. – в пользу ФИО1 и 8 000 руб. – в пользу иного лица, и в дальнейшем распорядились ими по собственному усмотрению.

Кроме того, ФИО1, действуя по предварительному сговору с иным лицом, совершила хищение денежных средств Потерпевший №4 при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. Потерпевший №4 обратился в ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии», расположенный по адресу: <адрес>, с целью выяснения условий и порядка оказания медицинской помощи по купированию алкогольного абстинентного синдрома, необходимой его знакомому Свидетель №13

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в указанное время врач анестезиолог-реаниматолог ГБУЗ РК «КНПЦН» ФИО1, находясь в кабинете ординаторской Отделения ГБУЗ РК «КНПЦН», расположенного по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №4, путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в нарушение установленного порядка оказания медицинских услуг, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нанесения материального ущерба Потерпевший №4, и желая этого, в ходе разговора с Потерпевший №4 не сообщила ему о возможности оказания его знакомой аналогичных медицинских услуг на бесплатной основе, а также возможности оказания платных услуг на условиях анонимности.

    После этого, в тот же день Потерпевший №4, после разговора с ФИО1, полагая, что ФИО1 путем злоупотребления доверием пытается похитить его денежные средства, обратился в УМВД России по <адрес> МВД Республики Крым с заявлением по вышеуказанному факту. После чего, дальнейшие события происходили под контролем сотрудников УМВД России по <адрес> МВД Республики Крым, в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент».

Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 10 мин. врач анестезиолог-реаниматолог ГБУЗ РК «КНПЦН» ФИО1, находясь в кабинете ординаторской Отделения ГБУЗ РК «КНПЦН», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №4, путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в нарушение установленного порядка оказания медицинских услуг, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нанесения материального ущерба Потерпевший №4, и желая этого, в ходе разговора с Потерпевший №4, действовавшего в рамках оперативного эксперимента, не сообщила ему о возможности оказания его знакомой аналогичных медицинских услуг на бесплатной основе, а также возможности оказания платных услуг на условиях анонимности.

    При этом, Потерпевший №4, будучи не осведомленным о возможности бесплатного лечения в ГБУЗ РК «КНПЦН», либо платного лечения в соответствии с установленным приказом главного врача ГБУЗ РК «КНПЦН» № от ДД.ММ.ГГГГ порядком, заявил о готовности передать непосредственно ФИО1 денежные средства за лечение своего знакомого Свидетель №13

    ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №4 путем злоупотребления доверием последнего, действуя по предварительному сговору с иным лицом, находясь в указанное время и указанном месте, сообщила Потерпевший №4 при вышеуказанных обстоятельствах о необходимости передачи ей денежных средств в сумме 10000 руб. за прохождение лечения Свидетель №13, связанного с купированием алкогольного абстинентного синдрома.

    Потерпевший №4, не осознавая противоправность действий ФИО1, доверяя ей, как врачу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения, которая может оказать необходимую медицинскую помощь его знакомому, а также от которой зависит исход лечения и выздоровления ФИО11, согласился передать непосредственно ФИО1 денежные средства в размере 10000 руб. за оказание медицинской помощи его знакомому – Свидетель №13 в Отделении ГБУЗ РК «КНПЦН» без оформления каких-либо документов, подтверждающих оплату лечения.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 25 мин. врач анестезиолог-реаниматолог ГБУЗ РК «КНПЦН» ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №4, злоупотребляя доверием последнего, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с иным лицом, используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении ординаторской Отделения ГБУЗ РК «КНПЦН», расположенном по адресу: <адрес>, лично получила от Потерпевший №4 денежные средства в размере 10000 руб.

После этого, в тот же день врач анестезиолог-реаниматолог ГБУЗ РК «КНПЦН» ФИО1, используя свое служебное положение, оформила необходимую медицинскую документацию о помещении в Отделение ГБУЗ РК «КНПЦН» Свидетель №13 для оказания ему медицинской помощи, оплата которой в последующем произведена за счет средств бюджета Республики Крым.

Похищенные у Потерпевший №4 денежные средства в сумме 10 000 руб. ФИО1 и иное лицо, действуя по ранее достигнутой договоренности о хищении денежных средств путем злоупотребления доверием пациентов и их представителей, в этот же день, после оформления медицинской документации на Свидетель №13 и помещения последнего в Отделение ГБУЗ РК «КНПЦН», распределили между собой, обратив их в свою собственность, в частности 4 000 руб. – в пользу ФИО1 и 6 000 руб. – в пользу иного лица, при этом имея реальную возможность распорядиться ими по собственному усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признала полностью, подтвердила заявленное ею в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, пояснив, что ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве заявлено ею добровольно, при участии защитника, при этом она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой ФИО1

Государственный обвинитель подтвердил, что ФИО1 соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные соглашением о сотрудничестве, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что по настоящему делу имеются предусмотренные ст. 317.6 УПК РФ основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемой, с которой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Так, на основании ч.3 ст.317.1 УПК РФ следователем было рассмотрено ходатайство ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (т.1 л.д. 7) и постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ перед прокурором возбуждено ходатайства о заключении такого соглашения с обвиняемой (т.1 л.д.8-9).

По результатам рассмотрения данного вопроса прокурором <адрес> вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (т.1 л.д. 11-12) и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ст. 317.3 УПК РФ между прокурором <адрес> и обвиняемой ФИО1, с участием защитника — адвоката Флёрова С.Г. заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (т.1л.д. 13-15).

В суд поступило представлением прокурора <адрес> об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения, в соответствии со ст. 317.5 УПК РФ.

Суд установил, что подсудимой ФИО1 соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ней досудебным соглашением о сотрудничестве.

Так, в ходе предварительного расследования ФИО1 дала подробные и последовательные показания как по обстоятельствам совершения ею преступлений связанных с мошенническими действиями, так и предоставлена следователю информация, по изобличению и уголовному преследованию другого участника преступления.

При этом обвиняемая ФИО1 дала исчерпывающие признательные показания, тем самым способствовала раскрытию и расследованию преступлений. Эти показания полностью согласуются и не противоречат показаниям допрошенных в ходе предварительного следствия свидетелей и иным доказательствам.

Государственный обвинитель подтвердил в суде значение сотрудничества с подсудимой ФИО1 для раскрытия и расследования преступлений, указав, что выполнение ею своих обязательств по досудебному соглашению о сотрудничестве имело существенное значение в раскрытии и расследовании данного уголовного дела, изобличению и уголовному преследованию иного лица.

Суд установил, что меры безопасности в отношении подсудимой, с которой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не применялись. Правдивость и полнота сообщенных ФИО1 сведений, при выполнении ею обязательств по досудебному соглашению о сотрудничестве, подтверждается собранными по делу доказательствами, что удостоверено прокурором в представлении в суд об особом порядке проведения судебного заседания. Обвинение, с которым подсудимая ФИО1 согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Признавая вину ФИО1 в совершенных ею преступлений, суд квалифицирует ее действия:

— по факту мошенничества в отношении Потерпевший №1, по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения;

— по факту мошенничества в отношении Свидетель №2, по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения;

— по факту мошенничества в отношении Потерпевший №2, по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения;

— по факту мошенничества в отношении Потерпевший №4, по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения.

       При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч.2, 4 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой – ранее не судима, положительно характеризуется, имеет семью, одного малолетнего ребенка – которого воспитывает самостоятельно, работает, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

       Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, по всем вменяемым ей преступлениям, предусмотренными п. «г,е,и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает – наличие малолетнего ребенка у виновной, совершение преступления в силу служебной зависимости, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, беременность, а по преступлений в отношении Потерпевший №2, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Преступления предусмотренные ч.3 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких.

       Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

       Одновременно суд назначает наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

       Учитывая изложенное, а также то, что подсудимая совершила несколько однородных преступлений, суд считает, что ее исправление возможно только в условиях связанных с изоляцией от общества, при этом определяя срок и размер наказание по вменяемой ей статье, суд руководствуется в том числе и ч.ч.2, 4 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также заверений подсудимой о том, что она впредь не будет совершать преступлений, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания, и определяет наказание с применением ст. 73 УК РФ — условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимая должна своим поведением доказать исправление.

       Учитывая то, что подсудимая ранее не судима, ее семейное и имущественное положение, наличие малолетнего ребенка, то при назначении наказания по вменяемым ей статьям суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

       По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

       Гражданские иск по делу не заявлен, процессуальные издержки не имеются.

       В связи с назначением ФИО1 наказания без изоляции от общества, суд считает возможным отменить ей меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317.7 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

       ФИО1 признать виновной в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.159; ч.3 ст.159; ч.3 ст.159; ч.3 ст.159 УК РФ и назначить наказание:

— по факту мошенничества в отношении Потерпевший №1, по ч.3 ст.159 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы;

— по факту мошенничества в отношении Свидетель №2, по ч.3 ст.159 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы;

— по факту мошенничества в отношении Потерпевший №2, по ч.3 ст.159 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы;

— по факту мошенничества в отношении Потерпевший №4, по ч.3 ст.159 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

       В силу ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний 2 года лишения свободы.

       На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

       Возложить на условно-осужденную исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной.

       Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

— журнал приема пациентов и отказов в госпитализации (форма №/у), журнал утренних совещаний ОННПсПРИТ, журнал регистрации до и послетестового консультирования и добровольного тестирования на ВИЧ, журнал учета пациентов в отделениях (палатах) анестезиологии-реанимации, интенсивной терапии – оставить по принадлежности в ГБУЗ РК «КНПЦН»;

— денежные средства в размере 10 000 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО12, ФИО1 и ФИО13 в ходе осмотров мест происшествия, находящиеся на хранении в финансово-экономическом отделе Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> – хранить при другом уголовном деле до его рассмотрения по существу;

— IP-видеорегистратор (модель: RVI-IPN 4/1); положение об отделении неотложной наркологической помощи; показания для стационарного лечения в ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии»; должностные инструкции врачей анестезиологов-реаниматологов, психиатра-нарколога и заведующего отделения неотложной наркологической помощи; журналы утренних посещений, приема пациентов, регистрации до и послетестового консультирования, а также, учета пациентов; приказы о приеме на работу в отношении ФИО1, ФИО12, ФИО14; личные дела ФИО12, ФИО14 и ФИО1 – оставить по принадлежности в ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии»;

— медицинская карта № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2; медицинская карта № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3; медицинская карта № от ДД.ММ.ГГГГ на Свидетель №1; медицинская карта № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО5; медицинская карта № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО6; медицинская карта № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО7, мобильный телефон марки «Айфон 5s», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и <адрес> – передать по принадлежности в ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии»;

— оптические диски с результатами оперативно-розыскных мероприятий с инвентарными номерами: 99с, 91с, 92с, 89с, 90с, — хранить при другом уголовном деле №.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, соблюдением требований изложенных в ст. 317 УПК РФ.

        В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Дело №1-32/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 марта 2020 года.                                                         <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО36

при секретарях судебного заседания ФИО7, ФИО8,

с участием прокуроров ФИО9, ФИО10,

подсудимую ФИО1 и ее защитника, адвоката Флёрова С.Г.. подтвердившего свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2 и его защитника, адвоката ФИО18, подтвердившего свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Луганской Народной Республики, имеющего среднее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Луганская народная Республика, <адрес>, ранее не судимого,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Луганской Народной Республики, имеющей среднее образование, не замужней, официально не трудоустроенной, ранее не судимой зарегистрированной и проживающей по адресу: Луганская Народная Республика, <адрес>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в октябре 2018 года находясь по месту проживания за пределами Российской Федерации, а именно в Луганской Народной Республике, <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью извлечения материальной выгоды, понимая, что его преступные действия нанесут ущерб кредитно-денежной системе Российской Федерации, под предлогом материального вознаграждения, вовлек в преступную деятельность ФИО1, сообщив последней, что ее роль будет заключаться в перевозке поддельных денежных средств из <адрес> на территорию Российской Федерации и их последующем сбыте. В свою очередь ФИО1 осознавая преступный характер своих действий, с целью материальной наживы, вступила в преступный сговор с ФИО2, тем самым приняла на себя обязательства по непосредственному участию в хранении, перевозке в целях сбыта и сбыте заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации номиналом 1 000 рублей.

В неустановленное время, находясь на территории <адрес> ФИО2 с целью достижения общего с ФИО1 преступного умысла, незаконно, с целью последующего сбыта приобрел при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленном месте и времени поддельные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации номиналом 1 000 рублей с серийным номером КК 5944597 и с серийным номером МЛ 8619644 в неустановленном количестве, но не менее 58 купюр, имевших существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным техническим параметрам с находящимися в обращении на территории Российской Федерации подлинными денежными знаками.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, совместно с ФИО1, с целью реализации общего преступного умысла направленного на сбыт поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации осуществили перевозку поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации номиналом 1 000 рублей с серийным номером КК 5944597 и с серийным номером МЛ 8619644 в неустановленном количестве, но не менее 58 купюр из <адрес> на территорию Республики Крым, Российской Федерации, путем передвижения на автобусе по маршруту «Луганск – Симферополь», марка и государственный номер которого в ходе предварительного следствия не установлены, после чего прибыв на железнодорожный вокзал <адрес> сели в такси, марка и государственный номер которого в ходе предварительного следствия не установлены и направились по адресу: <адрес> «А».

Прибыв ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное время на адрес временного проживания, а именно: <адрес> «А» ФИО2 и ФИО1 стали хранить привезенные с собой поддельные банковские билеты Центрального Банка Российской Федерации номиналом 1 000 рублей с серийным номером КК 5944597 и с серийным номером МЛ 8619644 в неустановленном количестве, но не менее 58 купюр в боковом кармане спортивной сумки, с целью последующего сбыта.

Продолжая реализовывать совместный умысел на сбыт заведомо поддельных денежных билетов Центрального Банка России, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 09 часов 00 минут, взяв с собой поддельные денежные билеты в неустановленном количестве, но не менее семнадцати штук, выехали на общественном транспорте с адреса временного проживания, а именно <адрес> «А» и направились в сторону <адрес>, а именно на рынок МУП «Метроград» по адресу: <адрес>, для последующего сбыта вышеуказанных заведомо поддельных денежных билетов Центрального Банка России на территории рынка МУП «Метроград».

Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов 30 минут находясь на территории рынка МУП «Метроград» по указанному адресу ФИО2, с целью реализации преступного умысла, направленного на реализацию поддельных денежных билетов Центрального Банка Российской Федерации, распределил между ними преступные роли, согласно которых ФИО1 должна осуществлять непосредственный сбыт указанных поддельных денежных билетов продавцам торговых объектов, расположенных на территории указанного рынка, а ФИО2 должен находится в непосредственной близости и наблюдать за окружающей обстановкой.

ДД.ММ.ГГГГ примерно с 09 часов 30 минут до 10 часов 10 минут, ФИО1 и ФИО2, по предварительному сговору группой лиц, реализуя единый совместный умысел на сбыт привезенных с собой заведомо поддельных денежных билетов Центрального Банка Российской Федерации, то есть, на использование находящихся при них поддельных денежных билетов Банка России в качестве средства платежа, с целью получения материальной выгоды, осознавая, что выпуск банковских билетов Центрального банка Российской Федерации осуществляется в установленном государством порядке АО «Гознак», а хранение и перевозка в целях сбыта, а также сбыт поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации являются уголовно-наказуемым деянием направились к торговому киоску «Союзпечать» №, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО1, согласно отведенной ей роли, имея при себе поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 1 000 рублей серии КК 5944597, подошла к торговому киоску «Союзпечать» №, при этом ФИО2 согласно отведенной ему роли находился недалеко в стороне от ФИО1 наблюдая за ее действиями, а также окружающей обстановкой с целью предупреждения ее в случае выявления их противоправной деятельности. Далее, ФИО1 находясь возле торгового киоска «Союзпечать №», с целью сбыта предоставила Свидетель №3 в качестве средства оплаты поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 1 000 рублей с серийным номером КК 5944597, имеющим существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим реквизитам с находящимися в обращении подлинными банковскими билетами Центрального Банка Российской Федерации, приобретя у последней пять сувенирных магнитов с изображением городов Крыма общей стоимостью 85 рублей. Свидетель №3 не определив признаков подделки, приняла от ФИО1 вышеуказанный поддельный банковский билет ЦБ РФ, тем самым произвела расчет с ФИО1, передав ей вышеуказанный товар и сдачу наличными денежными средствами в сумме 915 рублей, после чего ФИО1, совместно с ФИО2 с места совершения преступления скрылись.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 12 минут ФИО2 продолжая реализовывать совместно с ФИО1 совместный умысел на сбыт хранящихся при них заведомо поддельных денежных билетов Центрального Банка Российской Федерации, направились к торговому объекту ООО «Шенер-Феррах», расположенному по адресу: <адрес> «Б». ФИО1, согласно отведенной ей роли, имея при себе поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 1 000 рублей серии мл 8619644, подошла к торговому месту ООО «Шенер-Феррах», при этом ФИО2 согласно отведенной ему роли находился недалеко в стороне от ФИО1 наблюдая за ее действиями, а также окружающей обстановкой с целью предупреждения ее в случае выявления их противоправной деятельности. Далее, ФИО1, находясь возле торгового места ООО «Шенер-Феррах», с целью сбыта предоставила Свидетель №8 в качестве средства оплаты поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 1 000 рублей с серийным номером мл 8619644, имеющим существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим реквизитам с находящимися в обращении подлинными банковскими билетами Центрального Банка Российской Федерации, приобретя у последней два пирожка общей стоимостью 50 рублей. Свидетель №8 не определив признаков подделки, приняла от ФИО1 вышеуказанный поддельный банковский билет ЦБ РФ, тем самым произвела расчет с ФИО1, передав ей вышеуказанный товар и сдачу наличными денежными средствами в сумме 950 рублей, после чего ФИО1, совместно с ФИО2 с места совершения преступления скрылись.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, ФИО2 продолжая реализовывать совместно с ФИО1 совместный умысел на сбыт хранящихся при них заведомо поддельных денежных билетов Центрального Банка Российской Федерации, направились к торговому месту №, расположенному по адресу: <адрес>. ФИО1, согласно отведенной ей роли, имея при себе поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 1 000 рублей серии мл 8619644, подошла к торговому месту №, при этом ФИО2 согласно отведенной ему роли находился недалеко в стороне от ФИО1 наблюдая за ее действиями, а также окружающей обстановкой с целью предупреждения ее в случае выявления их противоправной деятельности. Далее, ФИО1 находясь возле торгового места №, с целью сбыта предоставила Свидетель №5 в качестве средства оплаты поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 1 000 рублей с серийным номером мл 8619644, имеющим существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим реквизитам с находящимися в обращении подлинными банковскими билетами Центрального Банка Российской Федерации, приобретя у последней одну пару мужских трусов стоимостью 150 рублей. Свидетель №5 не определив признаков подделки, приняла от ФИО1 вышеуказанный поддельный банковский билет ЦБ РФ, тем самым произвела расчет с ФИО1, передав ей вышеуказанный товар и сдачу наличными денежными средствами в сумме 850 рублей, после чего ФИО1, совместно с ФИО2 с места совершения преступления скрылись.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, ФИО2 продолжая реализовывать совместно с ФИО1 совместный умысел на сбыт хранящихся при них заведомо поддельных денежных билетов Центрального Банка Российской Федерации, находясь на территории рынка МУП «Метроград», по адресу: <адрес>, направились к торговому месту №, расположенному на территории указанного рынка. ФИО1, согласно отведенной ей роли, имея при себе поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 1 000 рублей серии мл 8619644, подошла к торговому месту №, при этом ФИО2 согласно отведенной ему роли находился недалеко в стороне от ФИО1 наблюдая за ее действиями, а также окружающей обстановкой с целью предупреждения ее в случае выявления их противоправной деятельности. Далле, ФИО1 находясь возле торгового места №, с целью сбыта предоставила Свидетель №4 в качестве средства оплаты поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 1 000 рублей с серийным номером мл 8619644, имеющим существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим реквизитам с находящимися в обращении подлинными банковскими билетами Центрального Банка Российской Федерации, приобретя у последней 1 килограмм винограда стоимостью 100 рублей. Свидетель №4 не определив признаков подделки, приняла от ФИО1 вышеуказанный поддельный банковский билет ЦБ РФ, тем самым произвела расчет с ФИО1, передав ей вышеуказанный товар и сдачу наличными денежными средствами в сумме 900 рублей, после чего ФИО1, совместно с ФИО2 с места совершения преступления скрылись.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, ФИО2 продолжая реализовывать совместно с ФИО1 совместный умысел на сбыт хранящихся при них заведомо поддельных денежных билетов Центрального Банка Российской Федерации, находясь на территории рынка МУП «Метроград», по адресу: <адрес>, направились к торговому месту №, расположенному на территории указанного рынка. ФИО1, согласно отведенной ей роли, имея при себе поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 1 000 рублей серии КК 5944597, подошла к торговому месту №, при этом ФИО2 согласно отведенной ему роли находился недалеко в стороне от ФИО1 наблюдая за ее действиями, а также окружающей обстановкой с целью предупреждения ее в случае выявления их противоправной деятельности. Далее, ФИО1 находясь возле торгового места №, с целью сбыта предоставила Свидетель №7 в качестве средства оплаты поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 1 000 рублей с серийным номером КК 5944597, имеющим существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим реквизитам с находящимися в обращении подлинными банковскими билетами Центрального Банка Российской Федерации, приобрела у последней кофе марки «Якобс» стоимостью 100 рублей. Свидетель №7 не определив признаков подделки, приняла от ФИО1 вышеуказанный поддельный банковский билет ЦБ РФ, тем самым произвела расчет с ФИО1, передав ей вышеуказанный товар и сдачу наличными денежными средствами в сумме 900 рублей, после чего ФИО1, совместно с ФИО2 с места совершения преступления скрылись.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, ФИО2 продолжая реализовывать совместно с ФИО1 совместный умысел на сбыт хранящихся при них заведомо поддельных денежных билетов Центрального Банка Российской Федерации, находясь на территории рынка МУП «Метроград», по адресу: <адрес>, направились к торговому месту №, расположенному на территории указанного рынка.                ФИО1, согласно отведенной ей роли, имея при себе поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 1 000 рублей серии мл 8619644, подошла к торговому месту №, при этом ФИО2 согласно отведенной ему роли находился недалеко в стороне от ФИО1 наблюдая за ее действиями, а также окружающей обстановкой с целью предупреждения ее в случае выявления их противоправной деятельности. Далее, ФИО1 находясь возле торгового места №, с целью сбыта предоставила Свидетель №2 в качестве средства оплаты поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 1 000 рублей с серийным номером мл 8619644, имеющим существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим реквизитам с находящимися в обращении подлинными банковскими билетами Центрального Банка Российской Федерации, приобретя у последней упаковку кефира фирмы «Бурёнушка 2,5 %», объемом 0,5 литра стоимостью 41 рубль. Свидетель №2 не определив признаков подделки, приняла от ФИО1 вышеуказанный поддельный банковский билет ЦБ РФ, тем самым произвела расчет с ФИО1, передав ей вышеуказанный товар и сдачу наличными денежными средствами в сумме 959 рублей, после чего ФИО1, совместно с ФИО2 с места совершения преступления скрылись.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, ФИО2 продолжая реализовывать совместно с ФИО1 совместный умысел на сбыт хранящихся при них заведомо поддельных денежных билетов Центрального Банка Российской Федерации, находясь на территории рынка МУП «Метроград», по адресу: <адрес>, направились к торговому месту №, расположенному на территории указанного рынка.                 ФИО1, согласно отведенной ей роли, имея при себе поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 1 000 рублей серии мл 8619644, подошла к торговому месту №, при этом ФИО2 согласно отведенной ему роли находился недалеко в стороне от ФИО1 наблюдая за ее действиями, а также окружающей обстановкой с целью предупреждения ее в случае выявления их противоправной деятельности. Далее, ФИО1 находясь возле торгового места №, с целью сбыта предоставила Свидетель №9 в качестве средства оплаты поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 1 000 рублей с серийным номером мл 8619644, имеющим существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим реквизитам с находящимися в обращении подлинными банковскими билетами Центрального Банка Российской Федерации, приобретя у последней макаронное изделие фирмы «Макфа» стоимостью 50 рублей. Свидетель №9 не определив признаков подделки, приняла от ФИО1 вышеуказанный поддельный банковский билет ЦБ РФ, тем самым произвела расчет с ФИО1, передав ей вышеуказанный товар и сдачу наличными денежными средствами в сумме 950 рублей, после чего ФИО1, совместно с ФИО2 с места совершения преступления скрылись.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, ФИО2 продолжая реализовывать совместно с ФИО1 совместный умысел на сбыт хранящихся при них заведомо поддельных денежных билетов Центрального Банка Российской Федерации, находясь на территории рынка МУП «Метроград», по адресу: <адрес>, направились к торговому месту №, расположенному на территории указанного рынка.               ФИО1, согласно отведенной ей роли, имея при себе поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 1 000 рублей серии КК 5944597, подошла к торговому месту №, при этом ФИО2 согласно отведенной ему роли находился недалеко в стороне от ФИО1 наблюдая за ее действиями, а также окружающей обстановкой с целью предупреждения ее в случае выявления их противоправной деятельности. Далее, ФИО1 находясь возле торгового места №, с целью сбыта предоставила Свидетель №1 в качестве средства оплаты поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 1 000 рублей с серийным номером КК 5944597, имеющим существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим реквизитам с находящимися в обращении подлинными банковскими билетами Центрального Банка Российской Федерации, приобретя у последней овощи стоимостью 253 рубля. Свидетель №1 не определив признаков подделки, приняла от ФИО1 вышеуказанный поддельный банковский билет ЦБ РФ, тем самым произвела расчет с ФИО1, передав ей вышеуказанный товар и сдачу наличными денежными средствами в сумме 747 рублей, после чего ФИО1, совместно с ФИО2 с места совершения преступления скрылись.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно 11 часов 15 минут, ФИО2 продолжая реализовывать совместно с ФИО1 совместный умысел на сбыт хранящихся при них заведомо поддельных денежных билетов Центрального Банка Российской Федерации, находясь на территории рынка МУП «Метроград», по адресу: <адрес>, направились к торговому месту №, расположенному на территории указанного рынка. ФИО1, согласно отведенной ей роли, имея при себе поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 1 000 рублей серии мл 8619644, подошла к торговому месту №, при этом ФИО2 согласно отведенной ему роли находился недалеко в стороне от ФИО1 наблюдая за ее действиями, а также окружающей обстановкой с целью предупреждения ее в случае выявления их противоправной деятельности. Далее, ФИО1 находясь возле торгового места №, с целью сбыта предоставила Свидетель №6 в качестве средства оплаты поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 1 000 рублей с серийным номером мл 8619644, имеющим существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим реквизитам с находящимися в обращении подлинными банковскими билетами Центрального Банка Российской Федерации, приобретя у последней один болгарский перец, три луковицы, три моркови стоимость которых в ходе следствия не установлена. Свидетель №6 взяв от ФИО1 вышеуказанный поддельный банковский билет ЦБ РФ, усомнилась в его подлинности, о чем сообщила ФИО1 ФИО1 понимая тот факт, что их преступная деятельность с ФИО2 может быть пресечена, начали покидать территорию рынка МУП «Метроград». При этом, поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 1 000 рублей с серийным номером мл 8619644 остался у Свидетель №6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 были задержаны сотрудниками полиции и в ходе осмотра места происшествия, проведенного в пункте полиции №, расположенного на территории МУП «Метроград» по адресу: <адрес> ФИО1 изъяты поддельные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации номиналом 1000 рублей в количестве восьми штук серии: мл 8619644, мл 8619644, мл 8619644, мл 8619644, КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597, которые ФИО1 хранила при себе, с целью дальнего сбыта совместно с ФИО2 на территории рынка МУП «Метроград».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 35 минут по 21 часа 07 минут по месту временного проживания ФИО2 и ФИО1, а именно по адресу: <адрес> «А» в установленном законом порядке в ходе обыска в боковом кармане спортивной сумки черного цвета, которая находилась в одной из комнат вышеуказанного домовладения изъяты поддельные банковские билеты Центрального Банка Российской Федерации номиналом 1 000 рублей с серийным номером КК 5944597 в количестве 22 штук, номиналом 1000 рублей с серийным номером МЛ 8619644 в количестве 19 штук, в общем количестве 41 штука, которые ФИО1 и ФИО2 привезли и хранили с целью последующего сбыта на территории Республики Крым.

Действия ФИО2 и ФИО1, имели общую цель, охватывались единым преступным умыслом и являются единым продолжаемым преступлением.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признали полностью и пояснили, что все было так, как указано в обвинительном заключении.

Кроме показаний подсудимых виновность ФИО2 в содеянном подтверждается:

— показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что, она работает продавцом у индивидуального предпринимателя ФИО11 по адресу: <адрес>, на территории «Куйбышевского рынка», торговое место №. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов дня, к ее торговому месту подошла женщина, которая попросила продать овощи, общая сумма покупки составила 253 рубля. В качестве оплаты передала денежную купюру номиналом 1000 рублей, она передала сдачу 747 рублей. В непосредственной близости, находился мужчина, по его поведению она поняла, что данный мужчина пришел на рынок с указанной женщиной, т.к. он наблюдал за всеми её действиями, в т.ч. как она с ней расплачивается за купленный товар. После того как женщина отошла от прилавка указанный мужчина к ней подошел и они между собой обменялись какими-то фразами. Она полученную от женщины в качестве оплаты денежную купюру номиналом 1000 рублей положила в кассу. Потом выявила, что полученная от женщины купюра является поддельной. Позже у нее данную купюру изъяли сотрудники полиции;

— показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что работает продавцом у ИП ФИО12, занимается реализацией фруктов и овощей. Ее рабочее место, а именно торговое место № расположен по адресу: <адрес>, на территории Куйбышевского рынка. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 30 минут по 11 часов 00 минут, к киоску подошла ранее незнакомая ей женщина и попросила продать 1 килограмм винограда. В качестве оплаты дала купюру номиналом 1 000 рублей и получила сдачу в сумме 900 рублей. Примерно через полчаса к ней подошли сотрудники полиции совместно с женщиной, которая по просьбе сотрудников представилась как ФИО1, которая передавала ей 1 000 рублей в качестве платы за виноград. Сотрудники полиции сообщили, что данная женщина при приобретении у нее товара возможно расплатились поддельной купюрой номиналом 1000 рублей. Далее в ее кассе была выявлена одна купюра номиналом 1000 рублей, которая отличалась от остальных купюр номиналом 1000 рублей качеством бумаги и не четкой печатью изображения, которая в последующем была изъята;

— показаниями свидетеля Свидетель №6, исследованными судом, о том, что 2014 года работает индивидуальным предпринимателем на «Куйбышевском рынке» МУП «Метроград», расположенный по адресу: <адрес>, торговое место №, реализует продажу овощей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 15 минут к ее торговому месту подошла женщина и попросила реализовать один болгарский перец, 3 морковки, 3 луковицы. За проданный товар женщина рассчиталась купюрой номиналом 1000 рублей, которая оказалась поддельной. Рядом проходил дежурный по рынку Джанадилов Эдем, который визуально также определил ее поддельность. Увидев происходящее женщина стала уходить. Через некоторое время сотрудники полиции пригласили ее в опорный пункт полиции где она увидела ту самую женщину, она представилась как ФИО1. Денежная купюра серию и номер которой она не помнит была изъята сотрудниками полиции /т. 3 л.д. 89-91/;

— показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что она работает подменным продавцом у ИП ФИО34, занимается реализацией одежды как мужской, так и женской. Ее рабочее место, а именно торговая палатка № расположена по адресу: <адрес>, на территории Куйбышевского рынка. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 30 минут по 11 часов 00 минут, незнакомая женщина, купила у нее 1 пару мужских трусов стоимостью 150 рублей, за 1000 рублей. Купюру номиналом 1000 рублей, положила в кассу, не придавая значение, что данная купюра может быть поддельной. Далее, она передала женщине сдачу в сумме 850 рублей. Женщина забрала сдачу в сумме 850 рублей, трусы и ушла в сторону рынка. Впоследствии путем визуального осмотра она поняла, что купюра достоинством 1000 рублей, полученная от этой женщины, поддельная. Спустя некоторое время эту женщину подвели к ней работники полиции и в последующем эту купюру у нее изъяли;

— показаниями свидетеля Свидетель №9, исследованными судом, о том, что работает продавцом у ИП ФИО13, занимается реализацией продуктов питания. Ее рабочее место, а именно торговая палатка № расположена по адресу: <адрес>, на территории Куйбышевского рынка. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, к киоску подошла ранее незнакомая женщина и попросила разменять купюру номиналом 1 000 рублей на более мелкие банкноты, на что она ей ответила отказом. Тогда та решила купить упаковку макарон «Макфа» стоимостью 50 рублей. Приняв от нее купюру номиналом 1000 рублей, она ее не осматривая дала сдачи 950 рублей. Затем услышала разговор продавцов о том, что кто-то ходит и разменивает поддельные купюры по рынку. Она сообщила об этом в отделение полиции. Примерно в 14 часов 00 минут к ней подошли сотрудники полиции с женщиной которая представилась как ФИО1. Данную женщину она узнала, так как в утреннее время она приобретала у нее макароны и расплатилась поддельной купюрой номиналом 1000 рублей /т. 3 л.д. 105-107/;

— показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что работает продавцом в ОАО «Крымсоюзпечать» и занимается реализацией печатной продукции. Ее рабочее место, а именно киоск № расположен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 до 11 часов, точное время не помнит, к киоску подошли ранее незнакомые ей мужчина и женщина, которые купили сувениры, рассчитавшись купюрой достоинством 1 000 рублей. Деньги она положила в ящик тщательно не осматривая и передала сдачу в размере 915 рублей, после чего они ушли. Спустя некоторое время она узнала, что ходят мужчина с женщиной и меняют поддельные деньги. Она сразу же осмотрела полученную купюру номиналом 1000 рублей, затем проверила ее в ООО «МКК Скорфин» на подлинность и определила, что та поддельная. Спустя некоторое время к киоску подошли трое сотрудников полиции и предъявили ей фотографии на мобильном телефоне мужчины и женщины, которых она опознала, как лиц, вручивших ей поддельную купюру;

                — показаниями свидетеля Свидетель №12 о том, что работает на предприятии ООО «МКК Скорфин». Хозяйственная деятельность предприятия осуществляется по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, к ней обратилась продавщица с киоска «Союзпечать» по имени Свидетель №3, для определения подлинности купюры номиналом 1000 рублей, так как она ей показалась сомнительной. В результате проверки с помощью инфракрасного детектора «DORS 1000» выявилось, что купюра номиналом 1000 рублей является фальшивой;

— показаниями свидетеля Свидетель №2, исследованными судом, о том, что работает продавцом у ИП ФИО14, занимается реализацией молочной продукции. Ее рабочее место, а именно торговое место № расположено по адресу: <адрес>, на территории Куйбышевского рынка. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, незнакомая женщина купила у нее кефир «Бурёнушка 2,5%», объемом 0,5 литра, стоимостью 41 рубль, расплатившись денежной купюрой 1000 рублей. Получив от нее упаковку кефира, женщина также взяла сдачу в сумме 959 рублей. Примерно через час к ней подошли сотрудники полиции и предъявили ей фотографию в мобильном телефоне мужчины и женщины, которые с их слов могли заниматься сбытом поддельных купюр номиналом 1 000 рублей. Посмотрев на одну из фотографий, она узнала женщину, которая покупала у нее в этот же день упаковку кефира. Спустя некоторое время к ней снова подошли сотрудники полиции и изъяли поддельную купюру, ранее полученную от ФИО1, анкетные данные которой она узнала от сотрудников полиции /т. 3 л.д. 76-78/;

— показаниями свидетеля Свидетель №7, исследованными судом, о том, что работает реализатором у ИП ФИО15, занимается реализацией овощей, бакалеей. Ее рабочее место, а именно торговая палатка № расположена по адресу: <адрес>, на территории Куйбышевского рынка. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, точное время не помнит, к торговой палатке подошли женщина и мужчина. Женщина попросила ее продать кофе «Якобс» за 100 рублей и протянула денежный билет номиналом 1000 рублей. Ей не понравился цвет купюры и качество бумаги, но она не придала этому значение и положила в общую кассу, при этом указанной женщине передала сдачу 900 рублей. Также отметила, что когда она проверяла данную денежную купюру номиналом 1000 рублей то заметила, что женщина нервничала и постоянно оглядывалась на мужчину, который с ней пришел, но она этому не придала значения. После того, как женщина забрала кофе они с мужчиной вдвоем ушли, в каком направлении она не запомнила. Через пару часов к ее торговому месту пришли сотрудники полиции совместно с ФИО1 и ФИО2 Поддельная денежная купюра была изъята /т. 3 л.д. 98-100/;

— показаниями свидетеля Свидетель №8, исследованными судом, о том, что работает в должности повара в ООО «Шенер-Феррах», расположенного на территории «Куйбышевского» рынка, по адресу: <адрес> «Б». Директором является Свидетель №11 ДД.ММ.ГГГГ к торговой точке подошла женщина, в связи с тем, что кассир на тот момент была занята, она решила отпустить женщину вместо нее. Данная женщина попросила продать ей два пирожка с картошкой и с повидлом, при этом она сообщила ей, что стоимость двух пирожков составляет 50 рублей. Женщина протянула ей денежную купюру номиналом 1000 рублей, после размена денег и Свидетель №11, она передала ей пирожки и сдачу. Примерно через два часа, к ней подошли сотрудники полиции совместно с этой женщиной, которая представилась как ФИО1 и попросили достать кассу с имеющимися в ней денежными средствами, после проведения осмотра была выявлена купюра номиналом 1000 рублей, которая отличалась плохим качеством бумаги, не четкой печатью изображения, которую в последующем сотрудники полиции изъяли /т. 3 л.д. 102-104/;

— показаниями свидетеля Свидетель №10, о то, что работает на предприятии ООО «Шенер-Феррах» в должности повара. ДД.ММ.ГГГГ к ней подошла кассир ФИО6 с просьбой разменять у директора Свидетель №11 купюру номиналом 1000 рублей. Она взяла купюру и направилась к директору Свидетель №11, тот попросил ее саму взять с фартука надетого на нем разменные денежные средства, так как у него были грязные руки, а купюру номиналом 1000 рублей отнести обратно в кассу. Разменяв купюру номиналом 1000 рублей, она передала денежные средства кассиру ФИО6, вместе с разменной купюрой номиналом 1000 рублей, чтоб та положила ее в кассу. Позже ей стало известно, что вышеуказанная купюра номиналом 1000 рублей является фальшивой, которую в тот же день изъяли сотрудники полиции, кто сбывал фальшивые купюры она не видела, знает только что это были женщина и мужчина;

                   — показаниями свидетеля Свидетель №11, исследованными судом, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №8 и свидетеля Свидетель №10, /т. 3 л.д. 200-203/;

                   — показаниями свидетеля Свидетель №13, исследованными судом о том, что проживает со своей матерью Свидетель №14. С ФИО2 познакомился в 2016 года при отбывании наказания в исправительном учреждении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, совместно со своей сожительницей ФИО1 прибыли в <адрес> на железнодорожный вокзал, где он их встретил и они поехали к нему по месту жительства, а именно: <адрес> «А» /т.2 л.д. 127-130/;

        — показаниями свидетеля Свидетель №14, которые аналогичны показаниям ее сына, свидетеля Свидетель №13, также она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 20 часов 00 минут к ней по месту жительства приехали сотрудники полиции с целью проведения обыска. Как ей стало известно, обыск проводился с целью отыскания фальшивых денежных средств, так как гости сына ФИО4 и ФИО1 были задержаны работниками полиции при сбыте фальшивых денежных средств номиналом 1000 рублей. По результатам проведенного обыска сотрудниками полиции были обнаружены в личных вещах ФИО4 и ФИО1 денежные средства номиналом 1000 рублей в какой сумме она не помнит;

        — показаниями эксперта ФИО33, о том, что работает в должности главного эксперта ЭКЦ МВД по <адрес>. В рамках уголовного дела им проводились экспертизы объектами которых были денежные билеты Банка России номиналом 1000 рублей, которые имеют признаки подделки. Свои выводы поддерживает.

                   — показаниями свидетеля Свидетель №15, о том, что работает киоскером в АО «Крымсоюзпечать» Ее рабочее место, а именно киоск                      № расположен по адресу: <адрес>, без номера. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в киоске. В период времени с 9 до 10 часов, точное время не помнит, к киоску подошла женщина и попросила продать два женских журнала, стоимостью до 100 рублей, в качестве оплаты протянула денежную купюру номиналом 1000 рублей. Взяв ее в руки она поняла, что купюра является поддельной, о чем сообщила женщине, которая забрала ее и ушла. Примерно через час к ней подошли сотрудники полиции совместно с той женщиной, представившейся ФИО1

        — явкой с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО2 изобличает себя в совершении сбыта заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ номиналом 1 000 рублей в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, свою вину признает в полном объеме и чистосердечно раскаивается в содеянном /т.1 л.д. 19-20/;

                 — явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 изобличает себя в совершении сбыта заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ номиналом 1 000 рублей в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, свою вину признает в полном объеме и чистосердечно раскаивается в содеянном /т. 1 л.д. 17-18/;

        — протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проведения осмотра места происшествия в помещении торгового места № расположенного на территории рынка МУП «Метроград» по адресу:                                  <адрес>, реализатором которого является Свидетель №1, в кассе обнаружен и изъят поддельный банковский билет ЦБ РФ номиналом 1 000 рублей серии КК 5944597. Указанный поддельный банковский билет ЦБ РФ, признан вещественным доказательством, хранится в камере вещественных доказательств УМВД России по <адрес> /т. 1 л.д. 56-64/;

        — заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, представленный на экспертизу денежный билет Банка России номиналом 1 000 рублей образца 1997 (модификации 2010) года с серийным номером КК 5944597, изготовлен не на предприятии, осуществляющем выпуск денежных билетов Банка РФ (ФГУП «Гознак»), изъятый у Свидетель №1 /т.1 л.д. 70-72/;

        — протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен поддельный банковский билет ЦБ РФ номиналом 1 000 рублей серии КК 5944597. Указанный поддельный банковский билет ЦБ РФ, признан вещественным доказательством, хранится в камере вещественных доказательств УМВД России по <адрес> /т. 1 л.д. 75-78/;

        — протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проведения осмотра места происшествия в помещении торгового места № расположенного на территории рынка МУП «Метроград» по адресу:                                     <адрес>, реализатором которого является Свидетель №9, в кассе обнаружен и изъят поддельный банковский билет ЦБ РФ номиналом 1 000 рублей серии мл 8619644. Указанный поддельный банковский билет ЦБ РФ, признан вещественным доказательством, хранится в камере вещественных доказательств УМВД России по <адрес> /т. 1 л.д. 91-98/;

        — заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, представленный на экспертизу денежный билет Банка России номиналом 1 000 рублей образца 1997 (модификации 2010) года с серийным номером мл 8619644, изготовлен не на предприятии, осуществляющем выпуск денежных билетов Банка РФ (ФГУП «Гознак»), изъятый у Свидетель №9 /т.1 л.д. 105-108/;

        — протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен поддельный банковский билет ЦБ РФ номиналом 1 000 рублей серии мл 8619644. Указанный поддельный банковский билет ЦБ РФ, признан вещественным доказательством, хранится в камере вещественных доказательств УМВД России по <адрес> /т. 1 л.д. 111-114/;

        — протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проведения осмотра места происшествия в помещении торгового места № расположенного на территории рынка МУП «Метроград» по адресу:                                   <адрес>, реализатором которого является                   Свидетель №7, в кассе обнаружен и изъят поддельный банковский билет ЦБ РФ номиналом 1 000 рублей серии КК 5944597. Указанный поддельный банковский билет ЦБ РФ, признан вещественным доказательством, хранится в камере вещественных доказательств УМВД России по <адрес> /т.1 л.д. 125-129/;

        — заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, представленный на экспертизу денежный билет Банка России номиналом 1 000 рублей образца 1997 (модификации 2010) года с серийным номером КК 5944597, изготовлен не на предприятии, осуществляющем выпуск денежных билетов Банка РФ (ФГУП «Гознак»), изъятый у Свидетель №7 /т. 1 л.д. 136-139/;

        — протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен поддельный банковский билет ЦБ РФ номиналом 1 000 рублей серии КК 5944597. Указанный поддельный банковский билет ЦБ РФ, признан вещественным доказательством, хранится в камере вещественных доказательств УМВД России по <адрес> /т. 1 л.д. 142-145/;

        — протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проведения осмотра места происшествия в помещении торгового места № расположенного на территории рынка МУП «Метроград» по адресу:                                   <адрес>, реализатором которого является Свидетель №4, в кассе обнаружен и изъят поддельный банковский билет ЦБ РФ номиналом 1 000 рублей серии мл 8619644. Указанный поддельный банковский билет ЦБ РФ, признан вещественным доказательством, хранится в камере вещественных доказательств УМВД России по <адрес> /т. 1 л.д. 152-155/;

        — заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, представленный на экспертизу денежный билет Банка России номиналом 1 000 рублей образца 1997 (модификации 2010) года с серийным номером мл 8619644, изготовлен не на предприятии, осуществляющем выпуск денежных билетов Банка РФ (ФГУП «Гознак»), изъятый у Свидетель №4 /т. 1 л.д. 162-165/;

        — протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен поддельный банковский билет ЦБ РФ номиналом 1 000 рублей серии мл 8619644. Указанный поддельный банковский билет ЦБ РФ, признан вещественным доказательством, хранится в камере вещественных доказательств УМВД России по <адрес> /т. 1 л.д. 168-171/;

        — протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проведения осмотра места происшествия в помещении торгового места ООО «Шенер-Феррах», расположенном по адресу: <адрес> «Б», реализатором которого является Свидетель №8, в кассе обнаружен и изъят поддельный банковский билет ЦБ РФ номиналом 1 000 рублей серии мл 8619644. Указанный поддельный банковский билет ЦБ РФ, признан вещественным доказательством, хранится в камере вещественных доказательств УМВД России по <адрес> /т. 1 л.д. 178-184/;

        — заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, представленный на экспертизу денежный билет Банка России номиналом 1 000 рублей образца 1997 (модификации 2010) года с серийным номером мл 8619644, изготовлен не на предприятии, осуществляющем выпуск денежных билетов Банка РФ (ФГУП «Гознак»), изъятый у Свидетель №8 /т. 1 л.д. 191-194/;

        — протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен поддельный банковский билет ЦБ РФ номиналом 1 000 рублей серии мл 8619644. Указанный поддельный банковский билет ЦБ РФ, признан вещественным доказательством, хранится в камере вещественных доказательств УМВД России по <адрес> /т. 1 л.д. 198-201/;

        — протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проведения осмотра места происшествия в помещении торгового места № расположенного на территории рынка МУП «Метроград» по адресу:                                     <адрес>, реализатором которого является                     Свидетель №2, в кассе обнаружен и изъят поддельный банковский билет ЦБ РФ номиналом 1 000 рублей серии мл 8619644. Указанный поддельный банковский билет ЦБ РФ, признан вещественным доказательством, хранится в камере вещественных доказательств УМВД России по <адрес> /т. 1 л.д. 223-229/;

        — заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, представленный на экспертизу денежный билет Банка России номиналом 1 000 рублей образца 1997 (модификации 2010) года с серийным номером мл 8619644, изготовлен не на предприятии, осуществляющем выпуск денежных билетов Банка РФ (ФГУП «Гознак»), изъятый у Свидетель №2 /т. 1 л.д. 236-239/;

        — протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен поддельный банковский билет ЦБ РФ номиналом 1 000 рублей серии мл 8619644. Указанный поддельный банковский билет ЦБ РФ, признан вещественным доказательством, хранится в камере вещественных доказательств УМВД России по <адрес> /т. 1 л.д. 242-245/;

        — протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проведения осмотра места происшествия в помещении киоска № «Союзпечать», расположенном по адресу: <адрес>, реализатором которого является Свидетель №3, в кассе обнаружен и изъят поддельный банковский билет ЦБ РФ номиналом 1 000 рублей серии КК 5944597. Указанный поддельный банковский билет ЦБ РФ, признан вещественным доказательством, хранится в камере вещественных доказательств УМВД России по <адрес> /т. 2 л.д. 2-10/;

        — заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, представленный на экспертизу денежный билет Банка России номиналом 1 000 рублей образца 1997 (модификации 2010) года с серийным номером КК 5944597, изготовлен не на предприятии, осуществляющем выпуск денежных билетов Банка РФ (ФГУП «Гознак»), изъятый у Свидетель №3 /т. 2 л.д. 17-20/;

        — протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен поддельный банковский билет ЦБ РФ номиналом 1 000 рублей серии КК 5944597. Указанный поддельный банковский билет ЦБ РФ, признан вещественным доказательством, хранится в камере вещественных доказательств УМВД России по <адрес> /т. 2 л.д. 23-26/;

        — протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проведения осмотра места происшествия в помещении торгового места №, расположенном по адресу: <адрес>, реализатором которого является Свидетель №5, в кассе обнаружен и изъят поддельный банковский билет ЦБ РФ номиналом 1 000 рублей серии мл 8619644 /т. 2 л.д. 33-40/;

        — заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, представленный на экспертизу денежный билет Банка России номиналом 1 000 рублей образца 1997 (модификации 2010) года с серийным номером мл 8619644, изготовлен не на предприятии, осуществляющем выпуск денежных билетов Банка РФ (ФГУП «Гознак»), изъятый у Свидетель №5 /т. 2 л.д. 47-50/;

        — протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен поддельный банковский билет ЦБ РФ номиналом 1 000 рублей серии мл 8619644. Указанный поддельный банковский билет ЦБ РФ, признан вещественным доказательством, хранится в камере вещественных доказательств УМВД России по <адрес> /т. 2 л.д. 53-56/;

        — протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении опорного пункта полиции №, расположенного на территории рынка МУП «Метроград» по адресу: <адрес>                   ФИО16 изъят поддельный банковский билет ЦБ РФ номиналом 1 000 рублей серии мл 8619644 /т. 2 л.д. 86-89/;

        — заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, представленный на экспертизу денежный билет Банка России номиналом 1 000 рублей образца 1997 (модификации 2010) года с серийным номером мл 8619644, изготовлен не на предприятии, осуществляющем выпуск денежных билетов Банка РФ (ФГУП «Гознак»), изъятый у ФИО16 /т. 2 л.д. 79-83/;

        — протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен поддельный банковский билет ЦБ РФ номиналом 1 000 рублей серии мл 8619644. Указанный поддельный банковский билет ЦБ РФ, признан вещественным доказательством, хранится в камере вещественных доказательств УМВД России по <адрес> /т. 2 л.д. 86-89/;

        — протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении опорного пункта полиции №, расположенного на территории рынка МУП «Метроград» по адресу: <адрес> при ФИО1 обнаружены и изъяты поддельные банковские билеты ЦБ РФ номиналом 1000 рублей в количестве четырех штук серии: мл 8619644, мл 8619644, мл 8619644, мл 8619644, поддельные банковские билеты ЦБ РФ номиналом 1000 рублей в количестве четырех штук серии: КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597 /т. 2 л.д. 91-98/;

        — заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, представленные на экспертизу денежные билеты Банка России номиналом 1 000 рублей образца 1997 (модификации 2010) года с серийными номерами: мл 8619644, мл 8619644, мл 8619644, мл 8619644, КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597, изготовлены не на предприятии, осуществляющем выпуск денежных билетов Банка РФ (ФГУП «Гознак»), изъятые у ФИО1 /т. 2 л.д. 104-110/;

        — протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены поддельные банковские билеты ЦБ РФ номиналом 1 000 рублей серии: мл 8619644, мл 8619644, мл 8619644, мл 8619644, КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597. Указанные поддельные банковские билеты ЦБ РФ, признаны вещественными доказательствами, хранятся в камере вещественных доказательств УМВД России по <адрес> /т. 2 л.д. 113-123/;

        — протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: <адрес> «А», обнаружены и изъяты поддельные банковские билеты ЦБ РФ номиналом 1000 рублей в количестве двадцати двух штук серии: КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597, поддельные банковские билеты ЦБ РФ номиналом 1000 рублей в количестве девятнадцати штук серии: мл 8619644, мл 8619644, мл 8619644, мл 8619644, мл 8619644, мл 8619644, мл 8619644, мл 8619644, мл 8619644, мл 8619644, мл 8619644, мл 8619644, мл 8619644, мл 8619644, мл 8619644, мл 8619644, мл 8619644, мл 8619644, мл 8619644, принадлежащие ФИО2 и ФИО1 /т. 2 л.д. 138-147/;

        — заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, представленные на экспертизу денежные билеты Банка России номиналом 1 000 рублей образца 1997 (модификации 2010) года с серийными номерами: КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597, мл 8619644, мл 8619644, мл 8619644, мл 8619644, мл 8619644, мл 8619644, мл 8619644, мл 8619644, мл 8619644, мл 8619644, мл 8619644, мл 8619644, мл 8619644, мл 8619644, мл 8619644, мл 8619644, мл 8619644, мл 8619644, мл 8619644, изготовлены не на предприятии, осуществляющем выпуск денежных билетов Банка РФ (ФГУП «Гознак»), изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес> «А» /т.2 л.д. 170-176/;

        — протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены поддельные банковские билеты ЦБ РФ номиналом 1 000 рублей серии: КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597, мл 8619644, мл 8619644, мл 8619644, мл 8619644, мл 8619644, мл 8619644, мл 8619644, мл 8619644, мл 8619644, мл 8619644, мл 8619644, мл 8619644, мл 8619644, мл 8619644, мл 8619644, мл 8619644, мл 8619644, мл 8619644, мл 8619644. Указанные поддельные банковские билеты ЦБ РФ, признаны вещественными доказательствами, хранятся в камере вещественных доказательств УМВД России по <адрес> /т.2 л.д. 148-163/;

        — протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении пункта полиции №, расположенного на территории рынка МУП «Метроград» по адресу: <адрес> ФИО2 и ФИО1 изъяты продовольственные товара, а именно: 1 кисть винограда,, 5 штук репчатого лука, 2 моркови, 1 свекла, 1 кочан капусты, 2 огурца, 2 персика, 1 упаковка томатной пасты, 8 штук картошки, упаковка кофе «Якобс», 1 пара мужских трусов, 5 сувенирных магнитов, которые приобретены последними за счет поддельных банковских билетов ЦБ РФ номиналом 1000 рублей /т. 1 л.д. 21-24/;

        — протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены продовольственные товара, изъятые у ФИО2 и ФИО1 Указанные товары признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, на основании протокола уничтожения вещественных доказательств, утилизированы в связи с тем, что относятся к скоропортящимся товарам, а именно: 1 кисть винограда, 5 штук репчатого лука, 2 моркови, 1 свекла, 1 кочан капусты, 2 огурца, 2 персика, 1 упаковка томатной пасты, 8 штук картошки, продовольственные товары: упаковка кофе «Якобс», 1 пара мужских трусов, 5 сувенирных магнитов хранятся в камере хранения УМВД России по <адрес> /т. 1 л.д. 25-36/;

        — протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении служебного кабинета № УМВД России по <адрес> по адресу:                         <адрес>, б<адрес> ФИО2 изъяты денежные билеты ЦБ РФ номиналом 50 рублей, 100 рублей в количестве трех штук, 500 рублей в количестве тринадцать штук, 1000 рублей в количестве двух штук /т. 2 л.д. 223-226/;

        — заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, представленные на экспертизу денежные билеты Банка России номиналом 50 рублей, 100 рублей в количестве трех штук, 500 рублей в количестве тринадцать штук, 1000 рублей в количестве двух штук, изготовлены производством ФГУП «Гознак» /т. 2 л.д. 232-236/;

        — протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены денежные билеты Банка России номиналом 50 рублей, 100 рублей в количестве трех штук, 500 рублей в количестве тринадцать штук, 1000 рублей в количестве двух штук, принадлежащие ФИО2 Указанные денежные билеты Банка России признаны вещественными доказательствами, хранятся в АО «АБ «Россия» на основании ордера по передачи ценностей № /т. 2 л.д. 239-245/;

        — протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении служебного кабинета УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, б<адрес> ФИО1 изъяты денежные билеты ЦБ РФ номиналом 50 рублей в количестве шести штук, номиналом 100 рублей в количестве двадцати пяти штук, номиналом 200 рублей в количестве двенадцати штук, номиналом 500 рублей в количестве двух штук, солнцезащитные очки черного цвета /т. 3 л.д. 34-37/;

        — заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, представленные на экспертизу денежные билеты Банка России номиналом 50 рублей в количестве шести штук, номиналом 100 рублей в количестве двадцати пяти штук, номиналом 200 рублей в количестве двенадцати штук, номиналом 500 рублей в количестве двух штук, изготовлены производством ФГУП «Гознак» /т. 3 л.д. 43-48/;

        — протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены денежные билеты Банка России номиналом 50 рублей в количестве шести штук, номиналом 100 рублей в количестве двадцати пяти штук, номиналом 200 рублей в количестве двенадцати штук, номиналом 500 рублей в количестве двух штук, солнцезащитные очки черного цвета, принадлежащие ФИО1 Указанные денежные билеты Банка России признаны вещественными доказательствами, хранятся в АО «АБ «Россия» на основании ордера по передачи ценностей № /т. 3 л.д. 51-61/;

        — протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен DVD – R диск с маркировкой у посадочного кольца «QCH 607304837 B12», содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения, торгового объекта                           ООО «Шенер — Феррах», расположенного по адресу: <адрес> «Б» на котором изображены ФИО2 и ФИО1 в период занятия преступной деятельностью по сбыту поддельного банковского билета ЦБ РФ номиналом 1 000 рублей. Указанный предмет признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела /т. 1 л.д. 207-216, 218/;

        — протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Свидетель №1 опознала ФИО2 как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ находился вместе с ФИО1, которая расплатилась поддельным банковским билетов ЦБ РФ номиналом 1000 рублей под видом приобретения овощей /т. 2 л.д. 216-220 /;

                — протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Свидетель №1 опознала ФИО1 как женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ, расплатилась поддельным банковским билетов ЦБ РФ номиналом 1000 рублей под видом приобретения овощей /т. 3 л.д. 29-33 /;

        — протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 показал обстоятельства и механизм сбыта 9 поддельных банковских билетов ЦБ РФ номиналом 1 000 рублей на рынке МУП «Метроград», расположенного по адресу: <адрес> совместно с ФИО1 /т. 3 л.д. 169-178 /;

                 — протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 показала обстоятельства и механизм сбыта 9 поддельных банковских билетов ЦБ РФ номиналом 1 000 рублей на рынке МУП «Метроград», расположенного по адресу: <адрес> совместно с ФИО2 /т. 3 л.д. 179-188 /.

Кроме показаний подсудимых виновность ФИО1 в содеянном подтверждается:

— показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что, она работает продавцом у индивидуального предпринимателя ФИО11 по адресу: <адрес>, на территории «Куйбышевского рынка», торговое место №. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов дня, к ее торговому месту подошла женщина, которая попросила продать овощи, общая сумма покупки составила 253 рубля. В качестве оплаты передала денежную купюру номиналом 1000 рублей, она передала сдачу 747 рублей. В непосредственной близости, находился мужчина, по его поведению она поняла, что данный мужчина пришел на рынок с указанной женщиной, т.к. он наблюдал за всеми её действиями, в т.ч. как она с ней расплачивается за купленный товар. После того как женщина отошла от прилавка указанный мужчина к ней подошел и они между собой обменялись какими-то фразами. Она полученную от женщины в качестве оплаты денежную купюру номиналом 1000 рублей положила в кассу. Потом выявила, что полученная от женщины купюра является поддельной. Позже у нее данную купюру изъяли сотрудники полиции;

— показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что работает продавцом у ИП ФИО12, занимается реализацией фруктов и овощей. Ее рабочее место, а именно торговое место № расположен по адресу: <адрес>, на территории Куйбышевского рынка. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 30 минут по 11 часов 00 минут, к киоску подошла ранее незнакомая ей женщина и попросила продать 1 килограмм винограда. В качестве оплаты дала купюру номиналом 1 000 рублей и получила сдачу в сумме 900 рублей. Примерно через полчаса к ней подошли сотрудники полиции совместно с женщиной, которая по просьбе сотрудников представилась как ФИО1, которая передавала ей 1 000 рублей в качестве платы за виноград. Сотрудники полиции сообщили, что данная женщина при приобретении у нее товара возможно расплатились поддельной купюрой номиналом 1000 рублей. Далее в ее кассе была выявлена одна купюра номиналом 1000 рублей, которая отличалась от остальных купюр номиналом 1000 рублей качеством бумаги и не четкой печатью изображения, которая в последующем была изъята;

— показаниями свидетеля Свидетель №6, исследованными судом, о том, что 2014 года работает индивидуальным предпринимателем на «Куйбышевском рынке» МУП «Метроград», расположенный по адресу: <адрес>, торговое место №, реализует продажу овощей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 15 минут к ее торговому месту подошла женщина и попросила реализовать один болгарский перец, 3 морковки, 3 луковицы. За проданный товар женщина рассчиталась купюрой номиналом 1000 рублей, которая оказалась поддельной. Рядом проходил дежурный по рынку Джанадилов Эдем, который визуально также определил ее поддельность. Увидев происходящее женщина стала уходить. Через некоторое время сотрудники полиции пригласили ее в опорный пункт полиции где она увидела ту самую женщину, она представилась как ФИО1. Денежная купюра серию и номер которой она не помнит была изъята сотрудниками полиции /т. 3 л.д. 89-91/;

— показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что она работает подменным продавцом у ИП ФИО34, занимается реализацией одежды как мужской, так и женской. Ее рабочее место, а именно торговая палатка № расположена по адресу: <адрес>, на территории Куйбышевского рынка. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 30 минут по 11 часов 00 минут, незнакомая женщина, купила у нее 1 пару мужских трусов стоимостью 150 рублей, за 1000 рублей. Купюру номиналом 1000 рублей, положила в кассу, не придавая значение, что данная купюра может быть поддельной. Далее, она передала женщине сдачу в сумме 850 рублей. Женщина забрала сдачу в сумме 850 рублей, трусы и ушла в сторону рынка. Впоследствии путем визуального осмотра она поняла, что купюра достоинством 1000 рублей, полученная от этой женщины, поддельная. Спустя некоторое время эту женщину подвели к ней работники полиции и в последующем эту купюру у нее изъяли;

— показаниями свидетеля Свидетель №9, исследованными судом, о том, что работает продавцом у ИП ФИО13, занимается реализацией продуктов питания. Ее рабочее место, а именно торговая палатка № расположена по адресу: <адрес>, на территории Куйбышевского рынка. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, к киоску подошла ранее незнакомая женщина и попросила разменять купюру номиналом 1 000 рублей на более мелкие банкноты, на что она ей ответила отказом. Тогда та решила купить упаковку макарон «Макфа» стоимостью 50 рублей. Приняв от нее купюру номиналом 1000 рублей, она ее не осматривая дала сдачи 950 рублей. Затем услышала разговор продавцов о том, что кто-то ходит и разменивает поддельные купюры по рынку. Она сообщила об этом в отделение полиции. Примерно в 14 часов 00 минут к ней подошли сотрудники полиции с женщиной которая представилась как ФИО1. Данную женщину она узнала, так как в утреннее время она приобретала у нее макароны и расплатилась поддельной купюрой номиналом 1000 рублей /т. 3 л.д. 105-107/;

— показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что работает продавцом в ОАО «Крымсоюзпечать» и занимается реализацией печатной продукции. Ее рабочее место, а именно киоск № расположен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 до 11 часов, точное время не помнит, к киоску подошли ранее незнакомые ей мужчина и женщина, которые купили сувениры, рассчитавшись купюрой достоинством 1 000 рублей. Деньги она положила в ящик тщательно не осматривая и передала сдачу в размере 915 рублей, после чего они ушли. Спустя некоторое время она узнала, что ходят мужчина с женщиной и меняют поддельные деньги. Она сразу же осмотрела полученную купюру номиналом 1000 рублей, затем проверила ее в ООО «МКК Скорфин» на подлинность и определила, что та поддельная. Спустя некоторое время к киоску подошли трое сотрудников полиции и предъявили ей фотографии на мобильном телефоне мужчины и женщины, которых она опознала, как лиц, вручивших ей поддельную купюру;

                — показаниями свидетеля Свидетель №12 о том, что работает на предприятии ООО «МКК Скорфин». Хозяйственная деятельность предприятия осуществляется по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, к ней обратилась продавщица с киоска «Союзпечать» по имени Свидетель №3, для определения подлинности купюры номиналом 1000 рублей, так как она ей показалась сомнительной. В результате проверки с помощью инфракрасного детектора «DORS 1000» выявилось, что купюра номиналом 1000 рублей является фальшивой;

— показаниями свидетеля Свидетель №2, исследованными судом, о том, что работает продавцом у ИП ФИО14, занимается реализацией молочной продукции. Ее рабочее место, а именно торговое место № расположено по адресу: <адрес>, на территории Куйбышевского рынка. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, незнакомая женщина купила у нее кефир «Бурёнушка 2,5%», объемом 0,5 литра, стоимостью 41 рубль, расплатившись денежной купюрой 1000 рублей. Получив от нее упаковку кефира, женщина также взяла сдачу в сумме 959 рублей. Примерно через час к ней подошли сотрудники полиции и предъявили ей фотографию в мобильном телефоне мужчины и женщины, которые с их слов могли заниматься сбытом поддельных купюр номиналом 1 000 рублей. Посмотрев на одну из фотографий, она узнала женщину, которая покупала у нее в этот же день упаковку кефира. Спустя некоторое время к ней снова подошли сотрудники полиции и изъяли поддельную купюру, ранее полученную от ФИО1, анкетные данные которой она узнала от сотрудников полиции /т. 3 л.д. 76-78/;

— показаниями свидетеля Свидетель №7, исследованными судом, о том, что работает реализатором у ИП ФИО15, занимается реализацией овощей, бакалеей. Ее рабочее место, а именно торговая палатка № расположена по адресу: <адрес>, на территории Куйбышевского рынка. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, точное время не помнит, к торговой палатке подошли женщина и мужчина. Женщина попросила ее продать кофе «Якобс» за 100 рублей и протянула денежный билет номиналом 1000 рублей. Ей не понравился цвет купюры и качество бумаги, но она не придала этому значение и положила в общую кассу, при этом указанной женщине передала сдачу 900 рублей. Также отметила, что когда она проверяла данную денежную купюру номиналом 1000 рублей то заметила, что женщина нервничала и постоянно оглядывалась на мужчину, который с ней пришел, но она этому не придала значения. После того, как женщина забрала кофе они с мужчиной вдвоем ушли, в каком направлении она не запомнила. Через пару часов к ее торговому месту пришли сотрудники полиции совместно с ФИО1 и ФИО2 Поддельная денежная купюра была изъята /т. 3 л.д. 98-100/;

— показаниями свидетеля Свидетель №8, исследованными судом, о том, что работает в должности повара в ООО «Шенер-Феррах», расположенного на территории «Куйбышевского» рынка, по адресу: <адрес> «Б». Директором является Свидетель №11 ДД.ММ.ГГГГ к торговой точке подошла женщина, в связи с тем, что кассир на тот момент была занята, она решила отпустить женщину вместо нее. Данная женщина попросила продать ей два пирожка с картошкой и с повидлом, при этом она сообщила ей, что стоимость двух пирожков составляет 50 рублей. Женщина протянула ей денежную купюру номиналом 1000 рублей, после размена денег и Свидетель №11, она передала ей пирожки и сдачу. Примерно через два часа, к ней подошли сотрудники полиции совместно с этой женщиной, которая представилась как ФИО1 и попросили достать кассу с имеющимися в ней денежными средствами, после проведения осмотра была выявлена купюра номиналом 1000 рублей, которая отличалась плохим качеством бумаги, не четкой печатью изображения, которую в последующем сотрудники полиции изъяли /т. 3 л.д. 102-104/;

— показаниями свидетеля Свидетель №10, о то, что работает на предприятии ООО «Шенер-Феррах» в должности повара. ДД.ММ.ГГГГ к ней подошла кассир ФИО6 с просьбой разменять у директора Свидетель №11 купюру номиналом 1000 рублей. Она взяла купюру и направилась к директору Свидетель №11, тот попросил ее саму взять с фартука надетого на нем разменные денежные средства, так как у него были грязные руки, а купюру номиналом 1000 рублей отнести обратно в кассу. Разменяв купюру номиналом 1000 рублей, она передала денежные средства кассиру ФИО6, вместе с разменной купюрой номиналом 1000 рублей, чтоб та положила ее в кассу. Позже ей стало известно, что вышеуказанная купюра номиналом 1000 рублей является фальшивой, которую в тот же день изъяли сотрудники полиции, кто сбывал фальшивые купюры она не видела, знает только что это были женщина и мужчина;

                   — показаниями свидетеля Свидетель №11, исследованными судом, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №8 и свидетеля Свидетель №10, /т. 3 л.д. 200-203/;

                   — показаниями свидетеля Свидетель №13, исследованными судом о том, что проживает со своей матерью Свидетель №14. С ФИО2 познакомился в 2016 года при отбывании наказания в исправительном учреждении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, совместно со своей сожительницей ФИО1 прибыли в <адрес> на железнодорожный вокзал, где он их встретил и они поехали к нему по месту жительства, а именно: <адрес> «А» /т.2 л.д. 127-130/;

        — показаниями свидетеля Свидетель №14, которые аналогичны показаниям ее сына, свидетеля Свидетель №13, также она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 20 часов 00 минут к ней по месту жительства приехали сотрудники полиции с целью проведения обыска. Как ей стало известно, обыск проводился с целью отыскания фальшивых денежных средств, так как гости сына ФИО4 и ФИО1 были задержаны работниками полиции при сбыте фальшивых денежных средств номиналом 1000 рублей. По результатам проведенного обыска сотрудниками полиции были обнаружены в личных вещах ФИО4 и ФИО1 денежные средства номиналом 1000 рублей в какой сумме она не помнит;

        — показаниями эксперта ФИО33, о том, что работает в должности главного эксперта ЭКЦ МВД по <адрес>. В рамках уголовного дела им проводились экспертизы объектами которых были денежные билеты Банка России номиналом 1000 рублей, которые имеют признаки подделки. Свои выводы поддерживает.

                   — показаниями свидетеля Свидетель №15, о том, что работает киоскером в АО «Крымсоюзпечать» Ее рабочее место, а именно киоск                      № расположен по адресу: <адрес>, без номера. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в киоске. В период времени с 9 до 10 часов, точное время не помнит, к киоску подошла женщина и попросила продать два женских журнала, стоимостью до 100 рублей, в качестве оплаты протянула денежную купюру номиналом 1000 рублей. Взяв ее в руки она поняла, что купюра является поддельной, о чем сообщила женщине, которая забрала ее и ушла. Примерно через час к ней подошли сотрудники полиции совместно с той женщиной, представившейся ФИО1

        — явкой с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО2 изобличает себя в совершении сбыта заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ номиналом 1 000 рублей в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, свою вину признает в полном объеме и чистосердечно раскаивается в содеянном /т.1 л.д. 19-20/;

                 — явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 изобличает себя в совершении сбыта заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ номиналом 1 000 рублей в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, свою вину признает в полном объеме и чистосердечно раскаивается в содеянном /т. 1 л.д. 17-18/;

        — протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проведения осмотра места происшествия в помещении торгового места № расположенного на территории рынка МУП «Метроград» по адресу:                                  <адрес>, реализатором которого является Свидетель №1, в кассе обнаружен и изъят поддельный банковский билет ЦБ РФ номиналом 1 000 рублей серии КК 5944597. Указанный поддельный банковский билет ЦБ РФ, признан вещественным доказательством, хранится в камере вещественных доказательств УМВД России по <адрес> /т. 1 л.д. 56-64/;

        — заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, представленный на экспертизу денежный билет Банка России номиналом 1 000 рублей образца 1997 (модификации 2010) года с серийным номером КК 5944597, изготовлен не на предприятии, осуществляющем выпуск денежных билетов Банка РФ (ФГУП «Гознак»), изъятый у Свидетель №1 /т.1 л.д. 70-72/;

        — протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен поддельный банковский билет ЦБ РФ номиналом 1 000 рублей серии КК 5944597. Указанный поддельный банковский билет ЦБ РФ, признан вещественным доказательством, хранится в камере вещественных доказательств УМВД России по <адрес> /т. 1 л.д. 75-78/;

        — протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проведения осмотра места происшествия в помещении торгового места № расположенного на территории рынка МУП «Метроград» по адресу:                                     <адрес>, реализатором которого является Свидетель №9, в кассе обнаружен и изъят поддельный банковский билет ЦБ РФ номиналом 1 000 рублей серии мл 8619644. Указанный поддельный банковский билет ЦБ РФ, признан вещественным доказательством, хранится в камере вещественных доказательств УМВД России по <адрес> /т. 1 л.д. 91-98/;

        — заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, представленный на экспертизу денежный билет Банка России номиналом 1 000 рублей образца 1997 (модификации 2010) года с серийным номером мл 8619644, изготовлен не на предприятии, осуществляющем выпуск денежных билетов Банка РФ (ФГУП «Гознак»), изъятый у Свидетель №9 /т.1 л.д. 105-108/;

        — протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен поддельный банковский билет ЦБ РФ номиналом 1 000 рублей серии мл 8619644. Указанный поддельный банковский билет ЦБ РФ, признан вещественным доказательством, хранится в камере вещественных доказательств УМВД России по <адрес> /т. 1 л.д. 111-114/;

        — протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проведения осмотра места происшествия в помещении торгового места № расположенного на территории рынка МУП «Метроград» по адресу:                                   <адрес>, реализатором которого является                   Свидетель №7, в кассе обнаружен и изъят поддельный банковский билет ЦБ РФ номиналом 1 000 рублей серии КК 5944597. Указанный поддельный банковский билет ЦБ РФ, признан вещественным доказательством, хранится в камере вещественных доказательств УМВД России по <адрес> /т.1 л.д. 125-129/;

        — заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, представленный на экспертизу денежный билет Банка России номиналом 1 000 рублей образца 1997 (модификации 2010) года с серийным номером КК 5944597, изготовлен не на предприятии, осуществляющем выпуск денежных билетов Банка РФ (ФГУП «Гознак»), изъятый у Свидетель №7 /т. 1 л.д. 136-139/;

        — протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен поддельный банковский билет ЦБ РФ номиналом 1 000 рублей серии КК 5944597. Указанный поддельный банковский билет ЦБ РФ, признан вещественным доказательством, хранится в камере вещественных доказательств УМВД России по <адрес> /т. 1 л.д. 142-145/;

        — протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проведения осмотра места происшествия в помещении торгового места № расположенного на территории рынка МУП «Метроград» по адресу:                                   <адрес>, реализатором которого является Свидетель №4, в кассе обнаружен и изъят поддельный банковский билет ЦБ РФ номиналом 1 000 рублей серии мл 8619644. Указанный поддельный банковский билет ЦБ РФ, признан вещественным доказательством, хранится в камере вещественных доказательств УМВД России по <адрес> /т. 1 л.д. 152-155/;

        — заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, представленный на экспертизу денежный билет Банка России номиналом 1 000 рублей образца 1997 (модификации 2010) года с серийным номером мл 8619644, изготовлен не на предприятии, осуществляющем выпуск денежных билетов Банка РФ (ФГУП «Гознак»), изъятый у Свидетель №4 /т. 1 л.д. 162-165/;

        — протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен поддельный банковский билет ЦБ РФ номиналом 1 000 рублей серии мл 8619644. Указанный поддельный банковский билет ЦБ РФ, признан вещественным доказательством, хранится в камере вещественных доказательств УМВД России по <адрес> /т. 1 л.д. 168-171/;

        — протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проведения осмотра места происшествия в помещении торгового места ООО «Шенер-Феррах», расположенном по адресу: <адрес> «Б», реализатором которого является Свидетель №8, в кассе обнаружен и изъят поддельный банковский билет ЦБ РФ номиналом 1 000 рублей серии мл 8619644. Указанный поддельный банковский билет ЦБ РФ, признан вещественным доказательством, хранится в камере вещественных доказательств УМВД России по <адрес> /т. 1 л.д. 178-184/;

        — заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, представленный на экспертизу денежный билет Банка России номиналом 1 000 рублей образца 1997 (модификации 2010) года с серийным номером мл 8619644, изготовлен не на предприятии, осуществляющем выпуск денежных билетов Банка РФ (ФГУП «Гознак»), изъятый у Свидетель №8 /т. 1 л.д. 191-194/;

        — протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен поддельный банковский билет ЦБ РФ номиналом 1 000 рублей серии мл 8619644. Указанный поддельный банковский билет ЦБ РФ, признан вещественным доказательством, хранится в камере вещественных доказательств УМВД России по <адрес> /т. 1 л.д. 198-201/;

        — протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проведения осмотра места происшествия в помещении торгового места № расположенного на территории рынка МУП «Метроград» по адресу:                                     <адрес>, реализатором которого является                     Свидетель №2, в кассе обнаружен и изъят поддельный банковский билет ЦБ РФ номиналом 1 000 рублей серии мл 8619644. Указанный поддельный банковский билет ЦБ РФ, признан вещественным доказательством, хранится в камере вещественных доказательств УМВД России по <адрес> /т. 1 л.д. 223-229/;

        — заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, представленный на экспертизу денежный билет Банка России номиналом 1 000 рублей образца 1997 (модификации 2010) года с серийным номером мл 8619644, изготовлен не на предприятии, осуществляющем выпуск денежных билетов Банка РФ (ФГУП «Гознак»), изъятый у Свидетель №2 /т. 1 л.д. 236-239/;

        — протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен поддельный банковский билет ЦБ РФ номиналом 1 000 рублей серии мл 8619644. Указанный поддельный банковский билет ЦБ РФ, признан вещественным доказательством, хранится в камере вещественных доказательств УМВД России по <адрес> /т. 1 л.д. 242-245/;

        — протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проведения осмотра места происшествия в помещении киоска № «Союзпечать», расположенном по адресу: <адрес>, реализатором которого является Свидетель №3, в кассе обнаружен и изъят поддельный банковский билет ЦБ РФ номиналом 1 000 рублей серии КК 5944597. Указанный поддельный банковский билет ЦБ РФ, признан вещественным доказательством, хранится в камере вещественных доказательств УМВД России по <адрес> /т. 2 л.д. 2-10/;

        — заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, представленный на экспертизу денежный билет Банка России номиналом 1 000 рублей образца 1997 (модификации 2010) года с серийным номером КК 5944597, изготовлен не на предприятии, осуществляющем выпуск денежных билетов Банка РФ (ФГУП «Гознак»), изъятый у Свидетель №3 /т. 2 л.д. 17-20/;

        — протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен поддельный банковский билет ЦБ РФ номиналом 1 000 рублей серии КК 5944597. Указанный поддельный банковский билет ЦБ РФ, признан вещественным доказательством, хранится в камере вещественных доказательств УМВД России по <адрес> /т. 2 л.д. 23-26/;

        — протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проведения осмотра места происшествия в помещении торгового места №, расположенном по адресу: <адрес>, реализатором которого является Свидетель №5, в кассе обнаружен и изъят поддельный банковский билет ЦБ РФ номиналом 1 000 рублей серии мл 8619644 /т. 2 л.д. 33-40/;

        — заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, представленный на экспертизу денежный билет Банка России номиналом 1 000 рублей образца 1997 (модификации 2010) года с серийным номером мл 8619644, изготовлен не на предприятии, осуществляющем выпуск денежных билетов Банка РФ (ФГУП «Гознак»), изъятый у Свидетель №5 /т. 2 л.д. 47-50/;

        — протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен поддельный банковский билет ЦБ РФ номиналом 1 000 рублей серии мл 8619644. Указанный поддельный банковский билет ЦБ РФ, признан вещественным доказательством, хранится в камере вещественных доказательств УМВД России по <адрес> /т. 2 л.д. 53-56/;

        — протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении опорного пункта полиции №, расположенного на территории рынка МУП «Метроград» по адресу: <адрес>                   ФИО16 изъят поддельный банковский билет ЦБ РФ номиналом 1 000 рублей серии мл 8619644 /т. 2 л.д. 86-89/;

        — заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, представленный на экспертизу денежный билет Банка России номиналом 1 000 рублей образца 1997 (модификации 2010) года с серийным номером мл 8619644, изготовлен не на предприятии, осуществляющем выпуск денежных билетов Банка РФ (ФГУП «Гознак»), изъятый у ФИО16 /т. 2 л.д. 79-83/;

        — протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен поддельный банковский билет ЦБ РФ номиналом 1 000 рублей серии мл 8619644. Указанный поддельный банковский билет ЦБ РФ, признан вещественным доказательством, хранится в камере вещественных доказательств УМВД России по <адрес> /т. 2 л.д. 86-89/;

        — протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении опорного пункта полиции №, расположенного на территории рынка МУП «Метроград» по адресу: <адрес> при ФИО1 обнаружены и изъяты поддельные банковские билеты ЦБ РФ номиналом 1000 рублей в количестве четырех штук серии: мл 8619644, мл 8619644, мл 8619644, мл 8619644, поддельные банковские билеты ЦБ РФ номиналом 1000 рублей в количестве четырех штук серии: КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597 /т. 2 л.д. 91-98/;

        — заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, представленные на экспертизу денежные билеты Банка России номиналом 1 000 рублей образца 1997 (модификации 2010) года с серийными номерами: мл 8619644, мл 8619644, мл 8619644, мл 8619644, КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597, изготовлены не на предприятии, осуществляющем выпуск денежных билетов Банка РФ (ФГУП «Гознак»), изъятые у ФИО1 /т. 2 л.д. 104-110/;

        — протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены поддельные банковские билеты ЦБ РФ номиналом 1 000 рублей серии: мл 8619644, мл 8619644, мл 8619644, мл 8619644, КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597. Указанные поддельные банковские билеты ЦБ РФ, признаны вещественными доказательствами, хранятся в камере вещественных доказательств УМВД России по <адрес> /т. 2 л.д. 113-123/;

        — протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: <адрес> «А», обнаружены и изъяты поддельные банковские билеты ЦБ РФ номиналом 1000 рублей в количестве двадцати двух штук серии: КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597, поддельные банковские билеты ЦБ РФ номиналом 1000 рублей в количестве девятнадцати штук серии: мл 8619644, мл 8619644, мл 8619644, мл 8619644, мл 8619644, мл 8619644, мл 8619644, мл 8619644, мл 8619644, мл 8619644, мл 8619644, мл 8619644, мл 8619644, мл 8619644, мл 8619644, мл 8619644, мл 8619644, мл 8619644, мл 8619644, принадлежащие ФИО2 и ФИО1 /т. 2 л.д. 138-147/;

        — заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, представленные на экспертизу денежные билеты Банка России номиналом 1 000 рублей образца 1997 (модификации 2010) года с серийными номерами: КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597, мл 8619644, мл 8619644, мл 8619644, мл 8619644, мл 8619644, мл 8619644, мл 8619644, мл 8619644, мл 8619644, мл 8619644, мл 8619644, мл 8619644, мл 8619644, мл 8619644, мл 8619644, мл 8619644, мл 8619644, мл 8619644, мл 8619644, изготовлены не на предприятии, осуществляющем выпуск денежных билетов Банка РФ (ФГУП «Гознак»), изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес> «А» /т.2 л.д. 170-176/;

        — протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены поддельные банковские билеты ЦБ РФ номиналом 1 000 рублей серии: КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597, КК 5944597, мл 8619644, мл 8619644, мл 8619644, мл 8619644, мл 8619644, мл 8619644, мл 8619644, мл 8619644, мл 8619644, мл 8619644, мл 8619644, мл 8619644, мл 8619644, мл 8619644, мл 8619644, мл 8619644, мл 8619644, мл 8619644, мл 8619644. Указанные поддельные банковские билеты ЦБ РФ, признаны вещественными доказательствами, хранятся в камере вещественных доказательств УМВД России по <адрес> /т.2 л.д. 148-163/;

        — протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении пункта полиции №, расположенного на территории рынка МУП «Метроград» по адресу: <адрес> ФИО2 и ФИО1 изъяты продовольственные товара, а именно: 1 кисть винограда,, 5 штук репчатого лука, 2 моркови, 1 свекла, 1 кочан капусты, 2 огурца, 2 персика, 1 упаковка томатной пасты, 8 штук картошки, упаковка кофе «Якобс», 1 пара мужских трусов, 5 сувенирных магнитов, которые приобретены последними за счет поддельных банковских билетов ЦБ РФ номиналом 1000 рублей /т. 1 л.д. 21-24/;

        — протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены продовольственные товара, изъятые у ФИО2 и ФИО1 Указанные товары признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, на основании протокола уничтожения вещественных доказательств, утилизированы в связи с тем, что относятся к скоропортящимся товарам, а именно: 1 кисть винограда, 5 штук репчатого лука, 2 моркови, 1 свекла, 1 кочан капусты, 2 огурца, 2 персика, 1 упаковка томатной пасты, 8 штук картошки, продовольственные товары: упаковка кофе «Якобс», 1 пара мужских трусов, 5 сувенирных магнитов хранятся в камере хранения УМВД России по <адрес> /т. 1 л.д. 25-36/;

        — протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении служебного кабинета № УМВД России по <адрес> по адресу:                         <адрес>, б<адрес> ФИО2 изъяты денежные билеты ЦБ РФ номиналом 50 рублей, 100 рублей в количестве трех штук, 500 рублей в количестве тринадцать штук, 1000 рублей в количестве двух штук /т. 2 л.д. 223-226/;

        — заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, представленные на экспертизу денежные билеты Банка России номиналом 50 рублей, 100 рублей в количестве трех штук, 500 рублей в количестве тринадцать штук, 1000 рублей в количестве двух штук, изготовлены производством ФГУП «Гознак» /т. 2 л.д. 232-236/;

        — протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены денежные билеты Банка России номиналом 50 рублей, 100 рублей в количестве трех штук, 500 рублей в количестве тринадцать штук, 1000 рублей в количестве двух штук, принадлежащие ФИО2 Указанные денежные билеты Банка России признаны вещественными доказательствами, хранятся в АО «АБ «Россия» на основании ордера по передачи ценностей № /т. 2 л.д. 239-245/;

        — протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении служебного кабинета УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, б<адрес> ФИО1 изъяты денежные билеты ЦБ РФ номиналом 50 рублей в количестве шести штук, номиналом 100 рублей в количестве двадцати пяти штук, номиналом 200 рублей в количестве двенадцати штук, номиналом 500 рублей в количестве двух штук, солнцезащитные очки черного цвета /т. 3 л.д. 34-37/;

        — заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, представленные на экспертизу денежные билеты Банка России номиналом 50 рублей в количестве шести штук, номиналом 100 рублей в количестве двадцати пяти штук, номиналом 200 рублей в количестве двенадцати штук, номиналом 500 рублей в количестве двух штук, изготовлены производством ФГУП «Гознак» /т. 3 л.д. 43-48/;

        — протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены денежные билеты Банка России номиналом 50 рублей в количестве шести штук, номиналом 100 рублей в количестве двадцати пяти штук, номиналом 200 рублей в количестве двенадцати штук, номиналом 500 рублей в количестве двух штук, солнцезащитные очки черного цвета, принадлежащие ФИО1 Указанные денежные билеты Банка России признаны вещественными доказательствами, хранятся в АО «АБ «Россия» на основании ордера по передачи ценностей № /т. 3 л.д. 51-61/;

        — протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен DVD – R диск с маркировкой у посадочного кольца «QCH 607304837 B12», содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения, торгового объекта                           ООО «Шенер — Феррах», расположенного по адресу: <адрес> «Б» на котором изображены ФИО2 и ФИО1 в период занятия преступной деятельностью по сбыту поддельного банковского билета ЦБ РФ номиналом 1 000 рублей. Указанный предмет признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, хранится в материалах уголовного дела /т. 1 л.д. 207-216, 218/;

        — протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Свидетель №1 опознала ФИО2 как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ находился вместе с ФИО1, которая расплатилась поддельным банковским билетов ЦБ РФ номиналом 1000 рублей под видом приобретения овощей /т. 2 л.д. 216-220 /;

                — протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Свидетель №1 опознала ФИО1 как женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ, расплатилась поддельным банковским билетов ЦБ РФ номиналом 1000 рублей под видом приобретения овощей /т. 3 л.д. 29-33 /;

        — протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 показал обстоятельства и механизм сбыта 9 поддельных банковских билетов ЦБ РФ номиналом 1 000 рублей на рынке МУП «Метроград», расположенного по адресу: <адрес> совместно с ФИО1 /т. 3 л.д. 169-178 /;

                 — протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 показала обстоятельства и механизм сбыта 9 поддельных банковских билетов ЦБ РФ номиналом 1 000 рублей на рынке МУП «Метроград», расположенного по адресу: <адрес> совместно с ФИО2 /т. 3 л.д. 179-188 /.

Признавая вину подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении инкриминируемого им преступления, установленной в полном объеме, суд квалифицирует их действия по ч.1 ст.186 УК РФ – хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимым суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимых в соответствии с п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Преступления, предусмотренные ч.1 ст.186 УК РФ в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Кроме того, суд при назначении наказания также учитывает данные о личности виновных, ФИО2 и ФИО1 ранее не судимы, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоят, имеют семьи, ФИО1 характеризуется положительно, до ареста ухаживала за престарелой матерью, страдающую рядом хронических заболеваний, сама является ВИЧ инфецированной, ФИО2 удовлетворительно характеризуется.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к подсудимым меры уголовно-правового воздействия в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок.

Оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1 не имеется.

Поскольку подсудимые раскаялись в содеянном, имеют семьи и с учетом отсутствия у них самостоятельного заработка, то при назначении наказания по вменяемой им статье, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Определяя осужденным к лишению свободы ФИО2 и ФИО1 вид исправительного учреждения, суд исходит из требования п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает к отбытию исправительную колонию общего режима.

По уголовному делу процессуальные издержки отсутствуют.

Имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

В связи с назначением ФИО2 и ФИО1 наказания в виде лишения свободы и отсутствием основания для освобождения их из-под стражи, суд оставляет им меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-313 УПК РФ, суд —

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 и ФИО1 признать виновными в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ и назначить наказание по указанной статье:

— ФИО2 1 год 5 месяцев лишения свободы с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

— ФИО1 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 и ФИО1 оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок наказания ФИО2 и ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО2 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

— поддельные банковские билеты ЦБ РФ номиналом 1 000 рублей, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> /т. 2 л.д. 58, 126 / — уничтожить;

— поддельные банковские билеты ЦБ РФ номиналом 1 000 рублей находящиеся на хранении в коллекции поддельных денежных билетов, ценных бумаг и документов ЭКЦ МВД по <адрес> /т. 2 л.д. 110, 125/ — оставить в коллекции для соответствующих нужд;

— DVD – R диск с маркировкой у посадочного кольца «QCH 607304837 B12», /т.1 л.д. 218 / — хранить при деле;

— упаковку кофе «Якобс», 1 пара мужских трусов, 5 сувенирных магнитов хранятся в камере хранения УМВД России по <адрес> /т.1 л.д. 41-43, 44/ — уничтожить;

— денежные билеты Банка России номиналом 50 рублей, 100 рублей в количестве трех штук, 500 рублей в количестве тринадцать штук, 1000 рублей в количестве двух штук, принадлежащие ФИО2, хранящиеся в АО «АБ «Россия» на основании ордера по передачи ценностей № /т. 2 л.д. 249 / — возвратить по принадлежности ФИО2;

— денежные билеты Банка России номиналом 50 рублей в количестве шести штук, номиналом 100 рублей в количестве двадцати пяти штук, номиналом 200 рублей в количестве двенадцати штук, номиналом 500 рублей в количестве двух штук, хранящиеся в АО «АБ «Россия» на основании ордера по передачи ценностей №, солнцезащитные очки черного цвета, принадлежащие ФИО1 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> /т. 3 л.д. 64, т. 1 л.д.44 / — возвратить ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления.

Дело №1-356/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 ноября 2020 года                                                          <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО14

при секретаре судебного заседания ФИО2, ФИО3,

с участием прокуроров ФИО4, ФИО5, ФИО6,

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката Флёрова С.Г., подтвердившего свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства — производного N-метилэфедрона в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на территории лесного массива, расположенного в <адрес> Республики Крым, путём присвоения найденного, незаконно приобрел наркотическое средство — производное N-метилэфедрона, массой не менее 35,36 грамма, содержащееся в полимерном пакете, которое затем перенес по месту жительства, расположенного по адресу: <адрес>, где часть указанного наркотического средства, массой 2,20 гр., поместил в полимерный прозрачный пакетик с пазовым замком, который затем положил в карман надетой на нем пайты, а оставшуюся часть наркотического средства, массой 33,16 грамма, положил в 3 пластиковые прозрачные колбы, 1 полимерный пакет с пазовым замком и металлический портсигар с названием «Сенатор», которые продолжил незаконно хранить по месту своего жительства с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта.

    ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 час. 20 мин. по 21 час. 42 мин., сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого, в кармане надетой на нем пайты был обнаружен и изъяты 1 полимерный пакетик с пазовым замком, внутри которого содержится кристаллообразное вещество светло-розового цвета.

Кроме того, в период времени с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 00 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> был произведен осмотр жилища ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, где обнаружены и изъяты 3 пластиковых прозрачных колбы, 1 полимерный прозрачный пакетик с пазовым замком, а также металлический портсигар, в каждом из которых содержались кристаллообразные камни различных цветов.

Обнаруженное у ФИО1 порошкообразное вещество, массой 2,20 г., содержит в своём составе наркотическое средство, оборот которого запрещен — производное N-метилэфедрона, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обнаруженное у ФИО1 вещества, массой 7,64 г., 19,94 г., 0,05 г., 0,17 г., 5, 36г., содержат в своём составе наркотическое средство, оборот которого запрещен — производное N-метилэфедрона, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным размером является наркотическое средство — производное N-метилэфедрона, массой свыше 1 гр.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что действительно он совершил вменяемое ему преступление. Обстоятельства его совершения в обвинительном заключении указаны верно.

Кроме показаний подсудимого его виновность в содеянном подтверждается:

— показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при личном досмотре работниками полиции ФИО1, у которого обнаружен полимерный прозрачный пакетик с пазовым замком с кристаллическим веществом розового цвета. ФИО1 пояснил, что кристаллическое вещество, содержащееся в изъятом пакетике, является наркотическим средством «соль» которое принадлежит ему, и которое он хранил с целью дальнейшего личного употребления;

— исследованными судом аналогичными показаниями второго понятого Свидетель №2 (л.д. 88-91);

— исследованными судом показаниями свидетеля Свидетель №1, который, будучи допрошенным в качестве свидетеля показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при осмотре жилища ФИО1 по адресу: <адрес>, там были обнаружены пластиковая колба с содержащимся в ней кристаллическими камнями розового цвета, полимерный пакетик с пазовым замком, в котором содержалось кристаллообразное вещество розового цвета, металлический портсигар синего цвета марки «Сенатор» с содержащимися в нём кристаллическими камнями розового цвета, а также 2 пластиковых колбы, в каждой из которых содержались кристаллические камни различных цветов. В ходе производства осмотра ФИО1 пояснил, что в обнаруженных предметах содержится принадлежащее ему наркотическое средство «соль», которое он хранил по месту своего жительства с целью личного употребления (л.д. 82-84);

— исследованными судом аналогичными показаниями второго понятого свидетеля Свидетель №4 (л.д. 96-99);

— исследованными судом показаниями свидетеля Свидетель №5, о том, что он проходит службу в отделе по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ в его распоряжение поступила оперативная информация о том, ФИО1 по месту жительства хранит наркотические вещества. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был досмотре и при нем было обнаружено порошкообразное вещество, являющееся наркотическим средством. ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено жилище ФИО1 по <адрес>, в <адрес>, где также обнаружено порошкообразное вещество, являющееся наркотическим средством. Последний пояснил, что все хранил для личного употребления (л.д. 106-109);

    — протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены полиэтиленовых прозрачные пакеты, внутри которых, находится порошкообразное вещество, которые были изъяты сотрудниками полиции при производстве личного досмотра ФИО1, а также при производстве осмотра его жилища (л.д. 72-81);

    — заключением эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предоставленное на экспертизу порошкообразное вещество, массой 2,20 г., содержит в своём составе наркотическое средство, оборот которого запрещен — производное N-метилэфедрона, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13-17);

    — заключением эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предоставленные на экспертизу вещества, массой 7,64 г., 19,94 г., 0,05 г., 0,17 г., 5,36 г., содержат в своём составе наркотическое средство, оборот которого запрещен — производное N-метилэфедрона, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 34-38).

    Признавая подсудимого ФИО1 виновным в содеянном, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет семью характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном и признание своей вины.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ не усматривается.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, а также того, что совершенное преступление представляет повышенную опасность для общества, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к подсудимому меры уголовно-правового воздействия в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие судимостей, того, что подсудимый имеет семью, с ДД.ММ.ГГГГ по данному делу находится под стражей и за данный период времени у него была возможность осознать содеянное, а также его заверений о том, что он впредь не будет совершать преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого              возможно без реального отбывания наказания, и определяет наказание с применением ст. 73 УК РФ — условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление.

Учитывая, что подсудимый ранее не судим, имеет семью, перед арестом трудоустроен не был, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

По уголовному делу гражданского иска, процессуальных издержек не имеется.

Имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

В связи с условным осуждением подсудимого суд изменяет ему меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-313 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание по указанной статье 3 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на условно-осужденного исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически являться на регистрацию в этот государственный орган в установленные им сроки;

Меру пресечения ФИО1 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: наркотические вещества, находящиеся на хранении в Централизованной камере хранения вещественных доказательств МВД по <адрес>, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе принимать личное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.