Дело № 1-254/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 октября 2021 года              город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

              Председательствующего судьи – Деменка С.В.,

       при секретаре судебного заседания – Садиковой Л.А.,

        с участием государственных обвинителей – Сарбея Д.Д., Кабаковой А.О.,

                                                           защитника – Генераловой Ю.В.,

                                            подсудимого – Ерко Р.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе в особом порядке уголовное дело по обвинению:

                              Ерко Р.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средне-специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 12 апреля 2018 г. мировым судьей судебного участка №20 Центрального судебного района города Симферополя (Центральный район городского округа Симферополь) Республики Крым по ст.264.1 УК Российской Федерации, с применением ч.1,5 ст.70 УК Российской Федерации, с учетом апелляционного постановления Центрального районного суда города Симферополя от 14 июня 2018 г., к 8 месяцам 10 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, освобожденного 21 декабря 2018 г. по отбытию срока основного наказания; 11 декабря 2020 г. Центральным районным судом города Симферополя по ч.1 ст.157 УК Российской Федерации к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, не приступившего к отбытию наказания; постановлением Центрального районного суда города Симферополя от 27 мая 2021 г. неотбытая часть исправительных работ заменена на 3 месяца 10 дней лишения свободы, не отбытый срок наказания в виде лишения свободы составляет 10 дней,

         в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ерко Р.А., будучи обязанным на основании решения Сакского горрайонного суда АР Крым от 02 декабря 2010 г. к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка, но не менее 30 % прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка, а также будучи привлеченным постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №21 Центрального судебного района г.Симферополь (Центральный район городского округа Симферополя) Республики Крым мировым судьей судебного участка №19 Центрального судебного района г.Симферополь (Центральный район городского округа Симферополя) Республики Крым от 23 июня 2020 г. к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде 50 часов обязательных работ, продолжил уклоняться от уплаты алиментов на содержание своего несовершеннолетнего ребенка.

Так, Ерко Р.А., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении него исполнительного производства    №-ИП, несмотря на наличие в отношении него обвинительного приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.157 УК Российской Федерации, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, являясь трудоспособным лицом, уклонился от уплаты алиментов, чем допустил образование задолженности за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82.127 рублей 00 копеек.

В судебном заседании Ерко Р.А. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением.

Ерко Р.А. поддержал заявленное им в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела (т.1 л.д.131-133) ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Генералова Ю.В. также поддержала ходатайство своего подзащитного, не оспаривала допустимость полученных в ходе дознания доказательств, не заявила о нарушении процессуальных прав подсудимого при расследовании дела.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе дознания законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего разъяснялись условия и основания рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства (т.1 л.д.128).

    В судебное заседание законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания. Заявлений, ходатайств о несогласии с рассмотрением дела в особом порядке, в суд не поступило.

Судом установлено, что Ерко Р.А. осознает существо предъявленного ему обвинения, характер и последствия заявленного ходатайства. Соответствующее ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего.

Обвинение Ерко Р.А. предъявлено в совершении преступления небольшой тяжести.

Таким образом, по мнению суда, основания для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Ерко Р.А. следует квалифицировать по ч.1 ст.157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

    При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.60-63 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, в том числе, за совершение аналогичного преступления (т.1 л.д.86-92, 94-99), по месту проживания характеризуется с посредственной стороны (т.1 л.д.105); состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты> (т.1 л.д.107), на учете у врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.108); согласно акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ алкоголизмом, наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается (т. 1 л.д.72).

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, признает: активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, не усматривает.

Учитывая повышенную общественную опасность содеянного, связанную с нарушением прав ребенка на материальное обеспечение его жизни и развития, характер и степень тяжести совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы, как необходимого и достаточного для исправления и перевоспитания Ерко Р.А., а также для достижения целей уголовного наказания.

В связи с чем, суд не находит оснований для назначения иных, более мягких видов наказания, предусмотренных альтернативной санкцией части инкриминированной статьи.

Согласно ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации.

В соответствии с ч.5 указанной статьи срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая установление судом обстоятельств, предусмотренных как ч.5 ст.62 УК Российской Федерации (особый порядок), так и ч.1 ст.62 УК Российской Федерации (активное способствование расследованию преступления), суд полагает необходимым применить оба принципа смягчения наказания, в связи с чем, максимально возможное наказание подсудимому в данном случае не может превышать 2/3 от 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (то есть не более 5 месяцев 10 дней лишения свободы).

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.ст.64,73 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Постановлением Центрального районного суда города Симферополя от 27 мая 2021 г. неотбытое наказание, назначенное приговором Центрального районного суда города Симферополя от 11 декабря 2020 г., в виде исправительных работ сроком 10 месяцев заменена на 3 месяца 10 дней лишения свободы. Согласно сообщения начальника ОСУ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю срок отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору от 11 декабря 2020 г. истекает 05 ноября 2021 г. Таким образом, не отбытый срок наказания составляет в период с 27 октября по 05 ноября 2021г. – 10 дней лишения свободы.

При указанных обстоятельствах, окончательное наказание Ерко Р.А. подлежит назначению с применением ч.1 ст.70 УК Российской Федерации, поскольку на момент рассмотрения настоящего уголовного дела наказание по предыдущему приговору подсудимым не отбыто. При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

В окончательное наказание Ерко Р.А. следует зачесть отбытое по первому приговору наказание в виде лишения свободы в период с 29 июля 2021г. (с момента задержания) по 26 октября 2021г. из расчета один день за один день.

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы Ерко Р.А. следует назначить в колонии общего режима. При этом суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который имеет судимость за совершение аналогичного преступления, фактически уклонился от отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору суда от 11 декабря 2020 г., в связи с чем, последние были заменены на лишение свободы; ранее отбывал наказание в виде лишения свободы реально.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53-1 УК Российской Федерации (с учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого), по мнению суда, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 303-304,307-309,314-317 УПК Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Ерко Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК Российской Федерации.

Назначить Ерко Р.А. наказание по ч.1 ст.157 УК Российской Федерации – 4 месяца лишения свободы.

В силу ч.1 ст.70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Центрального районного суда города Симферополя от 11 декабря 2020 г., с учетом постановления Центрального районного суда города Симферополя от 27 мая 2021 г., окончательное наказание назначить – 4 месяца 5 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ерко Р.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Начало срока наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбывания наказания, назначенного настоящим приговором, наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда города Симферополя от 11 декабря 2020 г., с учетом постановления Центрального районного суда города Симферополя от 27 мая 2021г., в период с 29 июля 2021г. по 26 октября 2021г. из расчета один день за один день; время содержания Ерко Р.А. под стражей в период с 27 октября 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: материалы исполнительного производства №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к материалам дела, – хранить при деле.

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя.

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Центрального районного суда города Симферополя С.В. Деменок

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 января 2021 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым РФ в составе: председательствующего судьи – ФИО2,

                  при секретаре                              ФИО6

                  с участием государственного обвинителя – ФИО3,

                    подсудимого                                 — ФИО1,

                        защитника                                     —      ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В апреле 2014 года ФИО1 А.С, находясь по месту своего временного трудоустройства, в помещении ночного клуба «Алькатрас» по адресу: <адрес> получил в залог уплаты долга от неустановленного лица, материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство, пистолет «ZORAKI — MOD. 914» № с вставленным в его рукоять магазином для размещения патронов, осознавая, что указанный пистолет является огнестрельным оружием, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия, понимая, что его действия носят противоправный характер, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об оружии», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» и других правил, установленных законодательством РФ, регламентирующих порядок обращения с огнестрельным оружием, запрещающих гражданам свободно хранить огнестрельное оружие на территории РФ, с целью дальнейшего использования в личных целях, оставил у себя указанный пистолет, который стал незаконно хранить в полимерном пакете на шкафу в коридоре по месту своего жительства, по адресу: <адрес>А.

В период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>А, в установленном законом порядке, был обнаружен и изъят принадлежащий ФИО1 пистолет «ZORAKI — MOD. 914», который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является одноствольным гладкоствольным казнозарядным огнестрельным оружием изготовленным самодельным способом путем внесения изменений (изменение размерных характеристик канала ствола и размещение втулки в канал ствола перекрывающей газоотводное отверстие) в конструкцию сигнального пистолета модели «ZORAKI — MOD. 914» калибра 9ммР.А.К., № изготовленным промышленным способом фирмой АТАК SILAH SAN. TIC/ LTD/ STI (<адрес>, Турция), конструкция которого позволяет производить выстрелы патронами травматического действия калибра 9мм Р.А, а так же патронами, снаряженными с использованием гильз пистолетных патронов травматического действия калибра 9мм Р.А, порохового заряда и снаряда диаметром 5.6 мм, пригодным для производства выстрела.

С предъявленным обвинением ФИО1 А.С полностью согласился и поддержал заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного следствия.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат ФИО5, также поддержал ходатайство своего подзащитного, не оспаривала допустимость полученных в ходе дознания доказательств, не заявила о нарушении процессуальных прав подсудимого при расследовании дела.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного следствия.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 А.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 А.С, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого.

ФИО1 А.С. совершил преступления средней тяжести; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит ( л.д. 188,190); по месту жительства характеризуется положительно ( л.д. 195,215).

В соответствии с п. «и», «г» ч. 1 ст.61 УК Российской Федерации, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

В силу ст.63 УК Российской Федерации, отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, тяжести преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что подсудимому, необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы.

По делу установлено, что приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 А.С. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.4 ст.162, ч.2 ст.325.1, п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ, совершенных им до вынесения данного приговора, и назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Апелляционным определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ изменен, снижено наказание до 4 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Следовательно, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК Российской Федерации при назначении наказания необходимо также учитывать и приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого. При этом будут достигнуты предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания, состоящие в исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст.73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить согласно ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд —

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание — 1 год ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ст. 53 УК Российской Федерации, установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории <адрес>, не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, измененного Апелляционным определение Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) зачесть время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 прежней – содержание под стражей в ФКУ СИ № ФСИН по <адрес> и городу федерального значения Севастополю.

Вещественные доказательства: одноствольное гладкоствольное казнозарядное огнестрельное оружие, изготовленное самодельным способом путем внесения изменений в конструкцию сигнального пистолета модели «ZORAKI — MOD. 914» калибра 9ммР.А.К., №, уничтожить (л.д. 148).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток через Центральный районный суд <адрес>, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК Российской Федерации.

          Судья: Гулевич Юрий Григорьевич

Судья первой инстанции Гулевич Ю.Г.

Докладчик Гребенникова Н.А.

Дело №22-1246/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 мая 2021 года

г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего

Гребенниковой Н.А.,

при секретаре

Корохове А.С.,

с участием прокурора

Ярковой М.А.,

защитника

Генераловой Ю.В.,

осужденного

Суфьянова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Суфьянова А.С. и его защитника – адвоката Генераловой Ю.В. на приговор Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Суфьянов Александр Суфьянович, <данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории <адрес>, не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ к назначенному Суфьянову А.С. наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена Суфьянову А.С. прежней — заключение под стражей в ФКУ СИ № ФСИН по <адрес> и городу федерального значения Севастополю.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей Суфьянова А.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также разрешены вопросы об исчислении срока наказания и вещественных доказательствах.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшей приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

приговором Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Суфьянов А.С. признан виновным в незаконном хранении огнестрельного оружия.

Преступление совершено им в <адрес> Республики Крым в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 25 минут при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Суфьянов А.С. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Генералова Ю.В. в интересах осужденного Суфьянова А.С., не оспаривая доказанность изложенных в приговоре обстоятельств, считает приговор суда несправедливым и назначенное наказание чрезмерно суровым.

Считает, что назначенное наказание не соответствует личности осужденного и обстоятельствам совершенного преступления. Кроме того, судом не учтен ряд обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности инкриминируемого Суфьянову А.С. преступления. Полагает, что по материалам дела имеются исключительные обстоятельства, позволяющие применение ст. 64 УК РФ.

Отмечает также, что за период с 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ Суфьянов А.С. не использовал каким – либо образом приобретенный пистолет, не сбывал его и не посягал на чью – либо жизнь и здоровье, впервые привлекается к уголовной ответственности, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал только правдивые показания, свою вину признал полностью, чистосердечно раскаялся, добровольно подал явку с повинной, по месту жительства и трудоустройства характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Полагает, что вышеизложенные обстоятельства, с учетом поведения Суфьянова А.С. в ходе дознания и в судебном заседании, в их совокупности, позволяют применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на Суфьянова А.С. с целью предупреждения совершения им новых преступлений, без ущерба интересов его семьи.

Кроме того, указывает, что по данным материалам дела суд обязан применить ст. 78 УК РФ и прекратить дело и уголовное преследование в отношении Суфьянова А.С.

Ссылаясь на положения ст. 78 УК РФ, считает, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренные за данное преступление, истекли.

С учетом изложенных доводов, просит приговор суда отменить и прекратить уголовное дело в отношении Суфьянова А.С. в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

В апелляционной жалобе осужденный Суфьянов А.С. также выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и несправедливым, указывая, что на момент вынесения обжалуемого приговора он отбыл назначенное наказание по ч.1 ст. 222 УК РФ, полагает, что усиление наказания до 4 лет 4 месяцев является несправедливым и незаконным.

Кроме того, считает, что судом необоснованно применены положения ст. 72 УК РФ и сроки давности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренные за данное преступление, истекли, в связи с чем уголовное дело и уголовное преследование подлежит прекращению.

С учетом изложенного, просит приговор суда отменить. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Смягчить наказание до 4 лет 2 месяцев.

В возражениях на апелляционную жалобу Суфьянова А.С. помощник прокурора <адрес> просит апелляционную жалобу осужденного Суфьянова А.С. оставить без удовлетворения, приговор суда – без изменения. Считает, что приговор в отношении Суфьянова А.С. является законным, назначенное наказание в виде лишения свободы справедливым. При назначении наказания нормы уголовного закона применены правильно, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела не усматривается.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ.

Так, из материалов дела следует, что осужденный Суфьянов А.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, права, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суфьянов А.С. в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступления, за которое он осужден, и согласился с объемом предъявленного обвинения.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, при этом суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный Суфьянов А.С. обоснованно и подтверждается собранной по делу совокупностью допустимых доказательств, а совершенное им деяние квалифицировано верно.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Наказание осужденному суд назначил в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства — явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Судом первой инстанции верно сделан вывод об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Указанный вывод мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данными о личности виновного, указанными в приговоре.

С доводами апелляционных жалоб о назначении осужденному несправедливого наказания суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку наказание назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с требованиями ст. ст. 3, 6, 43, 60 УК РФ.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые не были бы известны суду первой инстанции, суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, по мнению суда апелляционной инстанции, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом проверки судом первой инстанции, и не влияют на законность и обоснованность принятого решения.

Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы жалоб о необходимости применения сроков давности по составу ч. 1 ст. 222 УК РФ, не основаны на положениях закона: указанный состав преступления согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, освобождение от уголовной ответственности за совершение которых, в соответствии со ст. 78 УК РФ следует после истечения 6 лет с момента совершения преступления.

По смыслу уголовного закона длящееся преступление, к таковым относится преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, начинается с момента совершения преступного действия и оканчивается вследствие действия самого виновного, направленного на прекращение преступления, или наступления событий, препятствующих дальнейшему совершению преступления, следовательно, сроки давности привлечения к уголовной ответственности по данному делу не истекли.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в соответствии со ст. ст. 389.15, 389.18 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения приговора будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, то наказание назначается также по правилам ч. ч. 2 и 3 ст. 69 УК РФ. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 А.С. осужден Ялтинским городским судом Республики Крым по п. «а» ч. 4 ст. 162, ч. 2 ст. 325.1, п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы.

Мера пресечения по настоящему уголовному делу Суфьянову А.С. не избиралась.

Однако, суд при принятии решения в резолютивной части приговора указал на зачет времени содержания под стражей Суфьянова А.С. в соответствии со ст. 72 УК РФ, а также указал, что меру пресечения Суфьянову А.С. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней – содержание под стражей.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определив необходимость назначения окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, ошибочно произвел зачет времени содержания под стражей на основании ст. 72 УК РФ.

При таких обстоятельствах, приговор в отношении Суфьянова А.С. подлежит изменению, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, в срок отбытия наказания подлежит зачету наказание, отбытое по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, что не ухудшает положение осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционные жалобы осужденного Суфьянова А.С. и его защитника – адвоката Генераловой Ю.В. — оставить без удовлетворения.

Приговор Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Суфьянова А.С. изменить:

— исключить из резолютивной части приговора указание о том, что мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена Суфьянову А.С. прежней – заключение под стражу;

— исключить указание на зачет на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) времени содержания под стражей Суфьянова А.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указать в резолютивной части приговора, что на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденного, содержащегося под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Гребенникова

Дело №1-211/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июня 2020 года.                                                         <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО149

при секретаре судебного заседания ФИО22,

с участием прокурора ФИО23,

подсудимой ФИО1 и её защитника, адвоката ФИО28, подтвердившей свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего – гражданского истца ФИО29,

представителя гражданского ответчика ФИО24,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ и Украины, Имеющей высшее образование, замужней, имеющей 1 малолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № участника ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» Свидетель №120 создано общество с ограниченной ответственностью «ИСП ИНКО-НЭТ» (далее – ООО «ИСП ИНКО-НЭТ»).

Решением единственного участника ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» Свидетель №120 от ДД.ММ.ГГГГ № на должность директора назначена ФИО1, которой в тот же день издан приказ № о том, что она приступает к исполнению обязанностей директора ООО с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по <адрес>» (далее – ФКУ) в лице начальника Свидетель №6 и ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» в лице директора ФИО1 заключен государственный контракт № по ремонту и обслуживанию сети передачи данных (далее – Контракт). Предметом Контракта являлось выполнение работ по ремонту и техническому обслуживанию сети передачи данных для нужд МВД по <адрес> в рамках государственного оборонного заказа вне рамок государственной программы вооружения. Общая цена Контракта составила 5 290 000 руб., в том числе НДС 18 % в размере 806 949 руб. 15 коп. Цена за ремонт и техническое обслуживание одного оборудования составила 13 994 руб. 71 коп. Срок выполнения работ установлен с даты заключения Контракта до ДД.ММ.ГГГГ. Наименование и объем выполняемых работ определены приложениями № (описание закупки) и № (спецификация), являющимися неотъемлемыми частями Контракта.

Приложением к Контракту № (описание объекта закупки) предусмотрены ремонт и техническое обслуживание оборудования, установленного по следующим адресам (на следующих объектах):

— <адрес>;

— <адрес> «А».

В соответствии с уставом ФКУ, утвержденным приказом врио Министра внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Устава федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по <адрес>», его учредителем и собственником имущества является Российская Федерация, функции и полномочия учредителя осуществляет МВД РФ, функции и полномочия собственника имущества осуществляют МВД России и иные федеральные органы исполнительной власти в соответствии с законодательством РФ, ФКУ находится в подчинении МВД по <адрес>; ФКУ является некоммерческой организацией, созданной в организационно – правовой форме казенного учреждения, являющегося государственным учреждением; ФКУ является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета в валюте РФ, открытые в соответствующем территориальном органе Федерального казначейства, обладает закрепленным на праве оперативного управления имуществом, имеет круглую печать установленного образца со своим полным наименованием и изображением Государственного герба РФ, штампы, бланки со своим наименованием, символику и другие средства индивидуальной идентификации; учреждение осуществляет функции администратора доходов бюджетов бюджетной системы РФ, получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание ФКУ и реализацию возложенных на него задач; ФКУ является получателем и распорядителем средств федерального бюджета; ФКУ заключает договоры, приобретает имущественные и неимущественные права, несет обязанности; ФКУ обеспечивает исполнение своих обязательств в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств; ФКУ создано в том числе в целях организации эксплуатации и содержания движимого и недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении территориальных органов МВД России, и технического контроля за его состоянием, а также организации обслуживания и обеспечения бесперебойного функционирования систем, комплексов связи, эксплуатируемых территориальными органами МВД России; видом деятельности, осуществляемой ФКУ, является в том числе организация обслуживания и обеспечение бесперебойного функционирования систем, комплексов связи, эксплуатируемых территориальными органами МВД России; источниками финансового обеспечения ФКУ являются средства федерального бюджета в соответствии с законодательством РФ; расходование бюджетных средств осуществляется ФКУ в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и в соответствии с бюджетной сметой.

    В день заключения Контракта — ДД.ММ.ГГГГ — в период времени с 14 до 18 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в офисе ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» по адресу: <адрес> «А», осознавая, что возглавляемая ей организация не обладает достаточными людскими ресурсами, необходимыми для исполнения взятых на себя по Контракту обязательств, с целью незаконного обогащения ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» и поддержания его деятельности, в том числе регулярного начисления себе и другим сотрудникам заработной платы, оплаты коммунальных начислений, налогов и стоимости аренды занимаемых предприятием помещений, из корыстных побуждений решила совершить хищение путем обмана денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих МВД по <адрес>, которые должны были быть перечислены по Контракту, путем изготовления и предоставления в ФКУ документов, содержащих недостоверные сведения об объемах выполненных работ.

    ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 09 до 18 часов, находясь в офисе ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» по адресу: <адрес> «А», дала указание инженеру ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» Свидетель №107 изготовить акты, подтверждающие выполнение предусмотренных Контрактом работ по ремонту и техническому обслуживанию оборудования сети передачи данных, принадлежащего МВД по <адрес>, согласно разработанному графику выполнения работ.

    Свидетель №107, исполняя указание ФИО1, будучи введенной последней в заблуждение о наличии у нее соответствующей договоренности с представителями МВД по <адрес> о проверке и принятии объема работ, находясь в указанный период времени в указанном месте, изготовила следующие документы, содержавшие недостоверные сведения о выполнении работ по ремонту и техническому обслуживанию оборудования сети передачи данных МВД по <адрес>:

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес> «А»);

    — акт обследования объекта № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес> «А»);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>);

    — акт обследования объекта № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, пгт. Никита, Никитская Яйла);

    — акт обследования объекта № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>,                     пгт. Никита, Никитская Яйла);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, пгт. Ленино, <адрес>);

    — акт обследования объекта № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, пгт. Ленино, <адрес>);

    — — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, №);

    — акт обследования объекта № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, №);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, вышка);

    — акт обследования объекта № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, вышка);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, пгт. Ленино, <адрес> «Б»);

    — акт обследования объекта № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, пгт. Ленино, <адрес> «Б»);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, вышка РТПЦ возле села Ленинское);

    — акт обследования объекта № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, вышка РТПЦ возле села Ленинское);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, вышка);

    — акт аварийного выезда на объект № (<адрес>, вышка).

    Далее Свидетель №107 в указанный период времени, находясь в указанном месте, передала перечисленные документы бухгалтеру ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» Свидетель №122, который также не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1,.                   с целью изготовления бухгалтерских документов для оплаты работ.

    Свидетель №122 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» по адресу: <адрес> «А», составил следующие бухгалтерские документы, содержавшие недостоверные сведения о выполнении работ по ремонту и техническому обслуживанию оборудования сети передачи данных МВД по <адрес>:

    — акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 181 931 руб. 23 коп., в том числе НДС 27 752 руб. 26 коп.;

    — счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 181 931 руб. 23 коп., в том числе НДС 27 752 руб. 26 коп.;

    — счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Далее ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 09 до 18 часов, находясь в офисе ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» по вышеуказанному адресу, во исполнение своего преступного умысла, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФКУ, зная, что работы, отраженные в перечисленных документах, сотрудниками ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» не выполнялись, подписала счет-фактуру №, счет на оплату № и акт №, скрепив свои подписи на двух последних документах оттисками печати организации, и вместе с изготовленными Свидетель №107 актами направила представителям МВД по <адрес> по адресу: <адрес>, б<адрес> «А», для проверки и оплаты.

    На основании указанных документов, подписанных ответственными представителями сторон Контракта, а также акта приемки выполненных работ, подписанного членами приемочной комиссии ФКУ без надлежащей проверки, заместителем начальника ФКУ – начальником автохозяйства Свидетель №11 и заместителем начальника финансово-экономического отдела ФКУ ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ подписана заявка на кассовый расход № ФК00-000744, после чего ДД.ММ.ГГГГ на основании направленного ФКУ в Управление Федерального казначейства по <адрес> (далее – УФК) платежного поручения № на счет ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» перечислены денежные средства в сумме 181 931 руб. 23 коп.

    Далее ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 09 до 18 часов, находясь в офисе ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» по адресу: <адрес> «А», дала указание инженеру ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» Свидетель №107 изготовить акты, подтверждающие выполнение предусмотренных Контрактом работ по ремонту и техническому обслуживанию оборудования сети передачи данных, принадлежащего МВД по <адрес>, согласно разработанному графику выполнения работ.

    Свидетель №107, исполняя указание ФИО1, будучи введенной последней в заблуждение о наличии у нее соответствующей договоренности с представителями МВД по <адрес> о проверке и принятии объема работ, находясь в указанный период времени в указанном месте, изготовила следующие документы, содержавшие недостоверные сведения о выполнении работ по ремонту и техническому обслуживанию оборудования сети передачи данных МВД по <адрес>:

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, мыс Меганом, на территории ВЭС);

    — акт обследования объекта № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, мыс Меганом, на территории ВЭС);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, пгт. Коктебель, гора Клементьева);

    — акт обследования объекта № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, пгт. Коктебель, гора Клементьева);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, вышка);

    — акт аварийного выезда на объект № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, вышка).

    Далее Свидетель №107 в указанный период времени, находясь в указанном месте, передала перечисленные документы бухгалтеру ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» Свидетель №122, который также не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1, с целью изготовления бухгалтерских документов для оплаты работ.

    Свидетель №122 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 до 18 часов в офисе ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» по вышеуказанному адресу составил следующие бухгалтерские документы, содержавшие недостоверные сведения о выполнении работ по ремонту и техническому обслуживанию оборудования сети передачи данных МВД по <адрес>:

    — акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 978 руб. 84 коп., в том числе НДС 8 539 руб. 16 коп.;

    — счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 978 руб. 84 коп., в том числе НДС 8 539 руб. 16 коп.;

    — счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Далее ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 09 до 18 часов, находясь в указанном месте, во исполнение своего преступного умысла, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФКУ, зная, что работы, отраженные в перечисленных документах, сотрудниками ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» не выполнялись, подписала счет-фактуру №, счет на оплату № и акт №, скрепив свои подписи на двух последних документах оттисками печати организации, после чего в указанный период времени вместе с изготовленными Свидетель №107 актами направила представителям МВД по <адрес> по адресу: <адрес>, б<адрес> «А», для оплаты.

    На основании указанных документов заместителем начальника ФКУ – начальником автохозяйства Свидетель №11 и начальником финансово-экономического отдела ФКУ ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ подписана заявка на кассовый расход № ФК00-000704, после чего ДД.ММ.ГГГГ на основании направленного ФКУ в УФК платежного поручения № на счет ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» перечислены денежные средства в сумме 55 978 руб. 84 коп.

    Далее ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 09 до 18 часов, находясь в офисе ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» по адресу: <адрес> «А», дала указание инженеру ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» Свидетель №107 изготовить акты, подтверждающие выполнение предусмотренных Контрактом работ по ремонту и техническому обслуживанию оборудования сети передачи данных, принадлежащего МВД по <адрес>, согласно разработанному графику выполнения работ.

    Свидетель №107, исполняя указание ФИО1, будучи введенной последней в заблуждение о наличии у нее соответствующей договоренности с представителями МВД по <адрес> о проверке и принятии объема работ, находясь в указанный период времени в указанном месте, изготовила следующие документы, содержавшие недостоверные сведения о выполнении работ по ремонту и техническому обслуживанию оборудования сети передачи данных МВД по <адрес>:

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, Ангарский перевал, территория базы отдыха);

    — акт обследования объекта № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, Ангарский перевал, территория базы отдыха).

    Далее Свидетель №107 в указанный период времени, находясь в указанном месте, передала перечисленные документы бухгалтеру ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» Свидетель №122, который также не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1, с целью изготовления бухгалтерских документов для оплаты работ.

    Свидетель №122 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 до 18 часов в офисе ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» по вышеуказанному адресу составил следующие бухгалтерские документы, содержавшие недостоверные сведения о выполнении работ по ремонту и техническому обслуживанию оборудования сети передачи данных МВД по <адрес>:

    — акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 989 руб. 42 коп., в том числе НДС 4 269 руб. 58 коп.;

    — счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 989 руб. 42 коп., в том числе НДС 4 269 руб. 58 коп.;

    — счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Далее ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 09 до 18 часов, находясь в указанном месте, во исполнение своего преступного умысла, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФКУ, зная, что работы, отраженные в перечисленных документах, сотрудниками ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» не выполнялись, подписала счет-фактуру №, счет на оплату № и акт №, скрепив свои подписи на двух последних документах оттисками печати организации, после чего в указанный период времени вместе с изготовленными Свидетель №107 актами направила представителям МВД по <адрес> по адресу: <адрес>, б<адрес> «А», для оплаты.

    На основании указанных документов заместителем начальника ФКУ – начальником автохозяйства Свидетель №11 и начальником финансово-экономического отдела ФКУ ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ подписана заявка на кассовый расход № ФК00-000702, после чего ДД.ММ.ГГГГ на основании направленного ФКУ в УФК платежного поручения № на счет ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» перечислены денежные средства в сумме 27 989 руб. 42 коп.

    Далее ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 09 до 18 часов, находясь в офисе ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» по адресу: <адрес> «А», дала указание инженеру ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» Свидетель №107 изготовить акты, подтверждающие выполнение предусмотренных Контрактом работ по ремонту и техническому обслуживанию оборудования сети передачи данных, принадлежащего МВД по <адрес>, согласно разработанному графику выполнения работ.

    Свидетель №107, исполняя указание ФИО1, будучи введенной последней в заблуждение о наличии у нее соответствующей договоренности с представителями МВД по <адрес> о проверке и принятии объема работ, находясь в указанный период времени в указанном месте, изготовила следующие документы, содержавшие недостоверные сведения о выполнении работ по ремонту и техническому обслуживанию оборудования сети передачи данных МВД по <адрес>:

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, вышка РТПЦ возле села Ленинское);

    — акт аварийного выезда на объект (ТО) № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, вышка РТПЦ возле села Ленинское);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, гора Кастель, в/ч, вышка);

    — акт аварийного реагирования № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, гора Кастель, в/ч, вышка);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, проезд 9 мая, <адрес>);

    — акт технического обследования № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, проезд 9 мая, <адрес>);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, ул 9 мая, <адрес>);

    — акт технического обследования № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, ул 9 мая, <адрес>);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, пгт. Заозерное, <адрес>);

    — акт технического обследования № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, пгт. Заозерное, <адрес>);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, санаторий «Северное Сияние»);

     — акт технического обследования № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, санаторий «Северное Сияние»);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, вышка);

     — акт технического обследования № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, вышка);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, пгт. Коктебель, гора Клементьева);

     — акт технического обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, пгт. Коктебель, гора Клементьева);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, мыс Меганом, вышка на территории ВЭС);

     — акт технического обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, мыс Меганом, вышка на территории ВЭС);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, вышка);

     — акт технического обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, вышка).

    Далее Свидетель №107 в указанный период времени, находясь в указанном месте, передала перечисленные документы бухгалтеру ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» Свидетель №122, который также не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1, с целью изготовления бухгалтерских документов для оплаты работ.

    Свидетель №122 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 до 18 часов в офисе ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» по вышеуказанному адресу составил следующие бухгалтерские документы, содержавшие недостоверные сведения о выполнении работ по ремонту и техническому обслуживанию оборудования сети передачи данных МВД по <адрес>:

    — акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 181 931 руб. 23 коп., в том числе НДС 27 752 руб. 26 коп.;

    — счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 181 931 руб. 23 коп., в том числе НДС 27 752 руб. 26 коп.;

    — счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Далее ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 09 до 18 часов, находясь в указанном месте, во исполнение своего преступного умысла, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФКУ, зная, что работы, отраженные в перечисленных документах, сотрудниками ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» не выполнялись, подписала счет-фактуру №, счет на оплату № и акт №, скрепив свои подписи на двух последних документах оттисками печати организации, после чего в указанный период времени вместе с изготовленными Свидетель №107 актами направила представителям МВД по <адрес> по адресу: <адрес>, б<адрес> «А», для оплаты.

    На основании указанных документов заместителем начальника ФКУ – начальником автохозяйства Свидетель №11 и начальником финансово-экономического отдела ФКУ ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ подписана заявка на кассовый расход № ФК00-000703, после чего ДД.ММ.ГГГГ на основании направленного ФКУ в УФК платежного поручения № на счет ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» перечислены денежные средства в сумме 181 931 руб. 23 коп.

    Далее ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 09 до 18 часов, находясь в офисе ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» по адресу: <адрес> «А», дала указание инженеру ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» Свидетель №107 изготовить акты, подтверждающие выполнение предусмотренных Контрактом работ по ремонту и техническому обслуживанию оборудования сети передачи данных, принадлежащего МВД по <адрес>, согласно разработанному графику выполнения работ.

    Свидетель №107, исполняя указание ФИО1, будучи введенной последней в заблуждение о наличии у нее соответствующей договоренности с представителями МВД по <адрес> о проверке и принятии объема работ, находясь в указанный период времени в указанном месте, изготовила следующие документы, содержавшие недостоверные сведения о выполнении работ по ремонту и техническому обслуживанию оборудования сети передачи данных МВД по <адрес>:

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, вышка РТПЦ возле села Ленинское);

    — акт аварийного реагирования № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, вышка РТПЦ возле села Ленинское);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, на крыше зернотока);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, на крыше зернотока);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>);

    — акт регламентного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>);

    — акт регламентного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>).

    Далее Свидетель №107 в указанный период времени, находясь в указанном месте, передала перечисленные документы бухгалтеру ООО «ИСП ИНКО-НЭТ»               Свидетель №122, который также не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1, с целью изготовления бухгалтерских документов для оплаты работ.

    Свидетель №122 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 до 18 часов в офисе ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» по вышеуказанному адресу составил следующие бухгалтерские документы, содержавшие недостоверные сведения о выполнении работ по ремонту и техническому обслуживанию оборудования сети передачи данных МВД по <адрес>:

    — акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 153 941 руб. 81 коп., в том числе НДС 23 482 руб. 67 коп.;

    — счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 153 941 руб. 81 коп., в том числе НДС 23 482 руб. 67 коп.;

    — счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Далее ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 09 до 18 часов, находясь в указанном месте, во исполнение своего преступного умысла, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФКУ, зная, что работы, отраженные в перечисленных документах, сотрудниками ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» не выполнялись, подписала счет-фактуру №, счет на оплату № и акт №, скрепив свои подписи на двух последних документах оттисками печати организации, после чего в указанный период времени вместе с изготовленными Свидетель №107 актами направила представителям МВД по <адрес> по адресу: <адрес>, б<адрес> «А», для оплаты.

    На основании указанных документов заместителем начальника ФКУ – начальником автохозяйства Свидетель №11 и заместителем начальника финансово-экономического отдела ФКУ ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ подписана заявка на кассовый расход № ФК00-000746, после чего ДД.ММ.ГГГГ на основании направленного ФКУ в УФК платежного поручения № на счет ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» перечислены денежные средства в сумме 153 941 руб. 81 коп.

    Далее ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 09 до 18 часов, находясь в офисе ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» по адресу: <адрес> «А», дала указание инженеру ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» Свидетель №107 изготовить акты, подтверждающие выполнение предусмотренных Контрактом работ по ремонту и техническому обслуживанию оборудования сети передачи данных, принадлежащего МВД по <адрес>, согласно разработанному графику выполнения работ.

    Свидетель №107, исполняя указание ФИО1, будучи введенной последней в заблуждение о наличии у нее соответствующей договоренности с представителями МВД по <адрес> о проверке и принятии объема работ, находясь в указанный период времени в указанном месте, изготовила следующие документы, содержавшие недостоверные сведения о выполнении работ по ремонту и техническому обслуживанию оборудования сети передачи данных МВД по <адрес>:

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, д.. 5);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, на крыше зернотока);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, на крыше зернотока);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, пгт. Красногвардейское, вышка на территории МВД);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, пгт. Красногвардейское, вышка на территории МВД);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, труба котельной);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, труба котельной);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных                      № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, пгт. Раздольное,                       <адрес>);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, пгт. Первомайское, вышка на территории МВД);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, пгт. Первомайское, вышка на территории МВД);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, микрорайон Генерала Васильева, <адрес>);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, микрорайон Генерала Васильева, <адрес>);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, проезд 9 мая, <адрес>);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, проезд 9 мая, <адрес>);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, ул. 9 мая, <адрес>);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, ул. 9 мая,              <адрес>);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных                  № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, вышка на территории ВЭС);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, вышка на территории ВЭС);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, санаторий «Северное Сияние»);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, санаторий «Северное Сияние»);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, пгт. Нижнегорский, <адрес>);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, пгт. Нижнегорский, <адрес>);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, пгт. Советское, <адрес>);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, пгт. Советское, <адрес>);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, пгт. Коктебель, гора Клементьева);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>,                              пгт. Коктебель, гора Клементьева);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, вышка);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, вышка);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, вышка РТПЦ);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, вышка РТПЦ);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, вышка РТПЦ возле села Ленинское);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, вышка РТПЦ возле села Ленинское);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, пгт. Ленино, <адрес>);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>,                                 пгт. Ленино, <адрес>);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, пгт. Ленино, <адрес> «Б»);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, пгт. Ленино, <адрес> «Б»);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, №);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, №);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, г. Свидетель №70 Крым, <адрес>);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>,                       г. Свидетель №70 Крым, <адрес>);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, мыс Меганом, на территории ВЭС);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, мыс Меганом, на территории ВЭС);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, на территории ФКУЗ «Санаторий «Сокол» МВД России»);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, на территории ФКУЗ «Санаторий «Сокол» МВД России»);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных                       № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, вышка);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, вышка);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, гора Кастель, на территории воинской части);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, гора Кастель, на территории воинской части);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных                 № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, гора Черная);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, гора Черная);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, вышка);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, вышка);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных                 № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, пгт. Никита, Никитская Яйла);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>,                            пгт. Никита, Никитская Яйла);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, пгт. Гаспра, ул. <адрес>, санаторий «Парус»);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, пгт. Гаспра,                  ул. <адрес>, санаторий «Парус»);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, Ангарский перевал, территория базы отдыха);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, Ангарский перевал, территория базы отдыха);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, ГРЭС);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, ГРЭС);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес> «А»);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес> «А»).

    Далее Свидетель №107 в указанный период времени, находясь в указанном месте, передала перечисленные документы бухгалтеру ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» Свидетель №122, который также не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1, с целью изготовления бухгалтерских документов для оплаты работ.

    Свидетель №122 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 до 18 часов в офисе ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» по вышеуказанному адресу составил следующие бухгалтерские документы, содержавшие недостоверные сведения о выполнении работ по ремонту и техническому обслуживанию оборудования сети передачи данных МВД по <адрес>:

    — акт № ИГК1818188№/599 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 587 777 руб. 82 коп., в том числе НДС 89 661 руб. 18 коп.;

    — счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 587 777 руб. 82 коп., в том числе НДС 89 661 руб. 18 коп.;

    — счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Далее ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 09 до 18 часов, находясь в указанном месте, во исполнение своего преступного умысла, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФКУ, зная, что работы, отраженные в перечисленных документах, сотрудниками ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» не выполнялись, подписала счет-фактуру №, счет на оплату № и акт № ИГК1818188№/599, скрепив свои подписи на двух последних документах оттисками печати организации, после чего в указанный период времени вместе с изготовленными Свидетель №107 актами направила представителям МВД по <адрес> по адресу: <адрес>, б<адрес> «А», для оплаты.

    На основании указанных документов заместителем начальника ФКУ – начальником автохозяйства Свидетель №11 и заместителем начальника финансово-экономического отдела ФКУ ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ подписана заявка на кассовый расход № ФК00-000745, после чего ДД.ММ.ГГГГ на основании направленного ФКУ в УФК платежного поручения № на счет ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» перечислены денежные средства в сумме 587 777 руб. 82 коп.

    Далее ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 09 до 18 часов, находясь в офисе ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» по адресу: <адрес> «А», дала указание инженеру ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» Свидетель №107 изготовить акты, подтверждающие выполнение предусмотренных Контрактом работ по ремонту и техническому обслуживанию оборудования сети передачи данных, принадлежащего МВД по <адрес>, согласно разработанному графику выполнения работ.

    Свидетель №107, исполняя указание ФИО1, будучи введенной последней в заблуждение о наличии у нее соответствующей договоренности с представителями МВД по <адрес> о проверке и принятии объема работ, находясь в указанный период времени в указанном месте, изготовила следующие документы, содержавшие недостоверные сведения о выполнении работ по ремонту и техническому обслуживанию оборудования сети передачи данных МВД по <адрес>:

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, микрорайон Генерал Васильева, <адрес>);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, микрорайон Генерал Васильева, <адрес>);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, пгт. Первомайское, вышка на территории МВД);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, пгт. Первомайское, вышка на территории МВД);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, г. Свидетель №70 Крым, <адрес>);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>,                         г. Свидетель №70 Крым, <адрес>);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, пгт. Гаспра, ул. <адрес>, санаторий «Парус»);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, пгт. Гаспра, ул. <адрес>, санаторий «Парус»);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, вышка);

    — акт аварийного реагирования № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, вышка);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>);

    — акт аварийного реагирования № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных                 № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>,                                                 пгт. Нижнегорский, <адрес>);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>,             пгт. Нижнегорский, <адрес>);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, пгт. Советское, <адрес>);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, пгт. Советское, <адрес>);

    Далее Свидетель №107 в указанный период времени, находясь в указанном месте, передала перечисленные документы бухгалтеру ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» Свидетель №122, который также не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1, с целью изготовления бухгалтерских документов для оплаты работ.

    Свидетель №122 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 до 18 часов в офисе ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» по вышеуказанному адресу составил следующие бухгалтерские документы, содержавшие недостоверные сведения о выполнении работ по ремонту и техническому обслуживанию оборудования сети передачи данных МВД по <адрес>:

    — акт № ГК1818188№/646 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 167 936 руб. 52 коп., в том числе НДС 25 617 руб. 48 коп.;

    — счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 167 936 руб. 52 коп., в том числе НДС 25 617 руб. 48 коп.;

    — счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Далее ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 09 до 18 часов, находясь в указанном месте, во исполнение своего преступного умысла, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФКУ, зная, что работы, отраженные в перечисленных документах, сотрудниками ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» не выполнялись, подписала счет-фактуру №, счет на оплату № и акт                                                                                       № ГК1818188№/646, скрепив свои подписи на двух последних документах оттисками печати организации, после чего в указанный период времени вместе с изготовленными Свидетель №107 актами направила представителям МВД по <адрес> по адресу: <адрес>, б<адрес> «А», для оплаты.

    На основании указанных документов заместителем начальника ФКУ – начальником автохозяйства Свидетель №11 и заместителем начальника финансово-экономического отдела ФКУ ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ подписана заявка на кассовый расход № ФК00-000752, после чего ДД.ММ.ГГГГ на основании направленного ФКУ в УФК платежного поручения № на счет ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» перечислены денежные средства в сумме 167 936 руб. 52 коп.

    Далее ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 09 до 18 часов, находясь в офисе ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» по адресу: <адрес> «А», дала указание инженеру ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» Свидетель №107 изготовить акты, подтверждающие выполнение предусмотренных Контрактом работ по ремонту и техническому обслуживанию оборудования сети передачи данных, принадлежащего МВД по <адрес>, согласно разработанному графику выполнения работ.

    Свидетель №107, исполняя указание ФИО1, будучи введенной последней в заблуждение о наличии у нее соответствующей договоренности с представителями МВД по <адрес> о проверке и принятии объема работ, находясь в указанный период времени в указанном месте, изготовила следующие документы, содержавшие недостоверные сведения о выполнении работ по ремонту и техническому обслуживанию оборудования сети передачи данных МВД по <адрес>:

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>);

    — акт аварийного реагирования № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, гора Черная);

    — акт регламентного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, гора Черная);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, ГРЭС);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, ГРЭС);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес> «А»);

    — акт регламентного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес> «А»);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>);

    — акт регламентного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, Симферополь, <адрес>);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, Симферополь, <адрес>);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, вышка на территории ВЭС);

    — акт регламентного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, вышка на территории ВЭС);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, пгт. Ленино, <адрес>);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>,                пгт. Ленино, <адрес>);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, пгт. Ленино, <адрес> «Б»);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, пгт. Ленино, <адрес> «Б»);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, №);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, №);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, вышка РТПЦ);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, вышка РТПЦ).

    Далее Свидетель №107 в указанный период времени, находясь в указанном месте, передала перечисленные документы бухгалтеру ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» Свидетель №122, который также не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1, с целью изготовления бухгалтерских документов для оплаты работ.

    Свидетель №122 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 до 18 часов в офисе ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» по вышеуказанному адресу составил следующие бухгалтерские документы, содержавшие недостоверные сведения о выполнении работ по ремонту и техническому обслуживанию оборудования сети передачи данных МВД по <адрес>:

    — акт № ГК1818188№/652 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 223 915 руб. 36 коп., в том числе НДС 34 156 руб. 64 коп.;

    — счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 223 915 руб. 36 коп., в том числе НДС 34 156 руб. 64 коп.;

    — счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Далее ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 09 до 18 часов, находясь в указанном месте, во исполнение своего преступного умысла, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФКУ, зная, что работы, отраженные в перечисленных документах, сотрудниками ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» не выполнялись, подписала счет-фактуру №, счет на оплату № и акт                                                                                       № ГК1818188№/652, скрепив свои подписи на двух последних документах оттисками печати организации, после чего в указанный период времени вместе с изготовленными Свидетель №107 актами направила представителям МВД по <адрес> по адресу: <адрес>, б<адрес> «А», для оплаты.

    На основании указанных документов начальником ФКУ Свидетель №6 и начальником финансово-экономического отдела ФКУ ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ подписана заявка на кассовый расход № ФК00-000813, после чего ДД.ММ.ГГГГ на основании направленного ФКУ в УФК платежного поручения № на счет ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» перечислены денежные средства в сумме 223 915 руб. 36 коп.

    Далее ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 09 до 18 часов, находясь в офисе ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» по адресу: <адрес> «А», дала указание инженеру ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» Свидетель №107 изготовить акты, подтверждающие выполнение предусмотренных Контрактом работ по ремонту и техническому обслуживанию оборудования сети передачи данных, принадлежащего МВД по <адрес>, согласно разработанному графику выполнения работ.

    Свидетель №107, исполняя указание ФИО1, будучи введенной последней в заблуждение о наличии у нее соответствующей договоренности с представителями МВД по <адрес> о проверке и принятии объема работ, находясь в указанный период времени в указанном месте, изготовила следующие документы, содержавшие недостоверные сведения о выполнении работ по ремонту и техническому обслуживанию оборудования сети передачи данных МВД по <адрес>:

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, гора Кастель, на территории воинской части);

    — акт аварийного реагирования № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, гора Кастель, на территории воинской части);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, на крыше зернотока);

    — акт регламентного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, на крыше зернотока);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, Ангарский перевал, территория базы отдыха);

    — акт регламентного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, Ангарский перевал, территория базы отдыха);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, вышка РТПЦ возле села Ленинское);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, вышка РТПЦ возле села Ленинское);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № данных от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, вышка);

    — акт технического обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, вышка).

    Далее Свидетель №107 в указанный период времени, находясь в указанном месте, передала перечисленные документы бухгалтеру ООО «ИСП ИНКО-НЭТ»                Свидетель №122, который также не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1, с целью изготовления бухгалтерских документов для оплаты работ.

    Свидетель №122 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 до 18 часов в офисе ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» по вышеуказанному адресу составил следующие бухгалтерские документы, содержавшие недостоверные сведения о выполнении работ по ремонту и техническому обслуживанию оборудования сети передачи данных МВД по <адрес>:

    — акт № ГК1818188№/695 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 83 968 руб. 26 коп., в том числе НДС 12 808 руб. 74 коп.;

    — счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 83 968 руб. 26 коп., в том числе НДС 12 808 руб. 74 коп.;

    — счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Далее ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 09 до 18 часов, находясь в указанном месте, во исполнение своего преступного умысла, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФКУ, зная, что работы, отраженные в перечисленных документах, сотрудниками ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» не выполнялись, подписала счет-фактуру №, счет на оплату № и акт №, скрепив свои подписи на двух последних документах оттисками печати организации, после чего в указанный период времени вместе с изготовленными Свидетель №107 актами направила представителям МВД по <адрес> по адресу: <адрес>, б<адрес> «А», для оплаты.

    На основании указанных документов начальником ФКУ Свидетель №6 и начальником финансово-экономического отдела ФКУ ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ подписана заявка на кассовый расход № ФК00-000814, после чего ДД.ММ.ГГГГ на основании направленного ФКУ в УФК платежного поручения № на счет ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» перечислены денежные средства в сумме 83 968 руб. 26 коп.

    Далее ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 09 до 18 часов, находясь в офисе ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» по адресу: <адрес> «А», дала указание инженеру ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» Свидетель №107 изготовить акты, подтверждающие выполнение предусмотренных Контрактом работ по ремонту и техническому обслуживанию оборудования сети передачи данных, принадлежащего МВД по <адрес>, согласно разработанному графику выполнения работ.

    Свидетель №107, исполняя указание ФИО1, будучи введенной последней в заблуждение о наличии у нее соответствующей договоренности с представителями МВД по <адрес> о проверке и принятии объема работ, находясь в указанный период времени в указанном месте, изготовила следующие документы, содержавшие недостоверные сведения о выполнении работ по ремонту и техническому обслуживанию оборудования сети передачи данных МВД по <адрес>:

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, проезд 9 мая, <адрес>);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, проезд 9 мая, <адрес>);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, ул. 9 мая, <адрес>);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, ул. 9 мая,     <адрес>);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных                    № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, Холодная гора, на территории фазаньего питомника);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, Холодная гора, на территории фазаньего питомника);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, пгт. Гаспра, ул. <адрес>, санаторий «Парус»);

    — акт регламентного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, пгт. Гаспра, ул. <адрес>, санаторий «Парус»);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, вышка);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, вышка);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных                  № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>,                                         пгт. Красногвардейское, вышка на территории МВД);

    — акт регламентного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, пгт. Красногвардейское, вышка на территории МВД);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>)

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных                    № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, микрорайон Генерала Васильева, <адрес>);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, микрорайон Генерала Васильева, <адрес>);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, г. Свидетель №70 Крым, <адрес>);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, г. Свидетель №70 Крым, <адрес>);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, санаторий «Северное Сияние»);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, санаторий «Северное Сияние»);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, пгт. Первомайское, вышка на территории МВД);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, пгт. Первомайское, вышка на территории МВД);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>);

    — акт регламентного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, вышка);

    — акт регламентного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, вышка).

    Далее Свидетель №107 в указанный период времени, находясь в указанном месте, передала перечисленные документы бухгалтеру ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» Свидетель №122, который также не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1, с целью изготовления бухгалтерских документов для оплаты работ.

    Свидетель №122 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 до 18 часов в офисе ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» по вышеуказанному адресу составил следующие бухгалтерские документы, содержавшие недостоверные сведения о выполнении работ по ремонту и техническому обслуживанию оборудования сети передачи данных МВД по <адрес>:

    — акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 223 915 руб. 36 коп., в том числе НДС 34 156 руб. 64 коп.;

    — счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 223 915 руб. 36 коп., в том числе НДС 34 156 руб. 64 коп.;

    — счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Далее ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 09 до 18 часов, находясь в указанном месте, во исполнение своего преступного умысла, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФКУ, зная, что работы, отраженные в перечисленных документах, сотрудниками ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» не выполнялись, подписала счет-фактуру №, счет на оплату № и акт №, скрепив свои подписи на двух последних документах оттисками печати организации, после чего в указанный период времени вместе с изготовленными Свидетель №107 актами направила представителям МВД по <адрес> по адресу: <адрес>, б<адрес> «А», для оплаты.

    На основании указанных документов начальником ФКУ Свидетель №6 и начальником финансово-экономического отдела ФКУ ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ подписана заявка на кассовый расход № ФК00-000834, после чего ДД.ММ.ГГГГ на основании направленного ФКУ в УФК платежного поручения № на счет ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» перечислены денежные средства в сумме 223 915 руб. 36 коп.

    Далее ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 09 до 18 часов, находясь в офисе ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» по адресу: <адрес> «А», дала указание инженеру ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» Свидетель №107 изготовить акты, подтверждающие выполнение предусмотренных Контрактом работ по ремонту и техническому обслуживанию оборудования сети передачи данных, принадлежащего МВД по <адрес>, согласно разработанному графику выполнения работ.

    Свидетель №107, исполняя указание ФИО1, будучи введенной последней в заблуждение о наличии у нее соответствующей договоренности с представителями МВД по <адрес> о проверке и принятии объема работ, находясь в указанный период времени в указанном месте, изготовила следующие документы, содержавшие недостоверные сведения о выполнении работ по ремонту и техническому обслуживанию оборудования сети передачи данных МВД по <адрес>:

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>);

    — акт технического обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, мыс Меганом, на территории ВЭС);

    — акт регламентного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, мыс Меганом, на территории ВЭС);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, вышка РТПЦ);

    — акт регламентного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, вышка РТПЦ);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, гора Кастель, на территории воинской части);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, гора Кастель, на территории воинской части);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, гора Черная);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, гора Черная);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>);

    — акт регламентного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, труба котельной);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, труба котельной);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, пгт. Советское, <адрес>.);

    — акт регламентного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, пгт. Советское, <адрес>.);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, Ангарский перевал, территория базы отдыха);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, Ангарский перевал, территория базы отдыха);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, пгт. Никита, Никитская Яйла);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, пгт. Никита, Никитская Яйла);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, вышка на территории ВЭС);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, вышка на территории ВЭС);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, Холодная гора, на территории фазаньего питомника);

    — акт регламентного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, Холодная гора, на территории фазаньего питомника);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>);

    — акт регламентного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, на территории ФКУЗ «Санаторий «Сокол» МВД России»);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, на территории ФКУЗ «Санаторий «Сокол» МВД России»);

    Далее Свидетель №107 в указанный период времени, находясь в указанном месте, передала перечисленные документы бухгалтеру ООО «ИСП ИНКО-НЭТ»                  Свидетель №122, который также не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1, с целью изготовления бухгалтерских документов для оплаты работ.

    Свидетель №122 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 до 18 часов в офисе ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» по вышеуказанному адресу составил следующие бухгалтерские документы, содержавшие недостоверные сведения о выполнении работ по ремонту и техническому обслуживанию оборудования сети передачи данных МВД по <адрес>:

    — акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 223 915 руб. 36 коп., в том числе НДС 34 156 руб. 64 коп.;

    — счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 223 915 руб. 36 коп., в том числе НДС 34 156 руб. 64 коп.;

    — счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Далее ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 09 до 18 часов, находясь в указанном месте, во исполнение своего преступного умысла, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФКУ, зная, что работы, отраженные в перечисленных документах, сотрудниками ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» не выполнялись, подписала счет-фактуру №, счет на оплату № и акт                                                                                       №, скрепив свои подписи на двух последних документах оттисками печати организации, после чего в указанный период времени вместе с изготовленными Свидетель №107 актами направила представителям МВД по <адрес> по адресу: <адрес>, б<адрес> «А», для оплаты.

    На основании указанных документов начальником ФКУ Свидетель №6 и начальником финансово-экономического отдела ФКУ ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ подписана заявка на кассовый расход № ФК00-000835, после чего ДД.ММ.ГГГГ на основании направленного ФКУ в УФК платежного поручения № на счет ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» перечислены денежные средства в сумме 223 915 руб. 36 коп.

    Далее ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 09 до 18 часов, находясь в офисе ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» по адресу: <адрес> «А», дала указание инженеру ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» Свидетель №107 изготовить акты, подтверждающие выполнение предусмотренных Контрактом работ по ремонту и техническому обслуживанию оборудования сети передачи данных, принадлежащего МВД по <адрес>, согласно разработанному графику выполнения работ.

    Свидетель №107, исполняя указание ФИО1, будучи введенной последней в заблуждение о наличии у нее соответствующей договоренности с представителями МВД по <адрес> о проверке и принятии объема работ, находясь в указанный период времени в указанном месте, изготовила следующие документы, содержавшие недостоверные сведения о выполнении работ по ремонту и техническому обслуживанию оборудования сети передачи данных МВД по <адрес>:

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, проезд 9 мая, <адрес>);

    — акт регламентного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ 2018 (<адрес>, проезд 9 мая, <адрес>);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, ул. 9 мая, <адрес>);

    — акт регламентного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, ул. 9 мая, <адрес>);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>);

    — акт регламентного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, вышка);

    — акт регламентного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, вышка);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, вышка РТПЦ возле села Ленинское);

    — акт регламентного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, вышка РТПЦ возле села Ленинское);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>);

    — акт регламентного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>);

    — акт регламентного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, пгт. Нижнегорский, <адрес>);

    — акт регламентного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, пгт. Нижнегорский, <адрес>);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, пгт. Ленино, <адрес>);

    — акт регламентного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, пгт. Ленино, <адрес>);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, пгт. Ленино, <адрес> «Б»);

    — акт регламентного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, пгт. Ленино, <адрес> «Б»);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, №);

    — акт регламентного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, №);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>);

    — акт регламентного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, ГРЭС);

    — акт регламентного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, ГРЭС);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес> «А);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес> «А);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, пгт. Гаспра, ул. <адрес>, санаторий «Парус»);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, пгт. Гаспра,              ул. <адрес>, санаторий «Парус»);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>);

    — акт регламентного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>);

    — акт регламентного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, на крыше зернотока);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, на крыше зернотока);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, г. Свидетель №70 Крым, <адрес>);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>,                г. Свидетель №70 Крым, <адрес>);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, пгт. Красногвардейское, вышка на территории МВД);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, пгт. Красногвардейское, вышка на территории МВД);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, микрорайон Генерала Васильева, <адрес>);

    — акт регламентного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, микрорайон Генерала Васильева, <адрес>);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, вышка);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, вышка);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, вышка);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, вышка);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, пгт. Никита, Никитская Яйла);

    — акт технического обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, пгт. Никита, Никитская Яйла);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>);

    — акт регламентного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, пгт. Первомайское, вышка на территории МВД);

    — акт регламентного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, пгт. Первомайское, вышка на территории МВД);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, санаторий «Северное Сияние»);

    — акт регламентного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, санаторий «Северное Сияние»);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, мыс Меганом, на территории ВЭС);

    — акт регламентного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, мыс Меганом, на территории ВЭС);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, гора Черная);

    — акт регламентного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, гора Черная);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, пгт. Советское, <адрес>);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>,                     пгт. Советское, <адрес>);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, пгт. Советское, <адрес>);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>,                  пгт. Советское, <адрес>);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, вышка РТПЦ);

    — акт регламентного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, вышка РТПЦ);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, пгт. Коктебель, гора Клементьева);

    — акт регламентного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, пгт. Коктебель, гора Клементьева);

    Далее Свидетель №107 в указанный период времени, находясь в указанном месте, передала перечисленные документы бухгалтеру ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» Свидетель №122, который также не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1, с целью изготовления бухгалтерских документов для оплаты работ.

    Свидетель №122 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 до 18 часов в офисе ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» по вышеуказанному адресу составил следующие бухгалтерские документы, содержавшие недостоверные сведения о выполнении работ по ремонту и техническому обслуживанию оборудования сети передачи данных МВД по <адрес>:

    — акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 475 820 руб. 14 коп., в том числе НДС 72 582 руб. 86 коп.;

    — счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 475 820 руб. 14 коп., в том числе НДС 72 582 руб. 86 коп.;

    — счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Далее ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 09 до 18 часов, находясь в указанном месте, во исполнение своего преступного умысла, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФКУ, зная, что работы, отраженные в перечисленных документах, сотрудниками ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» не выполнялись, подписала счет-фактуру №, счет на оплату № и акт                                                                                       №, скрепив свои подписи на двух последних документах оттисками печати организации, после чего в указанный период времени вместе с изготовленными Свидетель №107 актами направила представителям МВД по <адрес> по адресу: <адрес>, б<адрес> «А», для оплаты.

    На основании указанных документов начальником ФКУ Свидетель №6 и начальником финансово-экономического отдела ФКУ ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ подписана заявка на кассовый расход № ФК00-000918, после чего ДД.ММ.ГГГГ на основании направленного ФКУ в УФК платежного поручения № на счет ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» перечислены денежные средства в сумме 475 820 руб. 14 коп.

    Далее ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 09 до 18 часов, находясь в офисе ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» по адресу: <адрес> «А», дала указание инженеру ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» Свидетель №107 изготовить акты, подтверждающие выполнение предусмотренных Контрактом работ по ремонту и техническому обслуживанию оборудования сети передачи данных, принадлежащего МВД по <адрес>, согласно разработанному графику выполнения работ.

    Свидетель №107, исполняя указание ФИО1, будучи введенной последней в заблуждение о наличии у нее соответствующей договоренности с представителями МВД по <адрес> о проверке и принятии объема работ, находясь в указанный период времени в указанном месте, изготовила следующие документы, содержавшие недостоверные сведения о выполнении работ по ремонту и техническому обслуживанию оборудования сети передачи данных МВД по <адрес>:

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, проезд 9 мая, <адрес>);

    — акт технического обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, Ангарский перевал, территория базы отдыха);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, пгт. Ленино, <адрес> «Б»);

    — акт технического обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, пгт. Ленино, <адрес> «Б»);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, №);

    — акт технического обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, №);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, вышка на территории ВЭС);

    — акт технического обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, вышка на территории ВЭС);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>);

    — акт технического обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, труба котельной);

    — акт технического обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, труба котельной);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, пгт. Гаспра, ул. <адрес>, санаторий «Парус»);

    — акт технического обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, пгт. Гаспра, ул. <адрес>, санаторий «Парус»);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, вышка);

    — акт технического обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, вышка);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, пгт. Ленино, <адрес>);

    — акт технического обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, пгт. Ленино, <адрес>);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, ГРЭС);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, ГРЭС);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес> «А»);

    — акт регламентного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес> «А»);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>);

    — акт технического обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, проезд 9 мая, <адрес>);

    — акт технического обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, проезд 9 мая, <адрес>);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных                 № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, ул. 9 мая, <адрес>);

    — акт технического обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, ул. 9 мая, <адрес>);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, пгт. Никита, Никитская Яйла);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, пгт. Никита, Никитская Яйла).

    Далее Свидетель №107 в указанный период времени, находясь в указанном месте, передала перечисленные документы бухгалтеру ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» Свидетель №122, который также не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1, с целью изготовления бухгалтерских документов для оплаты работ.

    Свидетель №122 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 до 18 часов в офисе ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» по вышеуказанному адресу составил следующие бухгалтерские документы, содержавшие недостоверные сведения о выполнении работ по ремонту и техническому обслуживанию оборудования сети передачи данных МВД по <адрес>:

    — акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 279 894 руб. 20 коп., в том числе НДС 42 695 руб. 80 коп.;

    — счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 279 894 руб. 20 коп., в том числе НДС 42 695 руб. 80 коп.;

    — счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Далее ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 09 до 18 часов, находясь в указанном месте, во исполнение своего преступного умысла, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФКУ, зная, что работы, отраженные в перечисленных документах, сотрудниками ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» не выполнялись, подписала счет-фактуру №, счет на оплату № и акт                                                                                       №, скрепив свои подписи на двух последних документах оттисками печати организации, после чего в указанный период времени вместе с изготовленными Свидетель №107 актами направила представителям МВД по <адрес> по адресу: <адрес>, б<адрес> «А», для оплаты.

    На основании указанных документов начальником ФКУ Свидетель №6 и начальником финансово-экономического отдела ФКУ ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ подписана заявка на кассовый расход № ФК00-000946, после чего ДД.ММ.ГГГГ на основании направленного ФКУ в УФК платежного поручения № на счет ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» перечислены денежные средства в сумме 279 894 руб. 20 коп.

    Далее ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 09 до 18 часов, находясь в офисе ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» по адресу: <адрес> «А», дала указание инженеру ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» Свидетель №107 изготовить акты, подтверждающие выполнение предусмотренных Контрактом работ по ремонту и техническому обслуживанию оборудования сети передачи данных, принадлежащего МВД по <адрес>, согласно разработанному графику выполнения работ.

    Свидетель №107, исполняя указание ФИО1, будучи введенной последней в заблуждение о наличии у нее соответствующей договоренности с представителями МВД по <адрес> о проверке и принятии объема работ, находясь в указанный период времени в указанном месте, изготовила следующие документы, содержавшие недостоверные сведения о выполнении работ по ремонту и техническому обслуживанию оборудования сети передачи данных МВД по <адрес>:

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, вышка);

    — акт технического обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, вышка);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>);

    — акт технического обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, на территории ФКУЗ «Санаторий «Сокол» МВД России»);

    — акт технического обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, на территории ФКУЗ «Санаторий «Сокол» МВД России»);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, г. Свидетель №70 Крым, <адрес>);

    — акт технического обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, г. Свидетель №70 Крым, <адрес>);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, санаторий «Северное Сияние»);

    — акт технического обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, санаторий «Северное Сияние»);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, вышка);

    — акт технического обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, вышка);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, пгт. Красногвардейское, вышка на территории МВД);

    — акт технического обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, пгт. Красногвардейское, вышка на территории МВД);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, пгт. Красногвардейское, вышка на территории МВД);

    — акт технического обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, пгт. Первомайское, вышка на территории МВД);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>);

    — акт технического обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, гора Черная);

    — акт технического обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, гора Черная);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>);

    — акт технического обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>);

    — акт технического обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, микрорайон Генерала Васильева, <адрес>);

    — акт технического обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, микрорайон Генерала Васильева, <адрес>);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>);

    — акт технического обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>).

    Далее Свидетель №107 в указанный период времени, находясь в указанном месте, передала перечисленные документы бухгалтеру ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» Свидетель №122, который также не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1, с целью изготовления бухгалтерских документов для оплаты работ.

    Свидетель №122 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 до 18 часов в офисе ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» по вышеуказанному адресу составил следующие бухгалтерские документы, содержавшие недостоверные сведения о выполнении работ по ремонту и техническому обслуживанию оборудования сети передачи данных МВД по <адрес>:

    — акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 237 910 руб. 07 коп., в том числе НДС 36 291 руб. 43 коп.;

    — счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 237 910 руб. 07 коп., в том числе НДС 36 291 руб. 43 коп.;

    — счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Далее ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 09 до 18 часов, находясь в указанном месте, во исполнение своего преступного умысла, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФКУ, зная, что работы, отраженные в перечисленных документах, сотрудниками ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» не выполнялись, подписала счет-фактуру №, счет на оплату № и акт                                                                                       №, скрепив свои подписи на двух последних документах оттисками печати организации, после чего в указанный период времени вместе с изготовленными Свидетель №107 актами направила представителям МВД по <адрес> по адресу: <адрес>, б<адрес> «А», для оплаты.

    На основании указанных документов начальником ФКУ Свидетель №6 и начальником финансово-экономического отдела ФКУ ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ подписана заявка на кассовый расход № ФК00-001069, после чего ДД.ММ.ГГГГ на основании направленного ФКУ в УФК платежного поручения             № на счет ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» перечислены денежные средства в сумме 237 910 руб. 07 коп.

    Далее ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 09 до 18 часов, находясь в офисе ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» по адресу: <адрес> «А», дала указание инженеру ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» Свидетель №107 изготовить акты, подтверждающие выполнение предусмотренных Контрактом работ по ремонту и техническому обслуживанию оборудования сети передачи данных, принадлежащего МВД по <адрес>, согласно разработанному графику выполнения работ.

    Свидетель №107, исполняя указание ФИО1, будучи введенной последней в заблуждение о наличии у нее соответствующей договоренности с представителями МВД по <адрес> о проверке и принятии объема работ, находясь в указанный период времени в указанном месте, изготовила следующие документы, содержавшие недостоверные сведения о выполнении работ по ремонту и техническому обслуживанию оборудования сети передачи данных МВД по <адрес>:

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>);

    — акт технического обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>);

    — акт технического обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, микрорайон Генерала Васильева, <адрес>);

    — акт технического обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, микрорайон Генерала Васильева, <адрес>);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, вышка РТПЦ);

    — акт технического обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, вышка РТПЦ);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, пгт. Коктебель, гора Клементьева);

    — акт технического обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, пгт. Коктебель, гора Клементьева);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, пгт. Ленино, <адрес> «Б»);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, пгт. Ленино, <адрес> «Б»);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, пгт. Ленино, <адрес>);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>,                 пгт. Ленино, <адрес>);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных                      № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, №);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, №);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, вышка);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, вышка);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, вышка РТПЦ возле села Ленинское);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, вышка РТПЦ возле села Ленинское);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, Ангарский перевал, территория базы отдыха);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, Ангарский перевал, территория базы отдыха);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, Холодная гора, на территории фазаньего питомника);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, Холодная гора, на территории фазаньего питомника);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, Холодная гора, на территории фазаньего питомника);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>).

    Далее Свидетель №107 в указанный период времени, находясь в указанном месте, передала перечисленные документы бухгалтеру ООО «ИСП ИНКО-НЭТ»                 Свидетель №122, который также не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1, с целью изготовления бухгалтерских документов для оплаты работ.

    Свидетель №122 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 до 18 часов в офисе ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» по вышеуказанному адресу составил следующие бухгалтерские документы, содержавшие недостоверные сведения о выполнении работ по ремонту и техническому обслуживанию оборудования сети передачи данных МВД по <адрес>:

    — акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 181 931 руб. 23 коп., в том числе НДС 27 752 руб. 27 коп.;

    — счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 181 931 руб. 23 коп., в том числе НДС 27 752 руб. 27 коп.;

    — счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Далее ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 09 до 18 часов, находясь в указанном месте, во исполнение своего преступного умысла, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФКУ, зная, что работы, отраженные в перечисленных документах, сотрудниками ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» не выполнялись, подписала счет-фактуру №, счет на оплату № и акт                                                                                       №, скрепив свои подписи на двух последних документах оттисками печати организации, после чего в указанный период времени вместе с изготовленными Свидетель №107 актами направила представителям МВД по <адрес> по адресу: <адрес>, б<адрес> «А», для оплаты.

    На основании указанных документов начальником ФКУ Свидетель №6 и начальником финансово-экономического отдела ФКУ ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ подписана заявка на кассовый расход № ФК00-001066, после чего ДД.ММ.ГГГГ на основании направленного ФКУ в УФК платежного поручения № на счет ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» перечислены денежные средства в сумме 181 931 руб. 23 коп.

    Далее ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 09 до 18 часов, находясь в офисе ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» по адресу: <адрес> «А», дала указание инженеру ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» Свидетель №107 изготовить акты, подтверждающие выполнение предусмотренных Контрактом работ по ремонту и техническому обслуживанию оборудования сети передачи данных, принадлежащего МВД по <адрес>, согласно разработанному графику выполнения работ.

    Свидетель №107, исполняя указание ФИО1, будучи введенной последней в заблуждение о наличии у нее соответствующей договоренности с представителями МВД по <адрес> о проверке и принятии объема работ, находясь в указанный период времени в указанном месте, изготовила следующие документы, содержавшие недостоверные сведения о выполнении работ по ремонту и техническому обслуживанию оборудования сети передачи данных МВД по <адрес>:

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных                    № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, труба котельной);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, труба котельной);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, пгт. Красногвардейское, вышка на территории МВД);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, пгт. Красногвардейское, вышка на территории МВД);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, пгт. Нижнегорский, <адрес>);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, пгт. Нижнегорский, <адрес>);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, пгт. Гаспра, ул. <адрес>, санаторий «Парус»);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, пгт. Гаспра, ул. <адрес>, санаторий «Парус»);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, вышка);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, вышка);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>);

    — акт технического обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>);

    — акт технического обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № тот ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, ГРЭС);

    — акт технического обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, ГРЭС);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, пгт. Первомайское, вышка на территории МВД);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, пгт. Первомайское, вышка на территории МВД);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, проезд 9 мая, <адрес>);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, проезд 9 мая, <адрес>);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, санаторий «Северное Сияние»);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, санаторий «Северное Сияние»);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, вышка);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, вышка);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>).

    Далее Свидетель №107 в указанный период времени, находясь в указанном месте, передала перечисленные документы бухгалтеру ООО «ИСП ИНКО-НЭТ»                  Свидетель №122, который также не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1, с целью изготовления бухгалтерских документов для оплаты работ.

    Свидетель №122 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 до 18 часов в офисе ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» по вышеуказанному адресу составил следующие бухгалтерские документы, содержавшие недостоверные сведения о выполнении работ по ремонту и техническому обслуживанию оборудования сети передачи данных МВД по <адрес>:

    — акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 293 888 руб. 91 коп., в том числе НДС 44 830 руб. 59 коп.;

    — счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 293 888 руб. 91 коп., в том числе НДС 44 830 руб. 59 коп.;

    — счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Далее ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 09 до 18 часов, находясь в указанном месте, во исполнение своего преступного умысла, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФКУ, зная, что работы, отраженные в перечисленных документах, сотрудниками ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» не выполнялись, подписала счет-фактуру №, счет на оплату № и акт                                                                                       №, скрепив свои подписи на двух последних документах оттисками печати организации, после чего в указанный период времени вместе с изготовленными Свидетель №107 актами направила представителям МВД по <адрес> по адресу: <адрес>, б<адрес> «А», для оплаты.

    На основании указанных документов заместителем начальника ФКУ Свидетель №10 и начальником финансово-экономического отдела ФКУ ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ подписана заявка на кассовый расход № ФК00-001175, после чего ДД.ММ.ГГГГ на основании направленного ФКУ в УФК платежного поручения № на счет ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» перечислены денежные средства в сумме 293 888 руб. 91 коп.

    Далее ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 09 до 18 часов, находясь в офисе ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» по адресу: <адрес> «А», дала указание инженеру ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» Свидетель №107 изготовить акты, подтверждающие выполнение предусмотренных Контрактом работ по ремонту и техническому обслуживанию оборудования сети передачи данных, принадлежащего МВД по <адрес>, согласно разработанному графику выполнения работ.

    Свидетель №107, исполняя указание ФИО1, будучи введенной последней в заблуждение о наличии у нее соответствующей договоренности с представителями МВД по <адрес> о проверке и принятии объема работ, находясь в указанный период времени в указанном месте, изготовила следующие документы, содержавшие недостоверные сведения о выполнении работ по ремонту и техническому обслуживанию оборудования сети передачи данных МВД по <адрес>:

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, г. Свидетель №70 Крым, <адрес>);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, г. Свидетель №70 Крым, <адрес>);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, мыс Меганом, на территории ВЭС);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, мыс Меганом, на территории ВЭС);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, на территории ФКУЗ «Санаторий «Сокол» МВД России»);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, на территории ФКУЗ «Санаторий «Сокол» МВД России»);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, вышка на территории ВЭС);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, вышка на территории ВЭС);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, вышка);

    — акт регламентного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, вышка);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, вышка РТПЦ возле села Ленинское);

    — акт регламентного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, вышка РТПЦ возле села Ленинское).

    Далее Свидетель №107 в указанный период времени, находясь в указанном месте, передала перечисленные документы бухгалтеру ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» Свидетель №122, который также не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1, с целью изготовления бухгалтерских документов для оплаты работ.

    Свидетель №122 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 до 18 часов в офисе ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» по вышеуказанному адресу составил следующие бухгалтерские документы, содержавшие недостоверные сведения о выполнении работ по ремонту и техническому обслуживанию оборудования сети передачи данных МВД по <адрес>:

    — акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 111 957 руб. 68 коп., в том числе НДС 17 087 руб. 32 коп.;

    — счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 111 957 руб. 68 коп., в том числе НДС 17 087 руб. 32 коп.;

    — счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Далее ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 09 до 18 часов, находясь в указанном месте, во исполнение своего преступного умысла, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФКУ, зная, что работы, отраженные в перечисленных документах, сотрудниками ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» не выполнялись, подписала счет-фактуру №, счет на оплату № и акт                                                                                       №, скрепив свои подписи на двух последних документах оттисками печати организации, после чего в указанный период времени вместе с изготовленными Свидетель №107 актами направила представителям МВД по <адрес> по адресу: <адрес>, б<адрес> «А», для оплаты.

    На основании указанных документов заместителем начальника ФКУ Свидетель №10 и начальником финансово-экономического отдела ФКУ ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ подписана заявка на кассовый расход № ФК00-001268, после чего ДД.ММ.ГГГГ на основании направленного ФКУ в УФК платежного поручения № на счет ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» перечислены денежные средства в сумме 111 957 руб. 68 коп.

    Далее ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 09 до 18 часов, находясь в офисе ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» по адресу: <адрес> «А», дала указание инженеру ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» Свидетель №107 изготовить акты, подтверждающие выполнение предусмотренных Контрактом работ по ремонту и техническому обслуживанию оборудования сети передачи данных, принадлежащего МВД по <адрес>, согласно разработанному графику выполнения работ.

    Свидетель №107, исполняя указание ФИО1, будучи введенной последней в заблуждение о наличии у нее соответствующей договоренности с представителями МВД по <адрес> о проверке и принятии объема работ, находясь в указанный период времени в указанном месте, изготовила следующие документы, содержавшие недостоверные сведения о выполнении работ по ремонту и техническому обслуживанию оборудования сети передачи данных МВД по <адрес>:

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, вышка);

    — акт регламентного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, вышка);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, пгт. Советское, <адрес>);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, пгт. Советское, <адрес>);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>);

    — акт регламентного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, микрорайон Генерала Васильева, <адрес>);

    — акт регламентного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, микрорайон Генерала Васильева, <адрес>);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, пгт. Красногвардейское, вышка на территории МВД);

    — акт регламентного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, пгт. Красногвардейское, вышка на территории МВД);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>);

    — акт регламентного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, труба котельной);

    — акт регламентного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, труба котельной);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, №);

    — акт регламентного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, №);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, пгт. Первомайское, вышка на территории МВД);

    — акт регламентного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, пгт. Первомайское, вышка на территории МВД);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, пгт. Ленино, <адрес>);

    — акт регламентного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, пгт. Ленино, <адрес>);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных №от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, пгт. Ленино, <адрес> «Б»);

    — акт регламентного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, пгт. Ленино, <адрес> «Б»);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, пгт. Гаспра, ул. <адрес>, санаторий «Парус»);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, пгт. Гаспра,               ул. <адрес>, санаторий «Парус»);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, пгт. Гаспра, ул. <адрес>, санаторий «Парус»);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, пгт. Никита, Никитская Яйла).

    Далее Свидетель №107 в указанный период времени, находясь в указанном месте, передала перечисленные документы бухгалтеру ООО «ИСП ИНКО-НЭТ»                Свидетель №122, который также не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1, с целью изготовления бухгалтерских документов для оплаты работ.

    Свидетель №122 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 до 18 часов в офисе ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» по вышеуказанному адресу составил следующие бухгалтерские документы, содержавшие недостоверные сведения о выполнении работ по ремонту и техническому обслуживанию оборудования сети передачи данных МВД по <адрес>:

    — ДД.ММ.ГГГГ — акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 195 925 руб. 94 коп., в том числе НДС 29 887 руб. 06 коп.;

    — ДД.ММ.ГГГГ — счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 195 925 руб. 94 коп., в том числе НДС 29 887 руб. 06 коп.;

    — ДД.ММ.ГГГГ — счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Далее ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 09 до 18 часов, находясь в указанном месте, во исполнение своего преступного умысла, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФКУ, зная, что работы, отраженные в перечисленных документах, сотрудниками ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» не выполнялись, подписала счет-фактуру №, счет на оплату № и акт                                                                                       №, скрепив свои подписи на двух последних документах оттисками печати организации, после чего в указанный период времени вместе с изготовленными Свидетель №107 актами направила представителям МВД по <адрес> по адресу: <адрес>, б<адрес> «А», для оплаты.

    На основании указанных документов заместителем начальника ФКУ Свидетель №10 и начальником финансово-экономического отдела ФКУ ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ подписана заявка на кассовый расход № ФК00-001271, после чего ДД.ММ.ГГГГ на основании направленного ФКУ в УФК платежного поручения № на счет ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» перечислены денежные средства в сумме 195 925 руб. 94 коп.

    Далее ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 09 до 18 часов, находясь в офисе ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» по адресу: <адрес> «А», дала указание инженеру ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» Свидетель №107 изготовить акты, подтверждающие выполнение предусмотренных Контрактом работ по ремонту и техническому обслуживанию оборудования сети передачи данных, принадлежащего МВД по <адрес>, согласно разработанному графику выполнения работ.

    Свидетель №107, исполняя указание ФИО1, будучи введенной последней в заблуждение о наличии у нее соответствующей договоренности с представителями МВД по <адрес> о проверке и принятии объема работ, находясь в указанный период времени в указанном месте, изготовила следующие документы, содержавшие недостоверные сведения о выполнении работ по ремонту и техническому обслуживанию оборудования сети передачи данных МВД по <адрес>:

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, вышка);

    — акт регламентного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, вышка);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, гора Черная);

    — акт регламентного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, гора Черная);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, пгт. Коктебель, гора Клементьева);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>,                            пгт. Коктебель, гора Клементьева);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, вышка РТПЦ);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>,                            вышка РТПЦ);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, вышка РТПЦ);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, труба котельной);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, труба котельной);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, пгт. Нижнегорский, <адрес>);

    — акт регламентного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, пгт. Нижнегорский, <адрес>).

    Далее Свидетель №107 в указанный период времени, находясь в указанном месте, передала перечисленные документы бухгалтеру ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» Свидетель №122, который также не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1, с целью изготовления бухгалтерских документов для оплаты работ.

    Свидетель №122 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 до 18 часов в офисе ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» по вышеуказанному адресу составил следующие бухгалтерские документы, содержавшие недостоверные сведения о выполнении работ по ремонту и техническому обслуживанию оборудования сети передачи данных МВД по <адрес>:

    — акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 181 931 руб. 23 коп., в том числе НДС 27 752 руб. 27 коп.;

    — счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 181 931 руб. 23 коп., в том числе НДС 27 752 руб. 27 коп.;

    — счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Далее ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 09 до 18 часов, находясь в указанном месте, во исполнение своего преступного умысла, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФКУ, зная, что работы, отраженные в перечисленных документах, сотрудниками ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» не выполнялись, подписала счет-фактуру №, счет на оплату № и акт                                                                                       №, скрепив свои подписи на двух последних документах оттисками печати организации, после чего в указанный период времени вместе с изготовленными Свидетель №107 актами направила представителям МВД по <адрес> по адресу: <адрес>, б<адрес> «А», для оплаты.

    На основании указанных документов заместителем начальника ФКУ Свидетель №10 и начальником финансово-экономического отдела ФКУ ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ подписана заявка на кассовый расход № ФК00-01282, после чего ДД.ММ.ГГГГ на основании направленного ФКУ в УФК платежного поручения № на счет ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» перечислены денежные средства в сумме 181 931 руб. 23 коп.

    Далее ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 09 до 18 часов, находясь в офисе ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» по адресу: <адрес> «А», дала указание инженеру ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» Свидетель №107 изготовить акты, подтверждающие выполнение предусмотренных Контрактом работ по ремонту и техническому обслуживанию оборудования сети передачи данных, принадлежащего МВД по <адрес>, согласно разработанному графику выполнения работ.

    Свидетель №107, исполняя указание ФИО1, будучи введенной последней в заблуждение о наличии у нее соответствующей договоренности с представителями МВД по <адрес> о проверке и принятии объема работ, находясь в указанный период времени в указанном месте, изготовила следующие документы, содержавшие недостоверные сведения о выполнении работ по ремонту и техническому обслуживанию оборудования сети передачи данных МВД по <адрес>:

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, санаторий «Северное Сияние»);

    — акт регламентного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, санаторий «Северное Сияние»);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, вышка);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, вышка);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных                         № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>);

    — акт регламентного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, мыс Меганом, на территории ВЭС);

    — акт регламентного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, мыс Меганом, на территории ВЭС);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных                     № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>);

    — акт регламентного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, на территории ФКУЗ «Санаторий «Сокол» МВД России»);

    — акт регламентного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, на территории ФКУЗ «Санаторий «Сокол» МВД России»);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных                        № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, ГРЭС);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, ГРЭС);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, г. Свидетель №70 Крым, <адрес>);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>,                      г. Свидетель №70 Крым, <адрес>);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, вышка на территории ВЭС);

    — акт регламентного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, вышка на территории ВЭС).

    Далее Свидетель №107 в указанный период времени, находясь в указанном месте, передала перечисленные документы бухгалтеру ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» Свидетель №122, который также не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1, с целью изготовления бухгалтерских документов для оплаты работ.

    Свидетель №122 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 до 18 часов в офисе ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» по вышеуказанному адресу составил следующие бухгалтерские документы, содержавшие недостоверные сведения о выполнении работ по ремонту и техническому обслуживанию оборудования сети передачи данных МВД по <адрес>:

    — акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 195 925 руб. 94 коп., в том числе НДС 29 887 руб. 06 коп.;

    — счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 195 925 руб. 94 коп., в том числе НДС 29 887 руб. 06 коп.;

    — счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Далее ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 09 до 18 часов, находясь в указанном месте, во исполнение своего преступного умысла, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФКУ, зная, что работы, отраженные в перечисленных документах, сотрудниками ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» не выполнялись, подписала счет-фактуру №, счет на оплату № и акт                                                                                       №, скрепив свои подписи на двух последних документах оттисками печати организации, после чего в указанный период времени вместе с изготовленными Свидетель №107 актами направила представителям МВД по <адрес> по адресу: <адрес>, б<адрес> «А», для оплаты.

    На основании указанных документов заместителем начальника ФКУ Свидетель №10 и начальником финансово-экономического отдела ФКУ ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ подписана заявка на кассовый расход № ФК00-001270, после чего ДД.ММ.ГГГГ на основании направленного ФКУ в УФК платежного поручения № на счет ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» перечислены денежные средства в сумме 195 925 руб. 94 коп.

    Далее ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 09 до 18 часов, находясь в офисе ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» по адресу: <адрес> «А», дала указание инженеру ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» Свидетель №107 изготовить акты, подтверждающие выполнение предусмотренных Контрактом работ по ремонту и техническому обслуживанию оборудования сети передачи данных, принадлежащего МВД по <адрес>, согласно разработанному графику выполнения работ.

    Свидетель №107, исполняя указание ФИО1, будучи введенной последней в заблуждение о наличии у нее соответствующей договоренности с представителями МВД по <адрес> о проверке и принятии объема работ, находясь в указанный период времени в указанном месте, изготовила следующие документы, содержавшие недостоверные сведения о выполнении работ по ремонту и техническому обслуживанию оборудования сети передачи данных МВД по <адрес>:

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, пгт. Нижнегорский, <адрес>);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, пгт. Нижнегорский, <адрес>);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных                 № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, пгт. Советское,                               <адрес>);

    — акт регламентного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, пгт. Советское, <адрес>);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных                     № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>)

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>)

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, пгт. Ленино, <адрес> «Б»);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, пгт. Ленино, <адрес> «Б»);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, №);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, №);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, пгт. Никита, Никитская Яйла);

    — акт регламентного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, пгт. Никита, Никитская Яйла);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, пгт. Гаспра, ул. <адрес>, санаторий «Парус»);

    — акт регламентного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, пгт. Гаспра, ул. <адрес>, санаторий «Парус»).

    Далее Свидетель №107 в указанный период времени, находясь в указанном месте, передала перечисленные документы бухгалтеру ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» Свидетель №122, который также не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1, с целью изготовления бухгалтерских документов для оплаты работ.

    Свидетель №122 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 до 18 часов в офисе ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» по вышеуказанному адресу составил следующие бухгалтерские документы, содержавшие недостоверные сведения о выполнении работ по ремонту и техническому обслуживанию оборудования сети передачи данных МВД по <адрес>:

    — акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 97 962 руб. 97 коп., в том числе НДС 14 943 руб. 53 коп.;

    — счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 97 962 руб. 97 коп., в том числе НДС 14 943 руб. 53 коп.;

    — счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Далее ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 09 до 18 часов, находясь в указанном месте, во исполнение своего преступного умысла, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФКУ, зная, что работы, отраженные в перечисленных документах, сотрудниками ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» не выполнялись, подписала счет-фактуру №, счет на оплату № и акт                                                                                       №, скрепив свои подписи на двух последних документах оттисками печати организации, после чего в указанный период времени вместе с изготовленными Свидетель №107 актами направила представителям МВД по <адрес> по адресу: <адрес>, б<адрес> «А», для оплаты.

    На основании указанных документов заместителем начальника ФКУ Свидетель №10 и начальником финансово-экономического отдела ФКУ ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ подписана заявка на кассовый расход № ФК00-001269, после чего ДД.ММ.ГГГГ на основании направленного ФКУ в УФК платежного поручения № на счет ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» перечислены денежные средства в сумме 97 962 руб. 97 коп.

    Далее ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 09 до 18 часов, находясь в офисе ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» по адресу: <адрес> «А», дала указание инженеру ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» Свидетель №112 изготовить акты, подтверждающие выполнение предусмотренных Контрактом работ по ремонту и техническому обслуживанию оборудования сети передачи данных, принадлежащего МВД по <адрес>, согласно разработанному графику выполнения работ.

    Свидетель №112, исполняя указание ФИО1, будучи введенным последней в заблуждение о наличии у нее соответствующей договоренности с представителями МВД по <адрес> о проверке и принятии объема работ, находясь в указанный период времени в указанном месте, изготовил следующие документы, содержавшие недостоверные сведения о выполнении работ по ремонту и техническому обслуживанию оборудования сети передачи данных МВД по <адрес>:

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>).

    Далее Свидетель №112 в указанный период времени, находясь в указанном месте, передал перечисленные документы бухгалтеру ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» Свидетель №122, который также не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1, с целью изготовления бухгалтерских документов для оплаты работ.

    Свидетель №122 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 до 18 часов в офисе ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» по вышеуказанному адресу составил следующие бухгалтерские документы, содержавшие недостоверные сведения о выполнении работ по ремонту и техническому обслуживанию оборудования сети передачи данных МВД по <адрес>:

    — акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 989 руб. 42 коп., в том числе НДС 4 269 руб. 58 коп.;

    — счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 989 руб. 42 коп., в том числе НДС 4 269 руб. 58 коп.;

    — счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Далее ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 09 до 18 часов, находясь в указанном месте, во исполнение своего преступного умысла, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФКУ, зная, что работы, отраженные в перечисленных документах, сотрудниками ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» не выполнялись, подписала счет-фактуру №, счет на оплату № и акт                                                                                       №, скрепив свои подписи на двух последних документах оттисками печати организации, после чего в указанный период времени вместе с изготовленными Свидетель №112 актами направила представителям МВД по <адрес> по адресу: <адрес>, б<адрес> «А», для оплаты.

    На основании указанных документов начальником ФКУ Свидетель №6 и начальником финансово-экономического отдела ФКУ ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ подписана заявка на кассовый расход № ФК00-001695, после чего ДД.ММ.ГГГГ на основании направленного ФКУ в УФК платежного поручения № на счет ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» перечислены денежные средства в сумме 27 989 руб. 42 коп.

    Далее ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 09 до 18 часов, находясь в офисе ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» по адресу: <адрес> «А», дала указание инженеру ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» Свидетель №112 изготовить акты, подтверждающие выполнение предусмотренных Контрактом работ по ремонту и техническому обслуживанию оборудования сети передачи данных, принадлежащего МВД по <адрес>, согласно разработанному графику выполнения работ.

    Свидетель №112, исполняя указание ФИО1, будучи введенным последней в заблуждение о наличии у нее соответствующей договоренности с представителями МВД по <адрес> о проверке и принятии объема работ, находясь в указанный период времени в указанном месте, изготовил следующие документы, содержавшие недостоверные сведения о выполнении работ по ремонту и техническому обслуживанию оборудования сети передачи данных МВД по <адрес>:

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>);

    — акт регламентного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, г. Свидетель №70 Крым, <адрес>);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, г. Свидетель №70 Крым, <адрес>);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, пгт. Ленино, <адрес>);

    — акт регламентного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, пгт. Ленино, <адрес>);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, №);

    — акт инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, №);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, пгт. Красногвардейское, вышка на территории МВД);

    — акт регламентного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, пгт. Красногвардейское, вышка на территории МВД);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>);

    — акт регламентного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>);

    — акт технического обслуживания оборудования сети передачи данных № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, гора Кастель, на территории воинской части);

    — акт регламентного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>, гора Кастель, на территории воинской части).

    Далее Свидетель №112 в указанный период времени, находясь в указанном месте, передал перечисленные документы бухгалтеру ООО «ИСП ИНКО-НЭТ»                  Свидетель №122, который также не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1, с целью изготовления бухгалтерских документов для оплаты работ.

    Свидетель №122 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 до 18 часов в офисе ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» по вышеуказанному адресу составил следующие бухгалтерские документы, содержавшие недостоверные сведения о выполнении работ по ремонту и техническому обслуживанию оборудования сети передачи данных МВД по <адрес>:

    — акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 335 873 руб. 04 коп., в том числе НДС 51 234 руб. 94 коп.;

    — счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 335 873 руб. 04 коп., в том числе НДС 51 234 руб. 94 коп.;

    — счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Далее ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 09 до 18 часов, находясь в указанном месте, во исполнение своего преступного умысла, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ФКУ, зная, что работы, отраженные в перечисленных документах, сотрудниками ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» не выполнялись, подписала счет-фактуру №, счет на оплату № и акт                                                                                       №, скрепив свои подписи на двух последних документах оттисками печати организации, после чего в указанный период времени вместе с изготовленными Свидетель №112 актами направила представителям МВД по <адрес> по адресу: <адрес>, б<адрес> «А», для оплаты.

    На основании указанных документов начальником ФКУ Свидетель №6 и начальником финансово-экономического отдела ФКУ ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ подписана заявка на кассовый расход № ФК00-001693, после чего ДД.ММ.ГГГГ на основании направленного ФКУ в УФК платежного поручения № на счет ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» перечислены денежные средства в сумме 335 873 руб. 04 коп.

    ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ в лице начальника Свидетель №6 и ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» в лице ФИО1 заключено дополнительное соглашение к Контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, которым цена его снижена до 4 940 132 руб. 63 коп., в том числе НДС 18 % в размере 753 579 руб. 55 коп.

    Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФКУ перечислены ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» за выполнение работ по ремонту и техническому обслуживанию оборудования сети передачи данных МВД по <адрес> денежные средства в размере 4 940132 руб. 63 коп., при этом работы на сумму 3 792 566 руб. 41 коп. выполнены не были.

    Таким образом, в результате умышленных действий ФИО1 МВД по <адрес> был причинен материальный ущерб в сумме 3 792 566 руб. 41 коп., что составляет особо крупный размер.

    Полученными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, потратив их на поддержание жизнедеятельности ООО «ИСП ИНКО-НЭТ», в том числе заработную плату себе и остальным работникам, оплату коммунальных начислений, налогов и стоимости аренды занимаемых предприятием помещений.

В судебном заседании подсудимая с обвинением согласилась, вину признала в полном объеме, гражданский иск поддержала, в присутствии своего защитника поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом она осознает.

     Защитник поддержала ходатайство своей подзащитной.

     Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения в отношении подсудимой особого порядка принятия решения по делу.

     Таким образом, принимая во внимание, что установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего, защитника, а также подсудимой, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

     Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

     Признавая вину подсудимой, в совершении инкриминируемого ей преступления, в полном объеме, суд квалифицирует ее действия по ч. 4 ст. 159 УК РФ — мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

     При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, предусмотренными п.п. «г,и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины.

     Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

     Преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

     Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

     Кроме того, суд при назначении наказания также учитывает данные о личности виновной, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, имеет семью, посредственно характеризуется.

     С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимой, характера совершенного преступления и его общественной опасности, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к подсудимой меры уголовно-правового воздействия в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, в соответствии со ст.46 УК РФ.

     Принимая во внимание то, что подсудимая раскаялась в содеянном, имеет семью, суд считает нецелесообразным назначать ей дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, а также заверений подсудимой о том, что она впредь не будет совершать преступлений, суд приходит к выводу, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания, и определяет наказание с применением ст. 73 УК РФ — условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимая должна своим поведением доказать исправление.

     Процессуальных издержек не заявлено.

     По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

     МВД по <адрес> заявлен гражданский иск к ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» на сумму 3 792 566,41 рублей.

     Поскольку представитель гражданского ответчика иск не признал, а уголовное дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, то данный гражданский иск подлежит выделению из уголовного дела для его рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

     В связи с назначением ФИО1 наказания без реального лишения свободы суд оставляет ей без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

     ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить наказание по указанной статье 3 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в сумме 100 000 рублей.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно-осужденную исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически являться на регистрацию в этот государственный орган в установленные им сроки.

     Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

     Вещественные доказательства:

— книги регистрации, журналы регистрации, тетради учета, государственный контракт и дополнительные соглашения – хранить при деле;

— оптические диски – хранить при деле;

— мобильный телефон, принадлежащий ФИО1, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ГСУ СКР по <адрес> и <адрес> (т.24 л.д.44) – возвратить по принадлежности ФИО1

     Гражданский иск МВД по <адрес> к ООО «ИСП ИНКО-НЭТ» на сумму 3 792 566,41 рублей – выделить из уголовного дела для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

     В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.