именем Российской Федерации

25 мая 2021 года Центральный районный суд <адрес> <адрес> в составе:

Председательствующего – судьи Вороного А.В.,

при секретаре – ФИО2,

с участием прокурора – ФИО3,

подсудимого – ФИО1,

защитника – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, Украина, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., около 17:00 часов, находясь по месту своего жительства, по адресу: г. <адрес> <адрес> <адрес> реализуя умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, с целью личного употребления, с помощью своего мобильного телефона, используя сеть «Интернет» на сайте «Гидра» приобрел наркотическое средство «марихуана», путем оформления заказа и последующей оплаты в виде перечисления на счет «Qiwi кошелька» неустановленного дознанием лица денежных средств в размере 1300 рублей, введя на указанном сайте требуемые реквизиты оплаты. Далее, получив сообщение о местонахождении незаконно приобретённого наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов находясь в лесополосе у <адрес>а (№) откопал из земли полимерный сверток с приобретенным им наркотическим средством «марихуана», которое стал хранить по месту своего жительства на верхней полке шкафа в жилой комнате по адресу: <адрес> для дальнейшего личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 55 минут по 19 часов 25 минут в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО1, на полке шкафа в жилой комнате сотрудниками полиции было обнаружено и изъято: семь полимерных содержащих вещество растительного происхождения со специфическим запахом, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются веществами растительного происхождения массами 0,74г, 1,52г, 0,77г., 5,55г., 2,36г., 0,76г. (в пересчете на высушенное вещество) – наркотическим средством каннабис (марихуана). Согласно постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» каннабис (марихуана) является наркотическим средством. Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» 12,39 г. каннабиса (марихуаны) является значительным размером.

С предъявленным обвинением ФИО1 полностью согласился и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого поддержали ходатайство подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые судом ему разъяснены.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно ( № ), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит ( № ), согласно акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, алкоголизмом и наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается ( № ).

Согласно заключения психиатрической экспертизы ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается ( № ).

В соответствии с ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством суд признает: наличие малолетних детей, активное содействие раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа.

Суд полагает, что данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применений положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, не имеется.

Вопрос о признанных по делу вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений.

Уплата штрафа подлежит по следующим реквизитам: №, назначение платежа – уголовный штраф.

Вещественные доказательства: вещества растительного происхождения массами 0,74г, 1,52г, 0,77г., 5,55г., 2,36г., 0,76г. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд <адрес> в течение 10 суток с момента его постановления через Центральный районный суд <адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Вороной

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

     14 сентября 2021 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым РФ в составе: председательствующего судьи – ФИО2,

                         при секретаре                              — ФИО7

                      с участием государственного обвинителя – ФИО3,

                    подсудимого                                 — ФИО1,

                    защитника                                     — ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, работающего ИП ФИО4 мастер по изготовлению деревянных и металлических конструкций, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Шебетовка, <адрес> проживающего по адресу: РК, <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, ФИО1 находясь на <адрес> в <адрес> используя принадлежащий ему мобильный телефон «Xiaomi» модели «Note 5», реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, с целью личного употребления без цели сбыта, умышленно, используя сеть «ИНТЕРНЕТ», с помощью браузера «ТОР» вошел на торговую площадку «ГИДРА», где совершил заказ наркотического средства «мефедрон» за денежные средства в размере 2000 рублей после чего, на торговой площадке «ГИДРА» получил реквизиты банковской карты — 5479 2740 0002 8052 для оплаты. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение наркотических средств, ФИО1 направился к банкомату «РНКБ» (ПАО), расположенном по адресу: <адрес>, Козлова, 11, где используя принадлежащую ему банковскую карту 2200 0202 0863 6250 оплатил необходимую сумму денежных средств, указав комментарий к платежу, после чего на принадлежащий ему мобильный телефон получил изображение участка местности с координатами (44.937194, 34.091688), с местом нахождения заказанного им наркотического средства, а именно прикопанного возле <адрес> в <адрес>.

После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. продолжая реализовывать свой преступный умысел, проследовал к участку местности, расположенном рядом с <адрес> в <адрес> с координатами (44.937194, 34.091688), где ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов обнаружил фрагмент грунта серого цвета, спресованный в виде комка неправильной формы, содержащий сверток из фрагмента прозрачной полимерной пленки, в котором находился прозрачный полимерный пакетик с пазовым замком и красной полоской, содержащий в себе вещество белого цвета – «мефедрон», которое ФИО1 положил в передний правый карман надетой на него куртки, тем самым приобрел и стал незаконно хранить.

Далее ФИО1, удерживая при себе фрагмент грунта серого цвета, спресованный в виде комка неправильной формы, содержащий сверток из фрагмента прозрачной полимерной пленки, в котором находится прозрачный полимерный пакетик с пазовым замком и красной полоской, содержащий в себе вещество белого цвета – «мефедрон», ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут, находился возле <адрес> в <адрес>, предпринял попытку разбить ранее обнаруженный им фрагмент грунта серого цвета, содержащий сверток из фрагмента прозрачной полимерной пленки, в которой находился прозрачный полимерный пакетик с пазовым замком и красной полоской, после чего положил вышеуказанный фрагмент грунта серого цвета, в правый передний карман надетой на него куртки, однако его действия были замечены сотрудниками Первой роты полиции БП (О) СМОВО ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>», в результате чего ФИО1 был остановлен по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 15 минут по 23 часа 00 минут в ходе осмотра места происшествия, в установленном законом порядке, по адресу: <адрес> из правого переднего кармана куртки, надетой на ФИО1 был обнаружен и изъят фрагмент грунта серого цвета, спресованный в виде комка неправильной формы, содержащий сверток из фрагмента прозрачной полимерной пленки, в котором находится прозрачный полимерный пакетик с пазовым замком и красной полоской, содержащий в себе вещество белого цвета, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «массой 0,87 г содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №».

Согласно постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ» масса 0,87 г. производного мефедрон (4-метилметкатинон) является значительным размером.

С предъявленным обвинением ФИО1 полностью согласился и поддержал заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного следствия.

В судебном заседании защитник подсудимого, также поддержал ходатайство своего подзащитного, не оспаривал допустимость полученных в ходе дознания доказательств, не заявил о нарушении процессуальных прав подсудимого при расследовании дела.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного следствия.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого.

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства посредственно (л.д. 107), по месту работу характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит ( л.д. 91-92).

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от 29.06.2021г. «У ФИО1 какого-либо тяжелого психического расстройства (хронического психического расстройства, слабоумия, временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в момент инкримируемого ему деяния. ФИО1 мог как на момент инкримируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д. 103-105).

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 алкоголизмом, наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается (л.д. 97).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает — признание вины, чистосердечное раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, тяжести преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что подсудимому, возможно, назначить наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого. При этом будут достигнуты предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания, состоящие в исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание – обязательные работы на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней — подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: наркотическое средство массой 0,87 г — помещенное в централизованную камеру хранения наркотических средств при МВД по <адрес>, уничтожить (л.д. 19, 20); мобильный телефон «Xiaomi» «Note 5» переданный ФИО1 на ответственное хранение, оставить по принадлежности (л.д. 25, 26).

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента постановления приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

            Судья:                                      Загорский Виктор Васильевич

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 августа 2021 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым РФ в составе: председательствующего судьи — ФИО3,

                       при секретаре                              — ФИО9

                      с участием государственного обвинителя – ФИО4,

                     подсудимого                                 —    ФИО2,

                    защитника                                      — ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего: <адрес>, пер. Братский, <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут находясь по пер. Братскому в <адрес> используя мобильный телефон в корпусе белого цвета марки «Xiaomi» модели «Note 4», принадлежащий ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был не осведомлен о преступном умысле ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, с целью личного употребления без цели сбыта, умышленно, используя сеть «ИНТЕРНЕТ», с помощью браузера «ТОР» вошел на торговую площадку «ГИДРА», где совершил заказ наркотического средства «СОЛЬ» за денежные средства в размере от 1800 до 1900 рублей, точная сумма в ходе дознания не установлена, после чего, на торговой площадке «ГИДРА» получил реквизиты «QIWI» кошелька для оплаты. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение наркотических средств, ФИО2 с помощью «QIWI» кошелька оплатил необходимую сумму денежных средств, указав комментарий к платежу, после чего на принадлежащий ему мобильный телефон получил изображение участка местности (44.929481 34.129458), с местом нахождения заказанного им наркотического средства, а именно прикопанного в кустах возле <адрес> по ул. ФИО1 Хохлова в <адрес>.

После чего, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, проследовал на автомобиле «Лада Гранта» г.р.з. H924CO18 рег. к участку местности, расположенном рядом с <адрес> по ул. ФИО1 Хохлова в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 50 минут, в кустах (координаты 44.929481 34.129458), обнаружил бесцветный полимерный пакет с замком-фиксатором, обмотанный фрагментом фольги и фрагментом полимерной клейкой ленты серого цвета с содержащимся внутри наркотическим средством «СОЛЬ», который ФИО2 положил в передний правый карман надетой на него куртки, тем самым приобрел и стал незаконно хранить.

Далее ФИО2, удерживая при себе полимерный пакет с замком-фиксатором, обмотанный фрагментом фольги и фрагментом полимерной клейкой ленты серого цвета с содержащимся внутри наркотическим средством «СОЛЬ», ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, находясь на правом заднем пассажирском сиденье, следовал на автомобиле «Лада Гранта» г.р.з. H924CO18 рег., под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не осведомлённого о преступном умысле, по <адрес> в <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> возле <адрес> в <адрес>. В ходе проверки документов сотрудниками ГИБДД было предложено ФИО2 покинуть салон автомобиля Лада Гранта г.р.з. Н 924 СО 18 рег, на что из правого верхнего кармана надетой на ФИО2 куртки, во время выполнения законных требований сотрудников полиции, выпал ранее приобретенный им бесцветный полимерный пакет с замком-фиксатором, обмотанный фрагментом фольги и фрагментом полимерной клейкой ленты серого цвета с содержащимся в нем наркотическим средством «СОЛЬ» и упал под заднее правое колесо вышеуказанного автомобиля, который подняли сотрудники ГИБДД РФ и положили на капот автомобиля Лада Гранта г.р.з. Н 924 СО 18 рег.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 50 минут по 02 часа 20 минут, в ходе осмотра места происшествия, в установленном законом порядке, по адресу: <адрес> на поверхности капота автомобиля Лада Гранта г.р.з. Н 924 СО 18 рег. был обнаружен и изъят бесцветный полимерный пакет с замком-фиксатором, обмотанный фрагментом фольги и фрагментом полимерной клейкой ленты серого цвета, в котором согласно заключения эксперта № от 18.04.2021г. содержится «вещество массой 0,57г. содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №.»

Согласно постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» масса 0,57 г. производного N-метилэфедрона является значительным размером.

С предъявленным обвинением ФИО2 полностью согласился и поддержал заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного следствия.

В судебном заседании защитник подсудимого, не оспаривал допустимость полученных в ходе дознания доказательств, не заявил о нарушении процессуальных прав подсудимого при расследовании дела.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного следствия.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2А по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических веществ, в значительном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого.

ФИО2А. совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 117), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 124), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 132).

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертиз № от 22.06.2021г. «У ФИО2 какого-либо психического расстройства (слабоумия, временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в момент инкримируемого ему деяния. ФИО2 как на период инкримируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а так же может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может принимать участие в проведении следственных действий (л.д. 121-122).

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 алкоголизмом, наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается (л.д. 130)

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает — активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, тяжести преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что подсудимому, возможно назначить наказание в виде — штрафа.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого. При этом будут достигнуты предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания, состоящие в исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание –штраф в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней — подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Реквизиты о взыскании в доход государства уголовных штрафов: ИНН9102003230, КПП 910201001, Р/с 40№, БИК, 013510002, УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), л/с 04751А92590, К/С 03№, ОКТМО 35701000, Назначения платежа – уголовный штраф.

Вещественное доказательство: — вещество массой 0,57г. содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона помещенное в централизованную камеру хранения наркотических средств при МВД по <адрес>, уничтожить (л.д. 25);

— мобильный телефон «Xiaomi» «Note 4» возвращённый собственнику ФИО6 на ответственное хранение под сохранную расписку, оставить последнему (л.д. 37).

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента постановления приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

    Судья:  Гулевич Юрий Григорьевич

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 октября 2021 года                                                                   город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Карчевской О.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

защитника – адвоката ФИО5, представившего ордер и удостоверение,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда г. Симферополя по ч.1 ст.157, ч.1 ст.228 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобожден в связи с отбытием срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что на интернет сайте «Гидра», можно приобрести наркотические средства, с помощью своего личного мобильного телефона марки «Redmi 7А», через интернет браузер «ТОР» зашел на страницу вышеуказанного интернет сайта, где выяснил условия приобретения наркотического средства и сумму, необходимую для его приобретения, а также номер счета электронной платежной системы «Qiwi кошелек». После чего ФИО1 продолжая находиться по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 05 минут, со своего мобильного телефона марки «Redmi 7А», с помощью денежного перевода с терминала, расположенного по <адрес> в <адрес>, произвел перевод денежных средств в сумме 1850 рублей, на счет, указанный на интернет сайте «Гидра», а затем вновь со своего личного мобильного телефона зашел на сайт «Гидра», где обнаружил фотографию с местом расположения «закладки», расположенной на участке местности на <адрес> в <адрес>. В 04 часа 35 минут, ФИО1 прибыл на вышеуказанное место, с целью забрать приобретенное им наркотическое средство, где на участке местности расположенном на <адрес> в <адрес>, обнаружил один бесцветный полимерный пакет с замком-фиксатором, обмотанный бесцветной полиэтиленовой пленкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета — наркотическое средство производное N-метилэфедрона, массой 0,49 г, таким образом, ФИО1 путем присвоения найденного, незаконно приобрел указанное наркотическое средство и стал незаконно хранить при себе, а именно в пачке из под сигарет «КЭМЕЛ», в правом наружном кармане надетых на нем брюк.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 40 минут по 06 часов 50 минут в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности, расположенном вблизи <адрес> в <адрес>, Республики Крым, на поверхности крышки багажника служебного автомобиля марки «ЛАДА с регистрационным знаком №, в содержимом пачки из-под сигарет «КЭМЕЛ» указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Наркотическое средство — производное N-метилэфедрона включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», производное N-метилэфедрона общей массой 0,49 г. является наркотическим средством в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в содеянном в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, в чем суд удостоверился.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает трех лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

ФИО1 ранее судим (л.д.79-83), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.86), у врача-нарколога с 2020 года находился под диспансерным наблюдением с диагнозом «F 19/1» (л.д. 85), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.87), имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Согласно акту наркологического освидетельствования ФИО1 алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается (л.д.76).

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает:

— явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ),

— наличие на иждивении малолетнего ребенка 2013 года рождения (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает возможным признать ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств:

— полное признание вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его молодой возраст, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

Определяя размер наказания ФИО1, суд исходит из положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, т.к. признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому, предусмотренное пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и, назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, усматривает основания для применения к нему положений ст. 73 УК Российской Федерации, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен личным поведением доказать свое исправление.

Исключительных обстоятельств для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, не усматривается.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ: наркотическое средство подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде в виде 1-го (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности согласно ч.5 ст.73 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; два раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Вещественные доказательства, указанные на л.д.30-31, 33 – наркотическое средство – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей — в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

        Судья                                                                             О.В. Карчевская

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

01 июля 2021 года                                                                   город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего — судьи Карчевской О.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

защитника – адвоката ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не трудоустроенного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РК, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03-00 часов до 03-05 часов, находясь в зоне лесного массива, расположенного по <адрес> в <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, с целью личного употребления, без цели сбыта, обнаружил ранее заказанный через интернет-сайт «Гидра» и оплаченный посредством электронного перевода денежных средств в размере 3000 рублей через платежную систему «Киви» сверток изоляционной ленты желто-зеленого цвета, в котором находилось наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,98 г., включённое в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, который он положил в карман, тем самым незаконно приобрел и хранил наркотическое средство с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, до задержания сотрудниками полиции.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 0,98 г. является наркотическим средством в значительном размере.

Также ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09-00 часов, находясь в зоне лесного массива, расположенного по <адрес> в <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, с целью личного употребления, без цели сбыта, предполагая о возможном наличии тайника с хранящимся в нем наркотическими средствами, под корневой частью дерева, расположенного в указанном лесном массиве по географическим координатам: широта — 44.912413 СШ, долгота — 34.106500 ВД, обнаружил сверток из полимерной пленки, оклеенный изолентой, в котором находился полимерный пакет с пазовым замком с наркотическим средством — мефедрон (4-метилметкатион) массой 0,93 г., который он положил в карман, тем самым незаконно приобрел и хранил наркотическое средство с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта, до задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия, проводимого в период времени с 13-40 часов до 14-40 часов, проведен осмотр места происшествия с участием ФИО1, в ходе которого в переднем правом кармане надетых на нем джинсов, обнаружен и изъят сверток из полимерной пленки, оклеенный изолентой, в котором находился полимерный пакет с пазовым замком с наркотическим средством — мефедрон (4-метилметкатиноном) массой 0,93 г.

Наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон), включённое в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 0,98 г. является наркотическим средством в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в содеянном в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, в чем суд удостоверился.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

— по ч.1 ст.228 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

— по ч.1 ст.228 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести, максимальное наказание за которые не превышает трех лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

ФИО1 ранее не судим (л.д.146-147), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.144-145), женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей 2008 года рождения и 2015 года рождения.

Назначая ФИО1 наказание за совершенные преступления, суд исходит из следующего:

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

По ч.1 ст.228 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ):

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 по данному преступлению суд признает:

— наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ),

— явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает возможным признать ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания по ч.1 ст.228 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ФИО1 по указанному преступлению наказание в виде обязательных работ, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд считает, что альтернативные виды наказания, указанные в санкции ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст.2 УК РФ, а также не будет способствовать исправлению подсудимого.

Исключительных обстоятельств для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, а равно оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условного наказания не усматривается.

По ч.1 ст.228 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ):

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 по данному преступлению суд признает:

— наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ),

— активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает возможным признать ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд считает, что альтернативный вид наказания, указанный в санкции ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст.2 УК РФ, а также не будет способствовать исправлению подсудимого.

Исключительных обстоятельств для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, не усматривается.

Окончательное наказание ФИО1 назначается с учетом положений ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний за каждое преступление.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ: наркотическое средство подлежит уничтожению, телефоны – передаче законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

            Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

             — по ч.1 ст.228 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

— по ч.1 ст.228 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ.

Вещественные доказательства, указанные на в т. 1 на л.д. 77 – сейф – пакет № – уничтожить; на л.д. 89 – наркотическое средство, массой 0,96 г. – уничтожить; на л.д. 127,130,131 – мобильные телефоны марки «Nokia», в полимерном корпусе оранжево – черного цвета и мобильный телефон марки «Xiaomi», в металлическом корпусе серебристо – черного цвета – передать ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей — в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

        Судья                                                                             О.В. Карчевская

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 июня 2021 года                                                          город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего — судьи Карчевской О.В.,

при секретаре ФИО8,

с участием прокуроров ФИО9 и ФИО10,

защитника – адвоката ФИО12, представившего ордер и удостоверение,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, ранее по законодательству Российской Федерации не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 – п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.232 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, заведомо зная, что оборот наркотических средств без специального разрешения на территории Российской Федерации запрещен, во исполнение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, в целях извлечения материальной выгоды, преследуя корыстный мотив, не позднее ДД.ММ.ГГГГ приобрел у неустановленного лица наркотическое средство — метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,176 грамм, которое продолжил незаконно хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 12-04 часов ФИО2, находясь возле <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, за 2 500 рублей незаконно сбыл лицу под псевдонимом «Свидетель №1 Б.Б.», принимавшему участие в оперативно — розыскном мероприятии «Проверочная закупка», бумажный сверток с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин) массой 0,176 г., включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства, метадон (фенадон, долофин) массой 0,176 г. не относится к значительному, крупному либо особо крупному размерам.

Кроме того, ФИО2, заведомо зная, что оборот наркотических средств без специального разрешения на территории Российской Федерации запрещен, во исполнение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, в целях извлечения материальной выгоды, преследуя корыстный мотив, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, приобрел у неустановленного лица наркотическое средство, оборот которого запрещен — метадон (фенадон, долофин), массой не менее 2,07 г., а также наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 3,1 г., которые с целью дальнейшего незаконного сбыта перенес по месту своего жительства, по адресу: <адрес>А, <адрес>, где продолжил незаконно хранить до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17-55 часов по 19-00 часов, в ходе производства обыска по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>А, <адрес>, обнаружен и изъят один бумажный сверток с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин) массой 2,07 г., а также один бумажный сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 3,1 г. (в пересчете на высушенное вещество), включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства метадон (фенадон, долофин) 2,07 грамма относится к значительному размеру, а масса наркотического средств каннабис (марихуана) 3,1 г. (в пересчете на высушенное вещество) не относится к значительному, крупному либо особо крупному размерам.

Также ФИО2, обладая сведениями о лицах, склонных к употреблению наркотических средств, заведомо зная, что оборот наркотических средств без специального разрешения на территории Российской Федерации запрещен, являясь систематическим потребителем наркотических средств различного вида, будучи заинтересованным в постоянном наличии у него наркотических средств для собственного употребления, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное содержание притона для систематического предоставления лицам из числа потребителей наркотических средств, в целях извлечения материальной выгоды, из корыстных побуждений, неоднократно, систематически предоставлял в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, занимаемую им на законных основания квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, лицам, употребляющим наркотические средства, в частности:

— ДД.ММ.ГГГГ предоставил занимаемую им квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, Свидетель №4 для употребления последним наркотического средства метадона. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 в <адрес> задержан, у которого, согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт употребления наркотического средства метадона,

— ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08-00 часов предоставил занимаемую им квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, Свидетель №3 для употребления последним наркотического средства метадона. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>В задержан Свидетель №3, у которого согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт употребления наркотического средства метадона,

— ДД.ММ.ГГГГ предоставил занимаемую им квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, Свидетель №2 для употребления последним наркотического средства метадона. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» в <адрес> задержан Свидетель №2, у которого, согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт употребления наркотического средства метадона.

С целью реализации своего умысла, направленного на незаконное содержание притона для потребления наркотических средств, ФИО2 создал необходимые условия использования своего жилища для потребления наркотических средств, а именно: обеспечивал вышеуказанным лицам возможность нахождения в состоянии наркотического опьянения по месту своего проживания, предоставлял приспособление для употребления наркотических средств, а также необходимую мебель, и осуществлял действия, направленные на содержание притона по месту своего проживания, в помещении <адрес>А по <адрес> в <адрес>, а именно: производил уборку помещений, выбрасывал мусор, лично впускал лиц, страдающих наркотической зависимостью в свое жилище и давал им свое устное согласие на использование жилища в целях потребления наркотических средств, что переросло в систему и в последующем не требовало со стороны ФИО2 дополнительного формального согласия каждый последующий раз потребления в его квартире наркотических средств вышеуказанными лицами.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, подтвердил обстоятельства, указанные в описательной части приговора.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, в доказательство его вины в совершении указанных преступлений суд кладет следующие доказательства:

По ч. 1 ст. 228.1 УК РФ:

Подсудимый ФИО2 в суде подтвердил обстоятельства сбыта наркотического средства, указанные в описательной части приговора, пояснил, что наркотическое средство метадон приобрел на сайте «Гидра» и впоследствии сбыл его за 2500 рублей своему знакомому.

Свидетель Свидетель №1 Б.Б., чьи показания были оглашены судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что осенью 2018 года в кругу своих знакомых он познакомился с парнем по имени ФИО2, который проживает по адресу: <адрес>А, <адрес>. В ходе продолжительности их общения ему стало известно, что ФИО2 является потребителем наркотических средств, а также занимается незаконным сбытом наркотического средства – метадон. ФИО2 неоднократно предлагал ему свои услуги в приобретении у него наркотиков, для контакта с ним он оставил ему свой телефон: +7(978)883-90-… В настоящее время он прекратил употреблять наркотические средства, но из-за того, что среди его окружения имеются знакомые, которые занимаются сбытом наркотических средств, чтобы не начать употреблять снова, он решил обратиться в отдел по контролю за оборотом наркотических средств УМВД России по <адрес>, с целью изобличения преступной деятельности ФИО2 В августе 2020 года, он прибыл в отдел по контролю за оборотом наркотических средств УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, б<адрес>, №, где рассказал о преступной деятельности его знакомого ФИО2 и добровольно написал заявление на проведение с его участием оперативно — розыскного мероприятии «Проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня ему на мобильный телефон позвонил ФИО2, который в ходе общения пояснил, что у него на продажу есть наркотическое средство метадон и он готов продать ему по цене 2 500 рублей. О данном телефонном разговоре он сообщил сотрудникам полиции, после чего прибыл к ним с целью участия в ОРМ «Проверочная закупка». С целью его личной безопасности, ему был присвоен псевдоним: «Свидетель №1». Затем ему было вручено аудио — видео оборудование, предназначенное для негласной фиксации ОРМ «Проверочная закупка», о чем был составлен соответствующий акт. После этого были приглашены двое понятых при проведении данного мероприятия. Перед началом ОРМ ему и понятым были разъяснены их права и обязанности, затем проведен его личный досмотр, в ходе которого запрещенных при нем предметов и веществе обнаружено не было, с собой у него находился только его мобильный телефон. Затем, ему были вручены ему денежные средства в сумме 2 500 рублей, разными купюрами, которые предварительно были откопированы на листы формата А4, о чем также был составлен акт. Далее, его и понятых вывели на улицу, где во дворе, на площадке был припаркован легковой автомобиль марки «РЕНО ЛОГАН» в кузове белого цвета, перед посадкой в который он был осмотрен сотрудниками полиции. В ходе осмотра указанного автомобиля наркотических средств и иных запрещенных в гражданском обороте предметов в автомобиле обнаружено не было, о чем был составлен акт, в котором расписался он и понятые. Сев в указанный автомобиль, он позвонил ФИО2, которому сообщил, что он готов приобрести у него одну условную дозу наркотического средства метадон, на что ФИО2 сказал ему, чтобы деньги в сумме 2 500 рублей, он перевел ему на счет Qiwi-кошелька, который привязан к его абонентскому номеру: +7(978)883-90-… После телефонного разговора он с остальными участниками ОРМ и сотрудниками полиции направились на указанном автомобиле в район Московского кольца <адрес>, на пересечение <адрес>, к дому № Б, где установлен терминал самообслуживания, через который, используя платежную систему Qiwi, он зачислил на счет абонентского номера: +7(978)883-90-.. денежные средства в сумме 2 500 рублей. В подтверждение выполненной операции терминал выдал чек, который он передал сотрудникам полиции. После этого все участники вернулись к автомобилю, сев в который он позвонил ФИО2 и сообщил ему, что деньги он перевел, на что ФИО2 сказал, чтобы он ждал его звонка. Примерно спустя полтора часа, ему на телефон позвонил ФИО2 и сказал, чтобы он подходил к дому № по <адрес>. Все это время, он с понятыми и сотрудниками полиции находились в машине в районе Московского кольца <адрес>, за это время, никто из машины не выходил, в нее никто не подсаживался. После того, как ему позвонил ФИО2 и сообщил время и место встречи, он с остальными участниками и сотрудниками полиции направились на <адрес>, к дому №, где остановились. Прибыв на мест,о он вышел из автомобиля и направился к дому № по <адрес> в <адрес>, возле которого они договорился встрется с ФИО2. Подойдя к дому, он зашел во двор данного дома, где стал ожидать ФИО2. Спустя примерно несколько минут, ему на телефон позвонил ФИО2, и сказал, что он уже подходит, чтобы он его встречал. Он вышел со двора и увидел, как по улице навстречу ему идет ФИО2, подойдя к которому они поздоровались и ФИО2 передал ему незаметно бумажный сверток, пояснив, что в нем 0,17 <адрес> от ФИО2 сверток, они быстро попрощались и разошлись. Вернувшись к автомобилю, где ожидали его сотрудники полиции и понятые, он сел в салон автомобиля, и пояснил, что только что он встретился со своим знакомым ФИО2, от которого получил бумажный сверток с наркотическим средством метадон, и показал бумажный сверток, развернув который, показал его содержимое, внутри находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Затем они вернулись на б<адрес>, к зданию УМВД России по <адрес>, где по приезду, после того, как все участники покинули салон автомобиля, он был осмотрен сотрудниками полиции, о чем был составлен акт. В ходе осмотра указанного автомобиля запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ в нем обнаружено не было. После этого, его и понятых снова пригласили в служебный кабинет ОКОН УМВД РФ по <адрес>, где он в присутствии понятых, добровольно выдал сотрудникам полиции, один бумажный сверток с порошкообразным веществом, который ранее получил от ФИО2. Выданный им сверток с содержимым был в установленном порядке изъят. По факту его добровольной выдачи бумажного свертка с содержимым был составлен очередной акт, ознакомившись с которым, в нем поставили свои подписи все участники. После этого снова был проведен его личный досмотр, в ходе которого запрещенных при нем предметов, наркотических средств или психотропных веществ обнаружено не было, о чем также был составлен акт. Когда понятых вывели из служебного кабинета, он выдал сотрудникам полиции ранее врученное ему аудио — видео оборудование, о чем также был составлен акт (т.1 л.д.153-156).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9-30 часов он был приглашен сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> в качестве понятого при проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», вместе с ним был приглашен еще один мужчина, с которым их провели в один из служебных кабинетов УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, б<адрес>. Находясь в служебном кабинете, сотрудники полиции представили им мужчину по имени Свидетель №1, пояснив, что он также будет участвовать в оперативно – розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств у лица, в отношении которого и проводится данное мероприятие. Перед началом ОРМ им разъяснили их права и обязанности, а также порядок его проведения. После этого был проведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе досмотра запрещенных предметов и веществ при нем обнаружено не было, о чем был составлен акт, который был предъявлен всем участникам, ознакомившись с которым, в нем поставили свои подписи он, второй понятой и Свидетель №1 Б.Б. Затем Свидетель №1 были вручены денежные средства в сумме 2 500 рублей разными купюрами, с которых предварительно на листы формата А4 были сняты копии, на которых поставили свои подписи все участники. По факту вручения Свидетель №1 денежных средств был составлен еще один акт, в котором поставили свои подписи все участники. После этого, Свидетель №1 Б.Б. пояснил, что с лицом, в отношении которого проводится ОРМ он договорился встретиться где-то в городе, поэтому всех участников ОРМ вывели на улицу, где во дворе был припаркован автомобиль марки «РЕНО ЛОГАН», на котором в последующем они направились на встречу с лицом, преступная деятельность которого документировалась. Перед тем, как сесть в салон указанного автомобиля, он был осмотрен сотрудниками полиции, в ходе осмотра которого, запрещенных предметов и веществ в нем обнаружено не было, о чем был составлен акт. Сев в автомобиль, Свидетель №1 Б.Б. со своего телефона совершил телефонный звонок, как он пояснил, своему знакомому по имени ФИО2, в отношении которого и проводилось оперативно — розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе телефонного разговора Свидетель №1 Б.Б. договорился о встрече, чтобы приобрести у него условную дозу наркотического средства, при этом, как пояснил Свидетель №1 Б.Б. после разговора, денежные средства он должен перевести на счет его Qiwi – кошелька ФИО2, который привязан к его абонентскому номеру. Для этого, все участники направились указанном автомобиле в район Московского кольца <адрес>, к дому № Б, где установлен терминал самообслуживания, через который Свидетель №1 Б.Б., используя платежную систему Qiwi, зачислил на счет Qiwi – кошелька, денежные средства в сумме 2 500 рублей, в подтверждение данной операции терминал выдал чек. Далее, все участники вернулись к служебному автомобилю, сев в который, Свидетель №1 Б.Б. снова позвонил своему знакомому ФИО2, которому сообщил, что деньги он перевел, на что ФИО2, как пояснил Свидетель №1 после телефонного разговора, он сказал ожидать его звонка и спустя уже примерно 20 минут, Свидетель №1 позвонил его знакомый, который сообщил ему, чтобы тот подходил к дому № по <адрес>. После этого все участники направились на <адрес>, где сотрудник полиции, управляющий автомобилем, припарковал его недалеко от указанного дома, на соседней улице. Прибыв на место, Свидетель №1 Б.Б. вышел из машины и направился в сторону <адрес>, в то время, как он, второй понятой и сотрудники полиции остались ожидать его в машине. Спустя примерно 15 минут Свидетель №1 Б.Б. вернулся, и сев в салон автомобиля пояснил, что он встретился со своим знакомым ФИО2, от которого получил бумажный сверток с наркотическим средством метадон и показал находившийся в его руке бумажный сверток, развернув который, показал его содержимое, внутри находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Далее, все участники ОРМ вернулись к УМВД России по <адрес> на б<адрес>, где после того, как салон автомобиля покинули все участники, он был осмотрен сотрудниками полиции, в ходе осмотра которого запрещенных предметов и веществ в нем обнаружено не было, по факту чего был составлен акт, ознакомившись с которым в нем поставили свои подписи все участники. Затем им снова предложили подняться в служебный кабинет, в котором Свидетель №1 Б.Б. добровольно выдал сотрудникам полиции, как он пояснил, полученный от ФИО2 бумажный сверток с порошкообразным веществом, который был изъят в установленном порядке. После этого, сотрудники полиции снова провели личный досмотр Свидетель №1 в ходе досмотра которого, запрещенных в гражданском обороте предметов, веществ и наркотических средств при нем обнаружено не было, о чем также был составлен очередной акт, ознакомившись с которым в нем поставили свои подписи все участники (т.1 л.д.157-160).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в августе 2020 года к ним в отдел по контролю за оборотом наркотических средств УМВД России по <адрес> обратился мужчина, анкетные данные которого в последующем были засекречены в целях его личной безопасности и которому был присвоен псевдоним – Свидетель №1, который сообщил сведения о его знакомом по имени ФИО2, который занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории <адрес>. В ходе проведения ими оперативно — розыскных мероприятий было установлено, что знакомым Свидетель №1 является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С целью проверки полученной информации было принято решение провести в отношении него оперативно – розыскное мероприятие «Проверочная закупка», при этом покупателем наркотических средств у ФИО2 согласился выступить Свидетель №1 Б.Б., который добровольно написал заявление на участие в оперативно — розыскном мероприятии «Проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, Свидетель №1 Б.Б. позвонил ему на телефон и сообщил, что у ФИО2 появилась партия наркотического средства метадон, которое он готов продать, в связи с чем и решили провести ОРМ «ПЗ» в указанный день. Свидетель №1 Б.Б. был приглашен к ним в УМВД РФ по <адрес>, административное здание которого расположено по адресу: <адрес>, б<адрес>, где ему был разъяснен порядок проведения ОРМ. Находясь в служебном кабинете, Свидетель №1 было вручено аудио — видео оборудование, о чем был составлен акт. Помимо Свидетель №1, для участия в ОРМ «Проверочная закупка» было приглашено двое понятых. До начала ОРМ всем участникам был разъяснен порядок проведения данного мероприятия, а также их права и обязанности. В присутствии понятых был проведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе досмотра которого, запрещенных при нем предметов и веществ обнаружено не было, с собой у Свидетель №1 находился лишь его мобильный телефон, пачка сигарет и зажигалка, о чем также был составлен акт. Далее Свидетель №1 были вручены денежные средства в сумме 2 500 рублей разными купюрами, которые предварительно были откопированы на листы бумаги формата А4, на которых поставили свои подписи понятые и Свидетель №1 Б.Б. По факту вручения Свидетель №1 денежных средств был составлен акт. После этого Свидетель №1 Б.Б. совершил один телефонный звонок на абонентский номер: +7(978)883-90-, который, как он пояснил, использует ФИО2, с которым Свидетель №1 Б.Б. договорился о приобретении у него наркотического средства метадон по цене 2 500 рублей за одну условную дозу, при этом, деньги за наркотик Свидетель №1 Б.Б. по указанию ФИО2 должен перевести ему на счет Qiwi- кошелька, который привязан к его абонентскому номеру. Понимая, что по городу нужно будет передвигаться, было принято решение использовать служебный автомобиль, для этого, всех участников ОРМ вывели на улицу, где во дворе находился припаркованный автомобиль марки РЕНО ЛОГАН в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак: К…ЕТ 82 регион, перед посадкой в который, он в присутствии понятых и Свидетель №1 был осмотрен сотрудниками полиции, в ходе осмотра которого, запрещенных предметов и веществ, в нем обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт. После этого они направились в район Московского кольца <адрес>, где возле <адрес> Б установлен терминал платежных систем, через который Свидетель №1 Б.Б., используя платежную систему Qiwi, зачислил на счет абонентского номера: +7(978)883-90-.. ранее врученные ему денежные средства в сумме 2 500 рублей, в подтверждение данной операции терминал выдал кассовый чек. Затем он вместе с участниками ОРМ вернулись к служебному автомобилю, сев в который Свидетель №1 Б.Б снова позвонил ФИО2 которому сообщил, что деньги, как он и просил он перевел ему на счет, на что ФИО2 сказал ему ожидать его звонка, мог позже он позвонит и скажет, когда и куда подойти за наркотическим средством. Спустя примерно 20 минут, на телефон Свидетель №1 позвонил ФИО2, который сказал ему, чтобы он подходил на <адрес>, и ждал его возле <адрес>. Все это время, он вместе с остальными участниками ОРМ находились в салоне автомобиля, из него никто не выходил и в него никто не подсаживался. Получив адрес места встречи, он с участниками ОРМ направились на вышеуказанном автомобиле к дому № по <адрес>, где он припарковал их автомобиль в районе автовокзала. Прибыв на место, Свидетель №1 Б.Б. вышел из машины и направился в сторону <адрес>, в то время, как он и понятые остались ожидать его в машине. Спустя примерно 10-15 минут к машине вернулся Свидетель №1 Б.Б., который, сев салон автомобиля, пояснил, что только что он встретился с его знакомым ФИО2, от которого получил один бумажный сверток с наркотическим средством метадон, при этом показал находящийся у него в руке бумажный сверток, развернув который, показал его содержимое, внутри свертка находилось порошкообразное вещество светлого цвета. После этого, он с остальными участниками ОРМ вернулись на вышеуказанном автомобиле обратно к зданию УМВД России по <адрес> на б<адрес>, где после того, как все участники покинули салон автомобиля, он был еще раз осмотрен сотрудниками полиции, по факту чего, был составлен очередной акт, в ходе осмотра указанного автомобиля, запрещенных предметов и вещество в нем обнаружено не было. Далее, всем участникам оперативно — розыскного мероприятия, снова предложили подняться в служебный кабинет ОКОН УМВД РФ по <адрес>, где Свидетель №1 Б.Б. в присутствии понятых, добровольно выдал один бумажный сверток, содержащий порошкообразное вещество, который был упакован и изъят в установленном порядке. После изъятия у Свидетель №1 свертка с содержимым, снова был проведен его личный досмотр, в ходе осмотра которого, запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, о чем также был составлен акт. После того, как понятые по окончанию мероприятия покинули служебный кабинет, Свидетель №1 Б.Б. выдал ранее врученное ему аудио – видео оборудование, о чем также был составлен акт (т.2 л.д.20-24).

Материалами дела:

— рапортом оперуполномоченного ОКОН УМВД России по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12-00 часов в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» был задокументирован факт сбыта фольгированного свертка с наркотическим средством «соль» гражданином «Ш» гражданину «Свидетель №1» (л.д.15 т.1),

— материалами оперативно-розыскной деятельности, проведенными в отношении ФИО2, рассекреченными на основании постановления начальника УМВД России по городу Симферополю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в результате которого был задокументирован факт сбыта подсудимым гражданину «Свидетель №1» наркотического средства «метадон». Указанные факты подтверждаются: постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ №с; актами от ДД.ММ.ГГГГ о вручении аудио-видеооборудования, личного досмотра и досмотра автомобиля; вручения денежных средств; актом добровольной выдачи наркотического средства. (т.1 л.д.13-14,16-25),

— заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, добровольно выданное Свидетель №1 в рамках ОРМ «Проверочная закупка» вещество массой 0,176 г., которое он приобрел у ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – метадон (фенадон, долофин) (т.1 л.д.40-42),

— протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен полимерный пакет, содержащий порошкообразное вещество белого цвета массой, 0,156 г. (остаток после исследования), которое содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – метадон (фенадон, долофин); постановлением о признании его вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.44-45,46),

— протоколом осмотра оптического компакт – диска, на котором содержится видеозапись оперативно — розыскного мероприятия «Проверочная закупка», рассекреченного и предоставленного суду на основании постановления начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксирован процесс передачи ФИО2 Свидетель №1 свертка с наркотическим средством; постановлением о признании диска вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.59-60,61-68,69-71),

— протоколом обыска по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>А, <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки Samsung Galaxy J5 Prime, который ФИО2 использовал ДД.ММ.ГГГГ для общения с Свидетель №1 — лицом, выступающим в качестве покупателя наркотических средств в рамках оперативно – розыскного мероприятии «Проверочная закупка» (т.1л.д.77-81),

— протоколом осмотра предметов — кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого через платежный терминал №, расположенный по адресу: <адрес>Б, на абонентский номер: +7(978)883-90-.., через платежную систему Qiwi зачислены денежные средств в сумме 2 500,00 рублей номер платежа №, которые предназначались ФИО2 в счет приобретения у последнего наркотических средств; постановлением о признании его вещественным доказательством (т.1 л.д.145-148,149-150).

— протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки Samsung Galaxy J5 Prime, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска по его месту жительства, в ходе осмотра которого установлено, что в данном телефоне установлена сим — карта оператора мобильной связи МТС с абонентским номером: +7(978)883-90-.., который ФИО2 использовал ДД.ММ.ГГГГ для общения с Свидетель №1 — лицом, выступающим в качестве покупателя наркотических средств в рамках оперативно – розыскного мероприятии «Проверочная закупка», и который привязан к электронному Qiwi – кошельку, на счет которого ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 Б.Б. зачислил денежные средства в сумме 2 500 рублей, предназначенные ФИО2 за наркотическое средство (т.1 л.д.235-240).

По ч.3 ст.30 – п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ:

Подсудимый ФИО2 в суде подтвердил обстоятельства сбыта наркотического средства, указанные в описательной части приговора, пояснив, что изъятые в его жилище наркотические средства предназначались, в том числе и для незаконного сбыта иным лицам за денежные средства.

Свидетель Свидетель №3 показал, что ФИО2 знает на протяжении десяти лет. Неоднократно он приобретал у него наркотическое средство метадон за денежные средства. Иногда употребляли наркотики и в квартире ФИО2 по <адрес>А, <адрес>. В телефонных разговорах со ФИО2 они употребляли такие выражения как «на карандаш», что означает взять наркотическое средство в долг, «инструменты» — шприцы медицинские, «руболек» — 1000 рублей, «пора бы на прием к доктору» — время употребить наркотическое средство.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что помимо оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в отношении ФИО2 отделом по контролю за оборотом наркотических средств УМВД России по <адрес> проводилось и оперативно – розыскное мероприятие «Прослушивание телефонных переговоров», анализ результатов которого показал, что ФИО2, используя принадлежащий ему абонентский номер: +7(978)883-90-.., ведет общение с иными потребителями наркотических средств на темы незаконного сбыта наркотических средств. С целью подтверждения данной информации ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО2, по адресу: <адрес>А, <адрес>, проведен обыск, в ходе которого обнаружено и изъято два бумажных свертка, в одном из которых находилось вещество растительного происхождения в высушенном виде, которым являлось наркотическое средство – каннабис (марихуана), а во-втором — порошкообразное вещество светлого цвета, которым являлось наркотическое средство – метадон (т.2 л.д.20-24).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции предложили ей принять участие в качестве понятой при проведении у ее соседа из <адрес> – ФИО2, обыска, на что она согласилась и проследовала за сотрудниками полиции к <адрес>, при этом, помимо нее, сотрудники пригласили в качестве понятой ее соседку Свидетель №8, которая проживает с ней одной лестничной площадке в <адрес>. Когда они подошли к квартире ФИО2, там находились еще сотрудники полиции, сам ФИО2 и его мать – Наталья. Сотрудники полиции предъявили ФИО2 постановление о проведении по месту его жительства обыска, ознакомившись, ФИО2 поставил в нем свою подпись. ФИО2 открыл своим ключом дверь в квартиру и они все вместе зашли в нее. Перед тем, как приступить к обыску, сотрудники полиции спросили у ФИО2, хранит ли он по месту своего жительства запрещенные в гражданском обороте предметы, наркотические средства или психотропные вещества, которые он может добровольно выдать до начала обыска, на что ФИО2 ответил, что в квартире имеются наркотические средства, и предложил проследовать в туалет, где на раковине унитаза, под крышкой было обнаружено два бумажных свертка, развернув которые, всем присутствующим показали их содержимое, в первом свертке находилось вещество растительного происхождения в высушенном виде, в то время, как во втором свертке находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Как пояснил ФИО2, веществом растительного происхождения являлось наркотическое средство – марихуана, а порошкообразным веществом, во втором свертке являлось наркотическое средство – метадон, которые он заказал по средствам сети интернет. Указанные свертки были в установленном порядке изъяты. Далее, на деревянном столике, расположенном возле кровати, с правой стороны от входа, обнаружили портативные электронные весы в корпусе серого цвета, которые также были изъяты. Помимо этого, в ходе обыска был изъят принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «Samsung» с установленной в нем сим — картой. По факту проведения обыска в квартире ФИО2, был составлен протокол, который был предъявлен всем участникам для ознакомления, которые ознакомившись с ним, поставили в нем свои подписи, замечаний и дополнений к протоколу от участников обыска не поступило (т.1л.д.245-247).

Показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №7 (т. 1 л. д. 248-250).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в 2016 году в кругу общих знакомых он познакомился с парнем по имени ФИО2, который проживает по адресу: <адрес>А, <адрес>. В ходе общения с ФИО2, ему стало известно, что ФИО2 занимается незаконным сбытом наркотических средств – метадон, поэтому он, как лицо, которое допускает употребление данного наркотика, стал обращался к ФИО2, с вопросом приобретения у него метадона, для личного употребления, без цели сбыта. Перед тем, как приобрести у ФИО2 наркотическое средство метадон, он звонил ему со своего телефона: +7(978)907-84-.. на абонентский номер, ФИО2: +7(978)883-90-.., который тот оставил ему для контакта с ним, и они договаривались о месте и времени встречи, а также о сумме денег и объеме наркотического средства. Обычно встречались они у него дома по адресу: <адрес>А, <адрес>, где при встрече он передавал ФИО2 оговоренную сумму денег, а тот в свою очередь наркотическое средство, которое как правило, содержалось в полимерных пакетиках или бумажных свертках. Прослушав воспроизведенные ему в ходе допроса аудиозаписи, пояснил, что опознает свой голос и голос своего знакомого – ФИО2. Исходя из содержания их телефонных разговоров, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с ФИО2, с которым договорился о встрече, чтобы приобрести у него дозу наркотического средства метадон, при этом, в контексте их разговора они используют отдельные слова, такие как «подъехать с рублем», которое следует понимать, как 1 000 рублей, на которые он готов приобрести у ФИО2 наркотическое средство; «колючки, пятерки», под этим выражением следует понимать — медицинский шприц, объемом 5 мм, который они используют для введения внутривенно инъекции наркотического средства; «на два рубля», под которым следует понимать, как 2 000 рублей, на которые он заказывал у ФИО2 наркотические средства. (т.2 л.д.6-8).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым следует, что примерно год назад стал употреблять наркотическое средство метадон. Среди его знакомых есть товарищ по имени ФИО2, который проживает с ним по соседству, по адресу: <адрес>А, <адрес>, знаком с ним на протяжении уже примерно шести лет, поддерживает с ним товарищеские отношения. В ходе их знакомства ему стало известно, что ФИО2 занимается незаконным сбытом наркотических средств, в частности метадона, так как иногда обращался к нему с вопросом приобретения наркотических средств, для личного употребления, без цели сбыта. Чтобы приобрести у ФИО2 наркотическое средство, он звонил ему со своего телефон: +7(978)117-94-.., на абонентский номер: +7(978) 883-90-.., который ФИО2 оставил ему для контакта. В ходе их телефонного разговора они договаривались о времени и месте встречи, как правило он приходил к нему домой, по адресу: <адрес>А, <адрес>, где при встрече он передавал ему оговоренную по телефону сумму денег, а тот в свою очередь, передавал ему наркотическое средство, которое находилось либо в полимерных пакетиках с пазовыми застежками zip-look, либо в бумажных свертках. Прослушав воспроизведённые ему в ходе допроса аудиозаписи, пояснил, что опознает свой голос, а также голос ФИО2. Исходя из содержания их телефонных разговоров, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО2 и договорился с ним о встрече, чтобы приобрести у него дозу наркотического средства метадон, для личного употребления, без цели сбыта, при этом, в контексте их разговора, он использует некоторые завуалированный фразы, такие как «пластмасса», под которым следует понимать — медицинские шприцы, через которые он внутривенно употреблял наркотические средства, полторушка», денежные средства в сумме 1 500 рублей, на которые он обычно заказывал у ФИО2 наркотическое средство. (т.2 л.д.15-18).

Материалами дела:

— протоколом обыска по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>А, <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты один бумажный сверток с веществом растительного происхождения, а также бумажный сверок с порошкообразным веществом; обнаружены портативные электронные весы; 8 полимерных пакетов с пазовой застежкой; также изъят принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки Samsung Galaxy J5 Prime,SM-G570F, IMEI 1: № IMEI 2: № с установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи МТС с абонентским номером: +7(978)883-90-66, который ФИО2 использовал для общения с потребителями наркотических средств, которым он незаконно сбывал наркотические средства (т.1л. д.77-81),

— заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, изъятое у ФИО2 в ходе обыска: вещество массой 3,1 г, является наркотическим средством каннабис (марихуана); вещества массами 2,07 г., 0,005 г., 0,002 г., 0,002 г., 0,002 г., 0,002 г., 0,002 г., 0,002 г., 0,002 г., 0,002 г., 0,003 г., содержат в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), включенное в список I «Перечня наркотических средств психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.93-97),

— протоколом осмотра предметов – полимерного пакета, внутри которого находится бумажный сверток, содержащий вещество растительного происхождения серо – зеленого цвета массой 2,6 г. (остаток после исследования), которым является наркотическое средство каннабис (марихуана), а также полимерного пакета с бумажным свертком, содержащий кристаллическое вещество белого цвета массой 2,05 г. (остаток после исследования), который содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин); постановлением о признании их вещественными доказательствами (т.1 л.д.99-101,102-103),

— протоколом осмотра предметов – портативных электронных весов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>А, <адрес>, на которых согласно выявлены наслоения наркотического средства метадон (фенадон, долофин) массой 0,003 грамма; постановлением о признании электронных весов вещественных доказательств по делу (т.1л.д. 106-108,109-110),

— протоколом осмотра предметов — оптического компакт — диска № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором содержатся материалы оперативно — розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», рассекреченными и предоставленными суду на основании постановления начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, полученные с технических каналов связи, используемого ФИО2 абонентского номера: +7(978)883-90-.., которыми задокументировано общение ФИО2 с потребителями наркотических средств, которым последний незаконно сбывал наркотические средства; постановлением о признании диска вещественным доказательством по делу (т.1 л.д. 183-193,194-195).

— протоколом осмотра предметов — принадлежащего ФИО2 мобильного телефона марки Samsung Galaxy J5 Prime, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска по его месту жительства, в ходе осмотра которого установлено, что в данном телефоне установлена сим — карта оператора мобильной связи МТС с абонентским номером: +7(978)883-90-.., который, ФИО2 использовал для общения потребителями наркотических средств, которым он незаконном сбывал наркотические средства. Также в разделе «галерея» имеется фотография строения с указателем-стрелкой и координатами; постановлением о признании мобильного телефона вещественным доказательством по делу (т.1 л. д. 235-240),

— актом прослушивания аудиозаписи и просмотра текстовых сообщений оперативно – технических мероприятий и переноса на иной магнитный носитель от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен компакт – диск, на котором содержатся материалы оперативно – розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», снятых с технических каналов связи, используемого обвиняемым ФИО2 абонентского номера: +7(978)883-90-.., при изучении и анализе которых, получены сведения о телефонных переговорах ФИО2 с потребителями наркотических средств, которым последний незаконно сбыла наркотические средства. (т. 1 л. д. 167-182).

По ч.1 ст.232 УК РФ:

Подсудимый ФИО2 в суде признал вину в совершении данного преступления, подтвердил обстоятельства, указанные в описательной части приговора, а также показал, что, действительно, предоставлял свою <адрес>А в <адрес> для употребления наркотических средств иным лицам из числа своих знакомых.

Свидетель Свидетель №3 показал, что ФИО2 знает на протяжении десяти лет. Неоднократно он приобретал у него наркотическое средство метадон за денежные средства. Иногда употребляли наркотики и в квартире ФИО2 по <адрес>А, <адрес>. В телефонных разговорах со ФИО2 они употребляли такие выражения как «на карандаш», что означает взять наркотическое средство в долг, «инструменты» — шприцы медицинские, «руболек» — 1000 рублей, «пора бы на прием к доктору» — время употребить наркотическое средство. Последний раз он употреблял метадон у ФИО16 дома ДД.ММ.ГГГГ путем инъекции, при этом наркотическое средство он приобрел у ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ к нему подошли сотрудники полиции и предложили пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился. По результатам у него в биологической среде были выявлены следы метадона.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым следует, что периодически он употребляет наркотическое средство метадон. Наркотические средства приобретал у своего знакомого по имени ФИО2, проживает по адресу: <адрес>А, <адрес>, познакомился с ним примерно в 2016 году в кругу общих знакомых. В ходе их общения ему стало известно, что ФИО2 также является потребителем наркотических средств, кроме того, он еще и занимается незаконным сбытом наркотических средств метадона поэтому он как лицо, которое допускает потребление данного наркотика, стал иногда обращался к ФИО2 с вопросом приобретения у него метадона, для личного употребления, без цели сбыта. Перед тем, как приобрести у ФИО2 наркотическое средство метадон, он звонил ему на его абонентский номер +7(978) 883-90-.., который тот оставил ему для контакта с ним, в ходе телефонного разговоров они договаривались о времени и месте встречи, о сумме денег и количестве необходимого наркотического средства. Обычно встречались они дома у ФИО2, по адресу: <адрес>А, <адрес>, где при встрече он передавал ему деньги, а тот в свою очередь передавал ему наркотическое средство, которое, как правило содержалось в полимерных пакетиках с пазовыми застежками либо в бумажных свертках. Были случаи, когда он употреблял наркотическое средство непосредственно у ФИО2 дома, по адресу: <адрес>А, <адрес>. В таких случаях он как обычно звонил ФИО2 на телефон: +7(978) 883-90-66 и интересовался может ли он прийти к нему домой, чтобы употребить наркотическое средство. Далее он шел к ФИО2 домой, где ФИО2 передавал ему наркотическое средство метадон в виде порошкообразного вещества, или самостоятельно же насыпал его специальную стеклянную колбу для инъекций, которое разбавлял водой, а затем нагревал его на открытом огне, чтобы наркотическое средство лучше растворилось, после под проточной водой из-под крана остужал полученную субстанцию и передавал колбу с раствором ему, из которой он уже набирал в купленный им или предоставленный ФИО2 медицинский шприц полученный раствор и внутривенно вводил себе, после использованный шприц он выбрасывал в урну для мусора на кухне. Последний раз, когда он употребил наркотическое средство метадон у ФИО2 дома, было ДД.ММ.ГГГГ. Утром ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10-м часу он позвонил ФИО2 на телефон, и поинтересовался если ли у него наркотическое средство метадон и можно ли будет у него дома употребить его. Получив согласие ФИО2, направился к нему домой, по адресу: <адрес>А, <адрес>. По дороге к ФИО2, он зашел в аптеку, где приобрел один медицинский шприц. Придя к ФИО2 домой, он передал ФИО2 денежные средства в сумме 1 000 рублей за условную дозу наркотического средства метадон, на что ФИО2 пересыпал с бумажного свертка часть порошкообразного вещества в стеклянную колбу, в которую добавил воды и на открытом огне зажигалки нагрел раствор, затем подставил колбу под кран с водой и остудил раствор, и после передал колбу с раствором ему, из которой он набрал в принесённый с собой медицинский шприц объемом 5 мм указанный полученный раствор и внутривенно ввел себе инъекцию, использованный шприц он выбросил в урну на кухне у ФИО2 дома. Затем он попрощался с ФИО2 и пошел по своим делам. ДД.ММ.ГГГГ находясь в районе <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции и предложили ему проехать вместе с ним на медицинское освидетельствование, на что он согласился и вместе с ними на их автомобиле направились в ГБУЗ РК «Крымский научно — практический центр наркологии», расположенный по адресу: <адрес>, где он прошел медицинское освидетельствование, по результату которого, согласно акта медицинского освидетельствования в его биологической среде (моче) были выявлены следы наркотического средства метадон. Как он уже пояснял, наркотическое средство метадон последний раз он употребил ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 дома, по адресу: <адрес>А, <адрес>. Насколько ему известно, ФИО2 не только ему, но и иным лица, из числа его знакомых, предоставлял свою квартиру для приготовления и употребления наркотических средств, которое они же и покупали у ФИО2 (т.2 л.д. 6-8).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым следует, что он является наркотически зависимым человеком. Среди его знакомых есть товарищ по имени ФИО2, который проживает с ним по соседству, по адресу: <адрес>А, <адрес>. Знаком с ним на протяжении примерно шести лет. В ходе их общения ему стало известно, что ФИО2 помимо того, что сам употреблять наркотические средства, он еще и занимается незаконным их сбытом, в связи с чем, он стал иногда приобретать у него наркотические средства в частности метадон, для личного употребления, без цели сбыта. Каждый раз, когда ему необходимо было приобрести наркотик, он звонил ФИО2 и заказывал у него наркотическое средство, после чего, перечислял ему денежные средства в размере от 1 000 до 1 500 рублей на Qiwi кошелек: +7(978) 883-90-… Так, услугами ФИО2 он пользовался в период времени с сентября по ноябрь 2020 года. Последний раз, когда он приобрел и употребил наркотическое средство метадон дома у ФИО2, по адресу: <адрес>А, <адрес>, было ДД.ММ.ГГГГ. Рано утром, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08-30 часов, он позвонил ФИО2 и сказал, что зайдет к нему в течение получаса, и попросил его сделать ему наркотического средства на 1 000 рублей, на что ФИО2 ответил согласием. После звонка ФИО2, он направился к ближайшему терминалу самообслуживания, расположенному по адресу: <адрес>, где по средством платежной системы Qiwi перевел на счет абонентского номер ФИО2 +7(978) 883-90-.. денежные средства в сумме 1 000 рублей. После перечисления денежных средств он проследовал к ФИО2 домой, по адресу: <адрес>А, <адрес>. Дверь в квартиру открыл сам ФИО2. Войдя в квартиру к ФИО2, они проследовали на кухню, где ФИО2 указал ему на стол, на котором лежал медицинский шприц с жидкостью внутри, данной жидкостью являлся раствор наркотического средства метадон, уже готовый к потреблению. Взяв указанный шприц, он сделал себе внутривенную инъекцию, после чего, использованный шприц выбросил в урну для мусора на кухне. Далее, он попрощался с ФИО2 и покинул его квартиру. Выйдя из дома ФИО2, он направился на остановку общественного транспорта, с которой на общественном автомобиле направился на <адрес>, пройдя примерно 400 метров, к нему подошли сотрудники полиции и предложили ему проехать вместе с ними в ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он согласился и проследовал вместе с ними в наркологический центр, расположенный на <адрес> в <адрес>, где в его биологической средства (моче) были обнаружены следы наркотического средства метадона. Насколько ему известно, кроме него ФИО2 предоставляет и иным лицам, из числа его знакомых помещение своей квартиры, для потребления наркотических средств (т. 2 л. д. 15-18).

Материалами дела:

— рапортом оперуполномоченного ОКОН УМВД России по <адрес> об обнаружении признаков преступления, согласно которого в ходе оперативно – розыскных мероприятий установлено, что ФИО2 в период времени с октября по ноябрь 2020 года систематически предоставлял помещение своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, для потребления наркотических средств. (т. 2 л. д. 146),

— рапортом оперуполномоченного ОКОН УМВД России по <адрес> об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение», по адресу: <адрес>А, выявлен Свидетель №2, у которого обнаружены следы наркотического средства метадон. (т. 2 л. д. 150),

— рапортом оперуполномоченного ОКОН УМВД России по <адрес> об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий, по адресу: <адрес>В, выявлен Свидетель №3, у которого обнаружены следы наркотического средства метадон. (т. 2 л. д. 164),

— рапортом оперуполномоченного ОКОН УМВД России по <адрес> об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий, по адресу: <адрес>, выявлен Свидетель №4, у которого обнаружены следы наркотического средства метадон. (т. 2 л. д. 178),

— протоколом осмотра места происшествия, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17-10 по 17-45 часов по адресу: <адрес>А, осмотрен участок местности, на котором обнаружено и изъято 17 медицинских шприцов, оснащенных инъекционными иглами, которые ФИО2, а также лица, из числа его знакомых использовали для потребления наркотических средств (т. 1 л. д. 72-73),

— протоколом обыска по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>А, <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки Samsung Galaxy J5 Prime, IMEI 1: № IMEI 2: №, который ФИО2 использовал для общения с лицами из числа его знакомых, которым ФИО2 систематически предоставлял свою квартиру для потребления наркотических средств (т. 1 л. д. 77-81),

— протоколом осмотра предметов — 17 штук пластмассовых медицинских шприцов объёмом по 5 мм. каждый, оснащенные инъекционными иглами в предохранительных колпачках, которые ФИО2, а также лица, из числа его знакомых использовали для потребления наркотических средств: постановлением о признании их вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 113-114),

— протоколом осмотра предметов оптического компакт — диска № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором содержатся материалы оперативно — розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», рассекреченные и предоставленные суду на основании постановления начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, полученные с технических каналов связи, используемого ФИО2 абонентского номера: +7(978)883-90-66, которыми задокументировано общение ФИО2 с потребителями наркотических средств, которым последний незаконно сбывал наркотические средства, а также предоставлял свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, для потребления наркотических средств (т. 1 л.д. 163-164,183-192),

— протоколом осмотра предметов — принадлежащего ФИО2 мобильного телефона марки Samsung Galaxy J5 Prime, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>А, <адрес>, в ходе осмотра которого установлено, что в данном телефоне установлена сим — карта оператора мобильной связи МТС с абонентским номером: +7(978) 883-90-.., который, ФИО2 использовал для общения с лицами из числа его знакомых, которым ФИО2 систематически предоставлял свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, для потребления наркотических средств; постановлением о признании его вещественным доказательством по делу (т. 1 л. д. 235-240),

— протоколом осмотра предметов – полимерного пакета, внутри которого находятся портативные электронные весы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>А, <адрес>, на которых выявлены наслоения наркотического средства метадон (фенадон, долофин) массой 0,003 грамма (т. 1 л. д. 106-108),

— протоколом наблюдения, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение», задокументирован факт предоставления ФИО2 помещения своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, Свидетель №2 для потребления наркотических средств (т. 2 л. д. 149),

— актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в биологической среде Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены следы наркотического средства метадон. (т. 2 л. д. 153-154),

— актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в биологической среде Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены следы наркотического средства метадон. (т. 2 л. д. 167-168),

— актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в биологической среде Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены следы наркотического средства метадон. (т. 2 л. д. 180-181),

— постановлением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которого Свидетель №2 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ. (т. 2 л. д. 163),

— постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которого Свидетель №3 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. (т. 2 л. д. 177),

— постановлением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которого Свидетель №4 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ. (т. 2 л. д. 193).

— протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 дал признательные показания относительно того, что в период времени с октября по ноябрь 2020 года систематически предоставлял помещение своей квартиры расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, для потребления наркотических средств, лицам из числа его знакомых: Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3 (т. 2 л. д. 207).

Таким образом, суд считает, что вина ФИО2 в совершенных преступлениях нашла свое подтверждение вышеприведенными доказательствами.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

— по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств;

— по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № масса наркотического средства метадон (фенадон, долофин) 2,07 грамма, подлежащего незаконному сбыту ФИО2, относится к значительному размеру, в связи с чем квалифицирующий признак «в значительном размере» вменен ФИО2 обоснованно.

— по ч.1 ст.232 УК РФ как содержание притонов и систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

Назначая ФИО2 наказание за совершенные преступления, суд исходит из следующего:

ФИО2 совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, тяжкого и особо тяжкого, ранее по законодательству Российской Федерации не судим (т.2 л.д.47-48,50-51), на учете у врача психиатра не состоит (т.2 л.д.52), находится под диспансерным наблюдением с 2000 года в ГБУ здравоохранения Республики Крым «Крымский Научно – практический центр наркологии» (т.2 л.д.54).

Согласно акту наркологического освидетельствования ФИО2 не страдает алкоголизмом и токсикоманией, страдает наркоманией, нуждается в принудительном лечении. (т.2 л.д.59).

В соответствии с выводами судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 какого-либо тяжелого психического расстройства не выявляется и не выявлялось, на момент инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (л.д.116-118 т.2).

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

По ч.1 ст.228.1 УК РФ:

Согласно ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, по указанному преступлению суд признает:

— активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает возможным признать ФИО2 в качестве смягчающих наказание обстоятельств:

— полное признание вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях ФИО2 не усматривает.

При назначении ФИО2 наказания по указанному преступлению суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его молодой возраст, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО2 наказание по указанному преступлению в виде лишения свободы, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

Определяя размер наказания ФИО2 за совершенное преступление, суд исходит из положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку признает ему в качестве смягчающего наказание обстоятельства предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления (квалификации) на менее тяжкую не имеется.

Вопреки мнению защиты, исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, а равно оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условного наказания не усматривается.

По ч.3 ст.30 – п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ:

В соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Согласно ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 по указанному преступлению, суд признает:

— активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает возможным признать ФИО2 в качестве смягчающих наказание обстоятельств:

— полное признание вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях ФИО2 не усматривает.

При назначении ФИО2 наказания по указанному преступлению суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его молодой возраст, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО2 наказание по указанному преступлению в виде лишения свободы, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

Определяя размер наказания ФИО2 за совершенное преступление, суд исходит из положений ч.3 ст. 66 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым максимальный размер наказания, который возможно назначить ФИО2 за данное преступление, составляет 7 лет и шесть месяцев лишения свободы (половина от наиболее строгого размера наказания по санкции статьи обвинения).

Учитывая наличие у ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств (признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном), которые обязательно должны быть учтены при назначении наказания, справедливым будет являться назначение ему наказания ниже минимального размера, установленного санкцией ч.3 ст.30 – п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого, его имущественное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления (квалификации) на менее тяжкую не имеется.

Вопреки мнению защиты, исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, а равно оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условного наказания не усматривается.

По ч.1 ст.232 УК РФ:

Согласно ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по указанному преступлению суд признает:

— активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ),

— явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает возможным признать ФИО2 в качестве смягчающих наказание обстоятельств:

— полное признание вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях ФИО2 не усматривает.

При назначении ФИО2 наказания по указанному преступлению суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его молодой возраст, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО2 наказание по указанному преступлению в виде лишения свободы, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

Определяя размер наказания ФИО2 за совершенное преступление, суд исходит из положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления (квалификации) на менее тяжкую не имеется.

Вопреки мнению защиты, исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, а равно оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условного наказания не усматривается.

Окончательное наказание ФИО2 назначается на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний за каждое преступление – в виде лишения свободы.

В связи с тем, что ФИО2 совершил преступления, одно из которых является особо тяжким, вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание, назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ — в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменений — содержание под стражей.

Время содержания ФИО2 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ: наркотические средства подлежат уничтожению, диск – хранению в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

             Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.232 УК РФ и назначить наказание:

— по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 4-х (четырех) лет лишения свободы,

— по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – в виде 6-ти (шести) лет и шести месяцев лишения свободы,

— по ч.1 ст.232 УК РФ – в виде 1-го (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 7-ми (семи) лет и шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

      Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней — заключение под стражу в ФКУ СИЗО № УФСИН Республики Крым и городу федерального значения Севастополю.

Вещественные доказательства, указанные в т.1 на л.д.46-47,49,102-103,105 – наркотическое средство метадон, каннабис (марихуана), в т.1 на л.д.109-110,112 – электронные весы, а также 9 полимерных пакетов с пазовыми замками, в т.1 л.д. 115 – 17 медицинских полимерных шприцов, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств, — уничтожить,

в т.1 на л.д.69-71,194-195 компакт – диск, в т.1 л.д. 149-150 – кассовый чек № — хранить в материалах дела;

в т.1 л.д. 241-242,244 – мобильный телефон марки Galaxy J5 Prime, SM-G570F, с установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи МТС с абонентским номером +7 978 883 90 66, находящийся в камере хранения вещественных доказательств, — возвратить матери ФИО2 – ФИО11 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей — в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                               О.В. Карчевская

именем Российской Федерации

26 апреля 2021 года                                                         <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего — судьи Карчевской О.В.,

при секретаре Санниковой Ю.Е.,

с участием прокуроров Щепанского О.В. и Джемалядиновой Э.Н.,

защитника – адвоката Терещенко Е.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Компаниец А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Компаниец А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Компаниец А.С., заведомо зная, что оборот наркотических средств без специального разрешения на территории Российской Федерации запрещен, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее № грамм, которое хранил с целью дальнейшего незаконного сбыта.

     Компаниец А.С. ДД.ММ.ГГГГ в № часов, находясь возле <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно сбыл лицу под псевдонимом «Асанов И.Т.», принимавшему участие в качестве покупателя наркотических средств в оперативно — розыскном мероприятии «<данные изъяты>», один бумажный сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой № г (в пересчете на высушенное вещество) и которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № (с изменениями), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Также Компаниец А.С. заведомо зная, что оборот наркотических средств без специального разрешения на территории Российской Федерации запрещен, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>», с установленной в нем сим — картой оператора мобильной связи МТС с абонентским номером: №, по средствам сети «<данные изъяты>» на сайте «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей, незаконно приобрёл наркотическое средство <данные изъяты> (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой не менее № г., которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № (с изменениями), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Компаниец А.С. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, получил от неустановленного лица координаты местонахождения закладки (тайника) с наркотическим средством, направился на <адрес>, где незаконно приобрел, подобрав с участка местности один полимерный сверток, содержащий наркотическое средство № (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой не менее № г., которое поместил в полимерную прозрачную емкость и перенес по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, где незаконно продолжил хранить, без цели сбыта, для личного употребления. Указанное наркотическое средство было изъято ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов по № часов в ходе санкционированного обыска по месту жительства Компаниец А.С., по адресу: <адрес>.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства МДМA (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) 1,156 г. относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый Компаниец А.С. вину в совершении преступлений признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в описательной части приговора. Также пояснил, что осуществил сбыт наркотического средства лицу под псевдонимом «Асанов» за № рублей.

По факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства также признал вину, указал, что на сайте «Гидра» приобрел наркотик, чтобы употребить, который перенес к себе домой, где хранил до момента обнаружения сотрудниками полиции.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими доказательствами:

По ч.1 ст. 228.1 УК РФ:

Показаниями свидетеля Кущ В.В., который показал суду, что принимал участие в качестве незаинтересованного лица в оперативно-розыскном мероприятии «<данные изъяты>». Закупщиком выступил Асанов, который должен был приобрести наркотическое средство у А. за 2000 рублей. Он присутствовал при вручении купюр Асанову, а также находился в служебном автомобиле, когда Асанов пошел на встречу с А., после чего добровольно выдал сверток с веществом растительного происхождения.

Показаниями свидетеля Ковтун Т.А., оглашенными судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов, будучи на <адрес> сотрудники полиции в качестве оказания помощи пригласили его поучаствовать в качестве незаинтересованного лица при проведении оперативно — розыскного мероприятия «Проверочная закупка». При этом ему пояснили суть данного мероприятия, на что он согласился и проследовал за сотрудником полиции в административное здание УМВД России по г. Симферополю, которое расположено на <адрес>. Также был приглашен еще один человек в качестве незаинтересованного лица. В кабинете он увидел человека, который представился Асановым И. Т. и пояснил, что он выступает в качестве закупщика наркотических средств в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия. Им разъяснили права, после чего был произведен досмотр Асанова И.Т. Далее сотрудники полиции выдали Асанову И.Т. денежные средства в общей сумме № рублей, о чем был составлен акт. Затем Асанов И.Т. в его присутствии сделал телефонный звонок на мобильный телефон с абонентским номером №, которым, как сказал Асанов И.Т., пользуется его знакомый по имени А., осуществляющий сбыт наркотического средства «марихуана». Во время телефонного разговора Асанов И.Т. сообщил А., что у него есть в наличии денежные средства в сумме 2 000 рублей, и он хочет приобрести наркотическое средство «марихуана», на что А. сообщил, что у него есть в наличии наркотическое средство «марихуана» и он готов его продать Асанову И.Т. Также А. сообщил Асанову И.Т., чтобы он подходил на <адрес> этого, сотрудники полиции всех вывели из здания УМВД России по <адрес>, где был припаркован автомобиль марки «№», государственный регистрационный знак «№», после чего был проведен досмотр автомобиля. Приехав на место, Асанов позвонил А., после чего направился к месту встречи, а он с иными участниками остался в машине. Спустя некоторое время к автомобилю вернулся Асанов И.Т., который добровольно выдал бумажный сверток с содержимым внутри, по его словам, наркотическим средством «<данные изъяты>», который он приобрел у своего знакомого по имени А.. После этого Асанов И.Т. был досмотрен. Затем все вернулись в здание УМВД, где его опросили. (л.д. 76-78 т.1).

Показаниями свидетеля Асанова И.Т. (псевдоним), оглашенными судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым примерно в <данные изъяты> года он познакомился с мужчиной, который представился А.. При разговоре с А. узнал, что он осуществляет незаконный сбыт наркотического средства «№» и может продать его. Для поддержания связи и общения А. оставил ему свой номер мобильного телефона №, при этом он пояснил, что по этому номеру он может звонить и заказывать «марихуану» в любом количестве. С целью документирования преступной деятельности он решил обратиться в полицию, где добровольно написал заявление на участие в оперативно-розыскном мероприятии «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в № часов с целью документирования преступной деятельности А., он прибыл в УМВД по <адрес>, расположенного на б<адрес>, куда были приглашены двое незаинтересованных лиц. Он позвонил А. и договорился по поводу приобретения наркотического средства «<данные изъяты>». Сотрудники полиции выдали ему 2000 рублей, о чем составили акт, вручили аудио и видео оборудование. После этого на служебном автомобиле он вместе с сотрудником полиции и незаинтересованными лицами направились к месту встречи. Позвонив А. и сообщив, что приехал, он вышел из автомобиля и направился к месту встречи. Поприветствовав А. рукопожатием при встрече он передал ему денежные средства в сумме 2000 рублей, а А., соответственно, передал ему один бумажный сверток, который он (Асанов) развернул и убедился, что в нем находится наркотическое средство, после чего вернулся в автомобиль и добровольно выдал сотрудникам полиции сверток с наркотическим средством. (т.1 л.д.69-72).

Показаниями свидетеля Васькович Р.Ю., оглашенными судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в № года в отдел по контролю за оборотом наркотических средств (ОКОН — УМВД РФ по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, обратился мужчина, анкетные данные которого в последующем были засекречены в целях его безопасности и присвоен псевдоним: «Асанов И. Т.», который сообщил сведения о его знакомом по имени «А.», который занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории <адрес>. В ходе проведения оперативно — розыскных мероприятия было установлено, что знакомым «Асанова И.Т» по имени «А.», является Компаниец А. С.. С целью проверки, полученной информации о причастности Компаниец А.С. к незаконному обороту наркотических средств, было принято решение провести в отношении последнего оперативно — розыскное мероприятие «Проверочная закупка», при этом покупателем наркотических средств у Компаниец А.С. согласился выступить «Асанов И.Т.», который добровольно написал заявление на участие в проводимом оперативно — розыскном мероприятии «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, «Асанов И.Т.» был приглашен в отдел по контролю за оборотом наркотических средств, для проведения с его участием ОРМ «Проверочная закупка». «Асанову И.Т.» был разъяснен порядок проведения оперативно — розыскного мероприятия «Проверочная закупка», а также вручено аудио — видео оборудование, о чем был составлен акт. Далее, в служебный кабинет были приглашены двое незаинтересованных лиц, которым также были разъяснены их права и обязанности. Перед началом ОРМ был проведен личный досмотр «Асанова И.Т.» и вещей, находившихся при нем, о чем был составлен соответствующий акт, ознакомившись с которым в нем поставили свои подписи «Асанов И.Т.» и незаинтересованные лица. В ходе личного досмотра «Асанова И.Т.» запрещенных при нем предметов, наркотических средств, психотропных веществ, а также личных денежных средств, обнаружено не было, с собой у «<данные изъяты> находился лишь его мобильный телефон. После досмотра «Асанова И.Т.», ему были вручены денежные средства в сумме 2 000 рублей, о чем был составлен соответствующий акт. Затем, Асанов И.Т. в присутствии понятых, позвонил А. и договорился встретиться, чтобы приобрести у него условную дозу наркотического средства — марихуана, при этом, как сказал «Асанов И.Т.» они договорились встретиться в районе пересечения улиц Сергея Лазо и <адрес>. Затем на служебном автомобиле               «№», государственный регистрационный знак № регион, все участники направились к месту встречи, где он припарковал служебный автомобиль на обочине проезжей части, возле <адрес> вышеуказанной улице. Затем «Асанов И.Т.» снова позвонил со своего телефона Антону и сообщил ему, что он прибыл на место, на что тот сказал ему ожидать его, он скоро подойдет. После этого «<данные изъяты> вышел из машины и направился к пересечению улиц <адрес>, в то время, когда остальные участники остались ожидать его в машине. Спустя некоторое время, «Асанов И.Т.» вернулся к транспортному средству, сев в который, пояснил, что только что, он встретился с А. вблизи <адрес>, у которого за врученные ему сотрудниками полиции денежные средства в сумме 2 000 рублей, приобрел наркотическое средство марихуана, и показал бумажный сверток, внутри которого было вещество растительного содержания серо — зеленого цвета со специфическим запахом, который «Асанов И.Т.» в присутствии понятых добровольно выдал сотрудникам полиции, о чем был составлен соответствующий акт. После этого, в присутствии незаинтересованных лиц был снова проведен личный досмотр «Асанова И.Т.». После этого все вернулись в здание УМВД, где у всех участников были отобраны краткие пояснения. (т.1 л.д.172-175).

Материалами дела:

— рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, составленным оу ОКОН УМВД России по <адрес>, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» был задокументирован факт сбыта наркотического средства «<данные изъяты>» гражданином «А.» гражданину Асанову И.Т. (л.д.11 т.1),

— материалами оперативно-розыскной деятельности, проведенными в отношении Компаниец А.С., рассекреченными на основании постановления начальника УМВД России по городу Симферополю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в отношении лица, представляющегося именем «А.» было проведено оперативно-розыскное мероприятие «<данные изъяты>», в результате которого был задокументирован факт сбыта подсудимым гражданину Асанову И.Т. наркотического средства «марихуана». Указанные факты подтверждаются: постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ №с; диском DVD-R, содержащим видеозапись ОРМ «<данные изъяты>»; актами от ДД.ММ.ГГГГ о вручении аудио-видеооборудования, личного досмотра и досмотра автомобиля; вручения денежных средств; актом добровольной выдачи наркотического средства. (т.1 л.д.9-29,68),

— заключением экспертизы №, согласно выводов которой вещество массой № г, добровольно выданное Асановым И.Т., которые он приобрел у «А.» в рамках ОРМ, являются наркотическим средством каннабис (марихуана) (л.д.44-49 т.1),

— протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен полимерный пакет с бумажным свертком с содержимым внутри веществом растительного происхождения массой № г. (в пересчете на высушенное вещество), которое является наркотическим средством — каннабис (<данные изъяты>); постановлением о признании его вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.55-59),

— протоколом осмотра диска с видеозаписью оперативной закупки, на которой зафиксировано, как Асанов И.Т. направляется на встречу к «А.» вблизи <адрес>. Асанов И.Т. встретился с «А.», поприветствовали друг друга рукопожатием, в ходе которого Асанов И.Т. передал «А.» денежные средства в размере 2000 рублей, а «А.», в свою очередь, передал один бумажный сверток, после чего у них произошел разговор:

— Асанов Т.И. – это хорошая волна?

— Асанов И.Т. развернул полученный бумажный сверток;

— «<данные изъяты>»…тяжку сделал и чуть….. еле до дому дошел думал сознание потеряю;

постановлением о признании диска с видеозаписью вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.60-64, 65-66),

— протоколом осмотра мобильного телефона марки «№» в корпусе черного цвета, с установленной в нем сим-картой оператора МТС с абонентским номером №, находящегося в пользовании Компаниец А.С., с помощью которого он договорился о сбыте наркотических средств Асанову И.Т. (т.1 л.д.185-186),

— протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: <адрес> по месту жительства Компаниец А.С., в ходе которого, в тумбочке компьютерного стола, находящегося в спальной комнате обнаружены электронные весы в корпусе из полимерного материала серебристого цвета, на которых имеется наслоение вещества (т.1 л.д.86-89),

— заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на изъятых в ходе обыска по месту жительства Компаниец А.С. электронных весах, содержащих следовые наслоения вещества, выявлен тетрагидроканнабинол, включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.97-104),

— протоколом осмотра электронных весов из полимерного материала серебристого цвета с прозрачной бесцветной полимерной крышкой, в смывах с которых выявлен тетрагидроканнабинол, включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; постановлением о признании электронных весов вещественных доказательств по делу (т.1 л.д.176-177).

Таким образом, вышеприведенными доказательствами подтверждается виновность Компаниец А.С. в совершении незаконного сбыта наркотических средств.

По ч.1 ст. 228 УК РФ:

Показаниями свидетеля Шибанова В.Д., оглашенными судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в примерно в № часов, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при производстве обыска у Компаниец А.С. по адресу: <адрес>, который занимается незаконным сбытом наркотических средств. Также был приглашен второй понятой. Им разъяснили права и обязанности, после чего Компаниец А.С. предложили добровольно выдать вещества, запрещенные в обороте, на что последний сообщил, что таковых не имеется. В ходе проведения обыска в период времени с № часов по № часов в спальной комнате Компаниец А.С. было обнаружено в компьютерном столе: электронные граммовые весы серебристого цвета, которые по словам Компаниец А.С. были предназначены для взвешивания наркотических средств. Также в компьютерном столе была обнаружена прозрачная полимерная банка объемом примерно 0,2 литра, внутри которой находился полимерный пакет с содержимым внутри веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета со специфическим запахом, а также внутри полимерной банки обнаружен полимерный пакетик с содержащими внутри тремя таблетками розового цвета и порошкообразным веществом. Далее был изъят мобильный телефон марки «№» в корпусе черного цвета с чехлом красного цвета, который принадлежит Компаниец А.С. Все обнаруженное было изъято сотрудниками полиции. По окончании обыска все участники в нем расписались. По факту обнаруженного и изъятого Компаниец А.С. сообщил, что порошкообразное вещество является наркотическим средством «марихуана» и три таблетки с порошкообразным веществом, является наркотическим средством «экстези», которые были предназначены для личного употребления, без цели сбыта (л.д.163-165 т.1).

Показаниями свидетеля Зейналова Р.И., оглашенными судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Шибанова В.Д. (л.д.166-168 т.1).

Показаниями свидетеля Васьковича Р.Ю., оглашенными судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в жилище, не терпящего отлагательства по месту жительства Компаниец А.С., по адресу: <адрес>, в спальной комнате было обнаружено в компьютерном столе: электронные граммовые весы серебристого цвета, которые, по словам Компаниец А.С., были предназначены для взвешивания наркотических средств. Далее в ходе обыска в компьютерном столе была обнаружена прозрачная полимерная банка объемом примерно № литра, внутри которой находился полимерный пакет с содержимым внутри веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета со специфическим запахом, а также внутри полимерной банки обнаружен полимерный пакетик с содержащимися внутри тремя таблетками розового цвета и порошкообразным веществом. Также был изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с чехлом красного цвета, который принадлежит Компаниец А.С. Все обнаруженное было изъято в установленном порядке. По словам Компаниец А.С., изъятые наркотические средства предназначались для личного употребления, без цели сбыта (т.1 л.д.172-175).

Материалами дела:

— рапортом старшего следователя ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес>, согласно которого в ходе обыска по месту жительства Компаниец А.С, по <адрес> обнаружено порошкообразное вещество и три таблетки общей массой <данные изъяты> грамм, которые содержат в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> (л.д.140 т.1),

— протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: <адрес> по месту жительства Компаниец А.С., в ходе которого, в тумбочке компьютерного стола, находящегося в спальной комнате обнаружена полимерная емкость с полимерным пакетиком с содержимым порошкообразным веществом и тремя таблетками. (т.1 л.д.86-89),

— заключением эксперта №, согласно которого, три таблетки и порошкообразное вещество, общей массой <данные изъяты> г, изъятые в ходе обыска по месту жительства Компаниец А.С., содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил- этиламин) (т.1 л.д.97-104),

— протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен полимерный пакет с полимерной емкостью, объемом № л., закрытый крышкой, внутри которой находится полимерный пакетик типа «зип-лок», в котором содержится три таблетки и порошкообразное вещество массой № г., которое является наркотическим средством № (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил- этиламин); постановлением о признании его вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.176-177, 178-180).

Приведенные доказательства кладутся судом в основу принимаемого судом решения о виновности Компаниец А.С. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет.

    Действия Компаниец А.С. суд квалифицирует:

    — по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства,

    — по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Назначая Компаниец А.С. наказание за совершенные преступления, суд исходит из следующего:

Компаниец А.С. совершил преступления, отнесенные законом к категории небольшой тяжести и тяжкого, ранее не судим (т.1 л.д.213-215), на учете у врачей наркологов и психиатров не состоит (т. 1 л.д.208-211), по месту жительства, прежней службы характеризуется положительно (т.1 л.д.207).

Согласно акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ Компаниец А.С. алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается (т.1 л.д.202).

В ходе судебного рассмотрения по ходатайству защиты с целью характеристики личности подсудимого была допрошена свидетель Скутнева А.С. – невеста подсудимого, которая охарактеризовала его положительно. Указала, что Компаниец А.С. проживал вместе с ней и ее семьей, помогал материально, когда ее отец тяжело заболел.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

По ч.1 ст.228 УК РФ:

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами Компаниец А.С. по указанному преступлению суд признает:

— активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами Компаниец:

— полное признание вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном,

— условия жизни семьи Компаниец А.С., а именно оказание помощи семье его невесты Скутневой.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях Компаниец А.С. не усматривает.

При назначении Компаниец А.С. наказания по указанному преступлению суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его молодой возраст, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить Компаниец А.С. наказание по указанному преступлению в виде лишения свободы, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

Определяя размер наказания Компаниец А.С., суд исходит из положений ч.1 ст.62 УК РФ, т.к. признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому, предусмотренное пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд считает, что альтернативные виды наказания, указанные в санкции ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа, обязательных, исправительных работ и ограничения свободы не обеспечат достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст.2 УК РФ, а также не будут способствовать исправлению подсудимого.

Исключительных обстоятельств для применения в отношении Компаниец А.С. ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, не усматривается.

По ч. 1 ст. 228.1 УК РФ:

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами Компаниец А.С. по указанному преступлению суд признает:

— активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами Компаниец:

— полное признание вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном,

— условия жизни семьи Компаниец А.С., а именно оказание помощи семье его невесты Скутневой.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях Компаниец А.С. не усматривает.

При назначении Компаниец А.С. наказания по указанному преступлению суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его молодой возраст, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного преступления, смягчающие вину обстоятельства, личность виновного, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить Компаниец А.С. наказание по указанному преступлению в виде лишения свободы, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

Определяя размер наказания Компаниец А.С., суд исходит из положений ч.1 ст.62 УК РФ, т.к. признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому, предусмотренное пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления (квалификации) на менее тяжкую не имеется.

Также с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Компаниец А.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, не усматривается.

Окончательное наказание Компаниец А.С. назначается на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний за каждое преступление – в виде лишения свободы.

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и, назначая Компаниец А.С. наказание в виде лишения свободы, усматривает основания для применения к нему положений ст. 73 УК Российской Федерации, с установлением испытательного срока, в течение которого Компаниец А.С. должен личным поведением доказать свое исправление.

В связи с назначением подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ, мера пресечения Компаниец А.С. в виде содержания под стражей подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а подсудимый подлежит освобождению из-под стражи в зале суда.

Срок содержания Компаниец А.С. под стражей подлежит зачету в срок наказания.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК: наркотические средства, весы подлежат уничтожению, мобильный телефон – передаче законному владельцу, диск – хранению в материалах дела.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

               Признать Компаниец А. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

— по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 8-ми (восьми) месяцев лишения свободы,

— по ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде 4-х (четырех) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Компаниец А. С. наказание в виде 4-х (четырех) лет пяти месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Компаниец А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3-и (три) года.

Возложить на Компаниец А. С. следующие обязанности согласно ч.5 ст.73 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; два раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения Компаниец А.С. до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Компаниец А.С. из-под стражи в зале суда.

Зачесть Компаниец А. С. в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, указанные: на л.д.57-59 т.1 – наркотические средства – уничтожить; на л.д.65,66 т.1 – компакт диск с видеозаписью – хранить в материалах дела; на л.д.178,180 т.1 – емкость с наркотическим средством, в т.1 на л.д.183-184 – электронные весы – уничтожить; в т.1 на л.д.187 — мобильный телефон «<данные изъяты>» — возвратить Компаниец А.С. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей — в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

           Судья                                                                             О.В. Карчевская