Дело №1-332/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2020 года.                                                         <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО21

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием прокурора ФИО7,

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО8, подтвердившего свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого ФИО9, адвоката ФИО11, подтвердившего свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ0 года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина России, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Николаевка, <адрес> революции <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего средне-специальное образование, не женатого, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 32 минут, находясь в помещении магазина «Ева», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества с целью незаконного личного обогащения, вступил в преступный сговор с иным лицом, уголовное дело в отношении которого находится в производстве суда, после чего, они распределили между собой преступные роли и разработали план преступных действий. Реализуя преступный умысел группы лиц, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и иное лицо, действуя совместно и согласованно, осмотревшись по сторонам, и, убедившись, что за ними никто не наблюдает, находясь в помещении магазина, тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Торговый дом «Виза», а именно: туалетную воду женскую «ФИО2» 100 мл в количестве 1 флакона стоимостью 1 825 рублей, а также туалетную воду мужскую «ФИО13 фреш» 50 мл в количестве 1 флакона стоимостью 1 694 рублей. Один из флаконов иное лицо положило ФИО1 в левый внутренний карман надетой на него куртки, далее второй флакон иное лицо положило в правый карман надетой на себя куртки, после чего, ФИО1 и иное лицо скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ООО «Торговый дом «Виза» материальный ущерб на общую сумму 3 519 рублей.

Выше указанные действия подсудимых содержат признаки преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с их примирением и возмещением причиненного ущерба.

     Выслушав потерпевшего, прокурора не возражавшего против прекращения уголовного дела, подсудимого пояснившего, что действительно он совершал вменяемое ему преступление, ущерб возместил, с потерпевшим примирился, его защитника, высказавшего аналогичную позицию, суд считает, что заявление представителя потерпевшего основано на требованиях закона.

     Так согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести.

     В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

     Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

     В данном случае подсудимый совершил преступление впервые.

     Факт примирения потерпевшего и подсудимого, а также факт того, что вред причиненный потерпевшему заглажен, стороны подтвердили в судебном заседании.

     Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, свободного волеизъявления потерпевшего направленного на примирение с подсудимым, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ.

     На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО3 продолжить слушанием по вменяемым ему статьям УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.