91RS0019-01-2020-004243-60

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2021 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи Берберова Д.М.,

при секретаре Челкозовой Л.С.,

с участием: — государственного обвинителя – заместителя прокурора Симферопольского района Республик Крым – Подольной Е.В.,

— потерпевшего – Потерпевший №1,

— защитников – адвоката Семенца А.С., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Плешко О.И., удостоверение №, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

— переводчика – Цукуева М.М.,

— подсудимого – Канташева Т.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Канташева Тимура Хаважевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, образование среднее – 11 классов, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и трех малолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, до задержания проживавшего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

Установил

Канташев Тимур Хаважевич, преследуя корыстную цель, имея прямой преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств, в крупном размере, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, под угрозой применения насилия, совершил вымогательство денежных средств в крупном размере у потерпевшего Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

так, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 44 минуты, Канташев Т.Х. находясь в неустановленном месте, в ходе телефонного разговора с потерпевшим Потерпевший №1, под надуманным предлогом того, что потерпевший Потерпевший №1 должен ему денежные средства за ранее оказанную ему Канташевым Т.Х. в конце мая 2017 года, помощь по возврату денежных средств, за которую потерпевший Потерпевший №1, в конце мая 2017 года оплатил Канташеву Т.Х. совместно оговоренную ими сумму в размере 50000 рублей, потребовал от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 350 000 рублей, в размере половины от возвращенных ему денежных средств в сумме 800000 рублей, с учетом уже переданных денежных средств в сумме 50000 рублей, сопровождая свои требования угрозами применения насилия, высказываниями унижающими честь и достоинство Потерпевший №1 Последний, осознавая незаконность высказанных в его адрес требований, ответил отказом Канташеву Т.Х..

Однако, Канташев Т.Х., с целью незаконного обогащения, имея преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у Потерпевший №1, продолжил угрожать потерпевшему физической расправой, в ходе телефонных разговоров ДД.ММ.ГГГГ в 17:31 часов, 17:33 часов, 17:54 часов и 19:46 часов, при этом заверив потерпевшего о серьезности и состоятельности своих преступных намерений в случае неисполнения потерпевшим его незаконных требований о передачи денежных средств.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11:00 часов по 14:00 часов, более точное время не установлено, Канташев Т.Х. передвигаясь на автомобиле, находящемся в его пользовании, создавая угрозу безопасности дорожного движения, вынудил остановиться потерпевшего Потерпевший №1 который двигался на находящемся в его пользовании автомобиле по автодороге «граница с Украиной – Симферополь – Алушта – Ялта», по направлению в сторону г. Джанкой Республики Крым, где, находясь на открытом участке местности обочины указанной выше автодороги имеющей геолокационные координаты 45.097918 северной широты и 34.048686 восточной долготы, вблизи с. Первомайское Симферопольского района Республики Крым, во исполнение преступного умысла, под угрозой физической расправы и применения насилия, заверив потерпевшего о серьезности и состоятельности своих преступных намерений в случае неисполнения потерпевшим его незаконных требований о передачи денежных средств, потребовал от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 350000 рублей. Потерпевший №1 будучи морально подавленным от высказанных в его адрес Канташевым Т.Х. угроз, воспринимая угрозы своей жизни и здоровью как реальные, опасаясь их реализации в силу сложившейся обстановки, не имея при себе полной суммы денежных средств требуемой Канташевым Т.Х., передал последнему денежные средства в сумме 20000 рублей в качестве исполнения его незаконных требований, заверив Канташева Т.Х. о передачи ему остальной суммы денежных средств позже.

Далее, Канташев Т.Х., находясь в неустановленном месте, реализуя преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у Потерпевший №1, с целью незаконного обогащения, для подавления воли потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в 15:35 часов, в ходе телефонного разговора, продолжил высказывать незаконные требования о передачи денежных средств, сопровождая свои требования угрозами физической расправой, и высказываниями унижающими честь и достоинство Потерпевший №1

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №1 желая убедить Канташева Т.Х. в том, что его действия по требованию передачи денежных средств незаконные и необоснованные, по ранее достигнутой договоренности с последним, в послеобеденное время, но не ранее 15:35 часов, встретился с ним возле ТЦ «Меганом» расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Евпаторийское шоссе, 8, однако, в ходе разговора, Канташев Т.Х., продолжил реализовывать преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у Потерпевший №1, с целью незаконного обогащения, под угрозой физической расправы, заверил потерпевшего о серьезности и состоятельности своих преступных намерений в случае неисполнения потерпевшим его незаконных требований о передачи денежных средств, потребовал от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 330000 рублей, с учетом ранее переданных 20000 рублей, убедив последнего о серьезности и решительности своих намерений в случае не исполнения его требований.

Далее, Канташев Т.Х., находясь в неустановленном месте, реализуя преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у Потерпевший №1, с целью незаконного обогащения, для подавления воли потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в ходе телефонных разговоров в 15:45 часов и в 16:58 часов, продолжил высказывать незаконные требования о передачи денежных средств, сопровождая свои требования угрозами физической расправой, и высказываниями унижающими честь и достоинство Потерпевший №1

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20:00 часов потерпевший Потерпевший №1 желая убедить Канташева Т.Х. в том, что его действия по требованию передачи денежных средств незаконные и необоснованные, по ранее достигнутой договоренности с последним, встретился с ним возле АЗС «Атан» расположенной по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, с. Грушевое, ул. Симферопольское шоссе, 15, где также присутствовали иные лица, однако, в ходе разговора, Канташев Т.Х. продолжил реализовывать свой преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у Потерпевший №1, с целью незаконного обогащения, и заверили потерпевшего о серьезности и состоятельности своих преступных намерений в случае неисполнения потерпевшим его незаконных требований о передачи денежных средств, и под угрозой применения физического насилия потребовал от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 330000 рублей, при этом обозначив дату передачи денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, и убедив последнего, что в случае неисполнения потерпевшим его незаконных требований о передачи денежных средств в указанном размере, требуемая сумма возрастет, а в отношении Потерпевший №1 будет применено физическое насилие.

ДД.ММ.ГГГГ Канташев Т.Х., в ходе телефонных разговоров в 20:18 часов находясь вблизи с. Фонтаны и в 21:12 часов находясь вблизи с. Скворцово Симферопольского района Республики Крым, более точное место не установлено, реализуя преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у Потерпевший №1, с целью незаконного обогащения, для подавления воли потерпевшего Потерпевший №1, продолжил высказывать незаконные требования о передачи денежных средств, сопровождая свои требования угрозами физической расправой, и высказываниями унижающими честь и достоинство Потерпевший №1, которые также продолжил высказывать ДД.ММ.ГГГГ, в ходе телефонных разговоров в 13:55 часов, находясь при этом на территории Бахчисарайского района вблизи пгт. Почтовое, в 16:52 часов и в 17:55 часов, находясь при этом на территории г. Симферополь.

Потерпевший №1, будучи морально подавленным от высказанных в его адрес Канташевым Т.Х. угроз, достоверно зная о наличии у Канташева Т.Х огнестрельного и иного оружия, воспринимая угрозы своей жизни и здоровью как реальные, опасаясь их реализации в силу сложившейся обстановки, с целью выполнения незаконных требований Канташева Т.Х. о передачи им денежных средств, действуя в рамках проведения сотрудниками СЗКСБТ УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», по ранее достигнутой договоренности, примерно в 18:20 часов ДД.ММ.ГГГГ, встретился с Канташевым Т.Х. возле АЗС «Атан» расположенного по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, с. Грушевое, ул. Симферопольское шоссе, 15, где, Потерпевший №1 опасаясь реализации высказанных в его адрес угроз со стороны Канташева Т.Х., примерно в 18:40 часов передал Канташеву Т.Х. часть требуемых ими денежных средств в сумме 270000 рублей. После чего, Канташев Т.Х. был задержан сотрудниками СЗКСБТ УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» для документирования преступной деятельности последнего.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Канташев Т.Х. вину в вымогательстве денежных средств у Потерпевший №1 признал, указав, что данные действия он осуществлял единолично, без какого-либо сговора с иным лицом. Кроме того по обстоятельствам дела пояснил, что в 2017 году, находясь на территории базы у ФИО17 в с. Родниковое, вместе с Ибрагимом и ФИО12, к нему обратился Энвер с просьбой помочь Потерпевший №1 решить проблему с возвратом долга в размере 800 000 рублей. На назначенной встрече по возврату долга были он ФИО12, Ибрагим и ФИО17. На встрече решено, что долг вернут через неделю. Когда по прошествии недели ему вернули 800 000 рублей, а они Потерпевший №1 вернул автомобиль, который находился у Потерпевший №1, то он 750 000 рублей, передал Потерпевший №1, а себе на карманные расходы взял 50 000 рублей, после чего еще длительное время поддерживали с Потерпевший №1 нормальные отношения.

По прошествии времени, когда подсудимый находился в г. Севастополе, он попросил потерпевшего забрать у одного человека для него деньги и передать ему, но Потерпевший №1 отказал ему в его просьбе, что его обидело и он начал требовать, чтобы Потерпевший №1 вернул ему 350 000 рублей, как половину от той суммы, которую он помог ему вернуть, на что Потерпевший №1 ответил, что ничего ему не должен, но Канташев Т.Х. настаивал на возврате денежных средств, так как полагал, что потерпевший ему их должен. Он требовал с потерпевшего данную сумму и в разговорах в силу эмоций мог допускать грубые и оскорбительные высказывания, после чего Потерпевший №1 перестал выходить с ним на связь.

Спустя время он ехал в сторону пгт. Гвардейское, и увидел Потерпевший №1, который ехал навстречу, в связи с чем он развернулся и, догнав его, попросил остановиться. В ходе разговора Потерпевший №1 отдал ему 20 000 рублей и остался должен, по его подсчетам еще 330 000 рублей, которые обещал вернуть в присутствии ФИО17.

Примерно через две недели ему ФИО17 прислал номер потерпевшего и они вдвоем с потерпевшим встретились возле ТЦ «Меганом». На данной встрече потерпевший указал, что деньги вернет только в присутствии ФИО17. Через несколько дней они снова созвонились и договорились встретиться на АЗС «АТАН». На данной встрече присутствовали он, потерпевший, ФИО17 и ФИО18, который оказался там случайно, поскольку в это время был рядом с Канташевым Т.Х.. В ходе встречи Потерпевший №1 провоцировал подсудимого, указывая, что он ему ничего не должен и не отдаст. По прошествии времени он снова встретился с потерпевшим на АЗС «АТАН». В ходе данной встречи Потерпевший №1 передал ему 270 000 рублей, указав, что остальную часть отдаст позднее, после чего подсудимый был задержан сотрудниками ФСБ. Подсудимый не отрицает, что какого-либо предварительного договора о том, что Потерпевший №1 должен был отдать ему 50% от суммы возвращенного долга между ними не было, а также то, что при встречах с потерпевшим допускал грубость и угрозы в связи с эмоциональным возбуждением. Просил назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Кроме частичного признание вины подсудимым Канташевым Т.Х., его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления в объеме обвинения, установленного судом, подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые не противоречат друг другу, допустимы по способу собирания и соответствуют объективной истине.

Так, виновность Канташева Т.Х. полностью подтверждается следующими доказательствами:

— потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что познакомился с Канташевым Т.Х. через ФИО17, поскольку у последнего были проблемы с деньгами, он попросил потерпевшего занять ему деньги на что потерпевший ему пояснил, что деньги будут через 2 недели, поскольку деньги ему должны были отдать на следующий день, но сказали, что отдадут через две недели. ФИО17 предложил помощь в возврате долга, чтобы потом эти деньги взять у него в долг, в связи с чем потерпевший и познакомился с Канташевым Т.Х., который с ребятами и забрал денежные средства в размере 800 000 рублей, из которых по просьбе ФИО17 он передал последним 50 000 рублей. После этого потерпевший поддерживал с Канташевым Т.Х. нормальные отношения. Примерно в сентябре 2019 года ему позвонил Канташев Т.Х. и попросил забрать у одного человека 5 000 долларов США, но что потерпевший ответил отказом, так как не имел такой временной возможности. Спустя 3 дня ему позвонил Канташев Т.Х. и сказал, что из-за того, что он не забрал деньги, они уехали на территорию Украины и теперь он ему должен эти 5 000 долларов США, на что потерпевший ответил, что ничего ему не должен Через пару дней Канташев Т.Х. снова позвонил и сказал, что из ситуации, когда он помогал вернуть ему деньги в сумме 800 000 рублей, его доля составляла 50%, то есть 400 000 рублей, из которых Потерпевший №1 отдал только 50 000 рублей и остался должен еще 350 000. Позвонив ФИО17 потерпевший уточнил у последнего по данному вопросу и ФИО17 указал, что ситуация закрыта и никто никому ничего не должен, что он и сказал Канташеву Т.Х.. При этом потерпевший записал на диктофон разговор с ФИО17. Когда потерпевший встречался на заправке с Канташевым Т.Х. и ФИО17, он указывал, что никому не должен и деньги отдавать не будет.

Примерно в конце недели потерпевший ехал по Московской трассе в сторону г. Джанкоя, когда его подрезала белая Toyota Camry, из которой вышел Канташев Т.Х. и там был еще второй человек. Канташев Т.Х. начал снова требовать отдать ему деньги и на высказывания потерпевшего, что он ему ничего не должен, высказывал в его адрес угрозы, указывая, что все равно любыми путями заберет у него деньги, указывая, что руки, ноги ему переломают, все равно отдать придется и даже пытался забрать машину, но потерпевший указал, что это не его машина и у Канташева Т.Х. могут быть из-за этого проблемы. У него при себе было 21 000 рублей, из которых Канташев Т.Х. угрожая забрал 20 000 рублей, указав, что теперь он должен ему 330 000 рублей. Потерпевший №1 еще раз указал Канташеву Т.Х., чтобы тот все вопросы решал с ФИО17, так как он сам ему ничего не должен.

В конце сентября 2019 года он перестал выходить на связь с Канташевым Т.Х. из-за угроз в свой адрес, и последний начал искать его через ФИО17, который и организовал их с Канташевым Т.Х. встречу возле ТЦ «Меганом», в ходе которой подсудимый продолжал требовать у потерпевшего денежные средства, за якобы оказанную ему услугу 2 года назад. Угрозы потерпевший воспринимал реально, так как знал, что у Канташева Т.Х. имеется пистолет.

Примерно в середине октябре он, Канташев Т.Х. и ФИО17 встретились на заправке в п. ГРЭС на АЗС «Атан», чтобы обсудить ситуацию, на которой Канташев Т.Х. продолжал настаивать на наличии долга, тогда как он и ФИО17 указывали, что вопрос по деньгам из-за ситуации 2017 года закрыт, тогда как Канташев Т.Х. говорил ФИО17, что тот должен указывать на наличие долга. Канташев Т.Х. продолжал высказывать угрозы и оказывать на потерпевшего моральное давление, указывая, что если потерпевший не вернет деньги через 3 дня, то сумма будет 700 000 рублей, а потом и 940 000 рублей, указывая, что если денег не будет, ему руки и ноги переломают.

В конце сентября, либо в октябре, потерпевшему позвонил знакомый и сказал, что Канташев Т.Х. узнал, где проживает потерпевший, после чего он позвонил жене и попросил выглянуть в окно и она сказала, что там стоит машина, которая ранее никогда не стояла из которой выходил мужчина и потерпевший понял, что это Канташев Т.Х., сказав жене никуда из дома не выходить.

Воспринимая угрозы Канташева Т.Х. реальными потерпевший в октябре 2019 года обратился в правоохранительные органы, после чего на заправке в с. Грушевое встретился с Канташевым Т.Х., который продолжал требовать от него денежные средства несмотря на то, что Потерпевший №1 указывал, что ничего не должен, но Канташев Т.Х. все равно забрал денежные средства (муляжи банкнот), после чего был задержан сотрудниками полиции. Просил назначить подсудимому максимально суровое наказание.

— согласно показаний свидетеля ФИО19, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, свидетель ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого при осмотре автомобиля «Ford Focus», в ходе которого происходило изъятие муляжей банкнот, имитирующих денежные средства в сумме 270 000 рублей, а также документов, пистолета с патронами и складного ножа. Все изъятое было упаковано и опечатано в их присутствии, что он и второй понятой засвидетельствовали своими подписями (т. 1 л.д. 70-73);

— показаниями свидетеля ФИО20, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО19, приведенным выше (т. 1 л.д. 76-79);

— допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17, пояснил, что Канташев Т.Х. и Потерпевший №1 познакомились на базе у свидетеля. Поскольку у Потерпевший №1 были вопросы по возврату денег за автомобиль, то свидетель сказал, что Канташев Т.Х. сможет ему помочь в данном вопросе, что и было сделано. За помощь в возврате денежных средств потерпевший предал Канташеву Т.Х. 50 000 рублей, при этом никакой договоренности о передаче 50% от суммы не обсуждалась. Данные денежные средства, которые вернули потерпевшему, последний передал свидетелю, так как у него были денежные затруднения, в декабре 2016 года декабре он занял у Потерпевший №1 около 40 000 долларов США, который, в свою очередь, тоже перезанимал данные деньги, чтобы дать в долг свидетелю и для возврата части данной сумму и потребовалось срочно отдать деньги. Свидетель предложил потерпевшему помощь подсудимого в возврате долга, часть которого пошла бы на погашение финансовых обязательств свидетеля, а он уже позднее рассчитался с потерпевшим. Претензии Канташева Т.Х. к Потерпевший №1 начались только через два года, хотя этот вопрос уже закрыт полностью. Данный конфликт произошел из-за какого-то конфликта между потерпевшим и подсудимым. Свидетель говорил Канташеву Т.Х., что потерпевший ему ничего не должен, на что подсудимый сказал, чтобы свидетель не лез не в свои дела и он сам разберется. Он один раз присутствовал на встрече потерпевшего и подсудимого на АЗС «Атан», в ходе которой Канташев Т.Х. угрожал потерпевшему, указывая, что если он не вернет деньги, то он сломает ему руки/ноги и тому подобное. В его присутствии Канташев Т.Х. никогда ни нож, ни пистолет не доставал;

— свидетель ФИО21 в судебном заседании пояснила, что по сути данного дела ей ничего не известно, кроме того, в сентябре, может начале октября 2019 года возле из дома, где они проживали с обеда и до вечера стояла машина — Форд белого цвета, точные государственные номера машины он не помнит, помнит только 123 регион, которую она увидела, так как ей позвонил супруг – Потерпевший №1 и попросил выглянуть в окно и посмотреть посторонние автомобили, после чего он ей сказал, чтобы она из дома не выходила;

— будучи допрошенным в судебном заседании свидетель ФИО22, пояснил, что Потерпевший №1 попросил его съездить с ним на АЗС, подвезти его на встречу с людьми, которые требуют с него денежные средства. Это было вечером около года назад. Когда они подъехали на заправку «Атан» п. ГРЭС, Потерпевший №1 вышел, там стояло три человека, это были ФИО17, Канташев Т.Х. и еще один человек, начали общаться с Потерпевший №1 и Канташев Т.Х., растегнув куртку потерпевшему прощупывал его и толкал в корпус, после чего через 10-15 минут они зашли за автомобиль, находясь уже вне поля его зрения;

— допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО23 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в г. Симферополь, где встретился с Канташевым Т.Х.. В это время Канташеву Т.Х. позвонил некий «ФИО11» и предложил ему встретиться. В ходе встречи ФИО11 предлагал Канташеву Т.Х. помочь вернуть ему какие-то денежные средства за проданный им автомобиль, на что Канташев Т.Х. ему отказал, указав, что ФИО11 еще не вернул ему деньги за прошлый раз;

— согласно показаний свидетеля ФИО24, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, свидетель указал, что был очевидцем разговора между Канташевым Т.Х., ФИО17 и Потерпевший №1 по вопросу возврата денежных средств в сумме 800000 рублей, на что Канташев Т.Х. пообещал помочь решить вопрос за 50 % от суммы. Через некоторое время свидетель принимал участие на встрече с должниками, в ходе которой последние обещали вернуть деньги через неделю, что и было ими сделано. После возврата денег Канташев Т.Х. передал деньги ФИО17, который попросил оставить пока деньги им, так как им нужно отдать долг, в связи с чем Канташев Т.Ш. взял 50 000 рублей на карманные расходы, указав, что по оставшейся части денежных средств разберутся позднее (т. 3 л.д. 11-15);

— свидетель ФИО26 в судебном заседании пояснил, что со слов Канташева Т.Х. ему известно, что он, по просьбе ФИО17, помог Потерпевший №1 вернуть свои денежные средства в сумме 800 000 рублей при условии оплаты ему 50 % от данной суммы, но ввиду того, что данные денежные средства нужны были Потерпевший №1, он сразу забрал только 50 000 рублей, а 350 000 рублей он должен был отдать ему позднее;

— допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО27 пояснил, что в 2017 году его попросил знакомый поприсутствовать при разговоре его хорошего знакомого Иброхима. Приехав на место он увидел там Потерпевший №1, ФИО17 и двоих ребят чеченцев, как он понял это были друзья Тимура. В ходе разговора он выяснил, что Потерпевший №1 его знакомые должны денежные средства, в счет обеспечения которых Потерпевший №1 взял у них автомобиль. Установив факт наличия денежных обязательств он пообещал вернуть 800 000 рублей через неделю. В ходе разговора на его вопросы об отношении к деньгам, Канташев Т.Х. указывал, что это их общие с Потерпевший №1 деньги. Через неделю свидетель позвонил Канташеву Т.Х. и в оговоренном месте передал последнему 800 000 рублей, а его ребята забрали автомобиль, после чего данный вопрос был закрыт. При этом какой-либо конфликтной ситуации не было;

— свидетель ФИО28 в судебном заседании пояснил, что в 2017 году, от своего друга Смаила услышал, что он собирался ехать на встречу по каким – то долговым обязательствам, согласно которым он занимал деньги у Потерпевший №1 и заложил ему свой автомобиль Фольксваген и свидетель поехал с ним. Когда они приехали на место встречи, там были Канташев Т.Х., Потерпевший №1 и еще двое чеченцев. В ходе беседы он позвонил своему другу – Абдулжелилову Арсену, и попросил подъехать, который по приезду выяснил обстоятельства долговых обязательств и пообещал через неделю вернуть деньги. При разговоре ни повышенных тонов, ни конфликтных ситуаций не было. Через неделю свидетель передал ФИО27 800 000 рублей, которые тот передал Канташеву Т.Х. и Потерпевший №1 вернул автомобиль, переданный в залог;

— согласно показаний свидетеля ФИО29-С., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, свидетель дважды присутствовал при разговоре между Канташевым Т.Х. и Потерпевший №1, в ходе которых, насколько он помнит, речь шла о возврате денег в сумме 800 000 рублей, которые, как пояснял Потерпевший №1, являются их общими деньгами (т. 4 л.д. 4-7);

— свидетель ФИО30 в судебном заседании пояснил, что в конце сентября 2019 года, он с Канташевым Т.Х. ехали по Московской трассе в сторону г. Симферополь, по дороге Канташев Т.Х. увидел машину Потерпевший №1, которые ехали по встречной полосе, после чего Канташев Т.Х. развернулся и догнал его автомобиль, подравнявшись с ним по ходу движения, Канташев Т.Х. проехал и остановился, Потерпевший №1 проехал и остановился дальше. Сдав назад он вышел из машины. Разговор проходил в дружественной обстановке и закончился тем, что Канташев Т.Х. сказал Потерпевший №1, чтобы тот вечером подъехал к нему с каким-то Энвером;

— согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №1 сообщил, что с середины сентября 2019 года чеченец по имени Тимур вымогает с него денежные средства в размере 330 000 рублей. Долговых обязательств он перед Тимуром не имеет (т. 1 л.д. 25);

— в процессе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был проведен осмотр автомобиля «Ford Focus» с государственным регистрационным знаком Е820СР 123 регион, расположенный вблизи АЗС «Атан» по адресу: Симферопольский район, с. Грушевое, 15, а также участок местности по вышеуказанному адресу. Были обнаружены и изъяты денежные средства, банковские карты, пневматическое огнестрельное оружие с патронами и с разрешением, водительское удостоверение и другие документы. Кроме того, при осмотре рук Канташева Т.Х. на наличие криминалистических идентифицирующих препаратов на правой и левой частях ладоней рук выявлено вещество, люминесцирующее зеленым светом в виде мазков. Также были в пакете обнаружены банкноты, имитирующие денежные средства в сумме 270 000 рублей (т. 1 л.д. 6-13);

— как следует из справки по результатам ОРМ «Наблюдение» проведенного ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован разговор между Канташевым Т.Х., ФИО31, Потерпевший №1 и ФИО17, с приложением стенограммы данного разговора (т. 1 л.д. 28-29);

— постановлением о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» с участием Потерпевший №1 в отношении Канташева Т.Х. (т. 1 л.д. 243-245);

— в ходе осмотра, обработки муляжей банкнот денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ до вручения потерпевшему Потерпевший №1 муляжи банкнот, имитирующие денежные средства, номиналом 5 000 рублей и 2 000 рублей, имитирующие сумму 270 000 рублей, были обработаны криминалистическим идентификационным препаратом «ТУШЬ-7». Данные муляжи банкнот были осмотрены и уложены в полимерный пакет типа «файл» (т. 1 л.д. 247-248);

— актом вручения технических средств от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему Потерпевший №1 вручена аудио техника, предназначенная для проведения аудио фиксации. Данная техника не содержит никаких аудио-файлов (т. 1 л.д. 249);

— актом вручения муляжа денежных средств в ходе проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 вручены 50 муляжей банкнот номиналом 5 000 рублей и 10 муляжей банкнот номиналом 2 000 рублей, всего имитирующие 270 000 рублей, которые упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет (т. 2 л.д. 1-2);

— как следует из акта изъятия и осмотра технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №1 выдал средства аудио-фиксации, которые были осмотрены и установлено, что на техническом средстве находится аудио-файл, объемом 77 704 748 байт, который был скопирован на оптический CD-диск (т. 2 л.д. 3);

— согласно справке о результатах ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ задокументирована встреча Потерпевший №1 с Канташевым Т.Х. в районе АЗС «Атан» в с. Грушевое Симферопольского района, а также требование на передачу денежных средств в сумме 330 000 рублей, в ходе которого потерпевший передал подсудимому муляж денежных средств, после чего Канташев Т.Х. был задержан (т. 2 л.д. 4-5);

— как следует из справки по результатам ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирована передача муляжа денежных средств от Потерпевший №1 Канташеву Т.Х. на требования последнего о передаче денежных средств в сумме 330 000 рублей (т. 2 л.д. 6);

— в процессе предъявления свидетелю ФИО22, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, для опознания трех фотографий фотографии, свидетель ФИО22 опознал Канташева Т.Х. как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ толкал Потерпевший №1 и кричал на него (т. 1 л.д. 171-174);

— в ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр полимерного черного пакета, содержащий изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы: раскладной нож; предмет похожий на пистолет, магазин к нему и 20 патронов; свидетельство о регистрации № №; разрешение РОХа №; заграничный паспорт на имя Канташева Тимура Хаважевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., №; удостоверение помощника судьи Арбитражного суда ТПП ЧР на имя Канташева Тимура Хаважевича № с обложкой из кожзаменителя (т. 1 л.д. 181-189);

— согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ предмет, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: Симферопольский район, с. Грушевое, Симферопольское шоссе, 15, является короткоствольным гладкоствольным самозарядным огнестрельным оружием ограниченного поражения – пистолетом модели «МР-355», калибра 9 мм Р.А., №, изготовленным промышленным способом на ФГУП «Ижевский механический завод» (<адрес>, Россия) в 2010 году. Пистолет для стрельбы пригоден. 20 патронов, изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: Симферопольский район, с. Грушевое, Симферопольское шоссе, 15, являются пистолетными патронами травматического действия калибра 9 мм Р.А., изготовленными промышленным способом, и боеприпасами не являются. Патроны для стрельбы пригодны (т. 1 л.д. 207-212);

— согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в репликах «КТР» в представленном на исследование разговоре, зафиксированном на аудиозаписи в файле «191025_195548», имеются признаки вербальной агрессии в форме угрозы (т. 1 л.д. 220-227);

— допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО32 выводы вышеуказанной экспертизы поддержала в полном объеме, указав, что в разговорах, предоставленных для проведения экспертизы, участвовало 4 лица, в другом — 2 лица. При этом в высказываниях Канташева Т.Х. имеются признаки вербальной агрессии, тогда как в репликах иных лиц признаков агрессии не усматривалось;

— согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следы препарата (вещества), обладающего люминесценцией зеленого цвета, возникающей под воздействием ультрафиолетового излучения после взаимодействия с препаратом «Специальный аэрозольный проявитель», имеются на поверхностях объектов, предоставленных в распоряжение эксперта: — муляжей банкнот; — прозрачного полимерного файла; — канцелярской резинки синего цвета; — рулона марлевого бинта с образцом вещества с левой руки Канташева Т.Х.; — рулона марлевого бинта с образцом вещества с правой руки Канташева Т.Х.

На поверхностях образца рулона марлевого бинта следов препарата (вещества), обладающего люминесценцией зеленого цвета, возникающей под воздействием ультрафиолетового излучения с длиной волны = 365 нм после взаимодействия с препаратом «Специальный аэрозольный проявитель», не имеется.

Обнаруженные следы являются следами криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7», которым согласно Акта осмотра, обработки муляжей банкнот денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ были обработаны представленные на экспертизу муляжи банкнот, и образец которого представлен на экспертизу (т. 2 л.д. 13-24);

— в ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен автомобиль марки «Ford Focus» с государственным регистрационным знаком Е820СР 123 регион. Данный автомобиль был признан вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 229-233, 234-235);

— в ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен пистолет модели «МР-355», калибра 9мм Р.А., №, и 20 патронов травматического действия калибра 9мм Р.А., которые были признаны вещественным доказательством по делу (т. 2 л.д. 45-47, 48-49);

— в процессе следственного эксперимента проведенного ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №1 указал механизм и обстоятельства применения к нему физической силы со стороны Канташева Т.Х., а также расположение автомобилей Потерпевший №1 и Канташева Т.Х., а также их взаиморасположение относительно друг друга и подробно описал действия Канташева Т.Х. направленные на проверку потерпевшего на предмет наличия записывающих устройств и нанесения ударов в туловище и захвата руки, что также нашло свое отражение и в фототаблице (т. 2 л.д. 63-70);

— в ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен оптический диск «Н180818» «mirex CD-R 700 MB» на котором содержится файл Microsoft Office Excel с названием: «Ливинская 68_7168_79788185955_(ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ)», содержащий информацию соединения абонентского номера № и произведен отбор соединений с абонентским номером +№, принадлежащего Канташеву Т.Х. (т. 2 л.д. 77-90);

— в ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен оптический диск «Н180817» «mirex CD-R 700 MB» на котором содержится файл Microsoft Office Excel с названием: «Ливинская 68_7167_79174700303_(ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ)», был произведен осмотр детализации по телефонному номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, а также был осуществлен отбор соединений с абонентскими номерами + №, принадлежащими Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 99-106);

— в процессе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен оптический диск «0652412060938» «Mirex CD-R 700 MB» на котором содержится файл типа Звук WAVE (.wav) с названием: «191025_195548», содержащий разговоры между Потерпевший №1 и Канташевым Т.Х., общей продолжительностью 01:11:09, в ходе которого Канташев Т.Х. требовал с Потерпевший №1 денежные средства, тогда как последний указывал на отсутствие у него каких-либо денежных обязательств перед Канташевым Т.Х. (т. 2 л.д. 158-184);

— в ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен оптический диск «0652112060938» «Mirex CD-R 700 MB» на котором содержится файл типа Звук WAVE (.wav) с названием: «191030_180229», содержащий разговор Канташева Т.Х., Потерпевший №1 и ФИО17, общей продолжительностью 40 минут 27 секунд, в ходе которого Канташев Т.Х. настаивал на наличии у Потерпевший №1 перед ним денежных обязательств, тогда как потерпевший указывал на их отсутствии (т. 2 л.д. 187-196);

— в ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен оптический диск «0652312060938» «Mirex CD-R 700 MB» на котором содержится файл Файл типа Звук WAVE (.wav) с названием: «191024_154147», содержащий разговор между Канташевым Т.Х. и Потерпевший №1 в ходе которого Канташев Т.Х. настаивал на наличии у Потерпевший №1 перед ним денежных обязательств, тогда как потерпевший указывал на их отсутствии (т. 2 л.д. 221-233);

— в процессе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен оптический диск «CMDR47G-CFMWM05-0083 B124» с маркировкой «SmartTrack DVD-R 4.7 GB»» на котором содержатся файл типа Matroska Video File (.mkv) с названием: «01» объемом 2,34 Гб и файл типа Видео (MP4) (.mp4) с названием «02» объемом 64,0 Мб, которые содержат видеозапись встречи Канташева Т.Х. и Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 236-245);

— в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №1 указал участок местности возле ТЦ «Меганом» г. Симферополь, на котором он встречался с Канташевым Т.Х. (т. 3 л.д. 142-148);

— в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №1 указал открытый участок местности на трассе Московское шоссе, на котором Канташев Т.Х. вынудил его остановиться на автомобиле (т. 3 л.д. 149-157);

— в ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен мобильный телефон марки «iPhone» «iPhone Designed by Apple in California Assembled in China Model A1586 FCC ID BCG-E2816A IC:579C-E2816A IMEI №» в силиконовом чехле с установленной сим-картой «№» — № изъятый у Канташева Т.Х. и признанный вещественным доказательством по делу (т. 3 л.д. 158-163);

— в ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен мобильный телефон марки BQ S/N: HNp0159Gqr00517 IMEI 1: № IMEI 2: № Model: BQ-2411 с сим-картой «89№» и документы изъятые в ходе задержания Канташева Т.Х. (т. 3 л.д. 167-183);

— в процессе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен нож, упакованный в полимерный прозрачный файл (т. 3 л.д. 192-193);

— в ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен полимерный специальный пакет № являющийся приложением к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и содержащий муляжи банкнот денежных средств Российской Федерации, образцы вещества с рук Канташева Т.Х., образец криминалистического препарата «Тушь 7», контрольный образец марлевого бинта (т. 3 л.д. 197-199);

— в процессе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО22 указал механизм и обстоятельства применения физической силы со стороны Канташева Т.Х. к Потерпевший №1 имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 33-38).

Показания свидетелей ФИО33 и ФИО34 не имеют доказательственного значения для дела.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эксперта, огласив показания свидетелей, а также исследовав и оценив материалы уголовного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Канташева Тимура Хаважевича, в объеме обвинения, установленного судом, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ — как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применений насилия, совершенное в крупном размере.

Квалифицируя действия Канташева Т.Х. таким образом, суд исходил из того, что согласно примечания 4 к ст. 158 УК РФ, крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным — один миллион рублей.

Суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «совершенное группой лиц по предварительному сговору», предусмотренный п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ подлежит исключению, поскольку согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления, тогда как каких-либо надлежащих доказательств того, что Канташев Т.Х. и иное лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, заранее договаривались на вымогательство денежных средств у Потерпевший №1 суду не представлено. Кроме того, иное лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство присутствовало только на одной встрече с Потерпевший №1, тогда как подсудимый Канташев Т.Х. пояснил, что это имело место быть только потому, что данное лицо случайно находилось вместе с подсудимым, и более с ним потерпевший не виделся и не общался.

Кроме того, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в репликах «КТР» (Канташева Т.Х.) в представленном на исследование разговоре, зафиксированном на аудиозаписи в файле «191025_195548», имеются признаки вербальной агрессии в форме угрозы, что подтвердила в судебном заседании и эксперт ФИО32, не указав на наличие вербальной агрессии в высказывании иного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство.

Назначая меру наказания подсудимому, суд учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

С учетом изложенного, суд полагает возможным признать Канташева Т.Х. лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Смягчающим обстоятельством суд признает наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие родителей пенсионного возраста, наличие несовершеннолетних детей у виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая наличие по делу смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ, наказание должно быть назначено по правилам ч. 1 ст.62 УК РФ не более двух третей от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в связи с чем назначенное наказание не может превышать 4 лет 8 месяцев лишения свободы.

Принимая во внимание, что Канташев Т.Х. совершил преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, учитывая личность подсудимого, который характеризуется фактически с положительной стороны, учитывая смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом положений санкции п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ приходит к выводу о назначении наказания, в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого и наступившие последствия, с целью предотвращения совершения преступления, восстановления социально справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания в виде штрафа, в месте с тем, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает, в связи с чем оно не подлежит назначению.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой подсудимый признан виновным, исходя из обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и личности подсудимого. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, которое относится к преступлениям против собственности, а также тяжесть совершенного преступления и личность виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначении условного осуждения, поскольку, с учетом данных о личности и обстоятельств дела, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит оставлению без изменений до вступления приговора в законную силу, поскольку Канташев Т.Х. может скрыться от суда с целью воспрепятствования исполнению назначенного наказания, а также может продолжить заниматься преступной деятельностью.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимый ранее не судим и учитывает, что преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, отнесено к категории тяжких, в связи с чем, считает необходимым определить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства в виде оптических дисков подлежат оставлению в материалах уголовного дела, мобильные телефоны и автомобиль – возврату по принадлежности, пистолет с патронами, нож – конфискации в доход государства.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, с подсудимого Канташева Т.Х. подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката Пивоварова И.К. на стадии предварительного следствия.

Что касается гражданского иска в размере 20 000 рублей, заявленного потерпевшим Потерпевший №1, то данный иск обоснован в полном объеме, а его размер соответствует размеру имущественного ущерба, установленного обвинением. По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый. Вместе с тем, учитывая, что суду предоставлена квитанция почтового перевода на указанную сумму на имя потерпевшего, то есть имеет место добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, однако данные денежные средства потерпевшим пока не получены и он не отказывается от исковых требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении гражданского иска ввиду добровольного возмещения данной суммы в полном объеме.

В связи с добровольным возмещением гражданского иска суд приходит к выводу о снятии ареста с автомобиля, наложенного в целях его обеспечения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд, —

Приговорил

Канташева Тимура Хаважевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Канташева Тимура Хаважевича в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменений.

Срок наказания Канташеву Тимуру Хаважевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Оплату штрафа осуществить на следующие реквизиты: Получатель: УФК по Республике Крым (ОМВД России по Симферопольскому району); Л/С: 04751А92370; Р/С: 40102810645370000035; БИК: 043510001; ИНН: 9102002300; КПП: 910201001; ОКТМО: 35701000001; к/с 03100643000000017500.

Вещественные доказательства – оптические диски, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 90, 106, 184, 196, 233, 245) – хранить при деле.

Вещественные доказательства — мобильный телефон марки «iPhone» «iPhone Designed by Apple in California Assembled in China Model A1586 FCC ID BCG-E2816A IC:579C-E2816A IMEI №» в силиконовом чехле с установленной сим-картой «№» — №; мобильный телефон марки BQ S/N: HNp0159Gqr00517 IMEI 1: № IMEI 2: № Model: BQ-2411 с сим-картой «№», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Симферопольскому району (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ); автомобиль марки «Ford Focus» с государственным регистрационным знаком № регион, хранящийся на штрафстоянке по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, с. Софиевка, уд. Арзы, 54А, передать Канташеву Тимуру Хаважевичу по принадлежности.

Вещественные доказательства – нож, 20 патронов травматического действия калибра 9мм Р.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Симферопольскому району (квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), пистолет модели «МР-355», калибра 9мм Р.А., №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МВД по Республике Крым (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – конфисковать в доход государства.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 –оставить без удовлетворения.

Арест, наложенный на автомобиль марки «Ford Focus» с государственным регистрационным знаком № регион, наложенный протоколом от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Взыскать с Канташева Тимура Хаважевича в доход государства процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Пивоварова И.К. на предварительном следствии в размере 1 175 (одна тысяча сто семьдесят пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение десяти дней с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить Канташеву Тимуру Хаважевичу право на участие защитника на стадии подготовки апелляционной жалобы и в суде апелляционной инстанции.

Судья Д.М. Берберов

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2021 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи — Е.А. Михальковой

судей — А.Ю. Овчинниковой,

— О.Д. Лебедь

при секретаре — З. С Кентугай,

с участием:

государственного обвинителя — Д.С.Аметовой,

защитника, адвоката — А.С. Семенец,

осужденного — Т.Х. Канташева,

переводчика — М.М. Цукуева

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Семенец А.С. на приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 января 2021 года, которым

Канташев Тимур Хаважевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 163 УК к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания содержание Канташева Т.Х. под стражей с 31 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи А.Ю. Овчинниковой, выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

Установила

Канташев Т.Х. осужден за вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, в крупном размере в отношении потерпевшего Потерпевший №1, совершенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Семенец А.С. в интересах осужденного Канташева Т.Х. просит приговор суда изменить в части назначенного осужденному наказания, ввиду его чрезмерной суровости. Указывает о том, что данные о личности Канташева Т.Х., который имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и троих малолетних детей, родителей пенсионного возраста, чистосердечно раскаялся в содеянном, полностью признал свою вину, добровольно возместил причиненный имущественный ущерб, характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, свидетельствуют о возможности исправления Канташева Т.Х. в условиях, не связанных с лишением свободы. Ссылается на нормы УПК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, в которых указано, что суд обязан при назначении наказания учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие его ответственность. Утверждает, что приговор не отвечает требованиям справедливости и является чрезмерно суровым.

По мнению апеллянта, указанные обстоятельства, смягчающие вину Канташева Т.Х., наряду с данными о его личности, дают основания для назначения Канташеву Т.Х., наказания, не связанного с лишением свободы и изоляции от общества. Кроме того, указывает о том, что суд неверно распорядился судьбой вещественного доказательства, травматического пистолета, конфисковав его в доход государства, поскольку указанный пистолет не является орудием преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель считает квалификацию действий осужденного Канташева Т.Х. правильной, назначенное наказание соразмерным и справедливым, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Канташева Т.Х., в содеянном при обстоятельствах изложенных в приговоре, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании, и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Анализ материалов уголовного дела показывает, что виновность осужденного Канташева Т.Х. по предъявленному обвинению установлена доказательствами, изложенными в приговоре, которые обоснованно признаны допустимыми, поскольку получены и исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Судом дана правильная оценка положенным в основу обвинения доказательствам, при этом приведены мотивы, по которым суд признал достоверными и положил в основу приговора одни доказательства и отверг другие.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Канташева Т.Х. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных и изложенных в приговоре доказательств.

Так, вина осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно приведенными в обжалуемом приговоре доказательствами.

Потерпевшего Потерпевший №1 в суде подробно рассказал об обстоятельствах совершения в отношении него вымогательства денежных средств в сумме 350000 рублей, совершенного Канташевым Т.Х., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, указав, что никаких долговых обязательств перед Канташевым Т.Х. у него не было. Требование о передаче денежных средств являлись незаконными. Потерпевший №1 указал, что Канташев Т.Х. угрожал ему физической расправой, угрозы которого он во принимал для себя реально. Он вынужден был передать Канташеву Т.Х. ДД.ММ.ГГГГ из требуемых им 350000 рублей — 20000 рублей, опасаясь осуществления в отношении него со стороны Канташева Т.Х. физической расправы, опасаясь угроз применением насилия со стороны Канташева Т.Х.. В середине октябре 2019 года Канташев Т.Х. находясь на заправке в п. ГРЭС на АЗС «Атан» продолжал высказывать угрозы и оказывать на него моральное давление, вымогал у него денежные средства в сумме 330000 рублей, угрожая, что в случае если он не отдаст денежные средства, то ему сломает ноги и руки, при этом через 3 дня сумма увеличится до 700 000 рублей, а затем до 940 000 рублей. Воспринимая угрозы Канташева Т.Х. реально он в октябре 2019 года обратился в правоохранительные органы, после чего на заправке в <адрес> встретился с Канташевым Т.Х., которому в результате ОРМ передал денежные средства — муляжи банкнот, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, пояснил, что за помощь в возврате денежных средств потерпевший предал Канташеву Т.Х. 50 000 рублей, при этом никакой договоренности о передаче 50% от суммы, которую помог вернуть Потерпевший №1 Канташев Т.Х. — не обсуждалась. Он один раз присутствовал при встрече потерпевшего и Канташева Т.Х. на АЗС «Атан», в ходе которой Канташев Т.Х. угрожал потерпевшему, требовал деньги, угрожал, что если он не передаст деньги, то он сломает ему руки, ноги.

Согласно показаний свидетеля ФИО7и ФИО8, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ они принимал участие в качестве понятых при осмотре автомобиля «Ford Focus», в ходе которого происходило изъятие муляжей банкнот, имитирующих денежные средства в сумме 270 000 рублей, а также документов, пистолета с патронами и складного ножа. Все изъятое было упаковано и опечатано в их присутствии.

Согласно показаний свидетеля ФИО9 следует, что Потерпевший №1 просил его подвезти на встречу с людьми, которые требуют с него денежные средства. Когда они подъехали на заправку «Атан» п. ГРЭС, Потерпевший №1 разговаривал с Канташевым Т.Х., видел как Канташев Т.Х., расстегнув куртку потерпевшему, прощупывал его и толкал в корпус.

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №1 сообщил, что с середины сентября 2019 года чеченец по имени ФИО3 вымогает с него денежные средства в размере 330 000 рублей. Долговых обязательств он перед данным мужчиной не имеет.

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен автомобиля «Ford Focus», в котором были обнаружены и изъяты денежные средства, банковские карты, пневматическое огнестрельное оружие: патронами и с разрешением, водительское удостоверение и другие документы. Кроме того, при осмотре рук Канташева Т.Х. на наличие криминалистических идентифицирующих препаратов на правой и левой частях ладоней рук выявлено вещество, люминесцирующее зеленым светом в виде мазков. Также были в пакете обнаружены банкноты, имитирующие денежные средства в сумме 270 000 рублей.

В ходе осмотра, обработки муляжей банкнот денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ до вручения потерпевшему Потерпевший №1 муляжи банкнот, имитирующие денежные средства, номиналом 5000 рублей и 2000 рублей, имитирующие сумму 270 000 рублей, были обработаны криминалистическим идентификационным препаратом «ТУШЬ-7». Данные муляжи банкнот были осмотрены и помещены в полимерный пакет.

Согласно справке о результатах ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ года задокументирована встреча Потерпевший №1 с Канташевым Т.Х. в районе АЗС «Атан» в <адрес>, а также требование на передачу денежных средств в сумме 330 000 рублей, в ходе которого потерпевший передал подсудимому муляж денежных средств, после чего Канташев Т.Х. был задержан.

Из справки по результатам ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирована передача муляжа денежных средств от Потерпевший №1 Канташеву Т.Х. на требования последнего о передаче денежных средств в сумме 330 000 рублей.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в репликах «КТР» в представленном на исследование разговоре, зафиксированном на аудиозаписи в файле «191025_195548», имеются признаки вербальной агрессии в форме угрозы.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО10 выводы указанной экспертизы подтвердила в полном объеме, указав, что в разговорах, предоставленных для проведения экспертизы, участвовало 4 лица, в другом — 2 лица. При этом в высказываниях Канташева Т.Х. имеются признаки вербальной агрессии, тогда как в репликах иных лиц признаков агрессии не усматривалось.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следы препарата (вещества), обладающего люминесценцией зеленого цвета, возникающей под воздействием ультрафиолетового излучения после взаимодействия с препаратом «Специальный аэрозольный проявитель», имеются на поверхностях объектов, предоставленных в распоряжение эксперта: — муляжей банкнот; — прозрачного полимерного файла; — канцелярской резинки синего цвета; — рулона марлевого бинта с образцом вещества с левой руки Канташева Т.Х.; — рулона марлевого бинта с образцом вещества с правой руки Канташева Т.Х. Обнаруженные следы являются следами криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7», которым согласно Акта осмотра, обработки муляжей банкнот денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ были обработаны представленные на экспертизу муляжи банкнот, и образен которого представлен на экспертизу.

Виновность осужденного подтверждается и материалами проведенных по уголовному делу ОРМ «Оперативный эксперимент», «Наблюдение», которые проведены в полном соответствии с ФЗ N 144 « Об оперативно-розыскной деятельности», не доверять представленным доказательствам у суда первой инстанции оснований не имелось, не усматривает таковым и судебная коллегия.

Из протокола опознания от ДД.ММ.ГГГГ по фотографиям представленным ФИО9 следует, что он опознал Канташева Т.Х., как лицо, которое он видел ДД.ММ.ГГГГ, который толкал потерпевшего Потерпевший №1 и кричал на него.

Виновность осужденного также подтверждается и иными материалами уголовного дела и показаниями свидетелей подробно приведенными в приговоре суда.

Оснований ставить под сомнение объективность и правдивость показаний допрошенных лиц, а также проведенных по делу следственных действий, не имеется. Каких-либо сведений о заинтересованности в исходе дела свидетелей, показания которых положены в основу приговора, судом не установлено.

Фактические обстоятельства дела и действия осужденного Канташева Т.Х., установленные судом первой инстанции, неопровержимо свидетельствуют о наличии у осужденного прямого умысла на завладение денежными средствами потерпевшего в крупном размере, под угрозой применения насилия.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные сторонами в их совокупности.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал содеянное Канташевым Т.Х. по п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное в крупном размере. Оснований не согласиться с мотивами и основаниями такого решения судебная коллегия не усматривает.

Исключение судом из обвинения квалифицирующего признака совершения преступления «по предварительному сговору группой лиц», по мнению судебной коллегии, является обоснованным, поскольку доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что Канташев Т.Х. и иное лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, договаривались на вымогательство денежных средств у потерпевшего Потерпевший №1 не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не допущено.

Как видно из протокола судебного заседания, судом приняты законные меры по реализации сторонами принципа состязательности и созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Нарушений принципа презумпции невиновности, равноправия и состязательности сторон, права на защиту, необоснованных отказов в исследовании доказательств, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, по делу не допущено.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание осужденному Канташеву Т.Х. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 163 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, сведений о личности осужденного, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, наличия смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетних детей у виновного, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие родителей пенсионного возраста, наличие несовершеннолетних детей у виновного.

Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления, с учетом обстоятельств содеянного и личности осужденного, суд обоснованно не усмотрел. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о возможности назначения осужденному наказания исключительно в виде лишения свободы, как единственно возможного для достижения его целей, и соответствующего требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Оснований для невозможности применения в отношении Канташева Т.Х. положения ст.73 УК РФ суд первой инстанции, надлежащим образом мотивировал в приговоре и обоснованно не усмотрел таких оснований.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному определен правильно, согласно требованиям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Соответствующие выводы также надлежаще мотивированы в приговоре.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Канташеву Т.Х. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для смягчения назначенного Канташеву Т.Х. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент вынесения приговора, в том числе приведенные в жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Нарушений норм уголовно — процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося приговора по предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством основаниям, не установлено.

Однако, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, при вынесении приговора подлежат конфискации или передаются в соответствующее учреждение или уничтожаются, что следует также из положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ.

В соответствии с п. 4.1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда о том, что имущество, подлежащее конфискации, использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства преступления.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» при решении вопроса о конфискации орудий, оборудования и иных средств совершения преступления на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ суду необходимо установить факт того, что такое имущество находится в собственности обвиняемого.

Из приговора суда следует, что суд при вынесении приговора признанный в качестве вещественного доказательства пистолет модели «МР-355» калибра 9мм Р.А. № 02258, 20 патронов травматического действия, нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств конфисковал в доход государства.

Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части приговора суда, в том числе при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, не следует, что названный пистолет, нож использовались Канташевым Т.Х. при совершении инкриминируемого преступления и что данное имущество является орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, решение суда в указанной части не мотивировано, соответствующие нормы закона суд не привел.

При таких обстоятельствах приговор в данной части подлежит изменению.

Поскольку в настоящее время суду апелляционной инстанции не представляется возможным установить принадлежность вещественного доказательства, возможность возврата указанного имущества, его передачи в соответствующие учреждения либо уничтожения, то данный вопрос может быть разрешен судом первой инстанции в порядке п.15 ст. 397 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.19,389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

Определила

Приговор Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 января 2021 года, в отношении Канташева Тимура Хаважевича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о конфискации пистолета модели «МР-355» калибра 9мм Р.А. № 02258, 20 патронов травматического действия, ножа, в остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Семенец А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.