УИД 91RS0019-01-2022-005270-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Наздрачевой М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Республики Крым ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

Установил

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Заведомо зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного извлечения материальной выгоды, в период времени с апреля 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, при неустановленных обстоятельствах и в неустановленное время приобрел семена конопли, после чего в указанный период времени на территории двора по вышеуказанному адресу оборудовал парник, где их посадил и, осуществляя за ними уход путем пропалывания сорняков, полива и создания благоприятных условий роста, вырастил до стадии созревания растения конопли (растения рода Cannabis). Далее, действуя умышлено, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, путем срезания стеблей с листьями и соцветиями с указанных растений конопли, их дальнейшего измельчения и высушивания получил, то есть незаконно приобрел, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 211,659 г, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером для данного наркотического средства, которое стал незаконно хранить на территории своего домовладения в нерабочей стиральной машинке с целью последующего незаконного сбыта на территории Российской Федерации.

Выполнив все необходимые действия, направленные на последующий сбыт незаконно приобретенного и хранимого наркотического средства в крупном размере, ФИО1 реализовать свой преступный умысел не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудниками правоохранительного органа, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 45 минут по 22 часов 06 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу места жительства ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками УФСБ России по <адрес> и <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился частично, свою вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, признал вину в том, что он культивировал растения конопли (растения рода Cannabis) и хранил наркотические средства в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления, в чем раскаивается, показав следующее.

В настоящее время ФИО1 наркотические средства не употребляет, но когда-то давно он употреблял марихуану путем курения и с тех пор в сарае, расположенном на территории его домовладения по адресу: <адрес>, хранились семена конопли, которые ФИО1 обнаружил в начале 2022 года. В апреле 2022 года он посадил семена конопли во дворе домовладения под укрытие. При этом о данных его действиях не знали члены его семьи – жена и дочь, проживающие вместе с ним в доме. Далее ФИО1 старался создать благоприятные условия для роста растений конопли – пропалывал от сорняков, иногда поливал. Когда растения выросли и созрели, ФИО1 с целью получения наркотического средства — марихуаны сорвал с них нужные части, высушил их и измельчил, после чего спрятал в неисправной стиральной машине. ФИО1 планировал начать употреблять приготовленное им наркотическое средство зимой и, по его мнению, данного наркотического средства ему должно было хватить примерно на пять месяцев. Для того чтобы понимать размер наркотического средства там же хранились электронные весы. На территории домовладения продолжали расти кусты конопли, которые ФИО1 было жаль вырывать и он оставил их для пополнения запаса наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда ФИО1 вернулся домой с работы, по месту его жительства пришли сотрудники УФСБ России вместе с понятыми и предъявили постановление на проведение обследования его домовладения. При этом сотрудники ФСБ спросили у подсудимого, имеется ли на территории домовладения что-либо запрещенное, на что ФИО1 ответил, что в доме есть наркотическое средство и во дворе произрастают кусты конопли. Затем он добровольно показал места, где хранилось наркотическое средство и росли кусты конопли и выдал их сотрудникам ФСБ. При этом он сотрудникам пояснил, что коноплю выращивал и изготовил из нее наркотическое средство для личного употребления. По словам подсудимого, в тот момент он находился в стрессовом состоянии, в связи с чем, не помнит, чтобы говорил про намерение сбывать наркотические средства. Он допускает, что мог сказать такое, не подумав, тем самым оговорил себя. Кроме того, в тот же день, находясь в состоянии стресса, ФИО1 был допрошен сотрудниками ФСБ в отсутствие защитника.

Ввиду наличия существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя на основании положений п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования.

Согласно показаниям подсудимого ФИО1, данным им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого при производстве предварительного расследования, примерно в мае 2022 года, в целях дополнительного заработка, на своем приусадебном участке, а именно — в хозяйственной постройке (парнике), в правом дальнем углу двора он высадил первые кусты конопли для их культивации. После созревания указанных кустов конопли он планировал получить из них марихуану, которую частично собирался употребить путем курения, а остальную часть планировал сбыть – продать кому-либо из местного населения в целях выручки денежных средств, предназначенных для строительства частного дома на своем придомовом участке. Позднее, в середине июля 2022 года ФИО1 собрал урожай с нескольких растений конопли и изготовил из него наркотическое средство – марихуану путем измельчения, которое хранил у себя в доме в неисправной стиральной машине с целью конспирации своей противоправной деятельности, поскольку его супруга не знала о ней. Оставшиеся десять кустов растения конопли ФИО1 продолжил культивировать у себя в парнике, так как они еще не созрели (том 1 л.д. 85-89).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данные им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого показания, в части того, что он планировал продать часть приготовленного наркотического средства кому-либо из местного населения с целью получения денежных средств для строительства дома, не подтвердил. Также подсудимый не подтвердил показания свидетеля Свидетель №3 в части того, что при проведении оперативно-розыскного мероприятия он давал пояснения о том, что часть полученного наркотического средства собирался сбыть с целью получения денежного вознаграждения.

При проверке доводов подсудимого установлено следующее.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 85-89) допрос подозреваемого ФИО1 произведен следователем следственного отдела УФСБ России по <адрес> и <адрес> ФИО5 в присутствии его защитника ФИО9, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № по соглашению, то есть в условиях, исключающих принуждение. ФИО1 дал показания в соответствии с требованиями УПК РФ – с участием защитника, после разъяснения ему прав, в том числе предусмотренного ст. 51 Конституции Российской Федерации права не свидетельствовать против самого себя, права отказаться от дачи объяснений и показаний, предупреждения о возможности использования данных показаний в качестве доказательства по делу. Протокол допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий вышеуказанные показания, прочитан лично и подписан ФИО1 и его защитником без замечаний, дополнений и уточнений. В ходе допроса ФИО1 показал, что ему понятна суть имеющегося в отношении него подозрения, его общее самочувствие позволяет принимать участие в допросе. Какие-либо меры физического или психологического воздействия со стороны сотрудников ФСБ России к нему не применялись. Времени, предоставленного ФИО1 для конфиденциального общения с защитником, было достаточно.

Учитывая вышеизложенное, суд признает показания ФИО1, данные им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, допустимым доказательством, исходя из того, что они получены с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ и в целом согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания подсудимого, данные им в судебном заседании, суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств по уголовному делу.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным им при производстве предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, он является сотрудником УФСБ России по <адрес> и <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ проводил оперативно-розыскное мероприятие (далее – ОРМ) «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>. В данном ОРМ принимали участие оперативный сотрудник УФСБ России по <адрес> и <адрес> Свидетель №3 и два представителя общественности.

Перед началом проведения ОРМ Свидетель №2 предложил ФИО1 добровольно выдать запрещенные предметы, которые, возможно, у него имеются. На что ФИО1 сообщил Свидетель №2, что на территории его домовладения в одной из хозяйственных построек (парнике) произрастают растения конопли (растения рода Cannabis), а также, что у него имеется наркотическое средство – каннабис (марихуана), спрятанное в доме. После чего Свидетель №2 вместе со всеми участвующими лицами направился на территорию домовладения в хозяйственную постройку – парник, в которой обнаружил 10 кустов растений с характерными резким запахом. Указанные кусты вместе с корнями были выкопаны из земли и упакованы в полимерные пакеты. Далее в доме, слева от входа, в барабане стиральной машины Свидетель №2 был обнаружен полимерный пакет с растительным веществом зеленого цвета и характерным резким запахом, который был изъят. На указанной стиральной машине были обнаружены электронные весы, которые также были изъяты.

По окончании проведения ОРМ Свидетель №2 был составлен протокол, с которым ознакомились и подписали все участвующие лица. Замечания при этом не поступали (том 1 л.д. 153-156).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным им при производстве предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, он является сотрудником УФСБ России по <адрес> и <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>. Данное ОРМ проводил сотрудник УФСБ России по <адрес> и <адрес> Свидетель №2 с участием двух представителей общественности.

Перед началом проведения ОРМ Свидетель №2 предложил ФИО1 добровольно выдать запрещенные предметы, которые, возможно, у него имеются. В ответ ФИО1 сообщил, что на территории его домовладения в одной из хозяйственных построек (парнике) произрастают растения конопли (растения рода Cannabis), а также, что у него имеется наркотическое средство – каннабис (марихуана), спрятанное в доме. После чего все участвующие в ОРМ лица направились на территорию домовладения в хозяйственную постройку (парник), в которой были обнаружены 10 кустов растений с характерными резким запахом. Указанные кусты вместе с корнями были выкопаны из земли и упакованы в полимерные пакеты. Далее в доме, слева от входа, в барабане стиральной машины Свидетель №2 был обнаружен полимерный пакет темного цвета с растительным веществом зеленого цвета и характерным резким запахом, который был изъят. На указанной стиральной машине были обнаружены электронные весы, которые также были изъяты.

По окончании проведения обследования Свидетель №2 был составлен протокол, с которым ознакомились и подписали все участвующие лица. Всё обнаруженное и изъятое в присутствии участвующих лиц было осмотрено, описано и внесено в протокол обследования. Замечания и дополнения при этом не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 проводил ОРМ «Опрос» и «Сбор образцов» в отношении ФИО1 В ходе указанных мероприятий свидетелем был опрошен ФИО1 по факту обнаружения в его жилище наркотического средства и кустов растения конопли (растения рода Cannabis), а также в присутствии двух представителей общественности были отобраны у ФИО1 смывы с ладоней обеих рук, срезы ногтевых пластин, сделан контрольный смыв. Указанные образцы в присутствии всех участвующих в ОРМ лиц были упакованы, а упаковки опечатаны. По окончании ОРМ свидетелем были составлены соответствующие протоколы, которые были заверены подписями присутствующих лиц. Замечаний и дополнений не поступало (том 1 л.д. 157-161).

Судом в ходе судебного следствия было установлено, что в части содержания объяснений ФИО1 об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления, данных им при проведении ОРМ «Опрос», показания свидетеля Свидетель №3 основаны на объяснениях, данных в ходе досудебного производства, содержание которых ему стало известно в связи с исполнением своих служебных обязанностей.

Суд с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, не принимает во внимание в качестве доказательства виновности подсудимого показания свидетеля Свидетель №3 в части содержания пояснений ФИО1 об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления. Вместе с тем, суд считает допустимым доказательством по делу показания свидетеля Свидетель №3 в части изложения им обстоятельств и результатов проведения процессуальных действий в отношении ФИО1

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данным им при производстве предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, он в качестве представителя общественности ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище, расположенном по адресу: <адрес>. Данное ОРМ проводил сотрудник УФСБ России по <адрес> и <адрес> с участием еще одного представителя общественности. Перед проведением ОРМ мужчине, открывшем входные ворота и представившемся ФИО1, сотрудник ФСБ России предъявил постановление суда, разрешающего проведение ОРМ, пояснил цель проведения ОРМ и предложил добровольно выдать запрещенные предметы. В ответ ФИО1 сообщил сотруднику ФСБ России, что на территории его домовладения в одной из хозяйственных построек (парнике) произрастают растения конопли (растения рода Cannabis), а также, что у него имеется наркотическое средство – каннабис (марихуана), спрятанное в доме. После чего, свидетель вместе со всеми участвующими лицами направился на территорию домовладения, в хозяйственную постройку (парник), в которой сотрудник ФСБ России обнаружил 10 кустов растений зеленого цвета с характерными резким запахом. Указанные кусты вместе с корнями были выкопаны из земли и упакованы в полимерные пакеты.

Далее в ходе проведения ОРМ в доме, слева от входа, в барабане стиральной машинки был обнаружен полимерный пакет с растительным веществом зеленого цвета и характерным резким запахом. Обнаруженный пакет был изъят сотрудником ФСБ России. Также на указанной стиральной машинке были обнаружены электронные весы, которые были упакованы и изъяты. По окончании проведения мероприятия сотрудником ФСБ России был составлен протокол, с которым ознакомились и подписали все участвующие лица. Замечания при этом не поступали (том 1 л.д. 162-165).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 по обстоятельствам дела показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве представителя общественности при проведении сотрудником УФСБ России по <адрес> и <адрес> в служебном кабинете здания УФСБ России по <адрес> и <адрес> по адресу: <адрес>, б<адрес>, оперативно-розыскного мероприятия. В ходе данного мероприятия у подсудимого были отобраны смывы с ладоней и срезы ногтевых пластин с обеих рук, которые впоследствии были отдельно упакованы конверты.

По окончании мероприятия сотрудником УФСБ России по <адрес> и <адрес> был составлен протокол, в котором расписались все участвующие в мероприятии лица. Замечаний ни от кого не поступило.

Факт совершения ФИО1 преступления при вышеуказанных обстоятельствах также подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

— заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением фототаблицы, согласно выводам которого представленное на судебную материаловедческую экспертизу вещество зелено-коричневого цвета в виде сухих на ощупь верхушечных частей растения, массой на момент поступления на экспертизу 238,162 г, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Расчетная масса наркотического средства каннабис (марихуана), доведенная до постоянной при температуре 110-115оС, составляет 211,559 г.

На внутренней поверхности чаши электронных весов содержатся следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинол, а также веществ, не являющихся наркотическими средствами: каннабидиол и каннабинол.

Представленные на исследование фрагменты ногтевых пластин (срезы) с пальцев правой и левой рук ФИО1 содержат на поверхности наркотическое средство тетрагидроканнабинол, а также вещества, не являющиеся наркотическими средствами: каннабидиол и каннабинол.

Тетрагидроканнабинол, а также каннабидиол и каннабинол входят в состав наркотических средств – каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло) (том 2 л.д. 25-37);

— заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого представленные на судебную экспертизу материалов, веществ и изделий 10 растений являются растениями конопли (растениями рода Cannabis), содержащими наркотическое средство (том 2 л.д. 48-50);

— заключением врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим заболеванием и иным психическим расстройством не страдал, во временно болезненном состоянии не находился, по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 каким-либо хроническим психическим заболеванием или иным психическим расстройством не страдает, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, душевнобольным не является и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; алкоголизмом, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается.

Также в заключении содержится информация, полученная со слов подэкспертного ФИО1, согласно которой он прием наркотических средств в настоящее время категорически отрицает, в прошлом курил травку для коррекции нарушений сна (том 2 л.д. 6-7);

— постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: 10 растений конопли (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство (том 1 л.д. 180-181);

— постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 211,459 г; электронные весы, на поверхности которых выявлено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (том 1 л.д. 189-190);

— протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому произведен осмотр предметов, изъятых сотрудниками УФСБ России по <адрес> и <адрес> в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении ФИО1, расположенном по адресу: <адрес> – десять растений конопли (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство (том 1 л.д. 169-179);

— протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому произведен осмотр предметов, изъятых сотрудниками УФСБ России по <адрес> и <адрес> в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении ФИО1, расположенном по адресу: <адрес> – полимерный пакет с содержимым, которым, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, является наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 211,459 г; электронные весы, на поверхности которых выявлено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, а также вещества, не являющиеся наркотическими средствами: каннабидиол и каннабинол (том 1 л.д. 184-188);

— рапортом от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица УФСБ России по <адрес> и <адрес> об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе проведенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОРМ получены сведения о том, что ФИО1 в своем жилище по адресу: <адрес>, незаконно хранил с целью дальнейшего сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 211,6 г. К данному рапорту приложено постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в следственный отдел УФСБ России по <адрес> и <адрес> для принятия решения о возбуждении уголовного дела направлены документы оперативно-розыскной деятельности (том 1 л.д. 14-20);

— протоколом от ДД.ММ.ГГГГ обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно которому в присутствии граждан ФИО6, Свидетель №4 с участием ФИО1 проведено обследование домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе обследования обнаружено, что в правом дальнем углу двора в парнике произрастают 10 кустов растения с характерным запахом. Данные кусты вместе с корнями были вырваны из земли, упакованы и изъяты. Далее в ходе обследования дома слева у входа в барабане стиральной машинки обнаружен полимерный пакет темного цвета с растительным веществом зеленого цвета и характерным запахом, который также был изъят. Кроме того, на стиральной машине обнаружены кухонные электронные весы, которые были упакованы и изъяты (том 1 л.д. 24-27);

— заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением фототаблицы, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета в виде сухих на ощупь верхушечных частей растения, массой в момент поступления 239,471 г, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Расчетная масса наркотического средства каннабис (марихуана), доведенного до постоянной при температуре 110-115оС, составляет не менее 211,659 г (том 1 л.д. 34-38);

— протоколом от ДД.ММ.ГГГГ опроса, согласно которому на основании п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» должностным лицом УФСБ России по <адрес> и <адрес> Свидетель №3 проведен опрос ФИО1 В ходе опроса ФИО1 пояснил, что примерно в мае 2022 года он у себя на приусадебном участке в хозяйственной постройке (парнике) в правом дальнем углу двора высадил первые кусты конопли, урожай марихуаны с которых планировал частично употребить самостоятельно, а частично продать, чтобы накопить денег на строительство дома на своем участке. В середине июля 2022 года он собрал урожай с нескольких растений конопли и изготовил из него наркотическое средство — марихуану, которое хранил у себя в доме в неисправной стиральной машине. Оставшиеся десять кустов растения он продолжил выращивать у себя в парнике, так как они еще не созрели (том 1 л.д. 28-29).

Суд оценивает протокол опроса от ДД.ММ.ГГГГ как допустимое доказательство по делу, поскольку оперативно-розыскное мероприятие было проведено для решения задачи, указанной в ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» — с целью выявления, документирования, пресечения противоправной деятельности ФИО1, в отношении которого была получена информация о причастности к деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7, 8 указанного Федерального закона, полученные сведения представлены органу предварительного расследования в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных действий. Результат ОРМ «Опрос» перепроверен следственным путем – путем допроса подозреваемого;

— протоколом от ДД.ММ.ГГГГ задержания подозреваемого, согласно которому в присутствии защитника – адвоката ФИО9 в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан в качестве подозреваемого ФИО1 В соответствии с положениями ч. 4 ст. 46 УПК РФ ФИО1 разъяснено, в том числе право отказаться от дачи объяснений и показаний, а также разъяснено право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя. Относительно своего задержания и имеющегося в отношении него подозрения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ФИО1 пояснил, что с задержанием согласен, поскольку действительно причастен к покушению на сбыт наркотического средства – марихуаны (том 1 л.д. 61-66).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми к рассматриваемому делу, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем, виновность ФИО1 в содеянном признает доказанной.

Все изложенные доказательства полностью согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу.

В ходе судебного следствия с достоверностью установлено, что ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем совершения общественно-опасных действий в сфере незаконного оборота наркотических средств, в период с апреля 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания, из приобретенных при неустановленных обстоятельствах семян конопли путем посева и культивирования вырастил растения, содержащие наркотические средства, после чего, путем срезания стеблей с листьями и соцветиями с данных растений, их дальнейшего измельчения и высушивания незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 211,659 г, что является крупным размером, которое до 22 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил в доме по месту своего проживания по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории Российской Федерации. Однако довести свой преступный умысел ФИО1 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам – по причине пресечения его действий в 22 часа 06 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСБ России по <адрес> и <адрес> и изъятия ими из незаконного оборота наркотического средства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ — как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд исходит из того, что совершенное им преступление связано с незаконным оборотом наркотических средств, перечень которых определен постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Так, согласно вышеуказанному постановлению наркотическое средство каннабис (марихуана) включено в Список I наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана) массой свыше 100 г до 100 000 г относится к крупному размеру.

Кроме того, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.п. 13 и 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», из которых следует, что под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее — приобретателю).

При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотические средства в крупном размере – 211,659 г, выращивал в парнике на территории своего домовладения коноплю с целью ее сбыта. При этом согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № признаков активного употребления, физической и психической зависимости, связанных с употреблением психоактивных веществ, соматоневрологических и психических симптомов у ФИО1 не обнаружено, наркоманией он не страдает, то есть подсудимый не является наркозависимым. Сам ФИО1 при освидетельствовании в ходе проведения первичной однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы категорически отрицал прием наркотических средств. Между тем, при экспертном исследовании срезов ногтей с пальцев рук ФИО1, полученных ДД.ММ.ГГГГ, выявлено содержание на поверхности срезов ногтевых пластин тетрагидроканнабинола, каннабинола и каннабидиола, входящих в состав наркотических средств: каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло). Кроме того, в месте обнаружения наркотического средства были обнаружены электронные весы, на поверхности которых также выявлены тетрагидроканнабинол, каннабидиол и каннабинол.

Данные обстоятельства в совокупности с показаниями подсудимого в качестве подозреваемого, его объяснениями, данными в ходе проведения ОРМ «Опрос», указывают на наличие у ФИО1 умысла на сбыт обнаруженного на территории домовладения, где он проживает с семьей, наркотического средства.

Выполняя, изложенные и установленные в настоящем приговоре действия, предметом которых являлись наркотические средства, ФИО1 достоверно понимал направленность своих действий на сбыт этих средств. Однако свой умысел до конца подсудимый не смог довести по независящим от него обстоятельствам, так как его преступная деятельность была выявлена и пресечена сотрудниками правоохранительного органа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 дополнительно были квалифицированы по ч.3 ст.30 УК РФ, как покушение на преступление.

Суд не принимает во внимание доводы стороны защиты, относительно того, что обнаруженные при обследовании домовладения и его территории наркотические средства ФИО1 приобрел и хранил с целью личного употребления и расценивает их как способ избежать ответственности за преступление, отнесенное к категории особо тяжких.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к особо тяжким преступлениям.

Оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Судом также установлено, что ФИО1 по месту жительства должностным лицом ОМВД России по <адрес> характеризуется посредственно (том 1 л.д. 142), соседями характеризуется исключительно положительно (том 2 л.д. 67, 68, 70), по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> характеризуется как лицо, не являющееся нарушителем установленного порядка содержания под стражей (том 1 л.д. 133-135), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том 1 л.д. 116, 139), не судим (том 1 л.д. 113, 114).

Принимая во внимание выводы, изложенные в заключении врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, а также надлежащее процессуальное поведение в суде, ставить под сомнение психическую состоятельность ФИО1 оснований не имеется.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 является лицом вменяемым и не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ — наличие несовершеннолетнего ребенка-инвалида у виновного – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 148, том 2 л.д. 62, 66), положительные характеристики, но не являющиеся исключительными.

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд учитывает позицию ФИО1, имевшую место во время проведения оперативно-розыскных мероприятий, расследования преступления, основанную на добровольном сообщении им органу следствия обстоятельств совершенного преступления, что непосредственно влияло на ход расследования дела, вне зависимости от его позиции, занятой в свою защиту после допроса его в качестве подозреваемого и в судебном заседании, которая не противоречит положениям п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ о том, что подсудимый вправе возражать против обвинения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств и тяжести совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что для исправления последнего, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Таким образом, срок наказания назначаемого ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не должен превышать 15 лет лишения свободы.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при применении статей 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ.

Наказание ФИО1 следует назначать с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третьих от трех четверых, следовательно, наказание не должно превышать 10 (десяти) лет лишения свободы.

Из п. 34 вышеприведенного постановления Пленума Верховного суда РФ также следует, что если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В силу того, что в результате последовательного применения положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ максимальный срок наказания, который может быть назначен ФИО1 за совершенное им преступление, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд при назначении ему наказания также руководствуется разъяснениями, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», то есть назначение наказания ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО1 с учетом положений, содержащихся в ч. 3 ст.60 УК РФ, суд в соответствии ч. 1 ст. 66 УК РФ также принимает во внимание обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

При этом, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений как самим подсудимым, так и иными лицами, могут быть достигнуты только в случае изоляции ФИО1 от общества.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в связи с чем, они не подлежат назначению.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО1 следует назначить вид исправительного учреждения — колонию строгого режима, поскольку подсудимый совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, с целью исполнения процессуальных решений, а также принимая во внимание, что подсудимый может скрыться от суда, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении него в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, а именно — 10 растений конопли (растения рода Cannabis), наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 211,459 г, электронные весы, сданные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств УФСБ России по <адрес> и <адрес>, следует уничтожить.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд

Приговорил

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу – оставить без изменений.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу — зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

— 10 растений конопли (растения рода Cannabis), наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 211,459 г, электронные весы, сданные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств УФСБ России по <адрес> и <адрес> по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 180-181, 182, 183, 189-190, 191, 192) – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить ФИО1 право на участие защитника на стадии подготовки апелляционной жалобы и в суде апелляционной инстанции.

Судья М.В. Наздрачева

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи Берберова Д.М.,

при секретаре Ягьяевой Э.Ш.,

с участием: — государственных обвинителей – помощников прокурора Симферопольского района Республики Крым – Цвященко И.И., Труханова В.А.,

— защитников – адвоката Минкина М.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката Гуркина С.А., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

— подсудимого – Сорокина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сорокина Валерия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, образование средне-техническое, холостого, имеющего малолетнюю дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

Установил

Сорокин Валерий Валерьевич, достоверно заведомо зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, преднамеренно, пренебрегая указанным запретом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея прямой преступный умысел, направленный на приобретение наркотического средства с целью дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц, преследуя корыстную цель, направленную на личное обогащение, в неустановленном месте и в неустановленное время и дату, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, приобрел 4 полимерных свертка с наркотическим средством каннабис (марихуана). Далее Сорокин В.В. поместил приобретенные 4 полимерных свертка с наркотическим средством в отсек для запасного колеса багажного отделения автомобиля марки «BMW-318IA» регистрационный знак №, находящегося у него в пользовании.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, Сорокин В.В. передвигаясь на автомобиле марки «BMW-318IA» регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> совместно с сотрудниками УКОН МВД по <адрес> на автодороге «Саки-Орловка» 19 км + 400 м <адрес>, по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. После остановки транспортного средства, в ходе осмотра места происшествия в период с 01:45 часов по 02:40 часов, сотрудниками УКОН МВД по <адрес> были обнаружены в отсеке для запасного колеса багажного отделения указанного автомобиля, и изъяты, четыре полимерных свертка, содержащие наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 215 г., 183 г., 271 г., 275 г. (в пересчете на высушенное вещество), что является крупным размером, которые Сорокин В.В. незаконно приобрел и хранил с целью дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц на территории Республики Крым, однако, последний довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сорокин В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не признал, указав, что обнаруженные в багажнике в отсеке для запасного колеса, наркотические средства ему не принадлежат, а были помещены туда свидетелем ФИО10, который попросил его отвезти вещи знакомым, которые должны были их забрать на кольце возле развилки на Севастополь и Ялту. Подсудимый не видел что ФИО10 положил ему в багажник, так как не наблюдал за этим, думая, что там какие-то строительные вещи. Пояснил, что ездил к ФИО10 в <адрес> с целью продажи принадлежащего ему автомобиля BMW, вместе с ФИО9, а когда они возвращались назад в Севастополь он заметил, что за ними едет какой-то автомобиль, после чего на автодороге Саки-Орловка был остановлен сотрудниками ДПС и к нему подошли сотрудники полиции в гражданской одежде совместно с понятыми и провели осмотр принадлежащего ему автомобиля, в ходе которого в багажнике, в отсеке для запасного колеса были обнаружены пакеты, как он понял, с наркотическим средством. Пояснил, что осознал тот факт, что ФИО10 положил ему в багажник наркотические средства за 30 минут до его остановки сотрудниками ДПС, когда увидел, что за его автомобилем следует другой автомобиль, поскольку данный автомобиль был похож на тот, который используют сотрудники полиции, а также то, что ему известно, что ФИО10 имеет отношение к незаконному обороту наркотиков. Вместе с тем, осознав данный факт он не остановился и не прекратил перевозку в виду опасения за жизнь и здоровье своей сожительницы, которая находилась в состоянии беременности, в связи с чем просит суд переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ по факту незаконной перевозки наркотических средств в крупном размере. Просил назначить наказание без реального лишения свободы.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым Сорокиным В.В. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления в объеме обвинения, установленного судом, подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые не противоречат друг другу, допустимы по способу собирания и соответствуют объективной истине.

Так, виновность Сорокина В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими доказательствами:

— показаниями свидетеля ФИО11, который в судебном заседании пояснил, что в 2017 году в сентябре ехал с ФИО12 и их автомобиль остановили сотрудники ДПС, которые предложили поучаствовать в качестве понятых. Потом остановили автомобиль марки BMW 3. Сотрудники полиции попросили их подойти, из остановленного автомобиля вышел Сорокин В.В., с ним была его беременная супруга, которую пересадили в другую машину, у Сорокина В.В. спросили «есть ли что запрещенное?», на что он ответил отрицательно, после чего начали проводить осмотр и в багажнике, где запасное колесо, были обнаружены 4 полимерных свертка, обмотанные пленкой, потом это все опечатали, расписались на бумажках. Все действия сотрудники полиции проводили в их присутствии. Перед началом осмотра им были разъяснены права и обязанности. Кроме того, все протоколы, составленные с их участием, были подписаны им и другим понятым;

— допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12, дал показания, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО11;

— свидетель ФИО13, в судебном заседании пояснил, что в сентябре 2017 года, была получена оперативная информация в отношении лица, который причастен к незаконному обороту наркотиков, после чего в ходе мероприятий был установлен номер телефона, далее была установлена принадлежность номера телефона, в дальнейшем проводились оперативно – розыскные мероприятия, установлено лицо и автомобиль. Впоследствии автомобиль указанного лица был остановлен, проведен осмотр места происшествия, в ходе которого в багажнике, в отсеке для запасного колеса было обнаружено и изъято 4 пакета с веществом растительного происхождения. Задержание Сорокина В.В. проходило с помощью сотрудников ГИБДД, которые остановили автомобиль, принадлежащий Сорокину В.В., а он и другие сотрудники УКОН в присутствии понятых, которые были приглашены ими с помощью сотрудников ГИБДД, остановивших их автомобиль незадолго до остановки автомобиля Сорокина В.В., провели его осмотр. Сорокин В.В. пояснял, что везет наркотические средства в г. Севастополь для дальнейшего сбыта. Пояснял что везет наркотические средства от своего товарища из <адрес>, у которого уже неоднократно приобретал. После проведения необходимых мероприятий и проведении освидетельствования Сорокина В.В., последний был отпущен, поскольку отсутствовали основания для его задержания. Никаких документов о сотрудничестве с ним не заключалось. Действительно свидетель днем ранее звонил Сорокину В.В. под предлогом покупки автомобиля, но это было частью ОРМ. Данные показания были подтверждены свидетелем в ходе очной ставки с Сорокиным В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 123-130);

— будучи допрошенным в судебном заседании свидетель ФИО14, дал показания, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО13. Кроме того, свидетель пояснил, что Сорокин В.В. изначально не признавал факта перевозки запрещенных веществ, до момента, пока не был начат осмотр багажного отделения, после которого он указал на наличие наркотических средств;

— свидетель ФИО15 в судебном заседании дал показания, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО13. Свидетель также пояснял, что в присутствии понятых Сорокину В.В. был задан вопрос «имеются ли запрещенные предметы в гражданском обороте?», на что он ответил, что имеется марихуана, которую перевозит для того, чтобы отдавать своим знакомым в г. Севастополе;

— допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16, дал показания, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО13;

— свидетель ФИО17 в судебном заседании дал показания, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО13. Также свидетель показал, что на вопрос сотрудников полиции Сорокину В.В.: «что находится в сверках, обнаруженных в отсеке для запасного колеса?», Сорокин В.В. пояснил, что там находится наркотическое средство марихуана, которые он должен был передать неустановленному лицу в г. Севастополь. Также Сорокиным В.В. был указан примерный вес обнаруженных наркотических средств около килограмма. Данные показания были подтверждены свидетелем в ходе очной ставки с Сорокиным В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 131-136);

— ФИО18, будучи допрошенным в судебном заседании дал показания, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО13;

— допрошенный в судебном заседании свидетель Исмаилов Х-С.М., дал показания, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО13. Свидетель указывал, что Сорокин В.В. пояснял, что обнаруженное в багажном отделении вещество является наркотическим средством марихуана. Данный вопрос был задан не свидетелем, а иным сотрудником УКОН. Свидетель осмотр автомобиля не проводил, а находился возле беременной ФИО9 в служебном автомобиле;

— ФИО9, будучи допрошенной в судебном заседании, пояснила, что является гражданской супругой подсудимого Сорокина В.В., с которым поехали в г. Симферополь продавать принадлежащий подсудимому автомобиль. По приезду в г. Симферополь Сорокину В.В. позвонил ФИО10 и попросил забрать у него какие-то вещи, после чего они поехали к нему в г. Красноперекопск, но по дороге к нему она уснула и проснулась только на обратном пути, когда Сорокин В.В. разбудил ее и сказал, что за ними едет какая-то машина. После того, как их автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, вокруг началась суета, было много людей и оперативный сотрудник посадил ее в служебный автомобиль. В ходе осмотра багажного отделения достали черный пакет, как пояснил ей оперативный сотрудник, который сидел с ней в машине, это наркотическое средство. Сорокин В.В. все подписывал, потому что сотрудники УКОН ему сказали, что если он все подпишет, то она нигде фигурировать не будет, а поскольку свидетель в тот момент находилась в состоянии беременности, Сорокин В.В. испугался. Кроме того, свидетель указывала, что Сорокин В.В. ей говорил, что встретился с Рефатом, он ему передал черный пакет, но он не смотрел что внутри, просто доверяя людям, положил его в багажник;

— допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19, пояснил, что на период сентября 2017 года проходил службу в качестве инспектора ДПС. Совместно с оперативными сотрудниками было получено задание остановить автомобиль, который перевозит наркотические средства, выставились на одном месте, но предполагаемый автомобиль поехал по другой дороге, в связи с чем они подъехали на Николаевскую трассу <адрес> – <адрес>, где остановились, после чего был остановлен автомобиль с понятыми, а потом автомобиль Сорокина В.В., который остановил он и попросил предъявить документы, после чего подошли сотрудники УКОН и задали вопрос о наличии наркотических средств, на что водитель ответил, что в багажнике. Участия в осмотре он не принимал, а лишь с напарником должны были остановить автомобиль, перевозивший наркотические средства;

— свидетель ФИО20 в судебном заседании дал показания, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО19;

— допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10, пояснил, что Сорокина В.В. знает с детства. В 2014 году свидетель купил у Сорокина В.В. машину Ауди А6 синего цвета, зарегистрированную в г. Львов, а поскольку у него возникли проблемы с переоформлением автомобиля, свидетель вернул ему автомобиль, но получил обратно только 4 000 $ вместо 6 500 $, а через некоторое время подсудимый вернул ему еще 1 000 $, однако 1 500 $ так и не вернул до настоящего времени, в связи с чем он и звонил ему постоянно, напоминая о долге, больше никаких общих дел между ними не было. О том, что Сорокина В.В. задержали он узнал от сотрудников полиции, которые проводили обыски у него дома и на полях, где он выращивает сельскохозяйственную продукцию. Пояснил, что последний раз видел Сорокина В.В. на авторынке в г. Симферополь в конце лета 2017 года. Никаких наркотических средств он Сорокину В.В. не предавал и не видел его в тот день. Данные показания свидетель подтвердил и в ходе очной ставки с Сорокиным В.В. (т. 3 л.д. 1-20);

— в процессе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности автодороги Саки-Орловка 19 км. +400 м. был осмотрен автомобиль марки «BMW-318IA» регистрационный знак №, в ходе которого из отсека для запасного колеса багажного отделения вышеуказанного автомобиля марки было изъято 4 полимерных свертка с веществом растительного происхождения. Данный осмотр производился в присутствии Сорокина В.В., а также принимали участие понятые ФИО12 и ФИО11. Кроме того, в ходе осмотра зафиксировано наличие большого количества личных вещей в багажном отделении, которое предшествует отделению для запасного колеса (т. 1 л.д. 3-9);

— в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый Сорокин В.В. указал место на котором он встречался с парнем по имени Рефат, который положил ему в багажник какие-то вещи, которые он должен был передать товарищу ФИО10 в г. Севастополе (т. 2 л.д. 140-145);

— согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «вещества массой 215 г., 183 г., 271 г., 275 г. (в пересчете на высушенное вещество) являются наркотическим средством каннабис (марихуана)» (т. 1 л.д. 39-42);

— согласно заключения эксперта (после проведения повторной экспертизы) № от ДД.ММ.ГГГГ вещества массой 214,3 г., 182,3 г., 270,3 г., 274,3 г. (в пересчете на высушенное вещество) являются наркотическим средством каннабис (марихуана).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент первоначального исследования был сделан следующий вывод: вещества массой 215 г., 183 г., 271 г., 275 г. (в пересчете на высушенное вещество) являются наркотическим средством каннабис (марихуана) (т. 2 л.д. 43-46);

— в ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен полимерный пакет черного цвет содержащий 4 пакета с наркотическим средством каннабис (марихуаной), которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 51-52, 53-54, 56, т. 2 л.д. 49);

— в ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен мобильный телефон изъятый у Сорокина В.В. в ходе задержания, который был признан вещественным доказательством по делу (т. 2 л.д. 28-30, 31-33);

— в ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены оптические диски, содержащие информацию о соединениях абонентов номера мобильных телефонов №, подтверждающих факт перемещения Сорокина В.В. и ФИО9 и их нахождение в пределах <адрес> Республики Крым, а также то, что ФИО10 созванивался с Сорокиным В.В. (т. 1 л.д. 119-126, т. 1 л.д. 135-144, т. 2 л.д. 156-169);

— согласно рапорта старшего о/у УКОН ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что получена оперативная информация о том, что мужчина по имени «ФИО4», проживающий в <адрес>, используя автомобиль «BMW» черного цвета с регистрационными номерами № осуществляет хранение и перевозку наркотических средств (т. 3 л.д. 227);

— на основании постановления о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ проводились оперативно розыскные мероприятия в отношении мужчины по имени «ФИО4», проживающего в <адрес>, использующего автомобиль «BMW» черного цвета с регистрационными номерами №, который осуществляет незаконные хранение и перевозку наркотического средства «марихуана» (т. 3 л.д. 228);

— согласно протокола наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ проводилось наблюдение за передвижением автомобиля «BMW» черного цвета с регистрационными номерами № (т. 3 л.д. 229).

Допросив подсудимого, свидетелей, огласив показания свидетелей, а также исследовав и оценив материалы уголовного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Сорокина В.В. в объеме обвинения, установленного судом, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицируя действия Сорокина В.В. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ УК РФ, суд исходил из того, что вещество общей массой 944 г. (в перерасчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуана), внесенным в «Список наркотических средств и психотропных веществ» (Список № 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» — наркотическое средство каннабис (марихуана) весом свыше 100 грамм является крупным размером.

Квалифицируя действия Сорокина В.В. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд исходил из того, что согласно п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 15.06.2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Суд не принимает во внимание доводы стороны защиты, относительно того, что обнаруженные в автомобиле подсудимого наркотические средства были подброшены свидетелем ФИО10 и что подсудимый не знал о том, что находиться у него в багажнике в отсеке для запасного колеса. Количество, фасовка и способ транспортировки (с сокрытием в отсеке для запасного колеса и передвижение не по центральным автодорогам, а по второстепенным), в данном случае свидетельствуют об умысле на сбыт наркотических средств. Кроме того, как следует из протокола осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 3-9), багажное отделение было заполнено личными вещами, которые препятствовали свободному попаданию в отсек для запасного колеса, что затрудняет помещение в него наркотических средств без ведома владельца автомобиля. С учетом изложенного, в ходе судебного следствия не нашли своего подтверждения доводы стороны защиты о том, что кто-либо, в том числе и ФИО10, могли поместить наркотические средства в багажник автомобиля, принадлежащего Сорокину В.В. без его ведома. Данные обстоятельства были подтверждены ФИО10 в ходе очной ставки с Сорокиным В.В..

Кроме того, Сорокин В.В. наркоманией не страдает. Утверждение стороны защиты о том, что пакеты были помещены в автомобиль без ведома подсудимого, судом не принимаются во внимание, поскольку опровергаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств. Так, допрошенные в судебном заседании свидетели, являющиеся сотрудниками УКОН, подтвердили, что Сорокин В.В. не отрицал факта принадлежности ему наркотических средств, обнаруженных в отсеке для запасного колеса. Данные показания свидетелями ФИО13 и ФИО17 были подтверждены в ходе очных ставок с Сорокиным В.В.. Понятые ФИО11 и ФИО12 в судебном заседании подтвердили правомерность изъятия наркотических средств из отсека для запасного колеса автомобиля, принадлежащего Сорокину В.В.. Кроме того, как пояснила в ходе судебного следствия свидетель ФИО9, Сорокин В.В. ей пояснил, что ФИО10 передал ему вещи, помещенные в черный полиэтиленовый пакет, что опровергает показания Сорокина В.В. в той части, что он не видел, что положили ему в багажник.

Материалы ОРМ, представленные в деле (т. 3 л.д. 225-229), также подтверждают факт совершения Сорокиным В.В. инкриминируемого преступления.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно -процессуального закона. При этом каких — либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, судом не установлено. Кроме того, судом не установлено совершение данного преступления иными лицами.

Доводы стороны защиты суд расценивает как способ избежать ответственности за преступление, отнесенное к категории особо тяжких.

Показания свидетеля ФИО21 относятся к данным по факту нахождения в розыске Сорокина В.В. и характеризующим данным, в связи с чем не имеют доказательственного значения по делу.

Назначая меру наказания подсудимому Сорокину В.В., суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, характеризуется фактически с положительной стороны, поскольку характеристики, имеющиеся в материалах уголовного дела не содержат негативной информации о нем, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Согласно Акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, Сорокин В.В. алкоголизмом и наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается (т. 1 л.д. 226).

Таким образом, суд полагает необходимым признать Сорокина В.В. лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что Сорокин В.В. совершил преступление, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказания суд признает наличие малолетних детей у виновного. Кроме того суд, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает частичное признание вины, поскольку Сорокин В.В. не отрицает факта нахождения в багажнике принадлежащего ему автомобиля наркотических средств.

Отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить наказание Сорокину В.В. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде минимально предусмотренного санкцией статьи наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой подсудимый признан виновным, исходя из обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и личности подсудимого, судом не установлено, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Учитывая данные о личности Сорокина В.В., который ранее не судим, имеет малолетнего ребенка, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем они не подлежат назначению.

При определении максимального возможного срока наказания по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, правилами, установленными ч. 3 ст. 66 УК РФ, о назначении наказания не свыше трех четвертей от максимального срока или размера наиболее строго вида наказания.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и учитывает, что подсудимый ранее не судим, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ отнесено к категории особо тяжких преступлений, в связи с чем считает необходимым определить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания Сорокину В.В. в виде лишения свободы, с целью исполнения процессуальных решений, а также то, что подсудимый может продолжить заниматься преступной деятельностью, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении него в виде заключения под стражей, оставить прежней.

Вещественные доказательства в виде наркотических средств подлежат уничтожения, оптические диски с файлами – подлежат оставлению в материалах дела, а телефон подлежит передаче по принадлежности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд, —

Приговорил

Сорокина Валерия Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Сорокина Валерия Валерьевича до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей – оставить без изменений.

Срок наказания Сорокину Валерию Валерьевичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ), время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства — наркотические средства, хранящиеся в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по Республике Крым (<адрес>, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить.

Вещественное доказательство – мобильный телефон «teXet», модель №, S/N: № IMEI: № с сим-картой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Симферопольскому району (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – передать по принадлежности Сорокину Валерию Валерьевичу.

Вещественные доказательства – оптические диски, содержащие информацию о соединениях абонента (т. 1 л.д. 126, 144, т. 2 л.д. 169) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить Сорокину Валерию Валерьевичу право на участие защитника на стадии подготовки апелляционной жалобы и в суде апелляционной инстанции.

Судья Берберов Д.М.

именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года <адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюка А.С.,

при секретаре Коба Т.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Симферопольского района Республики Крым Подольной Е.В.

защитника адвоката Бубновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Уз. ССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 231 УК РФ,

Установил

в 1993 году, ФИО1 имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная, что приобретение взрывчатых веществ является незаконным, путем присвоения найденного, в комнате умершего двоюродного брата ФИО5 расположенной в <адрес> в <адрес> Республики Крым, приобрел две полимерные емкости с порохом, которые поместил в трехстворчатый шкаф, в спальной комнате по указанному адресу, где незаконно хранил в личных целях, заведомо осознавая, что хранение взрывчатых веществ является незаконным, до момента изъятия.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 48 минут по 18 часов 05 минут, в ходе осмотра места происшествия по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>, с письменного добровольного разрешения последнего, сотрудниками полиции в трехстворчатом шкафу, расположенном в спальной комнате, были обнаружены и изъяты две полимерные емкости с сыпучим веществом, признанным, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, взрывчатым веществом метательного действия – смесью дымного пороха, бездымного пороха марки «Сокол» либо его аналога и двух бездымных порохов, массами 176 грамм и 46 грамм. Соответственно обладающих взрывчатыми свойствами и пригодны к взрывчатому превращению – взрыву с помощью штатных средств взрывания, которое ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ — то есть незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Он же, в апреле 2019 года, находясь по месту своего жительства, на приусадебном участке, расположенном на территории домовладения № по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, высадил пять кустов растения конопли по достижению созревания которых, в конце августа 2019 года, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, направленных на незаконный оборот наркотических средств в крупном размере и желая их наступления, умышленно, действуя в нарушении требований ст.14 и ст.20 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел пять кустов растения конопли и достоверно зная, что они являются наркотическими, измельчил и высушил вышеуказанное наркотическое средство, которое хранил: на журнальном столе в газетном свертке; в морозильной камере холодильника в полимерном пакете; в трехстворчатом шкафу на полке в полимерном пакете с пазовым замком, в двух жестяных банках с надписью «Кофе Московский», в жестяной банке с надписью «Nescafe», в четырех спичечных коробках, находящихся в полимерной упаковке с надписью «MAXIMUS», в бумажной упаковке (тубусе) с надписью «Pringles», в семи полимерных упаковках с пазовым замком с надписью «Jacobs», находящихся в двух картонных коробках с надписью «Delfa» и «Scarlett», в четырех полимерных упаковках с пазовым замком с надписью «MAXIMUS», в полимерной упаковке с пазовым замком с надписью «Петровская слобода», в полимерной упаковке с пазовым замком с надписью «Tchibo Gold», в помещении спальной комнаты по вышеуказанному адресу, без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 48 минут по 18 часов 05 минут, в ходе осмотра места происшествия по месту проживания ФИО1 по вышеуказанному адресу с письменного добровольного разрешения последнего, сотрудниками полиции в помещении спальной комнаты были обнаружены и изъяты: вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета в газетном свертке, находящемся на журнальном столе; вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета в полимерном пакете, находящееся в морозильной камере холодильника; вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета: в полимерном пакете с пазовым замком, в двух жестяных банках с надписью «Кофе Московский», в жестяной банке с надписью «Nescafe», в четырех спичечных коробках, находящихся в полимерной упаковке с надписью «MAXIMUS», в бумажной упаковке (тубусе) с надписью «Pringles», в семи полимерных упаковках с пазовым замком с надписью «Jacobs», находящихся в двух картонных коробках с надписью «Delfa» и «Scarlett», в четырех полимерных упаковках с пазовым замком с надписью «MAXIMUS», в полимерной упаковке с пазовым замком с надписью «Петровская слобода», в полимерной упаковке с пазовым замком с надписью «Tchibo Gold», находящиеся в трехстворчатом шкафу на полке. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещества массой 3,88 г, 4,21 г, 4,50 г, 3,67 г, 36,44 г, 9,45 г, 5,79 г, 12,0 г, 29,92 г, 13,65 г, 28,0 г, 35,86 г, 26,55 г, 21,25 г, 31,45 г, 38,90 г, 141,95 г, 45,90 г, 48,46 г, 61,23 г, 79,05 г, 78,86 г, 148,09 г, 58,90 г (в пересчете на высушенное вещество) являются наркотическим средством каннабис (марихуана)», что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с дополнениями и изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относятся к крупному размеру.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Он же, весной 2020 года, находясь по месту проживания, на приусадебном участке, расположенном на территории вышеуказанного домовладения, имея прямой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, направленных на незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства и желая их наступления, незаконно и умышлено, действуя в нарушение требований ст. ст. 10, 18 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без надлежащего на то разрешения, высадил 40 кустов растений конопли (растений рода Cannabis) и ухаживал за ними, а именно: поливал, пропалывал, с целью доведения растений до созревания, тем самым создав благоприятные условия для их выращивания, таким образом осуществляя незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотическое средство, заведомо понимая, что незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотическое средство, является незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 48 минут по 18 часов 05 минут, в ходе осмотра места происшествия по месту проживания ФИО1, с письменного добровольного разрешения последнего, сотрудниками полиции, на приусадебном участке вышеуказанного домовладения было обнаружено и изъято: произрастающие растения рода конопля (растения рода Cannabis) в количестве 40 кустов с явными признаками культивирования и ухода. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу 40 растений общей массой 470 г являются растениями конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, относящимися в соответствии с Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей ст. 231 УК РФ, относится к крупному размеру наркотических средств, оборот которых запрещен.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 231 УК РФ, то есть незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, показания данные на предварительном следствии подтвердил в полном объеме и пояснил, что действительно примерно в апреле 2019 года, по месту своего проживании на приусадебном участке он высадил пять кустов растений конопли, после чего в конце августа 2019 года, вышеуказанные растения конопли он высушил в помещении хозяйственной постройки, а затем измельчил и поместил наркотическое средство в множество упаковок с целью удобства хранения. Хранил он данные вещества с целью личного употребления без цели сбыта. Наркотические средства он никому не продавал и никого не угощал. Также, весной 2020 года, он, высадил 40 кустов растений конопли, на приусадебном участке по месту своего жительства за которыми он осуществлял уход, поливал. Кроме того, в одной из комнат в шкафу он хранил две полимерные емкости с сыпучим веществом черного цвета. Данное вещество – дымный порох с наименованием «Медведь», он хранил без какой-либо цели примерно с 1990 года с момента переезда из Республики Узбекистан в Крым до момента обнаружения сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в незаконном приобретении и хранении взрывчатых веществ являются не только его признательные показания, но и показания свидетелей стороны обвинения, а также заключения судебных экспертиз и иные исследованные судом доказательства в их совокупности.

Так согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при проведении осмотра домовладения № по <адрес> в <адрес>, Республики Крым. В ходе проведения осмотра, в помещении спальной комнаты, в шкафу были обнаружены две полимерные емкости (бутылки), в каждой из которых находилось сыпучее вещество черного цвета. Указанные объекты были изъяты и упакованы в полимерный пакет белого цвета с эмблемой «Доллара», горловина которого была прошита нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском круглой печати и подписями участвующих лиц. После обнаружения и изъятия вышеуказанных объектов сотрудникам полиции ФИО1 пояснил, что изъятые у него сыпучее вещество черного цвета, содержащееся в двух полимерных емкостях является порохом и принадлежит ему. (т. 1 л.д. 142-152, 156-159);

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного по особо важным делам УКОН МВД по <адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра приусадебного участка домовладения № по <адрес> в <адрес>, Республики Крым в помещении спальной комнаты, в шкафу были обнаружены две полимерные емкости (бутылки), в каждой из которых находилось сыпучее вещество черного цвета. Из объяснений ФИО6 стало известно, что сыпучее вещество черного цвета, содержащееся в двух полимерных емкостях является порохом и принадлежит ему (т. 1 л.д. 162-165).

Кроме свидетельских показаний вина ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в домовладении по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты две емкости с сыпучим веществом черного цвета (порохом) (т. 1 л.д. 9-18);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу вещества, являются взрывчатыми веществами метательного действия – смесь дымного пороха, бездымного пороха марки «Сокол» либо его аналога и двух бездымных порохов, общей массой 176 грамм и 46 грамм (т. 1 л.д. 79-82);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен полимерный пакет черного цвета, содержащий емкость и первоначальную упаковку в которых, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержались: взрывчатое вещество метательного действия – смесь дымного пороха, бездымного пороха марки «Сокол» либо его аналога и двух бездымных порохов, общей массой 176 грамм; взрывчатое вещество метательного действия – смесь дымного пороха, бездымного пороха марки «Сокол» либо его аналога и двух бездымных порохов, общей массой 46 грамм (в процессе экспертизы объекты исследования № и № и емкость — израсходованы (уничтожены) (т. 1 л.д. 86-88);

— вещественным доказательством: полимерным пакетом черного цвета, в с содержимым внутри емкостью и первоначальной упаковкой в которых, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержались: взрывчатое вещество метательного действия – смесь дымного пороха, бездымного пороха марки «Сокол» либо его аналога и двух бездымных порохов, общей массой 176 грамм; взрывчатое вещество метательного действия – смесь дымного пороха, бездымного пороха марки «Сокол» либо его аналога и двух бездымных порохов, общей массой 46 грамм (в процессе экспертизы объекты исследования № и № и емкость — израсходованы (уничтожены) (т. 1 л.д. 84, 86-88).

Помимо признательных показаний, доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере без цели сбыта ч. 2 ст. 228 УК РФ являются: показания свидетелей стороны обвинения, заключения судебных экспертиз и иные исследованные судом доказательства в их совокупности.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при проведении осмотра домовладения № по <адрес> в <адрес>, Республики Крым. Сотрудниками полиции ФИО1 было предложено с его разрешения осмотреть домовладение, в котором он проживает, на что последний согласился и добровольно написал заявление на разрешение осмотра его жилища. На требования сотрудников полиции ФИО1 о выдаче запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного не имеется. В ходе проведения осмотра домовладения по вышеуказанному адресу в помещении спальной комнаты, на журнальном столике, обнаружен газетный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета с резким запахом. Такое же вещество было обнаружено: в морозильной камере холодильника; в трехстворчатом шкафу, указанные вещества были изъяты и упакованы также был составлен соответствующий акт (т. 1 л.д. 149-152, 156-159).

Согласно оглашенным в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №3, он состоит в должности оперуполномоченного по особо важным делам УКОН МВД по <адрес>. В его служебные обязанности входит выявление лиц, причастных к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и пресечение их преступной деятельности. ДД.ММ.ГГГГ, в рамках операции «МАК», была проведена отработка лиц, которые могут быть причастны к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В ходе проведения вышеуказанных мероприятий, со слов местных жителей <адрес>, было установлено, что к совершению преступлений может быть причастен местный житель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который также является потребителем наркотических веществ. Указанная информация была сообщена в дежурную часть ОМВД России по <адрес> с целью регистрации данного факта. Затем был произведен выезд по месту жительства ФИО1, в ходе проведения осмотра, в присутствии двух понятых, в помещении спальной комнаты, которая расположена при входе в дом, с правой стороны от входа, на журнальном столике был, обнаружен газетный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета с резким запахом. Кроме того аналогичное вещество серо-зеленого цвета было обнаружено и изъято в морозильной камере холодильника и в трехстворчатом шкафу о чем был соствален сотвествующий акт (т. 1 л.д. 162-165).

Кроме свидетельских показаний вина ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, также подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в домовладении по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты наркотические средства (т. 1 л.д. 9-18);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Представленные на экспертизу вещества массой 3,88 г, 4,21 г, 4,50 г, 3,67 г, 36,44 г, 9,45 г, 5,79 г, 12,0 г, 29,92 г, 13,65 г, 28,0 г, 35,86 г, 26,55 г, 21,25 г, 31,45 г, 38,90 г, 141,95 г, 45,90 г, 48,46 г, 61,23 г, 79,05 г, 78,86 г, 148,09 г, 58,90 г (в пересчете на высушенное вещество) являются наркотическим средством каннабис (марихуана) (т. 1 л.д. 24-27);

-протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ полимерного пакета черного цвета в котором, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержалось наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 3,88 г 4,21 г 4,50 г 3,67 г, 36,44 г, 9,45 г, 5,79 г, 12,0 г, 29,92 г, 13,65 г, 28,0 г, 35,86 г, 26,55 г, 21,25 г, 31,45 г, 38,90 г, 141,95 г, 45,90 г, 48,46 г, 61,23 г, 79,05 г, 78,86 г, 148,09 г, 58,90 г (в пересчете на высушенное вещество) (в процессе исследования израсходовано по 0,5 г от каждого объекта (в пересчете на высушенное вещество) (т. 1 л.д. 29-34);

— вещественными доказательствами: наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 3,88 г 4,21 г 4,50 г 3,67 г, 36,44 г, 9,45 г, 5,79 г, 12,0 г, 29,92 г, 13,65 г, 28,0 г, 35,86 г, 26,55 г, 21,25 г, 31,45 г, 38,90 г, 141,95 г, 45,90 г, 48,46 г, 61,23 г, 79,05 г, 78,86 г, 148,09 г, 58,90 г (в пересчете на высушенное вещество) содержащемся в полимерном пакете черного цвета и хранящиеся в централизованной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес> (т. 1 л.д. 29-34, 37).

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО1 в незаконном культивировании в крупном размере растений, содержащих наркотические средства ч. 1 ст. 231 УК РФ, кроме его признательных показаний, являются: показания свидетелей стороны обвинения, заключения судебных экспертиз и иные исследованные судом доказательства в их совокупности.

В соответствии с оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при проведении осмотра домовладения № по <адрес> в <адрес>, Республики Крым. Сотрудниками полиции ФИО1 было предложено с его разрешения осмотреть домовладение, в котором он проживает, на что последний согласился и добровольно написал заявление на разрешение осмотра его жилища. На требования сотрудников полиции о выдаче запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного не имеется. В ходе проведения осмотра приусадебного участка было обнаружены произрастающие растения, внешне похожие на кусты растения рода конопли, в количестве 40 штук, с признаками культивирования, а именно – почва вокруг растений была прополота и полита, то есть было видно, что за растениями осуществлялся уход. Указанные объекты были изъяты и упакованы в полимерный мешок белого цвета, горловина прошита нитью, концы оклеены отрезком бумаги с оттиском круглой печати и подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 149-152, 156-159).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного по особо важным делам УКОН МВД по <адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра приусадебного участка домовладения № по <адрес> в <адрес>, Республики Крым были обнаружены произрастающие растения, внешне похожие на кусты растения рода конопли, в количестве 40 штук, с признаками культивирования, а именно – почва вокруг растений была прополота и полита, то есть было видно, что за растениями осуществлялся уход. Указанные растения были изъяты и упакованы в полимерный мешок белого цвета, горловина которого была прошита нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском круглой печати и подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 162-165).

Вина ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ, также подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела:

— протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в домовладении по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты 40 кустов растений конопли (растений рода Cannabis) (т. 1 л.д. 9-18);

— заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу 40 растений общей массой 470 г являются растениями конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство (т. 1 л.д. 123-126);

— протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, полимерного мешка, горловина которого прошита нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги белого цвета с двумя оттисками печати «№», пояснительной надписью «ФИО13э. 1/987» и двумя подписями, выполненными красителем синего цвета, в котором, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержимого 40 растений конопли (растений рода Cannabis) общей массой 470 г (в процессе исследования израсходовано по 0,05 г (в высушенном виде) от объектов исследования) (т. 1 л.д. 128-131);

— вещественными доказательствами, а именно: 40 растениями конопли (растений рода Cannabis) общей массой 470 г содержашимся в полимерном мешке, хранящемся в централизованной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес> (т. 1 л.д. 128-131, 135).

Оценивая собранные по делу и исследованные судом доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми по способу собирания, достоверными, поскольку онисоответствуют действительным и установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам произошедших событий, являются достаточными для признания вины ФИО1 в инкриминируемых ему преступных деяниях.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: —

— по ч. 1 cт. 222.1 УК РФ, — как незаконное хранение, взрывчатых веществ;

— по ч. 2 ст. 228 УК РФ — как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере;

— по ч. 1 ст. 231 УК РФ — как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ суд исходит из того, что он в период с 1993 года, по ДД.ММ.ГГГГ имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная, что приобретение взрывчатых веществ является незаконным, путем присвоения найденного, приобрел две полимерные емкости с порохом, которые поместил в трехстворчатый шкаф, расположенный в спальной комнате по месту его проживания, где незаконно хранил в личных целях, заведомо осознавая, что хранение взрывчатых веществ является незаконным.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ суд исходит из того, что совершенное им преступление связано с незаконным оборотом наркотических средств включенных в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Преступные действия ФИО1. заключались в том, что он в период с апреля 2019 года до ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, вещество серо-зеленного цвета которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 3,88 г, 4,21 г, 4,50 г, 3,67 г, 36,44 г, 9,45 г, 5,79 г, 12,0 г, 29,92 г, 13,65 г, 28,0 г, 35,86 г, 26,55 г, 21,25 г, 31,45 г, 38,90 г, 141,95 г, 45,90 г, 48,46 г, 61,23 г, 79,05 г, 78,86 г, 148,09 г, 58,90 г (в пересчете на высушенное вещество), относящегося в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с дополнениями и изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», к крупному размеру. О том, что хранящееся вещество является наркотическим средством «марихуана» он достоверно знал.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч. 1 ст. 231 УК РФ суд исходит из того, что совершенное им преступление связано с незаконным оборотом наркотических средств включенных в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Преступные действия ФИО1. заключались в том, что он в период с весны 2020 года до ДД.ММ.ГГГГ действуя в нарушении требований ст. ст. 10, 18 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без надлежащего на то разрешения, высадил 40 кустов растений конопли (растений рода Cannabis) и ухаживал за ними, а именно: поливал, пропалывал, с целью доведения растений до созревания, тем самым создав благоприятные условия для их выращивания, таким образом осуществляя незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотическое средство, заведомо понимая, что незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотическое средство, является незаконным.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать ФИО1 лицом вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО1 на учетах у врача- нарколога и у врача психиатра не состоит, по месту проживания характеризуется с посредственной стороны.

При назначении вида наказания ФИО1, суд исходя из общих начал назначения наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений в силу ст. 15 УК РФ относящихся к небольшой, средней и тяжкой категории преступлений, данные характеризующие личность подсудимого, материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также достижения иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, поэтому приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания ФИО1, суд учитывает отсутствие предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание. Суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем совершенным ФИО1 эпизодам преступления признает обстоятельством, смягчающим наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд по всем преступлениям учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, поэтому назначает указанный вид наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и с применением ст. 73 УК РФ без его реального отбытия, с установлением ФИО7 испытательного срока, в течение которого, он должен своим поведением доказать свое исправление, при этом возложив на него исполнение определенных обязанностей.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимого суд не назначает ФИО1 предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 совершено несколько преступлений одно из которых является тяжким, то окончательное наказание, по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд считает необходимым назначить путем частичного сложения наказаний.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ то есть изменения категории совершенных ФИО1 преступлений предусмотренных ч.1 ст. 222.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ на менее тяжкую, с учетом обстоятельств содеянного, суд не усматривает, поскольку он совершил преступления против общественной безопасности, а также против здоровья населения и общественной нравственности, и фактические обстоятельства совершенных им преступлений не свидетельствует о меньшей степени их общественной опасности.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: — наркотическое средство каннабис (марихуана), масса которого в высушенном до постоянной массы виде составила: 3,88 г 4,21 г 4,50 г 3,67 г, 36,44 г, 9,45 г, 5,79 г, 12,0 г, 29,92 г, 13,65 г, 28,0 г, 35,86 г, 26,55 г, 21,25 г, 31,45 г, 38,90 г, 141,95 г, 45,90 г, 48,46 г, 61,23 г, 79,05 г, 78,86 г, 148,09 г, 58,90 г; полимерный мешок, с содержащимися внутри 40 растениями конопли (растений рода Cannabis) общей массой 470 г (в процессе исследования израсходовано по 0,05 г (в высушенном виде) от объектов исследования), находящиеся на хранении в Централизованной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес> по квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо уничтожить (т. 1 л.д. 37, 135); полимерный пакет черного цвета, с емкостью и первоначальной упаковкой находящийся в камере хранения вещественных доказательств МВД по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует уничтожить.

Выплату вознаграждения адвокату ФИО8 в размере 1250 рублей произведенную из средств федерального бюджета, и адвокату ФИО9 в размере 3600 рублей произведенную из средств федерального бюджета, в связи с осуществлением защиты ФИО6 в ходе предварительного следствия, в силу требований ст. 131 УПК РФ, суд признает процессуальными издержками. В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного ФИО1 поскольку суд не находит оснований для освобождения его от их выплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 231 УК РФ, и назначить ему наказание:

— по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

— по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года;

— по ч. 1 ст. 231 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шести) месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, определить ФИО1 окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением осужденных и один раз в месяц являться на регистрацию в установленное этим органом день.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: — наркотическое средство каннабис (марихуана), масса которого в высушенном до постоянной массы виде составила: 3,88 г 4,21 г 4,50 г 3,67 г, 36,44 г, 9,45 г, 5,79 г, 12,0 г, 29,92 г, 13,65 г, 28,0 г, 35,86 г, 26,55 г, 21,25 г, 31,45 г, 38,90 г, 141,95 г, 45,90 г, 48,46 г, 61,23 г, 79,05 г, 78,86 г, 148,09 г, 58,90 г; полимерный мешок, с содержащимися внутри 40 растениями конопли (растений рода Cannabis) общей массой 470 г (в процессе исследования израсходовано по 0,05 г (в высушенном виде) от объектов исследования), находящиеся на хранении в Централизованной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес> по квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ — уничтожить; полимерный пакет черного цвета, с емкостью и первоначальной упаковкой находящийся в камере хранения вещественных доказательств МВД по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ — уничтожить.

Процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату ФИО8 в размере 1250 рублей и адвокату ФИО9 в размере 3600 рублей — взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Симферопольский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

18 февраля 2021 года <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – Яшлавского Е.В.,

при секретаре – ФИО7,

с участием прокурора – ФИО8,

защитника – адвоката ФИО9,

подсудимого – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО2 <адрес> Украинской Респ., гражданина Российской Федерации, женатого, со средним полным образованием, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, ФИО3, находясь в поле, которое расположено вблизи с. ФИО2 <адрес> Республики Крым (координаты GPS: широта 45.058527; долгота 34.365204), обнаружил произрастающий куст дикорастущей конопли. Заведомо зная о наркосодержащих свойствах указанного растения, в нарушении действующего законодательства, имея прямой умысел на совершение умышленного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая наступления этих последствий, сорвал с куста конопли, несколько ветвей с листьями и соцветиями, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, части растений конопля, содержащие наркотическое средство, массой не менее 141,1 г, которые перенес в сарай, расположенный в гаражном массиве, вблизи <адрес> в с. ФИО2 <адрес> Республики Крым, и стал их незаконно хранить без цели сбыта, для личного употребления, в вышеуказанном сарае и прилегающей к нему территории до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 30 минут, с письменного разрешения ФИО3, во время проведения осмотра помещения сарая, расположенного в гаражном массиве, вблизи <адрес> с. ФИО2 <адрес> Республики Крым и прилегающей к нему территории, сотрудниками полиции обнаружены и изъяты вещества растительного происхождения массой 141,1 г (в пересчете на высушенное вещество), которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются частями растений конопля, содержащими наркотическое средство, оборот которых в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» запрещен, которые ФИО3 умышленно незаконно хранил по указанному адресу без цели сбыта.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятые в ходе осмотра части растений конопля, содержащие наркотическое средство, массой 141,1 г образует крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении подтвердил, кроме того пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в поле возле с. ФИО2 сорвал пару ветвей конопли, которую хранил у себя в сарае возле дома. Наркотическое средство сорвал с целью личного употребления.

Кроме показаний подсудимого ФИО10, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснил, что он принимал участие в следственном действии в качестве понятого. В его присутствии, в присутствии ФИО3 и второго понятого сотрудники полиции ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО2 провели осмотр сарая. В ходе осмотра сарая сотрудники полиции обнаружили растение полукоричневого цвета, которые было не свежим и в пыли. Подсудимый во время осмотра пояснил, что это наркотическое средство. Сотрудники полиции опечатали данное вещество и изъяли.

Из показаний свидетеля ФИО12, допрошенного в судебном заседании, следует, что сотрудники полиции попросили его поучаствовать в следственном действии в качестве понятого. В его присутствии и в присутствии ФИО3 сотрудники полиции открыли сарай, в котором обнаружили ветви растений на стуле, в тумбочке и во втором отделении сарая под забором. Также были обнаружены три обрезанные горлышка от пластиковых бутылок. Подсудимый рассказал, что это его конопля, которую он сорвал в поле и хранил без цели сбыта. После обнаружения, сотрудники полиции упаковали все в пакеты, обвязали веревкой, опечатали бумагой, поставили печать, также составлялся протокол, в котором все участники поставили свои подписи. Замечаний не поступало. Кроме того пояснил, что изъятые части растения были бурого цвета, на вид засохшие, перегнившие, прелые и сырые.

Также вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:

— заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 141,1 г (в пересчете на высушенное вещество) является частями растений конопля, содержащими наркотическое вещество (л.д.21-27);

— протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей иллюстраций к нему, в ходе которого было осмотрено помещение сарая и прилегающей к нему территории, расположенной в гаражном массиве, вблизи <адрес> с. ФИО2 <адрес> Республики Крым, в ходе которого у ФИО3 обнаружены и изъяты вещества растительного происхождения со специфическим запахом (л.д.8-12);

— протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей иллюстраций к нему, согласно которому был осмотрен полимерный пакет в котором, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится вещество растительного происхождения массой 141,1 г (в пересчете на высушенное вещество), которое является частями растений конопля, содержащими наркотическое вещество (л.д.29-31);

— протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО3, в ходе которого ФИО3 указал место в поле, где он сорвал части растений конопля с дикорастущего куста конопли (л.д.86-89);

— рапортом оперативного дежурного ОМВД России по ФИО5 <адрес> ФИО13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-30 часов в д/ч ОМВД России по ФИО5 <адрес> поступило сообщение от ст. о/у ОУР ОМВД России по ФИО5 <адрес> ФИО14 о том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий с. ФИО2 <адрес>, в помещении сарая вблизи дома, возможно хранит наркотические вещества (л.д.6).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит установленной вину подсудимого ФИО3, при изложенных выше обстоятельствах.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании доказательства полностью согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также конкретные обстоятельства дела.

Так, ФИО3 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.70), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.66).

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, отягчающих наказание обстоятельств, судом не выявлено.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, согласно ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая, что судом в качестве смягчающего обстоятельства признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления и установлено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания подсудимому ФИО3, суд принимает во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства совершенного подсудимым преступления, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения в отношении подсудимого ст.73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, а также конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого возможно при отбытии основного наказания в виде лишения свободы. Суд так же считает, возможным не назначать максимальное наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемой ему статьи.

Вместе с тем, ч.1 ст.64 УК РФ предусмотрена возможность при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.

При этом, в силу ч.2 ст.64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, ряд смягчающих обстоятельств, цели и мотивы совершенного преступления, поведение виновного во время и после совершения преступления, его поведение в судебном заседании, отношение к содеянному, его активное содействие раскрытию преступления, наличие у виновного малолетнего ребенка на иждивении, суд считает возможным признать перечисленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и назначить ему наказание с применением положений статьи 64 УК РФ.

Учитывая требования п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО3 необходимо определить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО3 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> и <адрес>.

Зачесть на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей в период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, суд находит необходимым распорядиться вещественными доказательствами в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Изменить ФИО3 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> и <адрес>.

Зачесть на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей в период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: один полимерный пакет черного цвета, в котором находится вещество растительного происхождения, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является частями растений конопля (растения рода Cannabis) содержащее наркотическое средство массой 140,6 (в пересчете на высушенное вещество) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Белогорский районный суд Республики Крым, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

именем Российской Федерации

15 апреля 2021 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым, в составе:

Председательствующего – судьи Вороного А.В.,

при помощнике судьи – ФИО7, секретаре – ФИО8,

с участием прокурора – ФИО9,

защитника – ФИО15,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, трудоустроенного слесарем-сантехником в <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09-00 часов, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь во дворе <адрес> в <адрес> у неустановленного следствием лица незаконно приобрел 1 полимерный пакет с пазовым замком, упакованный в пачку из под сигарет «DONTABAK», содержащий наркотическое средство – каннабис за денежные средства в размере 2000 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут, находясь в подвальном помещении <адрес> в <адрес>, приобретенный полимерный пакет с наркотическим средством ФИО1 незаконно сбыл за денежные средства в размере 2000 рублей лицу под псевдонимом «ФИО4 ФИО17 действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого сотрудниками УКОН МВД по <адрес>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10-46 часов до 10-58 часов лицо под псевдонимом «ФИО4 ФИО18.» добровольно выдало сотрудникам правоохранительных органов пачку из под сигарет «DONTABAK» без клапанной крышки, внутри которой находится пакет с пазовым замком, с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, в результате чего наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 0,8 г (в пересчете на высушенное вещество) является наркотическим средством – каннабис (марихуана), включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ), вес наркотического средства – каннабис (марихуана), менее 6 г. не составляет значительный размер, в связи с чем, наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 0,8 г. не относится к значительному размеру.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> приобрел наркотическое средство, после чего сбыл его ФИО2 за денежные средства в размере 2 000 рублей. Данный случай является единичным. Более никому наркотические средства не сбывал. В содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании свидетель под псевдонимом «ФИО4 ФИО19.», в условиях исключающих ее визуальное наблюдение другими участниками судебного разбирательства показал, что парня по имени «Витя» знает больше года, ему известно о том, что «ФИО22» продавал наркотики. Примерно 1 раз в неделю ФИО4 ФИО20 приобретал у «ФИО21» марихуанну или коноплю. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства у ФИО1 В этот день он позвонил ФИО1 и попросил помочь приобрести наркотик. Затем ФИО1 перезвонил ему и сказал что у него есть наркотик и они договорились о встрече. Работники полиции передали ему денежные средства в сумме 2 000 рублей, после чего выехали по адресу: <адрес> в <адрес>, где ФИО4 ФИО23 ждал ФИО1 Далее, ФИО1 открыл вход в подвальное помещение и совместно с ФИО2 проследовал в небольшую комнату, где ФИО1 ему передал наркотическое средство, а ФИО4 ФИО24 – деньги в сумме 2 000 рублей. Указанные наркотические средства в последующем он выдал работникам полиции.

Показаниями свидетеля ФИО10 – оперуполномоченного <данные изъяты>, оглашенными в судебном заседании, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что в начале августа 2020 года в УКОН МВД поступила информация о том, что гражданин с данными ФИО1 продает наркотическое средство «каннабис» в районе <адрес> в <адрес>. Данная информации была проверена и нашла свое подтверждение. Были подготовлены необходимые документы для проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, а именно «Проверочная закупка», а также подобрано лицо, желающее участвовать в роли закупщика, которому был присвоен псевдонимом ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим оперуполномоченным УКОН МВД России по РК ФИО11 в присутствии двух понятых, закупщику выдали специальное техническое оборудование, а также провели его инструктаж. Понятым представили «закупщика» и разъяснили их права и обязанности. Далее, в присутствии понятых был проведён личный досмотр лица, выступающего в качестве закупщика наркотического средства, у которого находился мобильный телефон, сумка чёрного цвета, в которой находились гаечный ключ и монтировка, о чём был составлен акт осмотра. Затем, в присутствии понятых, он выдал ФИО2 денежные средства в размере 2000 рублей, купюрами номиналом 500 рублей каждая, для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», с которых предварительно была снята ксерокопия, с составлением соответствующего акта. После этого, ФИО4 ФИО25. по телефону договорился о встрече с ФИО1 на 10:20 часов ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, был осмотрен автомобиль «РЕНО ЛОГАН», государственный регистрационный знак №, с составлением соответствующего акта. Затем все участники направились на нем в сторону <адрес>. По пути следования автомобиль не останавливался, в него никто не садился и не выходил. Примерно в 10:10-10:15 часов они приехали к дому 2А по <адрес> в <адрес>, где ФИО4 И.И. вышел из автомобиля и направился в сторону <адрес> через 5-10 минут он вернулся к автомобилю, сел в него и пояснил, что он встретился с мужчиной по имени «ФИО3» примерно в 10 часов 19 минут вблизи <адрес> в <адрес>, они спустились в подвальное помещение указанного дома, где ФИО4 ФИО26 приобрел у «ФИО3» наркотическое средство «марихуана» за 2000 рублей. После чего все участники оперативно-розыскного мероприятия на служебном автомобиле отправились в УКОН МВД по РК, по прибытию куда вышли из служебного автомобиля, который повторно был осмотрен, о чем составлен соответствующий акт. В служебном кабинете № здания <данные изъяты>, ФИО27 выдал из левого бокового кармана надетых на нём штанов пачку из под сигарет «DONTABAK», в которой находился полимерный пакет с пазовым замком с находящимся внутри веществом растительного происхождения серо-зелёного цвета, которые были изъяты и упакованы в полимерный прозрачный пакет, с опечатыванием ( № ).

Показаниями свидетеля ФИО12, исследованными в судебном заседании, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». В кабинете ему и второму понятому представили ФИО2, который добровольно согласился выступить в качестве закупщика наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Им были разъяснены права. Далее работник полиции досмотрел ФИО2, у которого предметов, запрещённых к свободному гражданскому обороту обнаружено не было, о чём был составлен акт. Затем сотрудник полиции выдал ФИО2 денежные средства в размере 2000 рублей, купюрами номиналом 500 рублей каждая, для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», с которых предварительно была снята ксерокопия, на которой расписался он, второй понятой и ФИО4 И.И., после чего был составлен соответствующий акт. После этого ФИО4 И.И. по телефону договорился о встрече с мужчиной с целью покупки наркотических средств примерно на 10:20 часов ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>. Затем был осмотрен автомобиль «РЕНО ЛОГАН», государственный регистрационный знак №, на котором они отправились к месту проведения оперативно-розыскного мероприятия. По пути следования автомобиль не останавливался, в него никто не садился и не выходил. Примерно в 10:10 – 10:15 часов на указанном автомобиле они приехали к <адрес>А по <адрес>, где ФИО4 И.И. вышел из автомобиля и направился в сторону <адрес> через 5-10 минут он вернулся, сел в автомобиль и пояснил, что он встретился с мужчиной по имени «ФИО3» примерно в 10 часов 19 минут в близи <адрес> в <адрес>, после чего они спустились в подвальное помещение указанного дома, где ФИО4 И.И. приобрел у «ФИО3» наркотическое средство «марихуана» за 2000 рублей. После чего все участники оперативно-розыскного мероприятия на служебном автомобиле отправились в <данные изъяты>. По прибытию автомобиль был осмотрен, о чем составлен соответствующий акт. Далее, в служебном кабинете № здания УКОН МВД, ФИО4 И.И. выдал из левого бокового кармана надетых на нём штанов пачку из под сигарет «DONTABAK», в которой находился полимерный пакет с пазовым замком с находящимся внутри веществом растительного происхождения серо-зелёного цвета, которые были изъяты и упакованы в полимерный прозрачный пакет с опечатыванием ( № ).

Показаниями свидетеля ФИО13, исследованными в судебном заседании, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО12 ( № ).

Материалами проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, а именно:

Актом осмотра вещей, находящихся при покупателе до проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 09 час. 32 мин. до 09 час. 41 мин. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником <данные изъяты> в присутствии понятых проведен личный досмотр лица, выступающего в качестве «покупателя» – ФИО2, в ходе которого при нем, в его одежде каких-либо запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории РФ предметов и веществ, в том числе наркотических, а также собственных денежных средств не обнаружено. Имеется мобильный телефон чёрного цвета, сумка в которой находится гаечный ключ, монтировка, указанные предметы не изымались ( № ).

Актом осмотра, пометки и вручении денежных средств, материальных ценностей или предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 09 час. 42 мин. по 09 час. 51 мин. сотрудником <данные изъяты> в присутствии понятых, лицу, участвующему в качестве «покупателя» ФИО2 вручены денежные средства в размере 2 000 рублей, купюрами номиналом 500 рублей каждая в количестве 4 штук, которые перед вручением осмотрены, описаны и с них сняты фотокопии ( № ).

Актом осмотра транспортного средства перед проведением ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 09 час. 55 мин. по 10 час. 02 мин. сотрудником <данные изъяты> в присутствии понятых и ФИО2 проведен досмотр автомобиля марки «РЕНО ЛОГАН» государственный регистрационный знак №. В ходе досмотра предметов, веществ, оборот которых запрещенных на территории РФ, а также денежных и наркотических средств, не обнаружено ( № ).

Актом досмотра автомобиля после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 10 час. 38 мин. по 10 час. 42 мин. проведен досмотр автомобиля марки «РЕНО ЛОГАН» государственный регистрационный номер №, в ходе которого предметов, веществ, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, а также денежных и наркотических средств, не обнаружено ( № ).

Актом добровольной сдачи, согласно которого в период времени с 10 час. 46 мин. по 10 час. 58 мин. ФИО4 И.И. добровольно выдал из левого бокового кармана надетых на нём штанов пачку из под сигарет «DONTABAK» без клапанной крышки в которой находился полимерный пакет с пазовым замком с находящимся внутри веществом растительного происхождения серо-зелёного цвета со специфическим запахом, которое, как он пояснил приобрел ДД.ММ.ГГГГ за денежные средства в размере 2000 рублей, находясь по адресу: <адрес>. Выданное вещество упаковано в полимерный пакет, горловина которого прошита нитью белого цвета, концы которой оклеены отрезком бумаги с пояснительным текстом, снабженным оттиском печати, подписями участвующих лиц ( № ).

Заключением эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество растительного происхождения, массой 0,8 г (в пересчете на высушенное вещество), является наркотическим средством каннабис (марихуана) ( № ).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен полимерный пакет, внутри находится пачка из под сигарет «DONTABAK» без клапанной крышки, в которой, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 0,8 г ( л.д. 62-64 ).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический диск, содержащий видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут 41 секунду ФИО1 передал пачку из под сигарет «DONTABAK» ФИО2, действующему в рамках ОРМ «Проверочная закупка» ( № ).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием свидетеля ФИО2 осмотрен оптический диск, содержащий видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 В ходе осмотра ФИО4 ФИО28 пояснил, что на указанной видеозаписи он находится возле <адрес>. В 10 часов 20 минут 41 секунду «Витя» передает ФИО2 пачку из под сигарет «DONTABAK», в которой находился полимерный пакет с пазовым замком, содержащий вещество растительного происхождения серо-зелёного цвета со специфическим запахом, которое является наркотическим средством – марихуана, а свидетель передает ФИО1 денежные средства в размере 2000 рублей ( № ).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО4 ФИО29 по фотографии № опознаёт мужчину по имени ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:20 часов, находясь в подвальном помещении по адресу: <адрес> сбыл ему наркотическое средство-каннабис, содержащееся в полимерном пакете с пазовым замком, упакованном в пачку из под сигарет «DONTABAK» за денежные средства в сумме 2000 рублей ( № ).

Таким образом, вышеприведенные доказательства в их совокупности достоверно подтверждают факт сбыта ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в подвальном помещении <адрес> в <адрес> наркотического средства «ФИО2».

Оперативно-розыскное мероприятие «Поверочная закупка», согласно содержащимся в уголовном деле документов, проведено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, как следует из материалов ОРМ «Проверочная закупка», проводимое в отношении ФИО1, последняя осуществлялась для решении задач, определенных в ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и соблюдения условий, предусмотренных ст.ст.7 и 8 указанного закона, а именно информации, полученной в результате оперативно-розыскных мероприятий о незаконном сбыте ФИО1 наркотических средств

При указанных обстоятельствах, результаты оперативно-розыскного мероприятия правомерно использованы в качестве доказательств по уголовному делу, при этом получены и переданы органу расследования в соответствии с требованиями закона.

Имеющиеся в материалах дела и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает допустимыми, достоверными, не противоречащими друг другу, находящимися в логической взаимосвязи между собой, которые подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом, их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, характеризуется по месту жительства удовлетворительно ( № ), на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит ( № ), не судим.

Согласно акта наркологического освидетельствования <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, алкоголизмом и наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается ( № ).

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 какого-либо психического расстройства не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в период инкриминируемого ему деяния. Мог как на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность в своих действий и руководить ими, так может и в настоящие время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ( № ).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также ч.2 ст.61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, престарелый возраст матери подсудимого и ее состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии со ст.63 УК РФ не усматривает.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, именно данный вид наказания будет необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, мотивов его совершения, не усматривает оснований для применения ему при назначении наказания положений ст.73 УК РФ.

Учитывая тяжесть и характер совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает исключительных обстоятельств, снижающих степень его общественной опасности, в связи с чем не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи, поскольку наказание в виде лишения свободы будет достаточным для его исправления.

При назначении подсудимому наказания, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которых, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимому следует определить в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о признанных по делу вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, избранную ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу немедленно, в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Время нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок наказания из расчета, согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: материалы оперативно-розыскных мероприятий, компакт диск – хранить в материалах дела;

вещество массой 0,8 г – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления через Центральный районный суд <адрес>, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения его копии.

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Вороной

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 августа 2021 года                                                         город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Карчевской О.В.,

при секретаре – ФИО3,

с участием прокуроров – ФИО4 и ФИО5,

защитника – адвоката ФИО6, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Киргизской ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: РК, <адрес>, проживающего по адресу: РК, г. Симферополь, <адрес>, ранее в силу ст.86 УК РФ не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, заведомо зная, что оборот наркотических средств без специального разрешения на территории Российской Федерации запрещен, действуя в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в сентябре 2020 года, находясь по месту своего фактического проживания по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, <адрес>, с куста растения конопли, произрастающего на территории его домовладения по вышеуказанному адресу, незаконно приобрел части растения, содержащие наркотическое средство, путем отделения от корневой системы стебля с ветками и листьями, которые перенёс в подсобное помещение (сарай) своего домовладения, и стал хранить с целью личного употребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 06 минут по 10 часов 45 минут, в ходе обыска по месту жительства ФИО1, по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, <адрес>, сотрудниками полиции в подсобном помещении (сарае) обнаружен и изъят один куст растения, который содержит в своем составе части растения конопля (растений рода Cannabis), массой 158,50 г (в пересчете на высушенное вещество), содержащие наркотическое средство.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вещество массой 158,50 г, (в пересчете на высушенное вещество), содержит в своем составе части растения конопля (растений рода Cannabis), и относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в описательной части приговора.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, он находился по месту своего жительства, по адресу: РК, <адрес>, <адрес>, куда к нему пришли сотрудники полиции, представились и предложили принять участие в производстве обыска у его соседа ФИО1, проживающего по адресу: РК, <адрес>, <адрес>, на что он дал свое согласие. Ему и иным участникам были разъяснены права и обязанности во время проведения обыска. Перед началом обыска ФИО1 сотрудниками полиции было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, однако ФИО1 пояснил, что таковых предметов и веществ по месту его жительства не имеется. В ходе проведения обыска при осмотре хозяйственной постройки, расположенной за домом с правой стороны, на полу было обнаружено растение схожее с растением рода «каннабис», которое было изъято в установленном законом порядке. По результатам проведения обыска был составлен протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. По факту обнаруженного и изъятого ФИО1 пояснил, что указанное растение является растением рода «каннабис», которое принадлежит ему и хранил он его с целью личного употребления, без цели сбыта (л.д. 68-70).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л. д. 71-73).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в сентябре 2020 года в рамках сопровождения по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ был установлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, который, возможно, хранит запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества на территории Российской Федерации. На основании постановления Железнодорожного районного суда г. Симферополя было разрешено проведение обыска по месту жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения поручения об исполнении постановления Железнодорожного районного суда г. Симферополя о разрешении обыска в жилище, он совместно с коллегами выехал на данный адрес для проведения обыска. По приезду к адресу, перед проведением обыска в жилище по адресу: <адрес>, <адрес>, были приглашены понятые. Также ФИО1 и понятым было предоставлено для ознакомления с постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя и разъяснены права и обязанности в ходе проведения обыска. ФИО1 перед началом проведения обыска в жилище было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, однако ФИО1 пояснил, что таковых не имеется. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:06 часов по 10:45 часов в ходе проведения обыска при осмотре хозяйственной постройки, расположенной за домом с правой стороны, на полу было обнаружено растение схожее с растением рода «каннабис», которое было изъято в установленном законом порядке. По результатам проведения обыска был составлен протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. По факту обнаруженного и изъятого ФИО1 пояснил, что указанное растение является растением рода «каннабис», которое принадлежит ему и хранил он его с целью личного употребления, без цели сбыта. (л.д. 102-104).

Материалами дела:

— рапортом дознавателя ОД ОП № 1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю» СУ УМВД России по г. Симферополю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в жилище по адресу: РК, <адрес>, <адрес>, обнаружено и изъято растение рода каннабис, которое согласно заключения эксперта ЭКЦ МВД по Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, является частями растений конопля (растений рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, массой 158,50 г (в пересчете на высушенное вещество) (л.д. 5),

— протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: РК, <адрес>, <адрес> в ходе которого в хозяйственной постройке на поверхности пола обнаружено и изъято растение рода «каннабис» (л.д. 41-47),

— заключением эксперта ЭКЦ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1 части растения, массой 158,50 г (в пересчете на высушенное вещество) являются частями растений конопля (растений рода Cannabis), содержащими наркотическое средство (л. д. 57-61),

— протоколом осмотра предметов – частей растений конопля (растений рода Cannabis), содержащие наркотическое средство массой 158,50 г (в пересчете на высушенное вещество), которые были изъяты в ходе обыска в жилище ФИО1 (л.д. 63-64).

Приведенные доказательства кладутся судом в основу принимаемого судом решения о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет.

    Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта, частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ основана на материалах уголовного дела. Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 размер изъятых у ФИО1 частей растения конопля (растений рода Cannabis) массой 158,50 г (в пересчете на высушенное вещество) относится к крупному размеру.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжкого, ранее в силу ст. 86 УК РФ не судим (л.д. 117-124), на учете у врачей наркологов и психиатров не состоит (л.д.114, 116), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.112).

Согласно акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается (л.д.108).

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 по указанному преступлению суд признает:

— активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ);

— наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1:

— полное признание вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном,

— наличие у виновного гражданской супруги и тещи, страдающих хроническими заболеваниями,

— неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (наличие у него заболеваний гипертонии, тахикардии).

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях ФИО1 не усматривает.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления (квалификации) на менее тяжкую не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание по указанному преступлению в виде лишения свободы, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

Определяя размер наказания ФИО1, суд исходит из положений ч.1 ст.62 УК РФ, т.к. признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому, предусмотренное пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Также с учетом личности подсудимого, его состояния здоровья, наличия на его иждивении малолетнего ребенка, а также отсутствия у него официального источника заработка, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и, назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, усматривает основания для применения к нему положений ст. 73 УК Российской Федерации, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен личным поведением доказать свое исправление.

Исключительных обстоятельств для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, не усматривается.

Мера пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ: части растения, содержащие наркотические средства, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

           Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3-х (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3-и (три) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности согласно ч.5 ст.73 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства, указанные на л.д. 65,67 – части растения, содержащие наркотические средства – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей — в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

           Судья                                                                             О.В. Карчевская

37-летний житель Кировского района регулярно удобрял и поливал высаженные в грунт кусты конопли, для ухода за которыми оборудовал теплицу площадью более 180 кв.м.

Конопля В Кировском районе

Вместе с этим, сотрудниками полиции были изъяты части растений уже  в высушенном виде. По результатам проведения криминалистической экспертизы выяснилось, что представленные вещества общей массой более 99 грамм являются частями наркосодержащего растения конопля.

Подозреваемый сообщил, что выращивал и хранил наркотические вещества для приготовления лекарственной настойки, без цели сбыта, а семена были собраны с дикорастущего куста в прошлом году.

Однако, несмотря на вышесказанное, преступлением признается сам факт посева, выращивания (культивирования) указанных растений без разрешения на то уполномоченных органов. При этом не имеет значения место посева, размер посевной площади и цель посевов. За данные деяния гражданин будет привлечен к административной и уголовной ответственности.

За выращивание растений, содержащих наркотические вещества злоумышленник привлечён к административной ответственности, а по факту хранения наркотических средств отделом дознания ОМВД России по Кировскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (незаконное приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств). Санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до трёх лет.

Уважаемые граждане! Полиция Республики Крым предупреждает: посев или выращивание запрещенных растений, а также культивирование сортов конопли или других растений, содержащих наркотические вещества, является уголовно наказуемым деянием.

По материалам МВД РФ в Крыму

В хозяйственной постройке также обнаружены и изъяты различные наркотические средства и психотропные вещества, такие как: каннабис (марихуана), галлюциногенные грибы, амфетамин, ацетилированный опий, наркотическое средство МДМА, а также электронные весы и фасовочные материалы. По имеющейся информации изъятые вещества предназначались для последующего сбыта наркопотребителям.

По данным фактам отделом  дознания по Бахчисарайскому району возбуждены уголовные дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ (незаконное культивирвание в крупном размере растений, содержащих наркотические средства). Санкция статьи предусматривают наказание до двух лет лишения свободы), а также по ч.2 ст. 228 УК РФ (незаконное хранение в крупном размере наркотических средств и психотропных веществ). Санкция статьи предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы.

Полицейские обращаются к гражданам с просьбой быть ответственными и проявлять активную гражданскую позицию в вопросе выявления и пресечения правонарушений и преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Незамедлительно сообщайте в полицию обо всех подозрительных случаях, замеченных вами, возможно осуществляющих распространение или потребление запрещенных веществ.

Передать информацию можно на условиях анонимности по телефону «102».

Обезопасьте себя и своих близких от смертельной угрозы!

По материалам МВД РФ в Крыму

Информация подтвердилась во дворе сельского жителя полицейские обнаружили более 30 культивируемых кустов наркосодержащей конопли. Высота каждого куста предположительно полтора — два метра.  Установлено, что хозяин домовладения осуществлял уход за саженцами, рыхлил и поливал почву.

В доме оперативники нашли еще полтора килограмма высушенных частей растений со специфическим запахом.

Растения и высушенные его части изъяты и направлены на экспертизу, по результатам которой подтверждено, что вещества являются наркотическим средством.

Сотрудниками следствия и дознания МО МВД России «Сакский» возбуждены уголовные дела по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ (незаконное хранение наркотических средств), ч.1 ст.231 УК РФ (незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства)

Злоумышленнику может грозить до десяти лет лишения свободы.

Сотрудники полиции обращаются с просьбой ко всем жителям региона и прибывшим на отдых в Крым: в случае, если вы обладаете какой-либо информацией о незаконном обороте наркотиков, а также о лицах, которые причастны к незаконному обороту наркотиков, сообщите об этом в полицию-прямая линия «102» работает круглосуточно.

По материалам МВД РФ в Крыму

В этой же хозяйственной постройке обнаружено и изъято сухое измельченное растительное вещество серо-зеленого цвета. Экспертиза показала, что изъятое является наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой более 700 г.

По данному факту следственным отделом ОМВД России по Бахчисарайскому району возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 231 УК РФ (незаконное культивирование в особо крупном размере растений, содержащих наркотические средства) и ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконное  хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере). Санкции данных статей предусматривают наказание до 10 лет лишения свободы.

Полицейские обращаются к гражданам с просьбой быть ответственными и проявлять активную гражданскую позицию в вопросе выявления и пресечения правонарушений и преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Незамедлительно сообщайте в полицию обо всех подозрительных случаях, замеченных вами, возможно осуществляющих распространение или потребление запрещенных веществ. Передать информацию можно на условиях анонимности по телефону «102», либо телефону доверия «128» МВД по Республике Крым.

Обезопасьте себя и своих близких от смертельной угрозы!

По материалам МВД РФ в Крыму