ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    05 сентября 2019 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым РФ в составе: председательствующего судьи – ФИО3,

при секретаре — ФИО9

с участием государственного обвинителя – ФИО4,

подсудимого — ФИО1,

защитника — ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не трудоустроенного, ранее судимого: Бахчисарайским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 115 УК Украины к лишению свободы на срок 12 лет; Бахчисарайским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с испытательным сроком на 1 год; Бахчисарайским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ и приговорен к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединено к приговору от ДД.ММ.ГГГГ, места жительства и регистрации не имеющего, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, находясь в неустановленном предварительном следствием месте, в глобальной сети «Интернет» на интернет – домене «Авито.ру» увидел объявление ФИО2, в котором последний указывал, что за денежные средства сдает во временное пользование гироскутеры. Ввиду того, что ФИО1 нигде официально не был трудоустроен, а также нуждался в денежных средствах, у последнего внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконное завладение имуществом ФИО2, а именно гироскутерами в количестве 2 штук. В тот же день, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, примерно в 17 часов 00 минут, ФИО1 при помощи находившегося в его пользовании абонентского номера — 7(978)873-82-.. с помощью мобильного телефона осуществил телефонный звонок на абонентский номер, указанный в объявлении ФИО2, а именно — 7 (978)-822-45-… В ходе телефонного разговора с ФИО2, ФИО1 указал, что он заинтересован в получении во временное пользование двух гироскутеров. ФИО1 предложил Потерпевший №1 встретиться, на что последний согласился и попросил ФИО1 приехать по адресу: <адрес>, где ему и будут предоставлены во временное пользование гироскутеры в количестве двух штук. На поступившее от ФИО2 предложение ФИО1 согласился.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 55 минут, находясь возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 преследуя свой внезапно возникший преступный умысел, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, путем (обмана), взял во временное пользование (на 1 день) у ФИО2, принадлежащие последнему гироскутеры в количестве двух штук марки «Seagway mini lite white» в корпусе белого цвета, общей стоимостью 47 000 рублей. После чего, продолжая свой внезапно возникший преступный умысел, и не собираясь возвращать вышеуказанное имущество Потерпевший №1, ФИО1 с места совершения преступления скрылся в неизвестном направлении, перестал выходить на связь с ФИО2, и распорядился имуществом ФИО2 по своему усмотрению, в результате чего причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 47 000 рублей.

С предъявленным обвинением ФИО1 полностью согласился и поддержал заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного следствия.

Потерпевший не возражал против заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного следствия, о чем предоставил суду заявление.

Защитник подсудимого не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного следствия.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, состояние здоровье подсудимого.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, по месту проживания характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 111), на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога не состоит ( л.д. 114-115)

В соответствии с п. «и,к» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему, чистосердечное раскаяние и признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, характера и степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При этом суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого. При этом, будут достигнуты предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания, состоящие в исправлении осужденных и предупреждении совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, либо применения условного осуждения предусмотренного ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения должен быть определен ФИО1 в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК Российской Федерации, и назначить наказание – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в отношении ФИО1 оставить прежней содержание под стражей.

В соответствии с частью 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы, время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на гироскутеры марки «Seagway», товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта гражданина РФ, выданного на имя ФИО1, хранить при деле (л.д. 75).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток через Центральный районный суд <адрес>, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК Российской Федерации.

Судья: Гулевич Юрий Григорьевич