Крым без наркотиков — Правовой Крым

Приговор по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (Покушение на незаконный сбыт наркотических средств) | Дело №1-585/2024

Администратор — Sun, 16 Feb 2025 11:12:30 +0000

Дело №1-585/2024

УИД 91RS0019-01-2024-006249-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи ФИО20.,

при помощнике ФИО5,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО6, старшего помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО7,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

Установил

ФИО4 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, пренебрегая указанным запретом, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ФИО4, увидевший и принявший к сведению в мае 2024 года информацию из трафаретной надписи на стене жилого дома в <адрес> Республики Крым с предложением трудоустройства на высокооплачиваемую работу, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, с использованием мобильного телефона марки «Realme 8», имеющего подключение к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вступил в контакт с неустановленным лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, использующим в интернет-мессенджере «Telegram» ник-нейм «Геннадий Геннадиевич», с целью выяснения условий предлагаемой работы.

Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, использующее в интернет-мессенджере «Telegram» никнейм «Геннадий Геннадиевич», осведомило ФИО4 о том, что предложенная высокооплачиваемая работа заключается в незаконном сбыте наркотических средств бесконтактным способом, путем размещения в тайники, с использованием информационно — телекоммуникационной сети «Интернет», посредством интернет-бота в мессенджере «Telegram» с названием «Sweets» и предложило ФИО4 выполнять функции «закладчика» наркотических средств, на что последний ответил согласием и тем самым вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств. После чего, неустановленное лицо, использующее в интернет-мессенджере «Telegram» ник-нейм «Геннадий Геннадиевич», перенаправило ФИО4 для получения инструктажа на пользователя, использующего в интернет-мессенджере «Telegram» ник-нейм «ФИО1», материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство. В этот же день неустановленное лицо, использующее в интернет-мессенджере «Telegram» ник-нейм «ФИО1», провело с ФИО4 детальный инструктаж о мерах безопасности «закладчиков» при выполнении возложенных на них функций и обязательном выполнении всех условий конспирации, в том числе использования индивидуальных электронно-коммуникационных устройств (смартфонов, ноутбуков и иной компьютерной техники) с применением VPN-технологий, позволяющих обеспечить анонимность при использовании информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с целью не быть разоблаченными сотрудниками правоохранительных органов. Также указанное неустановленное лицо разъяснило правила поведения в случае задержания сотрудниками правоохранительных органов и способы оперативного удаления информации из памяти мобильного телефона, используемого при осуществлении свой преступной деятельности, провело стажировку, в рамках которой дало ФИО4 пробное задание на оборудование тайников с наркотическими средствами, которое последний выполнил и направил об этом отчет.

Затем ФИО4, действуя по указанию неустановленного лица, использующего в интернет-мессенджере «Telegram» ник-нейм «ФИО1», материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, связался посредством переписки с неустановленным лицом, использующим в интернет-мессенджере «Telegram» ник-нейм «Мартин», материалы дела в отношении которого также выделены в отдельное производство, под руководством которого приступил к осуществлению преступной деятельности и стал выполнять функции «закладчика» наркотических средств.

Таким образом, ФИО4 стал осуществлять преступную деятельность, связанную с незаконным сбытом наркотических средств бесконтактным способом, путем размещения их в тайники, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в составе группы лиц по предварительному сговору и при этом члены группы распределили между собой функции в совместно осуществляемой преступной деятельности следующим образом:

— неустановленное лицо, использующее в интернет-мессенджере «Telegram» ник-нейм «Геннадий Геннадиевич», материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, выполняет функции кадрового работника и оператора (администратора) интернет-бота с названием «Sweets» в мессенджере «Telegram», а именно: посредством организации нанесения трафаретных надписей на различные здания, а также рассылок сообщений пользователям интернет-мессенджера «Telegram» с предложением высокооплачиваемой работы, вовлекает в преступную деятельность новых участников, которых впоследствии направляет для прохождения инструктажа под руководство иного участника – неустановленного лица, использующего в интернет-мессенджере «Telegram» ник-нейм «ФИО1»;

— неустановленное лицо, использующее в интернет-мессенджере «Telegram» ник-нейм «ФИО1», материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, проводит первоначальный инструктаж кандидатов, желающих осуществлять преступную деятельность, проводит их стажировку и обучение по оборудованию тайников («закладок») с наркотическими средствами, после чего направляет их для дальнейшего осуществления преступной деятельности под руководство иных неустановленных лиц, выполняющих функции кураторов «закладчиков», которые посредством переписки в интернет-мессенджере «Telegram» непосредственно руководят преступными действиями «закладчиков»;

— неустановленное лицо, использующее в интернет-мессенджере «Telegram» ник-нейм «Мартин», материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, выполняет функции «куратора» лиц, размещающих наркотические средства в тайники («закладчиков»), проводит стажировку и обучение кандидатов по оборудованию тайников («закладок») с наркотическими средствами, контролирует работу «закладчиков» наркотических средств, аккумулирует информацию об оборудованных «закладчиками» тайниках с наркотическими средствами, систематизирует ее, принимает заказы от потребителей, контролирует поступление оплаты заказанного наркотика и пересылает покупателям фотографии мест тайников с описанием и геолокационными координатами;

— «закладчики» наркотических средств, в том числе ФИО4, использующий в интернет-мессенджере «Telegram» ник-нейм «Nas Vay», получают от «куратора» сведения о местоположении тайников с оптовыми или мелкооптовыми партиями наркотических средств, осуществляют их поиск, извлекают из тайников наркотические средства, затем осуществляют их хранение и дальнейшую фасовку на мелкооптовые партии и розничные дозы, которые впоследствии размещают в тайники на территории различных населенных пунктов Республики Крым в соответствии с указаниями «кураторов», фотографируют места оборудованных тайников при помощи приложения «Камера» и определяют их геолокационные координаты, после чего фотографии с описанием тайника, массы, вида наркотического средства, его упаковки и геолокационными координатами направляют «куратору» в интернет-мессенджере «Telegram» с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц посредством интернет-бота в мессенджере «Telegram» с названием «Sweets».

Неустановленными лицами, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, разработана следующая схема незаконного сбыта наркотических средств.

Располагая сведениями о месте приобретения и способах доставки на территорию различных регионов Российской Федерации крупных партий наркотических средств, неустановленные лица организовали постоянный канал поставок наркотических средств, определили места их складирования и расфасовки на более мелкие партии. В дальнейшем мелкооптовые партии наркотических средств размещаются в тайники, из которых их извлекают «закладчики», которые, в свою очередь, расфасовывают наркотические средства на розничные дозы, после чего размещают их в тайники на территории различных населенных пунктов в соответствии с указаниями «кураторов», фотографируют места выполненных тайников, устанавливают их геолокационные координаты. Впоследствии фотографии мест выполненных тайников с наркотическими средствами с их описанием «закладчики» направляют неустановленному лицу, выполняющему функции «куратора», который систематизирует полученные сведения в зависимости от вида наркотических средств, места расположения тайника и при поступлении заказа и оплаты от потребителей направляет на их мобильные коммуникационные устройства фотографию места тайника с требуемым наркотическим средством.

Для учета и перераспределения денежных средств, поступающих от незаконного сбыта наркотических средств, неустановленными лицами привлечены к преступной деятельности лица, обладающие навыками бухгалтерского учета, трансфера и конвертации денежных средств, которые фиксировали доходы, полученные от незаконного сбыта наркотических средств, обрабатывали отчеты «закладчиков», рассчитывали суммы, предназначенные к уплате «закладчикам» и иным лицам, осуществляли их перевод в виде криптовалюты «Bitcoin» на анонимные криптовалютные кошельки, позволяющие скрыть анкетные данные их владельцев.

С целью повышения качества работы лиц, действовавших между собой по предварительному сговору и укрепления их дисциплины неустановленными лицами разработана и используется эффективная кадровая политика, заключающаяся в подборе участников, обладающих определенными личностными характеристиками и навыками, а также в системе штрафов и поощрений, в том числе в виде компенсации затрат на топливо и проживание при поездках в различные населенные пункты, в том числе по территории Республики Крым.

Действуя в группе лиц по предварительному сговору, ФИО4, используя в интернет-мессенджере «Telegram» ник-нейм «Nas Vay», ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 21 минуту получил от неустановленного лица с ник-неймом «Мартин» посредством переписки сведения о месте расположения тайника с оптовой партией наркотического средства – производного эфедрона (меткатинона) общей массой не менее 511,03 г в виде фотографий участка лесной местности, расположенного на территории <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым, с геолокационными координатами 44.876621, 34.223017, а также указания извлечь из тайника наркотическое средство и расфасовать его на мелкооптовые партии, после чего разместить в тайники на территории различных населенных пунктов <адрес> Республики Крым. Затем ФИО4 должен сфотографировать места оборудованных им тайников, установить их геолокационные координаты, подготовить отчет о проделанной работе в виде фотографий участков местности с описанием местонахождения выполненных тайников с наркотическими средствами и посредством переписки в интернет-мессенджере «Telegram» направить своему «куратору», использующему ник-нейм «Мартин», с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц посредством интернет-бота с названием «Sweets» в мессенджере «Telegram». За выполнение своих функций ФИО4 должен был получить вознаграждение в виде криптовалюты «Bitcoin».

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 часов 25 минут, ФИО4 во исполнение совместного преступного умысла, находясь в состоянии наркотического опьянения, на автомобиле такси марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, прибыл на вышеуказанный «куратором» участок лесной местности, где извлек сверток с оптовой партией наркотического средства — производного эфедрона (меткатинона) общей массой не менее 511,03 г, который поместил в имеющийся при нем тканевый рюкзак черного цвета и направился по месту жительства с целью дальнейшей фасовки наркотического средства и подготовки для дальнейшего незаконного сбыта по вышеуказанной схеме.

Однако ФИО4, действуя в группе лиц по предварительному сговору, не смог реализовать совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом путем размещения в тайники с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в особо крупном размере, по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 25 минут, его преступная деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 58 минут по 19 часов 45 минут, сотрудниками правоохранительных органов с участием ФИО4 был проведен осмотр места происшествия на участке 1 км + 300 м автодороги <адрес> – <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят сверток с веществом общей массой 511,03 г, которое согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное эфедрона (меткатинона), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса вещества — 511,03 г, содержащего в своем составе наркотическое средство — производное эфедрона (меткатинона), относится к особо крупному размеру, которое ФИО4, действуя по предварительному сговору с неустановленными лицами, действующими от интернет-бота с названием «Sweets» в мессенджере «Telegram», пытались незаконно сбыть неопределенному кругу лиц бесконтактным способом путем размещения в тайники с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в особо крупном размере, то есть осуществили действия, направленные на выполнение объективной стороны состава преступления, однако довести совместный преступный умысел до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку их преступные действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 с обвинением согласился, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, квалификацию действий не оспаривал, поддержал свои показания, данные при предварительном расследовании уголовного дела и оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым у него в пользовании находился мобильный телефон марки «Realme 8» с двумя сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «Волна мобайл». В его мобильном телефоне, имевшем доступ к сети Интернет, установлено приложение «Telegram», через которое он, в том числе приобретал наркотические средства, размещенные в тайниках-«закладках», для личного употребления. Кроме того, на данном мобильном телефоне установлены и другие приложения, в том числе «Камера», «Яндекс.Карты» и «Google Карты». В мессенджере «Telegram» ФИО4 был зарегистрирован аккаунт под сетевым именем «@t_o_r_b_e_e_v» и ник-неймом «Nas Vay».

Примерно в начале мая 2024 года, на территории <адрес> на фасаде одного из домов ФИО4 увидел трафарет с информацией о высокооплачиваемой работе и ссылкой на мессенджер «Telegram», которую он сфотографировал. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ввиду возникшего на тот момент у него тяжелого финансового положения, решил воспользоваться указанным предложением и, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, с принадлежащего ему мобильного телефона марки «Realme 8», зашел в мессенджер «Telegram» и ввел данные, указанные на трафарете с объявлением о работе, после чего написал боту, ник-нейм которого на данный момент не помнит, сообщение, на которое получил ответное сообщение с предложением о высокооплачиваемой работе. ФИО4 на предложение высокооплачиваемой работы ответил согласием. Затем он получил сообщение, содержащее ссылку на аккаунт в мессенджере «Telegram», пройдя по которой ФИО4 перешел на пользователя с ник-неймом «Геннадий Геннадиевич». Далее в этот же день, в дневное время, ФИО4 вступил в переписку с пользователем под ник-неймом «Геннадий Геннадиевич».

В ходе общения пользователь, использующий ник-нейм «Геннадий Геннадиевич», разъяснил ФИО4 условия работы «закладчика» наркотических средств, в обязанности которого входили следующие функции: по указанию «куратора» поднимать из тайников расфасованные свертки с наркотическим средством внутри, которое в дальнейшем ему необходимо было разместить в иные тайники на территории <адрес> или <адрес> Республики Крым по своему усмотрению, после чего осуществить фотофиксацию мест оборудованных тайников, установить их геолокационные координаты, подготовить краткое текстовое описание и направить отчет «куратору» в мессенджере «Telegram», который после проверки всех данных должен размещать полученную от ФИО4 информацию на витрине интернет-магазина «Sweets».

Кроме того, ФИО4 были направлены инструкции о правилах безопасности и конспирации, правила оборудования тайников с наркотическими средствами.

ФИО4 сообщили, что за одну произведенную «закладку» наркотического средства он будет получать 350 рублей, вознаграждение от реализации наркотика будет зачисляться в криптовалюте «Биткоин» на созданный им кошелек после того, как наркотические средства будут приобретены и фактически получены потребителями.

В тот же день, после проведенного инструктажа и разъяснения обязанностей, правил безопасности, ФИО4 согласился работать «закладчиком» наркотических средств и по указанию пользователя под ник-неймом «Геннадий Геннадиевич» для дальнейшего трудоустройства направил последнему фото своего паспорта гражданина РФ. После чего, пользователь под ник-неймом «Геннадий Геннадиевич» в мессенджере «Telegram» предоставил ФИО4 контакт «куратора» — пользователя с ник-неймом «ФИО1», с которым он должен был далее взаимодействовать по поводу его деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств. Перейдя по ссылке в чат с пользователем под ник-неймом «ФИО1», ФИО4 удалил чат — переписку с пользователем, использующим ник-нейм «Геннадий Геннадиевич».

Далее пользователь с ник-неймом «ФИО1» посредством переписки повторно провел с ФИО4 инструктаж, после чего отправил последнему данные о местонахождении тайника с наркотическим средством с указанием поднять из тайника наркотическое средство и разложить его на территории <адрес>, после чего сфотографировать места с оборудованными им тайниками и отправить ему в виде отчета. Данные указания ФИО4 выполнил и пользователь под ник-неймом «ФИО1» в мессенджере «Telegram» предоставил ему ссылку на аккаунт пользователя с ник-неймом «Мартин», так называемого «куратора», с которым подсудимый должен был далее взаимодействовать по поводу его деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств. Чат — переписку с пользователем, использующим ник-нейм «ФИО1», ФИО4 удалил.

В дальнейшем, в период с середины июля по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в мессенджере «Telegram» от «куратора» с ник-неймом «Мартин» неоднократно получал задания, связанные со сбытом на территории <адрес> и <адрес> Республики Крым бесконтактным способом неопределенному кругу лиц путем оборудования тайников – «закладок», наркотических средств.

Оплату за преступную деятельность ФИО4 получал в виде криптовалюты биткоин на имеющийся у него биткоин кошелек, которую в дальнейшем продавал при помощи программы «Exodus» и вырученные денежные средства перечислял на принадлежащую ему банковскую карту ПАО РНКБ Банка.

За весь период преступной деятельности он заработал около 250 000 рублей, которые потратил на собственные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 21 минуту, находясь по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, ФИО4 получил на свой мобильный телефон марки «Realme 8» в мессенджере «Telegram» от «куратора», использующего ник-нейм «Мартин», фотоизображение участка местности с указанием местонахождения тайника с оптовой партией наркотического средства, находящегося в <адрес> Республики Крым. Согласно указаниям «куратора» он должен был извлечь из тайника сверток с наркотическим веществом, расфасовать его на мелкооптовые партии, после чего разместить в иных тайниках на территории <адрес> или <адрес> и предоставить «куратору» фотоотчет посредством указанного интернет-мессенджера. За указанные действия он должен был получить вознаграждение в размере 750 рублей за один оборудованный тайник с наркотическим средством.

В тот же день примерно в 15 часов 30 минут, находясь по месту жительства по вышеуказанному адресу, ФИО4 вызвал такси до <адрес> Республики Крым и обратно. При этом он попросил свою девушку Свидетель №4 поехать с ним, пояснив ей, что ему необходимо встретиться со своим знакомым и забрать у него документы, после чего вернутся обратно. Далее на автомобиле такси марки «Опель Астра», примерно в 16 часов 00 минут они выехали в <адрес>, по приезде в которое ФИО4 направился в сторону участка лесной местности вблизи реки согласно его описанию в полученном от «куратора» фотоизображении. Подойдя к указанному участку местности, он обнаружил на глубине примерно 10 см сверток с рассыпчатым веществом массой около 0,5 кг, который извлек из земли и поместил в карман рюкзака, после чего вернулся к автомобилю такси. По пути к автомобилю такси ФИО4 удалил сообщение с фотоизображением участка местности и координатами, которое ему прислал «куратор», в целях конспирации.

Далее, примерно в 17 часов 25 минут автомобиль такси, на котором ФИО4 и его подруга Свидетель №4 возвращались в <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС и в ходе досмотра с разрешения подсудимого содержимого рюкзака ФИО4 был обнаружен сверток с наркотическим средством. После чего сотрудниками полиции на место была вызвана следственно-оперативная группа, по приезде которой в период с 18 часов 58 минут по 19 часов 35 минут в присутствии понятых был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого сотрудниками полиции из принадлежащего ФИО4 рюкзака был изъят сверток с наркотическим средством.

Далее ФИО4 дал сотрудникам полиции свое письменное согласие на проведение осмотра в его жилище по адресу: <адрес> в тот же день в период времени с 19 часов 58 минут по 20 часов 39 минут сотрудниками полиции был проведен осмотр в вышеуказанном жилище, в ходе которого были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Realme 8» в корпусе серого цвета, с двумя установленными сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «Волна мобайл»; электронные весы; 4 мотка изоленты; 1 моток пищевой пленки; банковская карта Тинькофф; коробка с зип-пакетами.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут ФИО4 был задержан по подозрению в совершении преступления (том 1 л.д. 217-222, 229-234, том 2 л.д. 1-10, 23-24).

ФИО4 в судебном заседании подтвердил показания свидетелей, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, а также обстоятельства совершения им инкриминируемого преступления, изложенные в обвинительном заключении, протоколах следственных действий, согласился с выводами, изложенными в экспертном заключении.

Вина ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается совокупностью исследованных доказательств по уголовному делу.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным им при производстве предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия – участка местности на автодороге <адрес> – <адрес>, на котором находился автомобиль марки «Опель», государственный регистрационный знак Н153ЕЕ82. На месте осмотра также находился ранее незнакомый свидетелю парень, представившийся ФИО4 и являвшийся пассажиром указанного автомобиля. Сотрудником полиции, проводившим в период времени с 18 часов 58 минут по 19 часов 45 минут осмотр, на переднем пассажирском сидении вышеуказанного автомобиля был обнаружен принадлежащий ФИО4 тканевый рюкзак черного цвета, в центральном отделении которого был обнаружен и изъят сверток бумаги белого цвета с полимерным свертком внутри, содержащим кристаллическое вещество белого цвета. Далее сотрудники полиции составили соответствующий протокол, с которым были ознакомлены все участники следственного действия и подписали его без замечаний (том 1 л.д. 109-111).

Свидетелем ФИО8 участвовавшим ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия с участием подсудимого, даны показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 и оглашенные в судебном заседании на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса (том 1 л.д. 104-106).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным им при производстве предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, у него в пользовании находится автомобиль марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак Н153ЕЕ82, который он использует в своей деятельности по предоставлению услуг такси.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 10 минут по 16 часов 25 минут ему поступил заказ на услугу такси из цветочного магазина, расположенного по адресу: <адрес>. Приехав по указанному адресу, в автомобиль свидетеля сели ранее не знакомые ему молодой человек и девушка, при себе у парня был рюкзак. Он повез их кажется в <адрес>. По приезде на место молодой человек попросил его остановить автомобиль вблизи домов и сказал, что им нужно встретить друга, а потом они вернутся в <адрес>. Свидетель №3 припарковал автомобиль возле домов и стал ожидать возвращения своих пассажиров. В это время парень с девушкой направились в сторону реки с лесопосадкой. В этот момент свидетель предположил, что пассажиры хотят его обмануть и уйти, не заплатив за заказ, в связи с чем, он поехал на автомобиле в сторону, куда они направились и, подъехав к реке, остановил автомобиль. Парень с девушкой заметили, что он подъехал и стали выходить из лесопосадки. При себе у парня был рюкзак. Подойдя к автомобилю, парень сказал Свидетель №3, что они не собирались обманывать его и попросил девушку посидеть в автомобиле, а сам снова пошел в сторону лесопосадки и примерно через 5 минут вернулся и сел в автомобиль. После чего, они поехали обратно в <адрес> и вблизи <адрес> автомобиль под управлением Свидетель №3 был остановлен сотрудниками ДПС с целью проверки документов. В ходе проверки документов сотрудник ДПС обратил внимание на молодого человека, которого вез свидетель и задал ему вопрос о наличии у него запрещенных предметов, веществ. При этом молодой человек начал заметно нервничать и не мог дать внятного ответа. Далее сотрудник ДПС попросил молодого человека показать имеющийся при нем рюкзак, на что парень начал поочередно открывать карманы рюкзака. В одном из карманов рюкзака находился какой-то сверток. Увидев данный сверток, сотрудник ДПС задал вопрос парню, что находится в данном свертке и кому это принадлежит, на что тот ответил, что в данном свертке находится наркотическое средство эфедрон, которое он приобрел с целью дальнейшего сбыта. После этого сотрудником ДПС на место была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытию которой был проведен осмотр автомобиля, против которого свидетель не возражал. По окончанию осмотра сотрудники полиции сообщили Свидетель №3, что он может быть свободен и он поехал домой (том 1 л.д. 114-116, 133-134).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, данным им при производстве предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, он занимает должность старшего инспектора ДПС ГАИ ОМВД России по <адрес> и при несении службы ДД.ММ.ГГГГ на маршруте патрулирования на автодороге <адрес> – <адрес> примерно в 17 часов 25 минут с целью проверки документов им был остановлен автомобиль марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак К153ЕЕ82. В ходе проверки документов водитель сообщил, что работает таксистом и везет пассажиров по заказу. Свидетелем водителю и пассажирам были заданы стандартные вопросы о том, имеются ли при них запрещенные вещества, на что водитель ответил, что у него ничего запрещенного нет, в то время как молодой человек, сидевший на переднем пассажирском сидении, стал сильно нервничать и путаться в словах. После этого Свидетель №5 был задан вопрос, кому принадлежит рюкзак, лежавший на заднем сидении, на что молодой человек ответил, что рюкзак принадлежит ему. Свидетель №5 попросил продемонстрировать содержимое рюкзака. Молодой человек взял рюкзак в руки и стал открывать и показывать содержимое карманов рюкзака. В одном из карманов находился сверток с веществом, похожим на наркотическое средство. На вопрос, кому принадлежит данный сверток и что в нем находится, молодой человек ответил, что сверток принадлежит ему и в нем находится наркотическое средство эфедрон.

После чего, Свидетель №5 незамедлительно на место была вызвана следственно-оперативная группа и передано сообщение в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. По прибытии на место следственно-оперативной группы дознавателем в присутствии двух понятых был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого в период времени с 18 часов 58 минут по 19 часов 45 минут на переднем пассажирском сидении автомобиля был обнаружен тканевый черный рюкзак, содержащий в центральном отделении сверток бумаги белого цвета, при вскрытии которого обнаружен полимерный сверток с содержимым — кристаллическим веществом белого цвета. Указанный сверток с веществом был изъят сотрудниками полиции. Далее сотрудники полиции составили протокол следственного действия, с которым были ознакомлены все участники следственного действия и подписали его без замечаний (том 1 л.д. 180-182).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, данным им при производстве предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, он занимает должность оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по <адрес> и при несении службы ДД.ММ.ГГГГ по сообщению сотрудника ДПС, поступившего в ОМВД России по <адрес>, он прибыл на место проведения осмотра места происшествия. По окончании осмотра места происшествия гражданин ФИО4 добровольно дал разрешение на проведение осмотра в его жилище по адресу: <адрес>. После чего, Свидетель №6 совместно со следственно-оперативной группой на служебном автомобиле направился по указанному адресу.

По прибытии на место старшим следственно-оперативной группы в период времени с 19 часов 58 минут по 20 часов 39 минут был проведен осмотр места происшествия в жилище по вышеуказанному адресу, в ходе которого были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Realme 8» в корпусе серого цвета, с двумя установленными сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «Волна мобайл» с абонентскими номерами +7-922-732-0042 и +7-978-299-6265; электронные весы; четыре мотка изоленты; один моток пищевой пленки; банковская карта Тинькофф; коробка с зип-пакетами.

По окончанию осмотра сотрудниками полиции был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участники следственного действия и подписан ими без замечаний (том 1 л.д. 177-179).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данным ею при производстве предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании положений ч. 6 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, она проживает вместе с ФИО4 по адресу: <адрес>, с которым встречается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ей сказал, что ему необходимо съездить в какой-то населенный пункт, чтобы забрать у знакомого какие-то документы и попросил ее поехать с ним, чтобы ему не было скучно. После чего, примерно в период с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ФИО4 вызвал такси и по вызову приехал автомобиль марки «Опель Астра». Далее они сели в автомобиль и направились в сторону <адрес>. По прибытии на место ФИО4 попросил таксиста остановиться возле жилых домов, после чего попросил ее выйти вместе с ним и повел в сторону реки. Подойдя к реке, она увидела, что рядом находится лесопосадка, за которой есть спуск к воде. Они с ФИО4 прошли в лесопосадку, после чего спустились к реке, где остановились на непродолжительное время. Пока они стояли ФИО4 вел себя странно, часто оглядывался и смотрел в телефон. Она несколько раз задала ему вопрос о том, где человек, которого он ждет и когда он придет, на что ФИО4 ответил, что этот человек уже в пути и скоро будет. После этого они вышли обратно к дороге и увидели, что автомобиль такси, на котором они приехали, стоит рядом. Они сели в автомобиль и таксист пояснил им, что переживал по поводу неоплаченного заказа, на что они ответили, что готовы оплатить его прямо сейчас. Затем ФИО4 оплатил заказ и сказал, чтобы она осталась в автомобиле, так как ему нужно выйти на встречу к своему знакомому. После чего, ФИО4 вышел из автомобиля и примерно через 5 минут вернулся в салон автомобиля, положил рюкзак, находившийся при нем, на заднее пассажирское сидение, а сам сел на переднее сидение. Далее они направились в сторону <адрес> и по пути их остановили сотрудники ДПС, которые у водителя такси проверили документы, после чего обратили внимание на странное поведение ФИО4 и задали вопрос пассажирам, нет ли при них чего-нибудь запрещенного. На вопрос сотрудников ДПС Свидетель №4 и ФИО4 ответили, что ничего запрещенного при них нет. Далее сотрудники полиции спросили, кому принадлежит рюкзак, на что ФИО4 ответил, что это его рюкзак и начал демонстрировать по очереди все отделения рюкзака. В одном из отделений рюкзака сотрудники полиции обнаружили сверток с порошкообразным веществом белого цвета. На вопрос сотрудника полиции о том, кому принадлежит сверток, ФИО4 ответил, что данный предмет принадлежит ему. Примерно через 30 минут приехали еще одни сотрудники полиции, которые стали проводить какие-то мероприятия, в которых она не участвовала (том 1 л.д. 150-152).

Факт совершения ФИО4 преступления при вышеуказанных обстоятельствах также подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

— протоколом от ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте с приложением таблицы иллюстраций, согласно которому обвиняемый ФИО4 в присутствии защитника ФИО12 показал место, откуда он извлек из тайника сверток с наркотическим средством, которое соответствует геолокационным координатам 44.876621, 34.233017 (том 1 л.д. 235-243);

— протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия с приложением фототаблицы, согласно которому в присутствии понятых ФИО8, Свидетель №2 осмотрен участок автодороги <адрес>, 1 км+300м, в ходе которого из рюкзака, находящегося на переднем пассажирском сидении автомобиля марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, был обнаружен и изъят полимерный сверток с кристаллическим веществом белого цвета (том 1 л.д. 35-39);

— заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводу которого представленное на экспертизу вещество массой 511,03 г содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное эфедрона (меткатинона), включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 45-47);

— протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен полимерный пакет светло-черного цвета, в котором находятся полимерный пакет светло-фиолетового цвета, а также бумажный конверт светло-коричневого цвета, в которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержится наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное эфедрона (меткатинона), массой 511,03 г (без учета израсходованных 0,02 г). Осмотренное вещество, содержащее наркотическое средство, признано вещественным доказательством по делу (том 1 л.д. 49-52, 53-54);

— протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен прозрачный полимерный пакет с содержимым — электронными весами в корпусе серебристого цвета; прозрачный полимерный пакет с содержимым — банковской картой «TINKOFF Black». Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д. 68-71, 72);

— протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов с приложением таблицы иллюстраций, согласно которому осмотрен полимерный пакет белого цвета с содержимым — четырьмя мотками изоленты, рулоном полимерной пищевой пленки, картонной коробкой белого цвета, внутри которой находятся полимерные пакеты типа зип-лок. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д. 74-77, 78);

— протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов с приложением, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Realme 8» в корпусе серого цвета, в котором в приложении «Фото» имеются фото и видео с изображениями ФИО4, в том числе с изображением от ДД.ММ.ГГГГ чаши с растительным веществом. В приложении «Галерея» в разделе «недавно удаленные» обнаружены изображения с местонахождением тайников, полимерных пакетиков с запирающим устройством типа «зип-лок», содержащих порошкообразное вещество белого цвета. В приложении «Exodus» в истории транзакций доступны сведения об осуществленных операциях с криптовалютами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В мессенджере «Telegram» обнаружен чат с пользователем, использующим ник-нейм «Мартин», переписка с которым начинается ДД.ММ.ГГГГ. В переписке имеются, в том числе фотоизображения участков местности с указанием месторасположения, геолокационных координат тайников с наркотическими средствами. Переписка оканчивается ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 19 минут. Осмотренный мобильный телефон, а также сим-карты мобильных операторов «Волна Мобайл» и «Мегафон» признаны вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д. 80-101, 102);

— протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки с приложением таблицы иллюстраций, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъят мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 10C» в корпусе синего цвета с защитным силиконовым чехлом синего цвета (том 1 л.д. 138-141);

— протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 10C» в корпусе синего цвета, изъятый у свидетеля Свидетель №3 В ходе осмотра в приложении «Галерея» обнаружена видеозапись, на которой запечатлен участок лесистой местности, на котором находятся мужчина, одетый в футболку черного цвета и шорты коричневого цвета, при котором находится предмет, похожий на рюкзак черного цвета, а также девушка, одетая в футболку и шорты черного цвета. Указанная видеозапись в ходе осмотра перенесена на оптический диск, который признан вещественным доказательством по делу (том 1 л.д. 142-145, 147);

— протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки с приложением таблицы иллюстраций, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъят автомобиль марки «Опель» модели «Астра» в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 99 63 №, ключи от автомобиля (том 1 л.д. 122-125);

— протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов с приложением таблицы иллюстраций, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Опель» модели «Астра» в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 99 63 №, ключи от автомобиля, принадлежащие свидетелю Свидетель №3 Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д. 126-130, 131);

— актом от ДД.ММ.ГГГГ № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно которому у освидетельствуемого лица ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 05 минут установлено состояние опьянения (том 2 л.д. 101).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми к рассматриваемому делу, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем, виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления признает доказанной.

При этом суд не признает в качестве допустимого доказательства по делу заявление о явке с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 32).

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Вышеуказанное заявление о явке с повинной было оглашено государственным обвинителем в судебном заседании по уголовному делу в качестве доказательства, подтверждающего обвинение ФИО4

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном гл. 16 УПК РФ, была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

В силу правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 16 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина.

Материалы уголовного дела не содержат доказательств разъяснения ФИО4 при принятии от него заявления о явке с повинной должностным лицом ОМВД России по <адрес> права не свидетельствовать против себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном гл. 16 УПК РФ.

В связи с чем, принимая во внимание позицию Пленума Верховного Суда РФ, изложенную в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, руководствуясь положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд считает, что заявление о явке с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 32), полученное при неразъяснении лицу его прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации, не может быть признано допустимыми доказательством и принимает решение об исключении его из перечня представленных доказательств.

Вместе с тем, признак добровольности написания ФИО4 заявления о явке с повинной, а также изложенные в нем сведения об обстоятельствах совершения преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого в ходе предварительного следствия, поддержанных им в судебном заседании. При таких обстоятельствах по смыслу ст. 142 УПК РФ явка с повинной ФИО4 может быть признана судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

В ходе судебного следствия с достоверностью установлено, что ФИО4, имея преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем совершения общественно-опасных действий в сфере незаконного оборота наркотических средств, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, использующими в интернет-мессенджере «Telegram» ник-неймы «Геннадий Геннадиевич», «ФИО1», «Мартин», уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с использованием мобильного телефона, интернет-мессенджера «Telegram», с целью совершения незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом путем осуществления «закладок» и согласно достигнутой договоренности через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» получил ДД.ММ.ГГГГ от неустановленного лица, использующего ник-нейм «Мартин», сведения о местонахождении тайника с партией наркотического средства – производного эфедрона (меткатинона), оборот которого запрещен, массой 511,03 г, что является особо крупным размером, которое подсудимый должен был поднять из тайника, расположенного на территории <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым и, согласно отведенной ему роли, разместить в оборудованные тайники на территории <адрес> Республики Крым с целью его сбыта потребителям бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Однако ФИО4 не выполнил до конца действия, составляющие его функционал в группе лиц совместно с неустановленными лицами, использующими ник-неймы «Геннадий Геннадиевич», «ФИО1», «Мартин», так как был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота. В связи с чем, ФИО4 не смог довести до конца преступный умысел по независящим от него обстоятельствам.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО4 таким образом, суд исходит из того, что совершенное им преступление связано с незаконным оборотом наркотических средств, перечень которых определен постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Так, согласно вышеуказанному постановлению производные эфедрона включены в Список I наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый ФИО4 в начале июля 2024 года вступил в преступный сговор с неустановленными лицами, использующими в интернет-мессенджере «Telegram» ник-неймы «Геннадий Геннадиевич», «ФИО1», «Мартин», уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, каждый из них в составе группы лиц выполнял определенные функции. ФИО4, являющемуся членом группы, отводилась роль «закладчика» наркотических средств.

Кроме того, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.п. 13 и 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», из которых следует, что под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее — приобретателю).

При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО4, выполняя изложенные и установленные в настоящем приговоре действия, предметом которых являлось наркотическое средство, достоверно понимал направленность своих действий на сбыт этого средства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 13.2 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Принимая во внимание, что ФИО4 преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства – производного эфедрона (меткатинона) общей массой 511,03 г, до конца не смог довести по независящим от него обстоятельствам, так как его преступная деятельность была выявлена и пресечена правоохранительными органами, а наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками правоохранительных органов в ходе осмотра места происшествия, то действия подсудимого ФИО4, составляющие объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, дополнительно были квалифицированы по ч. 3 ст. 30 УК РФ, как покушение на преступление.

Судом установлено, что ФИО4 и лица, использующие ник-неймы «Геннадий Геннадиевич», «ФИО1», «Мартин», осуществляли взаимодействие в рамках незаконной деятельности, связанной со сбытом наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО4 по месту жительства должностным лицом ОП № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации должностным лицом МО МВД России «Димитровградский» характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 83, 85), по месту учебы в МБОУ «Средняя школа имени ФИО2 В.А. Маркелова <адрес> муниципального образования «<адрес>» <адрес>» характеризуется положительно (том 2 л.д. 93), по месту учебы в ГБПОУ РК «Романовский колледж индустрии гостеприимства» характеризуется положительно (том 2 л.д. 94), по месту работы характеризуется положительно (том 2 л.д. 95), награжден дипломом участника конкурса «Профессионалы кулинарного искусства» (том 2 л.д. 97), на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том 2 л.д. 105, 107, 109), согласно заключению о результатах медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ алкоголизмом, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается, имеет диагноз: злоупотребление каннабиноидами (F12.1 – МКБ 10) (том 2 л.д. 114), не судим (том 2 л.д. 86-87, 88).

Допрошенная в судебном заседании свидетель стороны защиты ФИО9, являющаяся матерью подсудимого, охарактеризовала ФИО4 с положительной стороны, как доброго, отзывчивого, заботливого человека, помогающего ей во всем. У ФИО9 выявлено онкологическое заболевание, по поводу которого она получает лечение, в том числе оперативное. Медицинское обследование ФИО9 проходила в <адрес>, что было сопряжено с несением значительных расходов на проезд, проживание в <адрес>. В этот период материально свидетелю помогал ФИО4, поскольку по состоянию здоровья она не может работать, с отцом ФИО4 состоит в разводе с 2012 года и кроме сына ей больше помочь некому. По мнению ФИО9, противоправные действия ее сына связаны с необходимостью несения расходов, связанных с ее лечением.

По словам ФИО9, в детстве ФИО4 перенес черепно-мозговую травму, после которой какой-то период она наблюдала странности в его поведении – лунатизм, однако к врачам по этому поводу не обращалась.

В соответствии с информацией, полученной из ФКУЗ МСЧ-91 ФСИН России, ФИО4 амбулаторно-динамически наблюдается в филиале «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-91 ФСИН России с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления каннабиноидов и неоднократно был осмотрен врачом-психиатром. Общее состояние здоровья ФИО4 характеризуется как удовлетворительное, в оказании экстренной медицинской помощи и стационарном лечении не нуждается, тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, у него за период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> не выявлялось (том 2 л.д. 202-203).

Принимая во внимание вышеуказанную информацию, полученную из ФКУЗ МСЧ-91 ФСИН России, результаты освидетельствования ФИО4, в том числе врачом-психиатром-наркологом, изложенные в соответствующем заключении от ДД.ММ.ГГГГ №, тот факт, что подсудимый на учете врача-психиатра не состоял и не состоит, за психиатрической медицинской помощью не обращался, а также его надлежащее процессуальное поведение в суде, ставить под сомнение психическую состоятельность ФИО4 оснований не имеется. В связи с чем, судом было отказано в удовлетворении ходатайства защитника о назначении судебной амбулаторной психиатрической экспертизы в отношении ФИО4

Совершенное ФИО4 преступление в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к особо тяжким преступлениям.

Способ совершения преступления, роль подсудимого в преступлении, совершенного в соучастии, фактические обстоятельства совершения ФИО4 преступления не свидетельствуют об уменьшении степени его общественной опасности, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст подсудимого, положительные характеристики, наличие профессионального поощрения, состояние здоровья матери и самого подсудимого, но не являющихся исключительными.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, указанный стороной защиты мотив совершения инкриминируемого преступления, а именно – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, связанных с необходимостью заработка для оплаты расходов на лечение матери, поскольку ФИО4 имеет среднее-специальное образование, трудовые навыки, работу, трудоспособен и, соответственно, возможность получения денежных средств, в том числе для оплаты расходов, связанных с лечением матери, законными способами. Испытываемые временные материальные затруднения не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств и тяжести совершенного ФИО4 преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что для исправления последнего, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при применении статей 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ.

Наказание ФИО4 по инкриминируемому преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, следует назначать с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третьих от трех четверых, следовательно, наказание не должно превышать 10 (десяти) лет лишения свободы.

В силу того, что в результате последовательного применения положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ максимальный срок наказания, который может быть назначен ФИО4 за совершение им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, менее строгий чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, суд при назначении ФИО4 наказания также руководствуется разъяснениями, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», то есть назначение наказания ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО4 с учетом положений, содержащихся в ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд в соответствии ч. 1 ст. 66 УК РФ также принимает во внимание обстоятельства, в силу которых преступление не было доведены до конца.

При этом суд не находит оснований для применения к ФИО4 положений ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений как самим подсудимым, так и иными лицами, могут быть достигнуты только в случае изоляции ФИО4 от общества.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ФИО4 дополнительных наказаний в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в связи с чем, они не подлежат назначению.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО4 следует назначить вид исправительного учреждения — колонию строгого режима, поскольку подсудимый осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО4 в виде лишения свободы, с целью исполнения процессуальных решений, а также принимая во внимание, что подсудимый может скрыться от суда, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении него в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке, подсудимый ФИО4 от услуг защитника не отказывался, доказательств своей имущественной несостоятельности суду не представил, является трудоспособным лицом, не возражал против возложения на него процессуальных издержек, в связи с чем, расходы по оплате труда адвоката ФИО3 подлежат взысканию с подсудимого.

В соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ сумма денежных средств, выплаченная защитнику — адвокату ФИО10 на стадии предварительного следствия в размере 2 047 рублей 00 копеек, признается процессуальными издержками.

На основании положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, выплаченного защитнику — адвокату ФИО10 в сумме 2 047 рублей 00 копеек, подлежат взысканию с ФИО4 в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд

Приговорил

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу — зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

— автомобиль марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 99 63 №, ключи от автомобиля, переданные на ответственное хранение Свидетель №3 (том 1 л.д. 131, 132) — после вступления приговора в законную силу снять с ответственного хранения и оставить Свидетель №3 по принадлежности;

— оптический CD-R диск Mirex серийный №, содержащий видеозаписи (том 1 л.д. 146, 147, 148) – после вступления приговора в законную силу следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела;

— мобильный телефон марки «Realme 8» в корпусе серого цвета с защитным силиконовым чехлом черного цвета, IMEI1:№, IMEI2: №, с сим-картами мобильных операторов «Волна Мобайл» и «Мегафон», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МВД по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 102, 103) — после вступления приговора в законную силу на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ как иное средство совершения преступления конфисковать в доход государства;

— четыре мотка изоленты, полимерную пищевую пленку, картонную коробку с содержимым — полимерными пакетами типа зип-лок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МВД по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ; электронные весы в корпусе серебристого цвета, банковскую карту, на лицевой стороне которой имеется надпись «TINKOFF Black», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МВД по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 78-79, 72, 73) — после вступления приговора в законную силу уничтожить;

— наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), массой 511,03 г (без учета израсходованных 0,02), хранящееся в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 53-54, 56) — хранить в Центральной камере хранения наркотических средств МВД России по <адрес> до принятия итогового решения по выделенному на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отдельное производство уголовному делу.

Взыскать с осужденного ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации серии 73 19 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения 730-005, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в доход государства процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату ФИО3 за участие его на стадии предварительного следствия в сумме 2 047 (две тысячи сорок семь) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить ФИО4 право на участие защитника на стадии подготовки апелляционной жалобы и в суде апелляционной инстанции.

Приговор по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (Покушение на незаконный сбыт наркотических средств) | Дело № 1-467/2022

Администратор — Sat, 27 Jan 2024 16:03:42 +0000

Дело № 1-467/2022

УИД 91RS0019-01-2022-003718-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Наздрачевой М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Республики Крым ФИО4, ФИО5, заместителя прокурора <адрес> Республики Крым ФИО6,

подсудимого Шульгинова Е.О.,

защитника – адвоката ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шульгинова Евгения Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским судом Республики Крым по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с назначением наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы; в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским судом Республики Крым по ч. 1 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы; в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год;

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

Установил

Шульгинов Е.О. совершил два эпизода покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Заведомо зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», достоверно зная, что сбыт наркотических средств и психотропных веществ возможен бесконтактным способом с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом неопределенному кругу лиц, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 26 минут посредством переписки в мессенджере «Lurkchat» вступил с неустановленным лицом, использующим никнейм (имя пользователя) «Valentin», материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, а именно – совместное совершение умышленного незаконного сбыта наркотического средства – производного N-метилэфедрона на территории Республики Крым. При этом неустановленное лицо, использующее никнейм «Valentin», и ФИО1 распределили между собой преступные роли для реализации своего единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, следующим образом. Неустановленное лицо, использующее никнейм «Valentin», должно было незаконно приобрести из неустановленных источников наркотическое средство, а затем незаконно передать его ФИО1 для последующего незаконного сбыта бесконтактным способом; получить от ФИО1 с использованием последним мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A11» и сети «Интернет» фотографии с географическими координатами участков местности, на которых расположены тайники с наркотическим средством, оборудованные ФИО1, с целью его последующего незаконного сбыта потребителям, сообщая покупателям координаты мест нахождения тайников с наркотическим средством, полученные от ФИО1; оплачивать незаконную деятельность ФИО1 по размещению наркотического средства в тайники.

ФИО1, в свою очередь, должен был, используя мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A11» и информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), незаконно получать от неустановленного лица, использующего никнейм «Valentin», наркотическое средство с целью последующего незаконного сбыта покупателям; хранить и расфасовывать наркотическое средство в полимерные пакеты; размещать расфасованное наркотическое средство в тайниках (закладках) на территории Республики Крым, фиксируя их точное месторасположение с указанием географических координат; передавать эти сведения, используя мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A11» и информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), лицу, использующему никнейм «Valentin», для дальнейшей реализации наркотического средства неопределенному кругу лиц.

Лицо, использующее никнейм «Valentin», в целях реализации совместного и единого с ФИО1 преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, действуя умышленно, совместно и по предварительному сговору с ФИО1 в составе группы лиц, в период времени не позднее 10 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах и у неустановленного лица, с целью последующего незаконного сбыта, умышленно, незаконно приобрело наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой не менее 20,29 г, которое умышленно незаконно хранило в неустановленном месте с момента незаконного приобретения и до момента передачи ФИО1 для последующего незаконного сбыта потребителям, согласно отведенной ему роли.

Далее, неустановленное лицо, использующее никнейм «Valentin», находясь в неустановленном месте, в период времени с 10 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ передало ФИО1 указанное наркотическое средство, поместив его в тайник, расположенный на участке местности вблизи <адрес> в административных границах Молодежненского сельского поселения <адрес> Республики Крым с географическими координатами 45.055491 северной широты, 34.078449 восточной долготы, сообщив последнему с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») и мессенджера «Lurkchat» его местонахождение.

ФИО1, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, использующим никнейм «Valentin», используя мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A11» и информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), в вечернее время, но не позднее 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, получив от последнего информацию о местонахождении наркотического средства – производного N-метилэфедрона массой не менее 20,29 г, продолжая реализацию единого преступного умысла, направился по указанным координатам.

Однако преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам — в связи с обнаружением и изъятием сотрудниками ОКОН ОМВД России по <адрес> указанного наркотического средства.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 54 минут по 02 часа 15 минут в ходе осмотра участка местности с географическими координатами 45.055491 северной широты и 34.078449 восточной долготы, расположенного в <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым, сотрудниками ОКОН ОМВД России по <адрес> был обнаружен полимерный сверток зеленого цвета с веществом массой 20,29 г, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 20,29 г является крупным размером.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 26 минут посредством переписки в мессенджере «Lurkchat» вступил с неустановленным лицом, использующим никнейм «Valentin», материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, а именно – совместное совершение умышленного незаконного сбыта наркотического средства — производного N-метилэфедрона в крупном размере на территории Республики Крым. При этом неустановленное лицо, использующее никнейм «Valentin», и ФИО1 распределили между собой преступные роли для реализации своего единого преступного умысла, направленного на систематический незаконный сбыт наркотического средства, вышеуказанным образом.

В целях реализации совместного и единого с ФИО1 преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, неустановленное лицо, использующее никнейм «Valentin», действуя умышленно, совместно и по предварительному сговору с ФИО1, в составе группы лиц, в период времени не позднее 18 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных обстоятельствах и у неустановленного лица, с целью последующего незаконного сбыта, умышленно, незаконно приобрело наркотическое средство — производное N-метилэфедрона массой не менее 49,89 г, которое умышленно и незаконно хранило в неустановленном месте с момента незаконного приобретения и до момента передачи ФИО1 для последующего незаконного сбыта потребителям, согласно отведенной ему роли.

Так, неустановленное лицо, использующее никнейм «Valentin», находясь в неустановленном месте, в период времени не позднее 18 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, передало ФИО1 указанное выше наркотическое средство для последующего незаконного сбыта, посредством оборудованного тайника, расположенного на участке местности в пгт. <адрес> Республики Крым с географическими координатами 44.013223 северной широты, 34.086942 восточной долготы, сообщив последнему с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), его местонахождение.

В свою очередь, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, но не позднее 23 часов 20 минут, используя информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством, полученную посредством использования мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A11» с установленном на нем мессенджером «Lurkchat» от неустановленного лица с никнеймом «Valentin», продолжая реализацию единого преступного умысла, направился по указанным координатам.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 38 минут по 01 час 10 минут в ходе осмотра участка местности, с географическими координатами 45.013223 северной широты и 34.086942 восточной долготы, расположенного в пгт. <адрес> Республики Крым, сотрудниками ОКОН ОМВД России по <адрес> был обнаружен полимерный сверток синего цвета с веществом массой 49,89 г, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 49,89 г является крупным размером.

Таким образом, ФИО1 в составе группы лиц с неустановленным лицом, дважды осуществил все действия, направленные на выполнение объективной стороны состава преступления, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудниками полиции, а наркотические средства изъяты из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, показав следующее.

В мессенджере «Telegram» ФИО1 пришло сообщение от абонента, использующего никнейм «Лия», с предложением работы, связанной с распространением наркотических средств бесконтактным способом. ФИО1 принял указанное предложение, поскольку нуждался в денежных средствах на приобретение наркотических средств, которые он употреблял. Пользователь с никнеймом «Лия» сообщила ФИО1, чтобы он для работы скачал мессенджер «Lurkchat» и вышел на связь с пользователем, использующим никнейм «Valentin», который будет в дальнейшем курировать его работу. После чего, выполнив указания пользователя с никнеймом «Лия», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начал вести переписку с пользователем с никнеймом «Valentin» и последний дал указание забрать наркотическое средство массой около 20 г из тайника, расположенного вблизи <адрес> и затем разложить по тайникам в <адрес>. За перемещение «закладки» куратор обещал заплатить вознаграждение порядка 30 000 – 40 000 рублей. Отчет о проделанной работе с указанием местонахождения тайников ФИО1 должен был отправить куратору с никнеймом «Valentin». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отправился из <адрес> в <адрес>, чтобы «поднять» закладку с наркотическим средством, но не смог ее найти, о чем сообщил куратору. На следующий день подсудимый вновь приезжал в <адрес> с целью отыскать по полученным от куратора координатам местонахождение «закладки», но опять ее не нашел, о чем он сообщил куратору и последний отправил в мессенджере «Lurkchat» фотографию с географическими координатами другой «закладки» с наркотическим средством массой около 50 г, которая находилась в лесополосе вблизи <адрес>. После чего ФИО1 направился пешком к месту нахождения данной «закладки» с наркотическим средством и по пути был остановлен сотрудниками полиции, которые ему пояснили, что он похож на лицо из оперативной информации, которое причастно к незаконному сбыту наркотических средств путем создания тайников с «закладками». Сотрудники полиции провели личный досмотр ФИО1, в ходе которого подсудимый выдал им свой мобильный телефон, в котором была переписка с куратором с никнеймом «Valentin» и фотографии с изображением местонахождения «закладок». После чего ФИО1 показал сотрудникам полиции местонахождение «закладки» с наркотическим средством массой 50 г, которое было обнаружено последними и изъято. Затем ФИО1 сообщил сотрудникам полиции о первой «закладке» с наркотическим средством массой около 20 г, которую ему не удалось найти. Прибыв на участок местности с указанными географическими координатами в районе <адрес>, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством.

По словам ФИО1, он осознавал противоправность своих действий, понимал, что добровольно принимает участие в деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков, за что предусмотрена уголовная ответственность. Однако он согласился на это, поскольку употреблял наркотики и нуждался в деньгах для их приобретения. После пресечения преступной деятельности сотрудниками полиции, ФИО1 раскаялся, добровольно написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступлений, готов был заключить досудебное соглашение о сотрудничестве.

ФИО1 в судебном заседании подтвердил показания свидетелей, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, а также обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, протоколах следственных действий, согласился с выводами, изложенными в экспертных заключениях.

Вина ФИО1 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, по эпизоду с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона массой 20,29 г, кроме признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных доказательств по уголовному делу.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным им при производстве предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины, представившегося ФИО1, проводимого сотрудниками полиции в районе СТ «Аграрник», расположенного в пгт. <адрес> Республики Крым. По пояснениям сотрудника полиции, личный досмотр был обусловлен наличием оперативной информации о возможном причастии указанного мужчины к незаконному обороту наркотических средств. В ходе личного досмотра в кармане куртки надетой на ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A11» в корпусе черного цвета. При этом ФИО1 пояснил, что в данном телефоне имеются фотографии и координаты местности, с указанием мест «закладок» с наркотическим средством, предназначенным для дальнейшего сбыта бесконтактным способом. Более ничего в ходе личного досмотра обнаружено не было. По окончанию личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, с которым были ознакомлены все участники, замечаний ни от кого не поступило.

Далее, по приезде на место следственно-оперативной группы Свидетель №1 добровольно принял участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, в ходе которого с участием ФИО1 на участке местности в соответствии с обнаруженными в мобильном телефоне координатами, вблизи <адрес>, между деревьями в грунте был обнаружен и изъят полимерный сверток зеленого цвета, содержащий кристаллообразное вещество белого цвета. При этом ФИО1 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «соль», которое он должен был «поднять» из тайника и разложить по другим оборудованным тайникам. По окончанию указанного следственного действия был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомлены все участники, замечаний ни от кого не поступило (том 1 л.д. 150-152).

Свидетелем Свидетель №2, участвовавшим ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1 и осмотра места происшествия вблизи <адрес> Республики Крым, даны показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 и оглашенные в судебном заседании на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса (том 1 л.д. 155-157).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данным им при производстве предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 10 минут им совместно с должностными лицами ОКОН ОМВД России по <адрес> Свидетель №3, Свидетель №5 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в лесистой местности вблизи СТ «Аграрник» в пгт. <адрес> был остановлен мужчина, представившийся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанный мужчина был остановлен по имеющейся информации, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. ФИО1 было сообщено, что в отношении него будет проведен личный досмотр и задан вопрос о наличии при нем запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, на что последний ответил, что ничего запрещенного при нем нет. В ходе личного досмотра, проведенного в присутствии двух понятых, у ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A11», в котором, со слов ФИО1, имеются фотографии и координаты местности, где находятся «закладки» с наркотическим средством, предназначенным для дальнейшего сбыта бесконтактным способом. Указанный мобильный телефон был осмотрен с участием ФИО1 При визуальном осмотре памяти телефона в приложении «Галерея» в папке «Загрузки» были обнаружены три фотографии с изображением участков местности с географическими координатами. При этом ФИО1 пояснил, что на первых двух фотографиях изображено местонахождение «закладки» с наркотическим средством «соль» весом примерно 50 г, а на третьей фотографии – местонахождение «закладки» с наркотическим средством «соль» весом 20 <адрес> того, была обнаружена переписка в мессенджере «Lurkchat» с пользователем с никнеймом «Valentin», из которой установлено, что последний является куратором магазина «Пасаран», на который работал ФИО1 в качестве «закладчика» наркотических средств.

По факту остановки ФИО1 свидетелем Свидетель №4 было сообщено в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. По приезде на место следственно-оперативной группы был проведен осмотр места происшествия с участием ФИО1 и двух понятых, в ходе которого на участке местности в соответствии с обнаруженными в мобильном телефоне ФИО1 координатам, в районе СТ «Аграрник» в пгт. <адрес> между стволами деревьев, в грунте был обнаружен полимерный сверток синего цвета, содержащий кристаллообразное вещество белого цвета. При этом ФИО1 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «соль», которое он планировал сбыть бесконтактным способом путем оборудования тайников. Указанный сверток был изъят, составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомлены участники проводимого мероприятия, замечаний ни от кого не поступило.

Далее следователем ФИО7 было предложено проследовать по другим обнаруженным в мобильном телефоне ФИО1 координатам местности в район <адрес>, где также был проведен осмотр места происшествия с участием ФИО1 и двух понятых. В ходе данного осмотра на участке местности в районе <адрес>, между стволами деревьев, в грунте был обнаружен полимерный сверток зеленого цвета, содержащий кристаллообразное вещество белого цвета. При этом ФИО1 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «соль», которое он также планировал сбыть бесконтактным способом путем оборудования тайников. Указанный сверток был изъят, составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомлены участники проводимого мероприятия, замечаний ни от кого не поступило (том 1 л.д. 135-138).

Свидетелями Свидетель №5 и Свидетель №3, присутствовавшими ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскного мероприятия и проведении личного досмотра ФИО1, осмотров места происшествия, даны показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 и оглашенные в судебном заседании на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса (том 1 л.д. 145-148, 140-143).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, данным им при производстве предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, он состоит в должности следователя СО ОМВД России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы выезжал на место, расположенное в районе СТ «Аграрник» пгт. <адрес>, где был установлен ФИО1, у которого в ходе личного досмотра был изъят мобильный телефон, в котором обнаружены три фотографии участков местности с географическими координатами. По словам ФИО1, на первых двух фотографиях изображено местонахождение «закладки» с наркотическим средством «соль» весом примерно 50 г, а на третьей фотографии – местонахождение «закладки» с наркотическим средством «соль» весом 20 <адрес> того, в мобильном телефоне ФИО1 была обнаружена переписка в мессенджере «Lurkchat» с пользователем с никнеймом «Valentin», из которой установлено, что последний является куратором магазина «Пасаран», занимающегося продажей наркотических средств, на который работал ФИО1 в качестве «закладчика» наркотических средств.

Далее свидетелем был проведен осмотр места происшествия с участием ФИО1 и двух понятых, в ходе которого на участке местности в соответствии с обнаруженными в мобильном телефоне ФИО1 координатами, в районе СТ «Аграрник» пгт. <адрес> между стволами деревьев, в грунте был обнаружен полимерный сверток синего цвета, содержащий кристаллообразное вещество белого цвета. При этом ФИО1 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «соль», которое он планировал сбыть бесконтактным способом. Указанный сверток был изъят, составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомлены участники проводимого мероприятия, замечаний ни от кого не поступило.

Затем свидетелем был проведен еще один осмотр места происшествия с участием ФИО1 и двух понятых. В ходе данного осмотра на участке местности в районе <адрес>, между стволами деревьев, в грунте был обнаружен полимерный сверток зеленого цвета, содержащий кристаллообразное вещество белого цвета. При этом ФИО1 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «соль», которое он также планировал сбыть бесконтактным способом. Указанный сверток был изъят, составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомлены участники проводимого мероприятия, замечаний ни от кого не поступило (том 1 л.д. 131-133).

Факт совершения ФИО1 преступления при вышеуказанных обстоятельствах также подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

— протоколом от ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте с приложением фототаблицы, согласно которому обвиняемый ФИО1 указал место вблизи <адрес>, где он должен был «поднять» «закладку» с наркотическим средством «соль» весом примерно 20 г для дальнейшего его сбыта бесконтактным способом. Также ФИО1 указал еще одно место в лесистой местности в районе пгт. <адрес>, где он должен был «поднять» «закладку» с наркотическим средством «соль» для дальнейшего его сбыта бесконтактным способом. ФИО1 пояснил при этом, что координаты «закладок» с наркотическим средством (45.055493, 34.078453; 45.013409, 34.087148) в первом и во втором случаях он получил от куратора, использующего никнейм «Valentin» через мессенджер «Lurkchat» (том 2 л.д. 53-61);

— актом от ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, согласно которому по адресу: <адрес>, Молодежненское сельское поселение, вблизи СТ «Аграрник», в лесозащитной полосе по географическим координатам 45.013407, 34.087144, произведен досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A11» в корпусе черного цвета. В момент изъятия ФИО1 пояснил, что в указанном мобильном телефоне имеется фото и географические координаты с местом «закладки» с наркотическим средством «соль», которое он планировал в дальнейшем сбыть бесконтактным способом посредством сети «Интернет» неопределенному кругу лиц путем создания тайников с «закладками» на территории Республики Крым. Также в данном мобильном телефоне имеется переписка с лицом, использующим никнейм «Valentin», курирующим деятельность ФИО1 по сбыту наркотических средств бесконтактным способом (том 1 л.д. 18-22);

— протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия с приложением фототаблицы, согласно которому с участием ФИО1 произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, Молодежненское сельское поселение, вблизи СТ «Аграрник», географические координаты 45.013581, 34.087028. В ходе данного мероприятия установлен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A11» в корпусе черного цвета с сим-картой мобильного оператора «Волна» и в приложении «Галерея» в папке «Загрузки» обнаружены три фотографии с изображениями участков местности и указанием географических координат. При этом ФИО1 пояснил, что на первых двух фотографиях изображено местонахождение «закладки» с наркотическим средством «соль» весом примерно 50 г, а на третьей фотографии – местонахождение «закладки» с наркотическим средством «соль» весом 20 г, которые он в дальнейшем должен был сбыть бесконтактным путем посредством сети «Интернет» в мессенджере «Telegram» в магазине «Пасаран» неопределенному кругу лиц путем создания тайников с «закладками» на территории Республики Крым. Кроме того, в данном мобильном телефоне обнаружен чат с пользователем с никнеймом «Valentin», при изучении которого установлено общение последнего с ФИО1 на предмет сбыта наркотических средств синтетического происхождения посредством сети «Интернет» неопределенному кругу лиц путем создания тайников «закладок» на территории Республики Крым. Со слов ФИО1, пользователь под именем «Valentin» является руководителем интернет-магазина «Пасаран», в котором осуществляется сбыт наркотических средств бесконтактным способом, а также руководит его деятельностью по сбыту наркотических средств (том 1 л.д. 23-41);

— протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A11» IMEI 1: №, IMEI 2: №, укомплектованный сим-картой оператора «Волна» и в ходе осмотра в приложении «Галерея» при открытии вкладки «Фото» в папке «Загрузки» были обнаружены три фотографии, датированные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на которых изображены участки местности с указателями и отметкой с географическими координатами. При открытии исходного экрана были обнаружены приложения: «GPS Камера», «Tor Browser», мессенджер «Lurkchat». При открытии приложения «Telegram» было установлено, что абонентский номер, привязанный к телефону, зарегистрирован под никнеймом «Oko». В мессенджере «Lurkchat» выявлена переписка абонента с никнеймом «Oko» с абонентом, использующим никнейм «Valentin», датированная периодом времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 165-182);

— протоколом от ДД.ММ.ГГГГ дополнительного осмотра предметов, проведенного с участием обвиняемого ФИО1, согласно которому объектом осмотра являлся полимерный пакет с содержимым – мобильным телефоном марки «Samsung Galaxy A11» IMEI 1: №, IMEI 2: №, укомплектованным сим-картой оператора «Волна». ФИО1, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, также отказался от осмотра телефона. Указанный мобильный телефон признан вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 242-243, 244);

— протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия с приложением фототаблицы, согласно которому с участием ФИО1 и понятых Свидетель №1, Свидетель №2 осмотрен участок местности с географическими координатами 45.055491, 34.078449, расположенный в <адрес>. В ходе осмотра между деревьями в грунте обнаружен и изъят сверток зеленого цвета, содержащий полимерный пакет, внутри которого находится кристаллообразное вещество белого цвета, внешне схожее с наркотическим средством «соль». При этом ФИО1 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство «соль», которое он планировал сбыть бесконтактным способом посредством сети «Интернет» путем создания тайников «закладок» на территории Республики Крым (том 1 л.д. 200-206);

— заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество массой 20,29 г содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 211-215);

— протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен специальный пакет, содержащий вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрона, массой 20,27 г (0,02 г израсходовано при проведении экспертного исследования) и признано вещественным доказательством по делу (том 1 л.д. 218-219, 220);

— рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о/у ОУР ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №4, согласно которому поступила оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в лесополосе вблизи СТ «Аграрник» Молодежненского сельского поселения будет находиться мужчина по имени ФИО2, возраст около 40-45 лет, который будет осуществлять сбыт наркотических средств бесконтактным способом путем осуществления «закладок» (том 1 л.д. 11);

— постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», согласно которому с целью проверки поступившей информации, установления личности мужчины по имени ФИО2, источника приобретения наркотических средств фигурантом, документирования его преступной деятельности и задержания с поличным, постановлено провести ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в лесозащитной полосе вблизи СТ «Аграрник» Молодежненского сельского поселения <адрес>, организацию и проведение которого поручить оперуполномоченному ОКОН ОМВД России по <адрес> Свидетель №4 (том 1 л.д. 16);

— справкой от ДД.ММ.ГГГГ о результатах ОРМ «наблюдение», согласно которой в результате ОРМ «наблюдение», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в лесозащитной полосе вблизи СТ «Аграрник» Молодежненского сельского поселения <адрес>, был выявлен мужчина, схожий по приметам с лицом, указанным в оперативной информации, который вел себя подозрительно и был остановлен сотрудниками полиции (том 1 л.д. 17);

— постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд, на основании которого органам предварительного расследования предоставлены материалы ОРМ «наблюдение», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в лесозащитной полосе вблизи СТ «Аграрник» Молодежненского сельского поселения <адрес> (том 1 л.д. 9-10);

— рапортом от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения СО ОМВД России по <адрес> капитана юстиции ФИО8, согласно которому в КУСП зарегистрирован материал по факту покушения ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств (том 1 л.д. 186);

Вина ФИО1 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, по эпизоду с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона массой 49,89 г, кроме признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1 (том 1 л.д. 150-152), Свидетель №2 (том 1 л.д. 155-157), Свидетель №4 (том 1 л.д. 135-138), Свидетель №5 (том 1 л.д. 145-148), Свидетель №3 (том 1 л.д. 140-143), Свидетель №6 (том 1 л.д. 131-133), содержание которых изложено выше в настоящем приговоре.

— протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия с приложением фототаблицы, согласно которому с участием ФИО1 и понятых Свидетель №1, Свидетель №2 осмотрен участок местности с координатами 45.013223, 34.086942, расположенный в пгт. <адрес>. В ходе осмотра между стволами деревьев в грунте обнаружен и изъят сверток изоленты синего цвета, содержащий полимерный пакет, внутри которого находится кристаллообразное вещество белого цвета, внешне схожее с наркотическим средством «соль». При этом ФИО1 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство «соль», которое он планировал в дальнейшем сбыть бесконтактным способом посредством сети «Интернет» неопределенному кругу лиц путем создания тайников «закладок» на территории Республики Крым (том 1 л.д. 42-48);

— заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество массой 49,89 г содержит в своем составе наркотическое средство — производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 53-57);

— протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен полимерный пакет белого цвета, в котором находится вещество массой 49,87 г (0,02 г израсходовано при проведении экспертного исследования), содержащие в своем составе, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, наркотическое средство, оборот которого запрещен, производное N-метилэфедрона. Указанное вещество признано вещественным доказательством по делу (том 1 л.д. 60-61, 62);

— рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №4, на основании которого зарегистрирован в КУСП материал по факту покушения на незаконной сбыт наркотических средств, совершенный ФИО1 (том 1 л.д. 12).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (по эпизоду с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона массой 49,89 г) подтверждается вышеуказанными и исследованными в судебном заседании доказательствами по уголовному делу, а именно: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте с приложением фототаблицы (том 2 л.д. 53-61); актом от ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице (том 1 л.д. 18-22); протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия с приложением фототаблицы (том 1 л.д. 23-41); протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов с приложением фототаблицы (том 1 л.д. 165-182); протоколом от ДД.ММ.ГГГГ дополнительного осмотра предметов (том 1 л.д. 242-243); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (том 1 л.д. 244); рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о/у ОУР ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №4 (том 1 л.д. 11); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (том 1 л.д. 16); справкой от ДД.ММ.ГГГГ о результатах ОРМ «наблюдение» (том 1 л.д. 17); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд (том 1 л.д. 9-10).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми к рассматриваемому делу, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений признает доказанной.

В ходе судебного следствия с достоверностью установлено, что ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем совершения общественно-опасных действий в сфере незаконного оборота наркотических средств, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, использующим никнейм «Valentin», с использованием мобильного телефона, мессенджера «Lurkchat», с целью совершения незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом путем осуществления «закладок» и согласно достигнутой договоренности через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» получил ДД.ММ.ГГГГ от неустановленного лица, использующего никнейм «Valentin», сведения о местонахождении «закладки» с наркотическим средством, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона, оборот которого запрещен, массой 20,29 г, что является крупным размером, которую подсудимый должен был поднять из тайника и, согласно отведенной ему роли «закладчика», осуществить «закладки» с указанным наркотическим средством с целью его сбыта потребителям бесконтактным способом с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Однако ФИО1 не выполнил до конца действия, составляющие его функционал в группе лиц совместно с неустановленным лицом, использующим никнейм «Valentin», так как был задержан сотрудниками полиции. В связи с чем, ФИО9 не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, согласно достигнутой договоренности через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ от неустановленного лица, использующего никнейм «Valentin», сведения о месте нахождения «закладки» с наркотическим средством, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона, оборот которого запрещен, общей массой 49,89 г, что является крупным размером, которую ФИО1 также должен был поднять из тайника и, согласно отведенной ему роли «закладчика», осуществить «закладки» с указанным наркотическим средством с целью его сбыта потребителям бесконтактным способом с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Однако в данном случае ФИО1 также не выполнил до конца действия, составляющие его функционал в группе лиц совместно с неустановленным лицом, использующим никнейм «Valentin», так как был задержан сотрудниками полиции. В связи с чем, ФИО9 не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона массой 20,29 г) – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона массой 49,89 г) – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 таким образом, суд исходит из того, что совершенные им преступления, связаны с незаконным оборотом наркотических средств, перечень которых определен постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Так, согласно вышеуказанному постановлению производные N-метилэфедрона включены в Список I наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, использующим никнейм «Valentin», материалы в отношении которого выделены в отдельное производство. С целью реализации преступного умысла, неустановленным лицом был разработан план преступной деятельности, согласно которому ФИО1, являющемуся членом группы, отводилась роль «закладчика».

При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО1, выполняя изложенные и установленные в настоящем приговоре действия, предметом которых являлись наркотические средства, достоверно понимал направленность своих действий на сбыт этих средств.

Принимая во внимание, что ФИО1 свой умысел, направленный на сбыт наркотических средств – производных N-метилэфедрона массами 20,29 г и 49,89 г, размещенных в тайниках, расположенных вблизи <адрес> сельского поселения и пгт. <адрес> Республики Крым, до конца не смог довести по независящим от него обстоятельствам, так как его преступная деятельность была выявлена и пресечена правоохранительными органами, то действия подсудимого ФИО1, составляющие объективную сторону преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, дополнительно были квалифицированы по ч.3 ст.30 УК РФ, как покушение на преступление.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно (том 2 л.д. 77), под диспансерным наблюдением у врача-психиатра и врача-нарколога не находится (том 2 л.д. 94), согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № «О результатах медицинского освидетельствования» алкоголизмом не страдает, страдает наркоманией, нуждается в лечении, противопоказаний нет (том 2 л.д. 99), согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ФИО1 каким-либо тяжелым психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики) не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на период инкриминируемого ему деяния. У ФИО1 как на период инкриминируемого ему деяния выявлялись, так и в настоящее время выявляются органические эмоционально-лабильные (астенические) расстройства вследствие травмы головного мозга, коморбидные с психическими и поведенческими расстройствами в результате употребления стимуляторов с синдромом зависимости. ФИО1 мог, как на момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 2 л.д. 105-108), судим (том 2 л.д. 78, 79, 82-85, 86-90, 92), имеет родителей-пенсионеров, один из которых является инвали<адрес> группы, нуждающихся в поддержке (том 2 л.д. 46, 48-51), сам страдает заболеванием – почечной коликой (том 2 л.д. 172).

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, учитывая вышеуказанную информацию, а также надлежащее процессуальное поведение в суде, ставить под сомнение его психическую состоятельность оснований не имеется.

Совершенные ФИО1 преступления в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относятся к особо тяжким преступлениям.

Способ совершения преступлений, роль подсудимого в преступлениях, совершенных в соучастии, фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступлений не свидетельствуют об уменьшении степени их общественной опасности, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает по каждому из инкриминируемых преступлений – наличие малолетнего ребенка у виновного – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 2 л.д. 47), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ — признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья ФИО1, наличие у него родителей-пенсионеров, один из которых является инвали<адрес> группы, нуждающихся в помощи, но не являющихся исключительными.

Признавая явку с повинной (том 2 л.д. 73) обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд принял во внимание, что явка с повинной написана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя почти два месяца после возбуждения в отношении него уголовного дела (ДД.ММ.ГГГГ) и не может признаваться добровольным заявлением о преступлениях, поскольку оно сделано после его задержания по подозрению в совершении этих преступлений, а также после возбуждении в отношении подсудимого уголовных дел.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Намерение подсудимого заключить досудебное соглашение о сотрудничестве и добровольное предоставление ФИО1 органам следствия информации, в том числе о наличии тайника с «закладкой» наркотического средства весом 20,29 г, который подсудимый ДД.ММ.ГГГГ не смог обнаружить, а также информации, изобличающей лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств и тяжести совершенных ФИО1 преступлений, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что для исправления последнего, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы по каждому эпизоду инкриминируемых преступлений.

Таким образом, срок наказания назначаемого ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не должен превышать 15 (пятнадцати) лет лишения свободы за каждое из преступлений.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Наказание ФИО1 по каждому из инкриминируемых преступлений следует назначать с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третьих от трех четверых, следовательно, наказание не должно превышать 10 (десяти) лет лишения свободы.

Из п. 34 вышеприведенного постановления Пленума Верховного суда РФ также следует, что если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В силу того, что в результате последовательного применения положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ максимальный срок наказания, который может быть назначен ФИО1 за каждое из совершенных им преступлений, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд при назначении ему наказания также руководствуется разъяснениями, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», то есть назначение наказания ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО1 с учетом положений, содержащихся в ч. 3 ст.60 УК РФ, суд в соответствии ч. 1 ст. 66 УК РФ также принимает во внимание обстоятельства, в силу которых преступления не были доведены до конца.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в связи с чем, они не подлежат назначению по каждому из инкриминируемых преступлений.

При определении окончательного наказания суд на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ руководствуется принципом частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с тем, что инкриминируемые преступления совершены ФИО1 в период испытательного срока, установленного по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и отнесены к категории особо тяжких преступлений, суд приходит к выводу об отмене условного осуждения согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ, с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, руководствуясь принципом частичного присоединения неотбытой части наказаний, назначенных по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО1 следует назначить вид исправительного учреждения — колонию строгого режима, поскольку подсудимый совершил особо тяжкие преступления и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяний, совершенных подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, с целью исполнения процессуальных решений, а также принимая во внимание, что подсудимый может скрыться от суда, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении него в виде заключения под стражей, оставить без изменений.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд

Приговорил

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона массой 20,29 г) — в виде 8 (восьми) лет лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона массой 49,89 г) – в виде 8 (восьми) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1, назначенное приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытое наказание по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив наказание ФИО1 в виде 10 (десяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей – оставить без изменений.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу — зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

— мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A11» в корпусе черного цвета, укомплектованный сим-картой оператора «Волна», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 244, 245) — после вступления приговора в законную силу на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ как иное средство совершения преступления конфисковать в доход государства;

— наркотические средства – производные N-метилэфедрона массами 20,27 г, 49,87 г, предметы-носители, первоначальную упаковку, хранящиеся в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес> по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 220, 221, 62, 63) — уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым.

Разъяснить ФИО1 право на участие защитника на стадии подготовки апелляционной жалобы и в суде апелляционной инстанции.

Судья М.В. Наздрачева

Приговор по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (Покушение на сбыт наркотиков) | ДЕЛО № 1-47/2023

Администратор — Thu, 29 Jun 2023 06:53:18 +0000

Дело № 1-47/2023

УИД 91RS0019-01-2022-005270-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Наздрачевой М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Республики Крым ФИО3, ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

Установил

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Заведомо зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного извлечения материальной выгоды, в период времени с апреля 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, при неустановленных обстоятельствах и в неустановленное время приобрел семена конопли, после чего в указанный период времени на территории двора по вышеуказанному адресу оборудовал парник, где их посадил и, осуществляя за ними уход путем пропалывания сорняков, полива и создания благоприятных условий роста, вырастил до стадии созревания растения конопли (растения рода Cannabis). Далее, действуя умышлено, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, путем срезания стеблей с листьями и соцветиями с указанных растений конопли, их дальнейшего измельчения и высушивания получил, то есть незаконно приобрел, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 211,659 г, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером для данного наркотического средства, которое стал незаконно хранить на территории своего домовладения в нерабочей стиральной машинке с целью последующего незаконного сбыта на территории Российской Федерации.

Выполнив все необходимые действия, направленные на последующий сбыт незаконно приобретенного и хранимого наркотического средства в крупном размере, ФИО1 реализовать свой преступный умысел не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудниками правоохранительного органа, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 45 минут по 22 часов 06 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу места жительства ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками УФСБ России по <адрес> и <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился частично, свою вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, признал вину в том, что он культивировал растения конопли (растения рода Cannabis) и хранил наркотические средства в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления, в чем раскаивается, показав следующее.

В настоящее время ФИО1 наркотические средства не употребляет, но когда-то давно он употреблял марихуану путем курения и с тех пор в сарае, расположенном на территории его домовладения по адресу: <адрес>, хранились семена конопли, которые ФИО1 обнаружил в начале 2022 года. В апреле 2022 года он посадил семена конопли во дворе домовладения под укрытие. При этом о данных его действиях не знали члены его семьи – жена и дочь, проживающие вместе с ним в доме. Далее ФИО1 старался создать благоприятные условия для роста растений конопли – пропалывал от сорняков, иногда поливал. Когда растения выросли и созрели, ФИО1 с целью получения наркотического средства — марихуаны сорвал с них нужные части, высушил их и измельчил, после чего спрятал в неисправной стиральной машине. ФИО1 планировал начать употреблять приготовленное им наркотическое средство зимой и, по его мнению, данного наркотического средства ему должно было хватить примерно на пять месяцев. Для того чтобы понимать размер наркотического средства там же хранились электронные весы. На территории домовладения продолжали расти кусты конопли, которые ФИО1 было жаль вырывать и он оставил их для пополнения запаса наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда ФИО1 вернулся домой с работы, по месту его жительства пришли сотрудники УФСБ России вместе с понятыми и предъявили постановление на проведение обследования его домовладения. При этом сотрудники ФСБ спросили у подсудимого, имеется ли на территории домовладения что-либо запрещенное, на что ФИО1 ответил, что в доме есть наркотическое средство и во дворе произрастают кусты конопли. Затем он добровольно показал места, где хранилось наркотическое средство и росли кусты конопли и выдал их сотрудникам ФСБ. При этом он сотрудникам пояснил, что коноплю выращивал и изготовил из нее наркотическое средство для личного употребления. По словам подсудимого, в тот момент он находился в стрессовом состоянии, в связи с чем, не помнит, чтобы говорил про намерение сбывать наркотические средства. Он допускает, что мог сказать такое, не подумав, тем самым оговорил себя. Кроме того, в тот же день, находясь в состоянии стресса, ФИО1 был допрошен сотрудниками ФСБ в отсутствие защитника.

Ввиду наличия существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя на основании положений п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования.

Согласно показаниям подсудимого ФИО1, данным им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого при производстве предварительного расследования, примерно в мае 2022 года, в целях дополнительного заработка, на своем приусадебном участке, а именно — в хозяйственной постройке (парнике), в правом дальнем углу двора он высадил первые кусты конопли для их культивации. После созревания указанных кустов конопли он планировал получить из них марихуану, которую частично собирался употребить путем курения, а остальную часть планировал сбыть – продать кому-либо из местного населения в целях выручки денежных средств, предназначенных для строительства частного дома на своем придомовом участке. Позднее, в середине июля 2022 года ФИО1 собрал урожай с нескольких растений конопли и изготовил из него наркотическое средство – марихуану путем измельчения, которое хранил у себя в доме в неисправной стиральной машине с целью конспирации своей противоправной деятельности, поскольку его супруга не знала о ней. Оставшиеся десять кустов растения конопли ФИО1 продолжил культивировать у себя в парнике, так как они еще не созрели (том 1 л.д. 85-89).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данные им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого показания, в части того, что он планировал продать часть приготовленного наркотического средства кому-либо из местного населения с целью получения денежных средств для строительства дома, не подтвердил. Также подсудимый не подтвердил показания свидетеля Свидетель №3 в части того, что при проведении оперативно-розыскного мероприятия он давал пояснения о том, что часть полученного наркотического средства собирался сбыть с целью получения денежного вознаграждения.

При проверке доводов подсудимого установлено следующее.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 85-89) допрос подозреваемого ФИО1 произведен следователем следственного отдела УФСБ России по <адрес> и <адрес> ФИО5 в присутствии его защитника ФИО9, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № по соглашению, то есть в условиях, исключающих принуждение. ФИО1 дал показания в соответствии с требованиями УПК РФ – с участием защитника, после разъяснения ему прав, в том числе предусмотренного ст. 51 Конституции Российской Федерации права не свидетельствовать против самого себя, права отказаться от дачи объяснений и показаний, предупреждения о возможности использования данных показаний в качестве доказательства по делу. Протокол допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий вышеуказанные показания, прочитан лично и подписан ФИО1 и его защитником без замечаний, дополнений и уточнений. В ходе допроса ФИО1 показал, что ему понятна суть имеющегося в отношении него подозрения, его общее самочувствие позволяет принимать участие в допросе. Какие-либо меры физического или психологического воздействия со стороны сотрудников ФСБ России к нему не применялись. Времени, предоставленного ФИО1 для конфиденциального общения с защитником, было достаточно.

Учитывая вышеизложенное, суд признает показания ФИО1, данные им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, допустимым доказательством, исходя из того, что они получены с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ и в целом согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания подсудимого, данные им в судебном заседании, суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств по уголовному делу.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным им при производстве предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, он является сотрудником УФСБ России по <адрес> и <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ проводил оперативно-розыскное мероприятие (далее – ОРМ) «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>. В данном ОРМ принимали участие оперативный сотрудник УФСБ России по <адрес> и <адрес> Свидетель №3 и два представителя общественности.

Перед началом проведения ОРМ Свидетель №2 предложил ФИО1 добровольно выдать запрещенные предметы, которые, возможно, у него имеются. На что ФИО1 сообщил Свидетель №2, что на территории его домовладения в одной из хозяйственных построек (парнике) произрастают растения конопли (растения рода Cannabis), а также, что у него имеется наркотическое средство – каннабис (марихуана), спрятанное в доме. После чего Свидетель №2 вместе со всеми участвующими лицами направился на территорию домовладения в хозяйственную постройку – парник, в которой обнаружил 10 кустов растений с характерными резким запахом. Указанные кусты вместе с корнями были выкопаны из земли и упакованы в полимерные пакеты. Далее в доме, слева от входа, в барабане стиральной машины Свидетель №2 был обнаружен полимерный пакет с растительным веществом зеленого цвета и характерным резким запахом, который был изъят. На указанной стиральной машине были обнаружены электронные весы, которые также были изъяты.

По окончании проведения ОРМ Свидетель №2 был составлен протокол, с которым ознакомились и подписали все участвующие лица. Замечания при этом не поступали (том 1 л.д. 153-156).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным им при производстве предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, он является сотрудником УФСБ России по <адрес> и <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>. Данное ОРМ проводил сотрудник УФСБ России по <адрес> и <адрес> Свидетель №2 с участием двух представителей общественности.

Перед началом проведения ОРМ Свидетель №2 предложил ФИО1 добровольно выдать запрещенные предметы, которые, возможно, у него имеются. В ответ ФИО1 сообщил, что на территории его домовладения в одной из хозяйственных построек (парнике) произрастают растения конопли (растения рода Cannabis), а также, что у него имеется наркотическое средство – каннабис (марихуана), спрятанное в доме. После чего все участвующие в ОРМ лица направились на территорию домовладения в хозяйственную постройку (парник), в которой были обнаружены 10 кустов растений с характерными резким запахом. Указанные кусты вместе с корнями были выкопаны из земли и упакованы в полимерные пакеты. Далее в доме, слева от входа, в барабане стиральной машины Свидетель №2 был обнаружен полимерный пакет темного цвета с растительным веществом зеленого цвета и характерным резким запахом, который был изъят. На указанной стиральной машине были обнаружены электронные весы, которые также были изъяты.

По окончании проведения обследования Свидетель №2 был составлен протокол, с которым ознакомились и подписали все участвующие лица. Всё обнаруженное и изъятое в присутствии участвующих лиц было осмотрено, описано и внесено в протокол обследования. Замечания и дополнения при этом не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 проводил ОРМ «Опрос» и «Сбор образцов» в отношении ФИО1 В ходе указанных мероприятий свидетелем был опрошен ФИО1 по факту обнаружения в его жилище наркотического средства и кустов растения конопли (растения рода Cannabis), а также в присутствии двух представителей общественности были отобраны у ФИО1 смывы с ладоней обеих рук, срезы ногтевых пластин, сделан контрольный смыв. Указанные образцы в присутствии всех участвующих в ОРМ лиц были упакованы, а упаковки опечатаны. По окончании ОРМ свидетелем были составлены соответствующие протоколы, которые были заверены подписями присутствующих лиц. Замечаний и дополнений не поступало (том 1 л.д. 157-161).

Судом в ходе судебного следствия было установлено, что в части содержания объяснений ФИО1 об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления, данных им при проведении ОРМ «Опрос», показания свидетеля Свидетель №3 основаны на объяснениях, данных в ходе досудебного производства, содержание которых ему стало известно в связи с исполнением своих служебных обязанностей.

Суд с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, не принимает во внимание в качестве доказательства виновности подсудимого показания свидетеля Свидетель №3 в части содержания пояснений ФИО1 об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления. Вместе с тем, суд считает допустимым доказательством по делу показания свидетеля Свидетель №3 в части изложения им обстоятельств и результатов проведения процессуальных действий в отношении ФИО1

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данным им при производстве предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, он в качестве представителя общественности ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилище, расположенном по адресу: <адрес>. Данное ОРМ проводил сотрудник УФСБ России по <адрес> и <адрес> с участием еще одного представителя общественности. Перед проведением ОРМ мужчине, открывшем входные ворота и представившемся ФИО1, сотрудник ФСБ России предъявил постановление суда, разрешающего проведение ОРМ, пояснил цель проведения ОРМ и предложил добровольно выдать запрещенные предметы. В ответ ФИО1 сообщил сотруднику ФСБ России, что на территории его домовладения в одной из хозяйственных построек (парнике) произрастают растения конопли (растения рода Cannabis), а также, что у него имеется наркотическое средство – каннабис (марихуана), спрятанное в доме. После чего, свидетель вместе со всеми участвующими лицами направился на территорию домовладения, в хозяйственную постройку (парник), в которой сотрудник ФСБ России обнаружил 10 кустов растений зеленого цвета с характерными резким запахом. Указанные кусты вместе с корнями были выкопаны из земли и упакованы в полимерные пакеты.

Далее в ходе проведения ОРМ в доме, слева от входа, в барабане стиральной машинки был обнаружен полимерный пакет с растительным веществом зеленого цвета и характерным резким запахом. Обнаруженный пакет был изъят сотрудником ФСБ России. Также на указанной стиральной машинке были обнаружены электронные весы, которые были упакованы и изъяты. По окончании проведения мероприятия сотрудником ФСБ России был составлен протокол, с которым ознакомились и подписали все участвующие лица. Замечания при этом не поступали (том 1 л.д. 162-165).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 по обстоятельствам дела показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве представителя общественности при проведении сотрудником УФСБ России по <адрес> и <адрес> в служебном кабинете здания УФСБ России по <адрес> и <адрес> по адресу: <адрес>, б<адрес>, оперативно-розыскного мероприятия. В ходе данного мероприятия у подсудимого были отобраны смывы с ладоней и срезы ногтевых пластин с обеих рук, которые впоследствии были отдельно упакованы конверты.

По окончании мероприятия сотрудником УФСБ России по <адрес> и <адрес> был составлен протокол, в котором расписались все участвующие в мероприятии лица. Замечаний ни от кого не поступило.

— заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением фототаблицы, согласно выводам которого представленное на судебную материаловедческую экспертизу вещество зелено-коричневого цвета в виде сухих на ощупь верхушечных частей растения, массой на момент поступления на экспертизу 238,162 г, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Расчетная масса наркотического средства каннабис (марихуана), доведенная до постоянной при температуре 110-115оС, составляет 211,559 г.

На внутренней поверхности чаши электронных весов содержатся следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинол, а также веществ, не являющихся наркотическими средствами: каннабидиол и каннабинол.

Представленные на исследование фрагменты ногтевых пластин (срезы) с пальцев правой и левой рук ФИО1 содержат на поверхности наркотическое средство тетрагидроканнабинол, а также вещества, не являющиеся наркотическими средствами: каннабидиол и каннабинол.

Тетрагидроканнабинол, а также каннабидиол и каннабинол входят в состав наркотических средств – каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло) (том 2 л.д. 25-37);

— заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого представленные на судебную экспертизу материалов, веществ и изделий 10 растений являются растениями конопли (растениями рода Cannabis), содержащими наркотическое средство (том 2 л.д. 48-50);

— заключением врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим заболеванием и иным психическим расстройством не страдал, во временно болезненном состоянии не находился, по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 каким-либо хроническим психическим заболеванием или иным психическим расстройством не страдает, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, душевнобольным не является и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; алкоголизмом, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается.

Также в заключении содержится информация, полученная со слов подэкспертного ФИО1, согласно которой он прием наркотических средств в настоящее время категорически отрицает, в прошлом курил травку для коррекции нарушений сна (том 2 л.д. 6-7);

— постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: 10 растений конопли (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство (том 1 л.д. 180-181);

— постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 211,459 г; электронные весы, на поверхности которых выявлено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (том 1 л.д. 189-190);

— протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому произведен осмотр предметов, изъятых сотрудниками УФСБ России по <адрес> и <адрес> в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении ФИО1, расположенном по адресу: <адрес> – полимерный пакет с содержимым, которым, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, является наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 211,459 г; электронные весы, на поверхности которых выявлено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, а также вещества, не являющиеся наркотическими средствами: каннабидиол и каннабинол (том 1 л.д. 184-188);

— рапортом от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица УФСБ России по <адрес> и <адрес> об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе проведенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОРМ получены сведения о том, что ФИО1 в своем жилище по адресу: <адрес>, незаконно хранил с целью дальнейшего сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 211,6 г. К данному рапорту приложено постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в следственный отдел УФСБ России по <адрес> и <адрес> для принятия решения о возбуждении уголовного дела направлены документы оперативно-розыскной деятельности (том 1 л.д. 14-20);

— протоколом от ДД.ММ.ГГГГ обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно которому в присутствии граждан ФИО6, Свидетель №4 с участием ФИО1 проведено обследование домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе обследования обнаружено, что в правом дальнем углу двора в парнике произрастают 10 кустов растения с характерным запахом. Данные кусты вместе с корнями были вырваны из земли, упакованы и изъяты. Далее в ходе обследования дома слева у входа в барабане стиральной машинки обнаружен полимерный пакет темного цвета с растительным веществом зеленого цвета и характерным запахом, который также был изъят. Кроме того, на стиральной машине обнаружены кухонные электронные весы, которые были упакованы и изъяты (том 1 л.д. 24-27);

— заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением фототаблицы, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета в виде сухих на ощупь верхушечных частей растения, массой в момент поступления 239,471 г, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Расчетная масса наркотического средства каннабис (марихуана), доведенного до постоянной при температуре 110-115оС, составляет не менее 211,659 г (том 1 л.д. 34-38);

— протоколом от ДД.ММ.ГГГГ опроса, согласно которому на основании п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» должностным лицом УФСБ России по <адрес> и <адрес> Свидетель №3 проведен опрос ФИО1 В ходе опроса ФИО1 пояснил, что примерно в мае 2022 года он у себя на приусадебном участке в хозяйственной постройке (парнике) в правом дальнем углу двора высадил первые кусты конопли, урожай марихуаны с которых планировал частично употребить самостоятельно, а частично продать, чтобы накопить денег на строительство дома на своем участке. В середине июля 2022 года он собрал урожай с нескольких растений конопли и изготовил из него наркотическое средство — марихуану, которое хранил у себя в доме в неисправной стиральной машине. Оставшиеся десять кустов растения он продолжил выращивать у себя в парнике, так как они еще не созрели (том 1 л.д. 28-29).

Суд оценивает протокол опроса от ДД.ММ.ГГГГ как допустимое доказательство по делу, поскольку оперативно-розыскное мероприятие было проведено для решения задачи, указанной в ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» — с целью выявления, документирования, пресечения противоправной деятельности ФИО1, в отношении которого была получена информация о причастности к деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7, 8 указанного Федерального закона, полученные сведения представлены органу предварительного расследования в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных действий. Результат ОРМ «Опрос» перепроверен следственным путем – путем допроса подозреваемого;

— протоколом от ДД.ММ.ГГГГ задержания подозреваемого, согласно которому в присутствии защитника – адвоката ФИО9 в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан в качестве подозреваемого ФИО1 В соответствии с положениями ч. 4 ст. 46 УПК РФ ФИО1 разъяснено, в том числе право отказаться от дачи объяснений и показаний, а также разъяснено право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя. Относительно своего задержания и имеющегося в отношении него подозрения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ФИО1 пояснил, что с задержанием согласен, поскольку действительно причастен к покушению на сбыт наркотического средства – марихуаны (том 1 л.д. 61-66).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми к рассматриваемому делу, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем, виновность ФИО1 в содеянном признает доказанной.

Все изложенные доказательства полностью согласуются между собой и с другими доказательствами по уголовному делу.

В ходе судебного следствия с достоверностью установлено, что ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем совершения общественно-опасных действий в сфере незаконного оборота наркотических средств, в период с апреля 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания, из приобретенных при неустановленных обстоятельствах семян конопли путем посева и культивирования вырастил растения, содержащие наркотические средства, после чего, путем срезания стеблей с листьями и соцветиями с данных растений, их дальнейшего измельчения и высушивания незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 211,659 г, что является крупным размером, которое до 22 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил в доме по месту своего проживания по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории Российской Федерации. Однако довести свой преступный умысел ФИО1 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам – по причине пресечения его действий в 22 часа 06 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСБ России по <адрес> и <адрес> и изъятия ими из незаконного оборота наркотического средства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ — как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд исходит из того, что совершенное им преступление связано с незаконным оборотом наркотических средств, перечень которых определен постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Так, согласно вышеуказанному постановлению наркотическое средство каннабис (марихуана) включено в Список I наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотические средства в крупном размере – 211,659 г, выращивал в парнике на территории своего домовладения коноплю с целью ее сбыта. При этом согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № признаков активного употребления, физической и психической зависимости, связанных с употреблением психоактивных веществ, соматоневрологических и психических симптомов у ФИО1 не обнаружено, наркоманией он не страдает, то есть подсудимый не является наркозависимым. Сам ФИО1 при освидетельствовании в ходе проведения первичной однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы категорически отрицал прием наркотических средств. Между тем, при экспертном исследовании срезов ногтей с пальцев рук ФИО1, полученных ДД.ММ.ГГГГ, выявлено содержание на поверхности срезов ногтевых пластин тетрагидроканнабинола, каннабинола и каннабидиола, входящих в состав наркотических средств: каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло). Кроме того, в месте обнаружения наркотического средства были обнаружены электронные весы, на поверхности которых также выявлены тетрагидроканнабинол, каннабидиол и каннабинол.

Данные обстоятельства в совокупности с показаниями подсудимого в качестве подозреваемого, его объяснениями, данными в ходе проведения ОРМ «Опрос», указывают на наличие у ФИО1 умысла на сбыт обнаруженного на территории домовладения, где он проживает с семьей, наркотического средства.

Выполняя, изложенные и установленные в настоящем приговоре действия, предметом которых являлись наркотические средства, ФИО1 достоверно понимал направленность своих действий на сбыт этих средств. Однако свой умысел до конца подсудимый не смог довести по независящим от него обстоятельствам, так как его преступная деятельность была выявлена и пресечена сотрудниками правоохранительного органа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 дополнительно были квалифицированы по ч.3 ст.30 УК РФ, как покушение на преступление.

Суд не принимает во внимание доводы стороны защиты, относительно того, что обнаруженные при обследовании домовладения и его территории наркотические средства ФИО1 приобрел и хранил с целью личного употребления и расценивает их как способ избежать ответственности за преступление, отнесенное к категории особо тяжких.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к особо тяжким преступлениям.

Оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Судом также установлено, что ФИО1 по месту жительства должностным лицом ОМВД России по <адрес> характеризуется посредственно (том 1 л.д. 142), соседями характеризуется исключительно положительно (том 2 л.д. 67, 68, 70), по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> характеризуется как лицо, не являющееся нарушителем установленного порядка содержания под стражей (том 1 л.д. 133-135), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том 1 л.д. 116, 139), не судим (том 1 л.д. 113, 114).

Принимая во внимание выводы, изложенные в заключении врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, а также надлежащее процессуальное поведение в суде, ставить под сомнение психическую состоятельность ФИО1 оснований не имеется.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 является лицом вменяемым и не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ — наличие несовершеннолетнего ребенка-инвалида у виновного – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 148, том 2 л.д. 62, 66), положительные характеристики, но не являющиеся исключительными.

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд учитывает позицию ФИО1, имевшую место во время проведения оперативно-розыскных мероприятий, расследования преступления, основанную на добровольном сообщении им органу следствия обстоятельств совершенного преступления, что непосредственно влияло на ход расследования дела, вне зависимости от его позиции, занятой в свою защиту после допроса его в качестве подозреваемого и в судебном заседании, которая не противоречит положениям п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ о том, что подсудимый вправе возражать против обвинения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств и тяжести совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что для исправления последнего, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, срок наказания назначаемого ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не должен превышать 15 лет лишения свободы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при применении статей 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ.

Наказание ФИО1 следует назначать с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третьих от трех четверых, следовательно, наказание не должно превышать 10 (десяти) лет лишения свободы.

В силу того, что в результате последовательного применения положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ максимальный срок наказания, который может быть назначен ФИО1 за совершенное им преступление, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд при назначении ему наказания также руководствуется разъяснениями, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», то есть назначение наказания ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

При этом, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений как самим подсудимым, так и иными лицами, могут быть достигнуты только в случае изоляции ФИО1 от общества.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в связи с чем, они не подлежат назначению.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО1 следует назначить вид исправительного учреждения — колонию строгого режима, поскольку подсудимый совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, а именно — 10 растений конопли (растения рода Cannabis), наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 211,459 г, электронные весы, сданные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств УФСБ России по <адрес> и <адрес>, следует уничтожить.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд

Приговорил

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу – оставить без изменений.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

— 10 растений конопли (растения рода Cannabis), наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 211,459 г, электронные весы, сданные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств УФСБ России по <адрес> и <адрес> по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 180-181, 182, 183, 189-190, 191, 192) – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Судья М.В. Наздрачева

Приговор по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 (Покушение на сбыт наркотиков) | ДЕЛО № 1-60/2023

Администратор — Sun, 25 Jun 2023 08:39:25 +0000

Дело № 1-60/2023

УИД 91RS0019-01-2022-005748-39покуш

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года город Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Наздрачевой М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием государственного обвинителя – прокурора Республики Крым ФИО8,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

Установил

ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, использующее в приложении «Telegram» аккаунт @SashaSweets и имя «ФИО3», в приложении «Signal» — имя «Гена» с привязкой к мобильному номеру +44 7444 546318, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь на территории Российской Федерации, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного извлечения материальной выгоды, разработало преступный план, предусматривающий создание организованной группы с целью систематического совершения преступлений на территории Республики Крым и <адрес>, связанных с незаконными сбытом наркотических средств неограниченному кругу лиц бесконтактным способом, путем осуществления их закладки в тайники на территории Республики Крым и <адрес>.

Для реализации своего преступного плана вышеуказанное неустановленное лицо в неустановленное время и месте разработало структуру и порядок деятельности организованной группы, согласно которым отвело себе в ней роль организатора, руководителя и координатора, предусматривающую общее руководство группой, определение порядка взаимодействия участников группы между собой и мер конспирации при осуществлении преступной деятельности.

В целях реализации своего преступного плана указанное неустановленное лицо в январе 2022 года, находясь в неустановленном месте на территории Российской Федерации, вовлекло в преступную группу в качестве ее участника ФИО1, отведя ей роль непосредственного исполнителя планируемой преступной деятельности. ФИО1, приняв предложение неустановленного лица на систематической основе, за денежное вознаграждение заниматься под его руководством сбытом наркотических средств, взяла на себя обязательства подчиняться неустановленному лицу, получать по его указаниям из тайников оптовые партии наркотических средств, после чего осуществлять их фасовку на более мелкие партии, а затем в расфасованном виде непосредственно сбывать их путем создания тайников-«закладок» на территории Республики Крым и <адрес>.

Деятельность указанной организованной группы осуществлялась на принципах строгой дисциплины, конспирации, распределения общего совместного преступного дохода и преступных обязанностей, а также контроля со стороны организатора – неустановленного лица за их точным исполнением её участником.

Вовлеченная неустановленным лицом в состав организованной группы на основе личной корыстной заинтересованности ФИО1 была посвящена в общие задачи и цели организованной группы, способы и принципы совместной преступной деятельности, осознавая при этом общественную опасность совершаемых ими преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств.

Организованная группа лиц, состоящая из неустановленного лица, использующего в приложении «Telegram» аккаунт @SashaSweets и имя «ФИО3», в приложении «Signal» — имя «Гена» с привязкой к мобильному номеру +44 7444 546318 и ФИО1, осуществляла свою преступную деятельность на протяжении длительного времени, в устойчивом, сплоченном и стабильном составе, имела прочные преступные связи между участником и руководителем, осуществляющим руководящие и координирующие функции в группе, основанные на общей цели максимального незаконного обогащения.

Указанная организованная преступная группа характеризуется признаками устойчивости, организованности, принятием конспиративных мер в целях предотвращения разоблачения сотрудниками правоохранительных органов преступной деятельности группы, технической оснащенностью.

Высокая степень организации преступной деятельности и принятые меры конспирации позволили членам организованной группы – неустановленному лицу и ФИО1 в течение длительного периода, в частности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оставаться неразоблаченными правоохранительными органами и совершать преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в том числе, в крупном и особо крупном размерах.

Действуя в целях реализации совестного преступного умысла, исполняя взятые на себя преступные обязательства, неустановленное лицо, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, незаконно приискало вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1000,2 г, после чего в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, осуществило создание тайника-«закладки» с вышеуказанным наркотическим средством на участке местности с географическими координатами 45.00538, 34.19506, на территории Трудовского сельского поселения <адрес> Республики Крым.

После чего, продолжая реализацию совместного преступного умысла, неустановленное следствием лицо, используя в приложении «Signal» имя пользователя «Гена» с привязкой к мобильному номеру +44 7444 546318, отправило ФИО1 координаты и фотографии места, где находился тайник с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1000,2 г, для его дальнейшего незаконного сбыта на территории Республики Крым и <адрес>.

В свою очередь, ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, исполняя свою преступную роль, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, извлекла из тайника-«закладки», находящегося на участке местности с географическими координатами 45.00538, 34.19506, вблизи автодороги «354-546 Симферополь-Трудовое», вышеуказанное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1000,2 г, что является особо крупным размером, для его дальнейшей фасовки и незаконного сбыта бесконтактным способом неопределенному кругу лиц, путем создания тайников-«закладок» на территории Республики Крым и <адрес>.

Однако реализовать преступный умысел организованной группы, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, бесконтактным способом, путем размещения в тайники, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ФИО1 и иной неустановленный участник организованной группы не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку их действия были пресечены сотрудниками правоохранительного органа, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 05 минут по 21 час 20 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия (далее – ОРМ) «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» – участка местности, расположенного вблизи автодороги «354-546 Симферополь-Трудовое» с географическими координатами 45.006017, 34.194465, вышеназванное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, было обнаружено и изъято у ФИО1 сотрудниками ПУ ФСБ России по <адрес>.

Таким образом, обнаруженное и изъятое при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1000,2 г ФИО1 и указанное неустановленное лицо, являясь участниками организованной группы, осуществляющей незаконный сбыт наркотических средств на территории Республики Крым и <адрес>, пытались незаконно сбыть неопределенному кругу лиц бесконтактным способом, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путём размещения в тайники, в особо крупном размере, однако довести совместный преступный умысел до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку их преступные действия были пресечены сотрудниками правоохранительного органа, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Кроме того, ФИО1 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Действуя в целях реализации совестного преступного умысла вышеуказанной в настоящем приговоре организованной группы, исполняя взятые на себя преступные обязательства, неустановленное лицо, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, незаконно приискало наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 292,2 г, что является крупным размером; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,09 г, что составляет крупный размер; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – метамфетамин (первитин), массой 0,38 г, что составляет значительный размер; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон, массой 1,58 г, что составляет значительный размер; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 2,14 г, составляет значительный размер; вещество, содержащие в своем составе наркотическое средство – кокаин, массой 0,58 г, что составляет значительный размер, после чего в неустановленном месте на территории Республики Крым и в неустановленное время создало тайники-«закладки» с вышеназванными наркотическими средствами.

В свою очередь, ФИО1, действуя в целях реализации совместного преступного умысла организованной группы, исполняя свою преступную роль, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, находясь на территории Республики Крым, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, извлекла из тайников-«закладок» на территории Республики Крым вышеназванные наркотические средства, которые при неустановленных обстоятельствах незаконно переместила из неустановленного места (мест) к месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>, для их дальнейшей фасовки и незаконного сбыта бесконтактным способом неопределенному кругу лиц, путем создания тайников-«закладок» на территории Республики Крым и <адрес>.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла организованной группы, исполняя свою преступную роль, ФИО1 в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, используя ранее приобретенные при неустановленных обстоятельствах для облегчения преступной деятельности электронные весы, полимерные мерные ложки, полимерные контейнеры, полимерную пленку, полимерные пакеты с пазовым замком, фрагменты фольги, расфасовала незаконно приобретенные ею ранее вышеназванные наркотические средства следующим образом: наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 64 г — в 32 свертка – полимерных пакета с пазовым замком, обмотав каждый фрагментом фольги и поместив их полимерный контейнер; наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 81 г — в 81 сверток – полимерные пакеты с пазовым замком, обмотав каждый фрагментом фольги и поместив их полимерный контейнер; наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 147,2 г — в 2 полимерных свертка, поместив их в полимерный контейнер; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,02 г — поместив в полимерный контейнер; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – метамфетамин (первитин), массой 0,05 г — поместив в полимерный контейнер; в 7 полимерных пакетов с пазовым замком поместила вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – метамфетамин (первитин) массой 0,33 г, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 0,39 г, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон массой 0,19 г, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой 0,98 г, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой 1,16 г, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 0,68 г, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – кокаин массой 0,58 г; в 2 полимерных пакета с пазовым замком поместила вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон общей массой 1,39 г, которые до 10 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранила по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, с целью их последующего незаконного сбыта на территории Республики Крым и <адрес>.

Однако реализовать преступный умысел организованной группы, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, бесконтактным способом, путем размещения в тайники, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ФИО1 и указанный неустановленный участник организованной группы не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку их действия были пресечены сотрудниками правоохранительного органа, а наркотические средства изъяты из незаконного оборота при следующих обстоятельствах.

В период с 08 часов 30 минут по 10 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» – жилища, расположенного по адресу: <адрес>, вышеуказанные наркотические средства были обнаружены и изъяты сотрудниками ПУ ФСБ России по <адрес>.

Таким образом, обнаруженные и изъятые при вышеуказанных обстоятельствах наркотические средства ФИО1 и иное неустановленное лицо, являясь участниками организованной группы, осуществляющей незаконный сбыт наркотических средств на территории Республики Крым и <адрес>, пытались незаконно сбыть неопределенному кругу лиц бесконтактным способом, посредством информационно-коммуникационной сети «Интернет», путем размещения в тайники, в крупном и значительных размерах, однако довести совместный преступный умысел до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку их преступные действия были пресечены сотрудниками правоохранительного органп, а наркотические средства изъяты из незаконного оборота.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 с обвинением согласилась, свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признала в полном объеме, показав следующее.

В январе 2022 года, находясь в сложной жизненной ситуации и нуждаясь в деньгах, в том числе для оказания материальной помощи сыну, пострадавшему в аварии и его семье, в которой растут трое несовершеннолетних детей, ФИО1 искала работу в интернете на сайте «Авито», где обнаружила вакансию фасовщика красной икры. Данное предложение работы ее заинтересовало. Для получения информации об условиях работы предлагалось перейти по целому ряду ссылок, после чего она попала в мессенджер «Telegram», где, ознакомившись с условиями предлагаемой работы, поняла, что она связана с распространением наркотиков. Осознавая противозаконный характер предлагаемой работы, ФИО1 приняла предложение. После чего ее действиями в мессенджере «Telegram» стало руководить лицо, использующее имя пользователя «ФИО3». ФИО1 по его указанию прошла процедуру регистрации, предоставив копию своего паспорта и видеозапись со своим участием, прошла обучение, в рамках которого получила навыки упаковки наркотических средств, оборудования тайников – «закладок», получила инструкции — какие приложения и программы необходимо установить на свое мобильное устройство, по мерам безопасности. Далее следовала стажировка, в ходе которой куратор под именем «ФИО3» прислал фотоизображение с местом нахождения тайника-«закладки» с наркотическими средствами. ФИО1 должна была найти и «поднять» эту «закладку» и разложить наркотические средства, оборудовав тайники-«закладки», по другим местам в <адрес>. Пройдя стажировку, ФИО1 была допущена к осуществлению деятельности в качестве курьера, в рамках которой она получала от куратора под именем «ФИО3», который в мессенджере «Signal» использовал имя пользователя «Гена», информацию о месте нахождения партий наркотических средств, после чего находила и «поднимала» из тайников-«закладок» наркотические средства, фасовала их по месту своего жительства, а затем раскладывала, путем оборудования тайников, в разных местах населенных пунктов Республики Крым и <адрес>. Далее она делала фотографии мест, в которых оборудовала тайники с наркотическими средствами, их описание с указанием географических координат и отправляла куратору. В случае некачественного описания мест нахождения тайников-«закладок» с наркотическими средствами или оборудования тайников, в результате чего покупатель не находил наркотическое средство, со стороны куратора применялись штрафы. Деятельность ФИО1 в качестве курьера предполагала вознаграждение в размере 350 рублей за одну «закладку». Оплата производилась в виде криптовалюты посредством криптовалютного кошелька «Blockchain.com». Со временем куратор по имени «ФИО3» увеличил объем наркотических средств, которые необходимо было ФИО1 расфасовать и распространить. Примерно в конце июня – начале июля 2022 года ФИО1 стала выполнять функции «склада», которые заключались в получении оптовой закладки с наркотическими средствами, расфасовке наркотических средств на небольшие массы, оборудовании тайников-«закладок» с расфасованным наркотическим средством. При этом размер вознаграждения за выполненную работу составлял порядка 40 000 рублей в неделю. По словам подсудимой, незаконную деятельность, связанную с распространением наркотических средств, она осуществляла с января 2022 года до дня пресечения ее сотрудниками правоохранительного органа – ДД.ММ.ГГГГ, общение с куратором, использующим имена «ФИО3», «Гена», она вела в мессенджерах «Telegram», «Signal».

По словам ФИО1, она осознавала противоправность своих действий, понимала, что добровольно принимает участие в деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотиков, за что предусмотрена ответственность. Однако она согласилась на это, поскольку нуждалась в деньгах, находилась в сложной жизненной ситуации. После пресечения преступной деятельности сотрудниками правоохранительного органа, ФИО1 раскаялась, добровольно написала явку с повинной, активно способствовала расследованию преступлений.

ФИО1 в судебном заседании подтвердила показания свидетелей, в том числе оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, а также обстоятельства совершения ею инкриминируемых преступлений, изложенные в обвинительном заключении, протоколах следственных действий, согласилась с выводами, изложенными в экспертных заключениях.

Вина ФИО1 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в особо крупном размере, кроме признательных показаний подсудимой, подтверждается совокупностью исследованных доказательств по уголовному делу.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2, он состоит в должности оперуполномоченного ПУ ФСБ России по <адрес>. В ходе осуществления деятельности, направленной на противодействие незаконному обороту наркотических средств, в поле зрения правоохранительного органа попала ФИО1, в отношении которой была получена информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем, был организован и проведен комплекс необходимых оперативно-розыскных мероприятий (далее – ОРМ), направленных на документирование ее противоправной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ свидетелем проводилось ОРМ «Наблюдение» на месте предполагаемой «закладки» с наркотическим средством большого объема. Это место находилось в <адрес> в лесополосе вблизи трассы «Симферополь – Трудовое». В ходе проведения ОРМ в вечернее время на данном участке местности была выявлена ФИО1, за действиями которой свидетель наблюдал на расстоянии. Она извлекла «закладку», после чего проследовала в сторону дороги, где была остановлена. Далее свидетелем Свидетель №2 в присутствии двух понятых проводилось ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» – участка местности вблизи автодороги «Симферополь-Трудовое», в ходе которого у ФИО1 были обнаружены и изъяты два мобильных телефона и пакет, содержащий в себе порошкообразное вещество. При этом ФИО1 не препятствовала проведению ОРМ, на вопрос, имеются ли при ней запрещенные предметы (вещества), выдала добровольно находящийся при ней пакет, по ее словам, содержащий наркотические средства, давала пояснения. После чего, Свидетель №2 проведено ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования», в ходе которого у ФИО1 были взяты срезы ногтей с пальцев рук, волос с ее головы, смывы с ладоней рук. Кроме того, свидетелем в присутствии специалиста проводилось ОРМ «Исследование предметов и документов», в ходе которого был изучен мобильный телефон, изъятый у ФИО1 В данном мобильном телефоне была обнаружена переписка ФИО1 о фасовке и сбыте наркотических средств путем «закладок». По окончании всех проведенных свидетелем ОРМ были составлены соответствующие протоколы, удостоверенные без замечаний подписями всех присутствующих. Изъятые мобильные телефоны и порошкообразное вещество были направлены на экспертное исследование, по результатам проведения которого материалы проверки направлены в следственный орган.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным ею при производстве предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, она является сотрудником ПУ ФСБ России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ ею на участке местности вблизи автодороги «354-546 Симферополь-Трудовое», с географическими координатами 45.006017, 34.194465, в присутствии двух понятых проводился личный досмотр ФИО1 При проведении личного досмотра у ФИО1 при себе были обнаружены: полиэтиленовый пакет синего цвета, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, упакованное в полимерные пакеты, а также два мобильных телефона. По окончании досмотра Свидетель №1 был составлен соответствующий протокол, который был заверен подписями всех присутствующих (том 2 л.д. 23-25).

ДД.ММ.ГГГГ свидетелем проводилось ОРМ «Опрос», в ходе которого ФИО1 подтвердила свою причастность к деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств путем создания тайников-«закладок». По окончании опроса Свидетель №4 составил соответствующий протокол, который был заверен подписью ФИО1 (том 2 л.д. 26-28).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, данным ею при производстве предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве представителя общественности при проведении личного досмотра ФИО1, в ходе которого у последней был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находился сверток с веществом белого цвета в нескольких полиэтиленовых пакетах, а также два мобильных телефона.

Далее свидетель приняла участие в качестве представителя общественности при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого был обследован участок местности, где ранее проводился личный досмотр ФИО1 При этом ФИО1 пояснила, что обнаруженный пакет синего цвета содержит наркотическое вещество, которое она должна была доставить в <адрес> для дальнейшей расфасовки и распространения наркотического средства путем «закладок». Обнаруженные у ФИО1 вещество белого цвета и мобильные телефоны были изъяты.

ДД.ММ.ГГГГ свидетель участвовала в качестве представителя общественности при проведении ОРМ «Исследование предметов и документов», в ходе которого был изучен мобильный телефон, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 На данном телефоне в приложении «Signal» был обнаружен диалог с лицом по имени «Гена», в котором ФИО1 осуществляла переписку о фасовке и сбыте наркотических средств путем «закладок».

По окончании произведенных мероприятий сотрудники ПУ ФСБ России составили соответствующие протоколы, которые были заверены подписями всех присутствующих. Все обнаруженное и изъятое в присутствии участвующих лиц было осмотрено, описано и внесено в протоколы (том 2 л.д. 1-4).

Свидетелем Свидетель №6, участвовавшей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя общественности при проведении личного досмотра ФИО1 и ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «Исследование предметов и документов», даны показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 и оглашенные в судебном заседании на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса (том 2 л.д. 19-22).

— заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого, представленное на экспертизу вещество массой 1000,1 г содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен — мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 227-229);

1000 г (в перерасчёте на сухую массу) вещества, содержащего наркотическое средство – мефедрон. При этом в ходе экспертного исследования от объекта было израсходовано 0,2 г (в перерасчете на сухую массу) вещества, содержащего наркотическое средство – мефедрон,

269,2 г (в перерасчёте на сухую массу) наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса),

1,03 г (в перерасчёте на сухую массу) вещества, содержащего наркотическое средство – производное N-метилэфедрона,

0,34 г (в перерасчёте на сухую массу) вещества, содержащего наркотическое средство – метамфетамин (первитин),

1,52 г (в перерасчёте на сухую массу) вещества, содержащего наркотическое средство – мефедрон,

2,1 г (в перерасчёте на сухую массу) вещества, содержащего наркотическое средство — МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин),

0,56 г (в перерасчёте на сухую массу) вещества, содержащего наркотическое средство – кокаин,

черный полимерный пакет,

синий полимерный пакет,

прозрачный полимерный пакет,

электронные весы, на поверхности которых выявлено наркотическое средство — производное N-метилэфедрона, в количестве трех штук,

6 полимерных контейнеров,

2 полимерных пакета с пазовым замком,

2 полимерные ложки, на поверхности которых выявлено наркотическое средство — производное N-метилэфедрона,

2 рулона скотча красного цвета,

2 рулона скотча зеленого цвета,

2 рулона скотча желтого цвета,

4 рулона изоленты желтого цвета,

6 рулонов изоленты серого цвета,

1 рулон изоленты белого цвета,

4 рулона изоленты черного цвета,

9 рулонов изоленты синего цвета,

фрагменты фольги,

900 полимерных Zip пакетов размером 120х170 с полимерной застежкой,

800 полимерных Zip пакетов размером 80х120 с полимерной застежкой,

2400 полимерных Zip пакетов размером 80х120 с полимерной застежкой (том 2 л.д. 66-68);

мобильный телефон марки «POCO», черного цвета в сером чехле, модель M2010G19CG, IMEI: №/01, №/01, с сим-картой мобильного оператора связи «МТС» с номером мобильного телефона +79184929150;

мобильный телефон марки «LG», серого цвета, IMEI: №, № (том 2 л.д. 141-142);

— постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства оптический диск «VS» CD-R 700 MB, поступивший с постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 98, 99);

— протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому произведен осмотр веществ и предметов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» — участка местности с географическими координатами 45.006017, 34.194465. Объектом осмотра является полимерный пакет черного цвета, содержащий, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1000 г, упакованное в полимерный пакет; черный полимерный пакет; синий полимерный пакет; прозрачный полимерный пакет (том 2 л.д. 63-65);

— протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр оптического диска «VS» CD-R 700 MB, поступившего с постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что на фотоснимках изображен диалог ФИО1 в мессенджере «Signal» с лицом под именем «Гена», изображены различные участки местности с нанесенными символами в виде овалов и стрелок красного цвета, указывающих на места нахождения тайников с наркотическими средствами, а также прозрачные полимерные пакеты с веществами белого и серого цветов порошкообразной и кристаллической формы с нанесенными на пакет пояснительными надписями «Меф», «АМФ», «СК», расположенные на электронных весах (том 2 л.д. 74-97);

— протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемой ФИО1 и ее защитника ФИО14 произведен осмотр предметов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» — участка местности с географическими координатами 45.006017, 34.194465, ДД.ММ.ГГГГ — при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» — жилища ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе данного осмотра, в частности, осмотрены: мобильный телефон марки «POCO», черного цвета в сером чехле, модель M2010G19CG, IMEI: №/01, №/01, с сим-картой мобильного оператора связи «МТС» с номером мобильного телефона +79184929150; мобильный телефон марки «LG», серого цвета, IMEI: №, №, содержащие установленные приложения «Signal», «Telegram». На обоих устройствах имеется переписка с лицом, записанным как «ФИО3», «Гена». В ходе исследования диалогов в мессенджерах «Signal» и «Telegram» с лицом под именем «ФИО3», «Гена» установлены фотографии различных участков местности с нанесенными символами в виде овалов и стрелок красного цвета, указывающих на места нахождения тайников с наркотическими средствами, а также содержащие изображения прозрачных полимерных пакетов с веществами белого и серого цветов порошкообразной и кристаллической формы с нанесенными на пакеты пояснительными надписями «Меф», «АМФ», «СК», расположенных на электронных весах (том 2 л.д. 109-136);

— протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому произведен осмотр веществ и предметов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» — жилища ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> – 2-х рулонов скотча красного цвета; 2-х рулонов скотча зеленого цвета; 2-х рулонов скотча желтого цвета; 4-х рулонов изоленты желтого цвета; 6-ти рулонов изоленты серого цвета; 1 рулона изоленты белого цвета; 4-х рулонов изоленты черного цвета; 9-ти рулонов изоленты синего цвета; фрагмента фольги; 900-та полимерных Zip пакетов размером 120х170 с полимерной застежкой; 800-та полимерных Zip пакетов размером 80х120 с полимерной застежкой; 2400 полимерных Zip пакетов размером 80х120 с полимерной застежкой (том 2 л.д. 44-52);

— рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного оперативного отдела ПУ ФСБ России по <адрес> капитана Свидетель №2, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «Опрос», «Сбор образцов для сравнительного исследования», «Исследование предметов и документов» получены сведения о наличии в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. Так, в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея преступный умысел, направленный на совершение тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, в форме покушения на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, находясь на участке местности, расположенном в лесополосе вблизи <адрес> Республики Крым с географическими координатами 45.006017, 34.194465, приобрела наркотическое средство — мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1000,2 г, которое намеревалась сбыть на территории Республики Крым путем тайников – «закладок», предварительно расфасовав приобретенный наркотик на более мелкие дозы различной массы, имея для этого по месту своего проживания средства взвешивания и упаковки (том 1 л.д. 34-35);

— постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, на основании которого в отдел дознания и административной практики ПУ ФСБ России по <адрес> предоставлены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 (том 1 л.д. 36-40);

— протоколом о личном досмотре от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности с географическими координатами 45.006017, 34.194465, на грунтовой дороге в лесопосадочной полосе, параллельно автодороге «354-546 <адрес> – <адрес>» Республики Крым, в присутствии граждан Свидетель №6, Свидетель №5 проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последней обнаружены и изъяты: полиэтиленовый пакет синего цвета, содержащий прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором находится порошкообразное вещество белого цвета; мобильный телефон марки «POCO», черного цвета в сером чехле, модель M2010G19CG, IMEI: №/01, №/01; мобильный телефон марки «LG», серого цвета, IMEI: №, № (том 1 л.д. 43-47);

— протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии граждан Свидетель №6, Свидетель №5 с участием ФИО1 произведено обследование участка местности вблизи автодороги «354-546 Симферополь-Трудовое», с географическими координатами: широта 45.006017, долгота 34.194465, в ходе которого обнаружены и изъяты: полиэтиленовый пакет синего цвета с изображением городов <адрес>, в котором обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого находится полиэтиленовый пакет синего цвета, содержащий прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета; мобильный телефон марки «POCO», черного цвета в сером чехле, модель M2010G19CG, IMEI: №/01, №/01; мобильный телефон марки «LG», серого цвета, IMEI: №, №. При этом ФИО1 пояснила, что изъятое вещество является наркотическим средством синтетического происхождения, которое ей необходимо было доставить в <адрес> для дальнейшей фасовки и разложить в указанном городе путем «закладок» по поручению неизвестного ей лица по имени «Геннадий», связь с которым поддерживалась в мессенджерах «Signal», «Telegram», за денежное вознаграждение (том 1 л.д. 48-51);

— справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №и, согласно которой представленное на экспертизу вещество массой 1000,2 г, содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 62-63);

— протоколом проведения ОРМ «исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии граждан Свидетель №6, Свидетель №5, с участием специалиста ФИО9, проведено ОРМ «исследование предметов и документов». В ходе данного ОРМ исследован мобильный телефон марки «POCO», черного цвета в сером чехле, модель M2010G19CG, IMEI: №/01, №/01, с сим-картой мобильного оператора связи «МТС» с номером мобильного телефона +79184929150, изъятый у ФИО1 В ходе исследования в телефоне обнаружен интернет-мессенджер «Signal», в котором имеется диалог с контактом «Гена»; в фотогалерее имеются фотоизображения различных участков местности с нанесенными символами в виде овалов и стрелок красного цвета, указывающих на места нахождения тайников с наркотическими средствами, а также прозрачных полимерных пакетов с веществами белого и серого цветов порошкообразной и кристаллической формы с нанесенными на пакеты пояснительными надписями «Меф», «АМФ», «СК», расположенных на электронных весах. В результате изучения диалога в интернет-мессенджере «Signal» установлена переписка ФИО1 с лицом под именем «Гена», имеющая отношение к деятельности по сбыту наркотических средств. Из данной переписки прослеживается руководящая роль в данной деятельности лица под именем «Гена» (том 1 л.д. 65-68);

— заключением от ДД.ММ.ГГГГ № врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов), согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим заболеванием или иным психическим расстройством не страдает и не страдала таковым на момент совершения инкриминируемого ей деяния, во временном болезненном состоянии не находилась, по своему психическому состоянию могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; алкоголизмом, наркоманией не страдает, в лечении не нуждается; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 251-252);

— явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, написанной в присутствии защитника – адвоката ФИО10, в которой ФИО1, ознакомленная с положениями ст. 51 Конституции РФ, сообщила об обстоятельствах совершения ею преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств (том 1 л.д. 87-88).

Вина ФИО1 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере, кроме признательных показаний подсудимой, подтверждается совокупностью исследованных доказательств по уголовному делу.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3, он состоит в должности оперуполномоченного ПУ ФСБ России по <адрес>. В ходе осуществления служебной деятельности по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств была получена информация о возможной причастности ФИО1 к противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. В связи с чем, были проведены ОРМ, направленные на документирование противоправной деятельности ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ свидетелем проводилось ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» — жилища, расположенного по адресу: <адрес>. Подсудимая добровольно впустила участвующих в ОРМ лиц, среди которых были двое понятых, в квартиру, в которой она проживает. Перед проведением указанного ОРМ Свидетель №3 ознакомил ФИО1 с постановлением на данное ОРМ, после чего предложил ей добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что последняя выдала следующие предметы: шесть пластиковых контейнеров, в которых находились свертки с веществами; электронные весы в количестве трех штук, две мерные ложки, большое количество zip-пакетов и мотков изоленты и скотча. В ходе обследования ФИО1 пояснила, что в контейнерах находятся наркотические вещества, а весы, мерные ложки, полимерные пакеты, мотки изоленты и скотча она использовала для фасовки наркотических средств.

Указанные ёмкости с веществами, весы, мерные ложки, полимерные пакеты, мотки изоленты и скотча были изъяты и упакованы. По окончании обследования Свидетель №3 составил соответствующий протокол, который был заверен подписями всех присутствующих.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №8, он участвовал ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого при осмотре квартиры подсудимой, расположенной в <адрес>. В данном мероприятии принимал участие также второй понятой. Перед началом проведения мероприятия сотрудником ФСБ понятым были разъяснены права. Сотрудник ФСБ России предложил ФИО1 добровольно выдать запрещенные предметы, после чего она выдала сотрудникам пластиковые контейнеры, содержащие свертки, с ее слов, с наркотическими веществами. Также в комнате обнаружили большое количество zip-пакетов, мотков изоленты и скотча. В ходе обследования на вопросы сотрудника ФСБ ФИО1 пояснила, что данные предметы она использовала для фасовки наркотических средств.

Указанные контейнеры с веществами и другие предметы, которые подсудимая использовала для фасовки наркотических средств, были изъяты сотрудником ФСБ, упакованы и опечатаны, а затем был составлен соответствующий процессуальный документ, который подписали все участники мероприятия без замечаний.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, данным им при производстве предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, он участвовал ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя общественности при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» – жилища расположенного по адресу: <адрес>. В данном ОРМ принимал участие также второй понятой – парень. Перед началом проведения мероприятия сотрудником ФСБ понятым были разъяснены права, обязанности и ответственность, а также порядок проведения обследования. Сотрудник ФСБ России предложил ФИО1 добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что она ответила, что в её жилище имеются наркотические средства. После чего ФИО1 выдала сотрудникам ФСБ следующие предметы: шесть полимерных емкостей, в которых находились свертки с веществами как растительного, так и синтетического происхождения. Также в комнате обнаружили электронные весы, мерные ложки, большое количество zip-пакетов и мотков изоленты и скотча. В ходе обследования на вопросы сотрудника ФСБ ФИО1 пояснила, что в полимерных контейнерах находятся наркотические вещества, а весы, мерные ложки, полимерные пакеты, мотки изоленты и скотча она использовала для фасовки наркотических средств.

Указанные ёмкости с веществами растительного и синтетического происхождения, весы, мерные ложки, полимерные пакеты, мотки изоленты и скотча были изъяты сотрудником ФСБ, упакованы и опечатаны (том 2 л.д. 12-14).

Вина ФИО1 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере, кроме признательных показаний подсудимой, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №4 (том 2 л.д. 26-28), Свидетель №2, содержание которых изложено выше в настоящем приговоре.

— заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого представленные на экспертизу вещества являются: наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 292,2 г; веществами общей массой 1,09 г, содержащими в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; веществами общей массой 0,38 г, содержащими в своем составе наркотическое средство – метамфетамин (первитин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; веществами общей массой 1,58 г, содержащими в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; веществами общей массой 2,14 г, содержащими в своем составе наркотическое средство – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; веществом массой 0,58 г, содержащим в своем составе наркотическое средство – кокаин, включенное в Список II наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В смывах с трех весов и двух ложек выявлено наркотическое средство, оборот которого запрещен — производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (определить массу наркотического средства не представилось возможным, так как масса веществ выходит за пределы диапазона взвешивания используемых весов).

В смывах с рук, срезах ногтей и волос наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и прекурсоров не выявлено (том 1 л.д. 239-245);

— протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов и документов с приложением фототаблицы, согласно которому произведен осмотр веществ и предметов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» — жилища ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, а именно – полимерного пакета черного цвета с содержимым, которым согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № являются: наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 269,2 г (с учетом израсходованных 23 г в ходе производства экспертизы); вещества, содержащие наркотическое средство – производное N-метилэфедрона общей массой 1,03 г (с учетом израсходованных 0,06 г в ходе производства экспертизы); вещества, содержащие наркотическое средство – метамфетамин (первитин) общей массой 0,34 г (с учетом израсходованных 0,04 г в ходе производства экспертизы); вещества, содержащие наркотическое средство – мефедрон, общей массой 1,52 г (с учетом израсходованных 0,06 г в ходе производства экспертизы); вещества, содержащие наркотическое средство — МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой 2,1 г (с учетом израсходованных 0,04 г в ходе производства экспертизы); вещество, содержащее наркотическое средство – кокаин, массой 0,56 г (с учетом израсходованных 0,02 г в ходе производства экспертизы); 3 электронных весов, на поверхности которых выявлено наркотическое средство – производное N-метилэфедрона; 2 полимерные мерные ложки, на поверхности которых выявлено наркотическое средство – производное N-метилэфедрона; 6 полимерных контейнеров, в которые были расфасованы наркотические средства; 133 фрагмента фольги, в которые были упакованы наркотические средства; 2 полимерных пакета с пазовыми замками (том 2 л.д. 53-62);

— рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления следователя следственного отдела УФСБ России по <адрес> и <адрес> лейтенанта юстиции ФИО11, согласно которому ФИО1, действуя при неустановленных следствием обстоятельствах и в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно приобрела и далее хранила до 10 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ по месту своего проживания, расположенному по адресу: <адрес>: расфасованное в 115 свертков наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 292,2 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является крупным размером; расфасованное в 3 свертка вещество общей массой 1,09 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, что составляет крупный размер; расфасованное в 2 свертка вещество общей массой 0,38 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – метамфетамин (первитин), что составляет значительный размер; расфасованное в 3 свертка вещество общей массой 1,58 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон, что составляет значительный размер; расфасованное в 2 свертка вещество общей массой 2,14 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – МДМА, что составляет значительный размер, а также вещество массой 0,58 г, содержащие в своем составе наркотическое средство – кокаин, что составляет значительный размер, с целью их последующего незаконного сбыта на территории Российской Федерации. В период с 08 часов 30 минут по 10 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в вышеназванном жилище, указанные наркотические средства обнаружены и изъяты сотрудниками ПУ ФСБ России по <адрес> (том 1 л.д. 7);

— протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому в присутствии граждан Свидетель №8, Свидетель №7, с участием ФИО1 произведено обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: пластиковые прозрачные контейнеры в количестве 6 штук с содержимым внутри; электронные весы и микровесы в количестве двух штук; две мерные ложки; мотки изоленты различных цветов и размеров с остатками фольги; zip-пакеты различных размеров; ноутбук Lenovo v560. При этом ФИО1 пояснила, что в контейнерах находятся наркотические средства, подготовленные для сбыта путем размещения «закладок». Обнаруженные весы, изоленту, zip-пакеты, мерные пластиковые ложки она использовала для расфасовки, взвешивания и упаковки различных наркотиков (том 1 л.д. 71-79).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере, подтверждается вышеуказанными и исследованными в судебном заседании доказательствами по уголовному делу, а именно: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (том 2 л.д. 66-68); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (том 2 л.д. 141-142); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (том 2 л.д. 98, 99); протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов и документов (том 2 л.д. 44-52); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 74-97); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 109-136); протоколом проведения ОРМ «исследование предметов и документов» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 65-68); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд (том 1 л.д. 36-40); явкой с повинной ФИО1 (том 1 л.д. 87-88), заключением от ДД.ММ.ГГГГ № врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) (том 1 л.д. 251-252).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми к рассматриваемому делу, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений признает доказанной.

В ходе судебного следствия с достоверностью установлено, что ФИО1, зная о том, что предлагаемая ей работа заведомо носит противозаконный характер, имея преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем совершения общественно-опасных действий в сфере незаконного оборота наркотических средств, в январе 2022 года вступила в организованную группу, роль организатора, руководителя и координатора в которой выполняло неустановленное лицо, использующее имена пользователей «ФИО3», «Гена», а ей отводилась роль непосредственного исполнителя преступной деятельности («курьера», позднее «склада»). Будучи осведомленной о целях организованной группы, ее структуре, представленной организатором (руководителем и координатором) в лице пользователя мессенджеров «Telegram», «Signal» под именами «ФИО3», «Гена» и непосредственным исполнителем – ФИО1, способах совершения преступлений, подсудимая с января 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента пресечения ее преступной деятельности сотрудниками правоохранительного органа, осуществляла в составе организованной группы незаконный сбыт наркотических средств бесконтактным способом, путем размещения их в тайники-«закладки» с использованием технических устройств — мобильных телефонов, информационных ресурсов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» — мессенджеров «Telegram», «Signal», криптовалютного кошелька Blockchain.com.

Действуя в составе организованной группы, с целью совершения незаконного сбыта наркотических средств бесконтактным способом путем осуществления «закладок» с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ от организатора группы и координатора ее действий — неустановленного лица, использующего в мессенджере «Signal» имя пользователя «Гена», сведения о местонахождении «закладки» с веществом, содержащим наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), оборот которого запрещен, массой 1000,2 г, что является особо крупным размером, которое подсудимая должна была поднять из тайника и, согласно отведенной ей роли, расфасовать и осуществить «закладки» с указанным наркотическим средством с целью его сбыта потребителям бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Однако ФИО1 не выполнила до конца действия, составляющие ее функционал в организованной группе, так как была задержана сотрудниками правоохранительного органа. В связи с чем, ФИО1 и неустановленный участник организованной группы не смогли довести до конца преступный умысел организованной группы по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, в рамках осуществления действий в целях реализации совместного преступного умысла организованной группы, ФИО1, получив из тайников-«закладок» на территории Республики Крым наркотические средства разных видов и масс, составляющих крупный и значительные размеры: гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 292,2 г, производное N-метилэфедрона общей массой 1,09 г, метамфетамин (первитин) общей массой 0,38 г, мефедрон общей массой 1,58 г, МДМА общей массой 2,14 г, кокаин общей массой 0,58 г, расфасовав их по месту своего жительства, до момента изъятия сотрудниками правоохранительного органа ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранила их по месту своего жительства с целью последующего незаконного сбыта на территории Республики Крым и <адрес>. Однако, в данном случае, ФИО1 также не выполнила до конца действия, составляющие ее функционал в организованной группе, так как была задержана сотрудниками правоохранительного органа, а наркотические средства были изъяты из незаконного оборота. В связи с чем, ФИО1 и неустановленный участник организованной группы не смогли довести до конца преступный умысел организованной группы по независящим от них обстоятельствам.

Исходя из установленных судом обстоятельств, действия ФИО1 суд квалифицирует:

по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ — как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в особо крупном размере;

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимой ФИО1 таким образом, суд исходит из того, что совершенные ею преступления, связаны с незаконным оборотом наркотических средств, перечень которых определен постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Так, согласно вышеуказанному постановлению мефедрон (4-метилметкатинон), гашиш (анаша, смола каннабиса), производные N-метилэфедрона, метамфетамин (первитин), МДМА включены в Список I наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации; кокаин включен в Список II наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер наркотических средств – мефедрона (4-метилметкатинон) от 0,2 г до 2,5 г является значительным, свыше 2,5 г до 500 г является крупным, свыше 500 г — особо крупным; гашиша (анаша, смола каннабиса) свыше 25 г до 1000 г является крупным; производного N-метилэфедрона свыше 1 г до 200 г является крупным; метамфетамина (первитин) от 0,3 г до 2,5 г является значительным; МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) от 0,6 г до 3,0 г является значительным; кокаина от 0,5 г до 5 г является значительным.

Согласно ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Квалифицирующий признак «организованной группой» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку организованная группа, участником которой являлась ФИО1, объединившая организатора (руководителя и координатора) группы и ее (исполнителя) для совершения преступлений, характеризовалась устойчивостью, о чем свидетельствуют большой промежуток времени ее существования (более 8 месяцев) и неоднократность совершения преступлений, что следует из показаний подсудимой, технической оснащенностью, наличием в ее составе организатора и разработанного им плана преступной деятельности, распределением функций между членами группы.

Кроме того, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.п. 13 и 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», из которых следует, что под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее — приобретателю).

При этом суд учитывает, что подсудимая ФИО1, выполняя изложенные и установленные в настоящем приговоре действия, предметом которых являлись наркотические средства, достоверно понимала направленность своих действий на сбыт этих средств.

Принимая во внимание, что ФИО1 и неустановленное лицо преступный умысел организованной группы, направленный на сбыт наркотических средств, до конца не смогли довести по независящим от них обстоятельствам, так как ее преступная деятельность была выявлена и пресечена правоохранительными органами, то действия подсудимой ФИО1, составляющие объективную сторону преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, дополнительно были квалифицированы по ч.3 ст.30 УК РФ, как покушение на преступление.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Судом установлено, что ФИО1 по месту жительства должностным лицом ОП № «Ливадийский» УМВД России по <адрес> характеризуется посредственно (том 1 л.д. 189), по месту исполнения меры пресечения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> и <адрес> характеризуется как лицо, не являющееся нарушителем установленного порядка содержания под стражей (том 1 л.д. 192), по прежнему месту работы в МУП «РЭО-1» характеризуется положительно (том 2 л.д. 192), соседями и дочерью ФИО12 характеризуется исключительно положительно (том 2 л.д. 197, 198-199), под диспансерным наблюдением у врача-психиатра и врача-нарколога не находится (том 1 л.д. 182, 184, 186), не судима (том 1 л.д. 179, 180), является матерью пятерых совершеннолетних детей (том 1 л.д. 198, 201, 202, 203, 204) и пенсионеркой по старости, имеет постоянное место жительства, где проживает с сыном и его семьей, имеет благодарность руководителя фонда «За трезвый Крым» за вклад в антинаркотическую деятельность фонда (том 2 л.д. 205).

Принимая во внимание выводы, изложенные в заключении врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 251-252), а также надлежащее процессуальное поведение в суде, ставить под сомнение психическую состоятельность ФИО1 оснований не имеется.

Совершенные ФИО1 преступления в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относятся к особо тяжким преступлениям.

Способ совершения преступлений, роль подсудимой в преступлениях, совершенных в соучастии, фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступлений не свидетельствуют об уменьшении степени их общественной опасности, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает по каждому из инкриминируемых преступлений – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ — признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, преклонный возраст подсудимой, оказание ею благотворительной помощи Фонду по «За трезвый Крым», ГБУ РК «Белогорский дом-интернат для детей-инвалидов», но не являющихся исключительными.

Признавая оказание подсудимой благотворительной помощи Фонду «За трезвый Крым», ГБУ РК «Белогорский дом-интернат для детей-инвалидов» (том 2 л.д. 204, 206) обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд принял во внимание, что оснований для применения п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ не усматривается, так как данная норма закона предусматривает, в том числе добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Однако потерпевший по данному уголовному делу отсутствует.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, указанный стороной защиты мотив совершения инкриминируемых преступлений, а именно – совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, связанных с необходимостью заработка для своего содержания и оказания материальной помощи семье сына, временно утратившего трудоспособность вследствие травм, полученных при аварии, поскольку ФИО1 имеет средне-специальное образование, трудовые навыки, а пенсионный возраст не является обстоятельством, препятствующим получение средств для содержания себя и помощи родным законными способами. Названные подсудимой обстоятельства указывают на наличие временных материальных затруднений, которые не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств и тяжести совершенных ФИО1 преступлений, их общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что для исправления последней, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, необходимо назначить ей наказание в виде лишения свободы по каждому из инкриминируемых преступлений.

В силу ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или

размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Таким образом, срок наказаний назначаемых ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не должен превышать 15 (пятнадцати) лет лишения свободы за каждое из преступлений.

В силу того, что в результате последовательного применения положений ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ максимальный срок наказания, который может быть назначен ФИО1 за совершенное ею преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а максимальный срок наказания, который может быть назначен ей за совершенное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, меньше, чем низший предел,

предусмотренный санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, суд при назначении ФИО1 наказания также руководствуется разъяснениями, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», то есть назначение наказания ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Назначая наказание подсудимой ФИО1 с учетом положений, содержащихся в ч. 3 ст.60 УК РФ, суд в соответствии ч. 1 ст. 66 УК РФ также принимает во внимание обстоятельства, в силу которых преступления не были доведены до конца.

При этом суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений как самой подсудимой, так и иными лицами, могут быть достигнуты только в случае изоляции ФИО1 от общества.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в связи с чем, они не подлежат назначению по каждому из инкриминируемых преступлений.

При определении окончательного наказания суд на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ руководствуется принципом частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимой ФИО1 следует назначить вид исправительного учреждения — колонию общего режима, поскольку подсудимая осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяний, совершенных подсудимой, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, с целью исполнения процессуальных решений, а также принимая во внимание, что подсудимая может скрыться от суда, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении нее в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд

Приговорил

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ — в виде 7 (семи) лет лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – в виде 6 (шести) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

— 1000 г вещества, содержащего наркотическое средство – мефедрон; 269,2 г наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса); 1,03 г вещества, содержащего наркотическое средство – производное N-метилэфедрона; 0,34 г вещества, содержащего наркотическое средство – метамфетамин (первитин); 1,52 г вещества, содержащего наркотическое средство – мефедрон; 2,1 г вещества, содержащего наркотическое средство — МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин); 0,56 г вещества, содержащего наркотическое средство – кокаин; черный полимерный пакет, синий полимерный пакет, прозрачный полимерный пакет, 6 полимерных контейнеров, электронные весы в количестве трех штук, 2 полимерные ложки, 2 рулона скотча красного цвета, 2 рулона скотча зеленого цвета, 2 рулона скотча желтого цвета, 4 рулона изоленты желтого цвета, 6 рулонов изоленты серого цвета, 1 рулон изоленты белого цвета, 4 рулона изоленты черного цвета, 9 рулонов изоленты синего цвета, 2 полимерных пакета с пазовым замком, фрагменты фольги, 900 полимерных Zip пакетов размером 120х170 с полимерной застежкой, 800 полимерных Zip пакетов размером 80х120 с полимерной застежкой, 2400 полимерных Zip пакетов размером 80х120 с полимерной застежкой, переданные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств УФСБ России по <адрес> и <адрес> на основании квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № (том 2 л.д. 66-68, 69-70, 71-72) — уничтожить после вступления приговора в законную силу;

— мобильный телефон марки «POCO», черного цвета в сером чехле, модель M2010G19CG, IMEI: №/01, №/01, с сим-картой мобильного оператора связи «МТС» с номером мобильного телефона +<данные изъяты>, мобильный телефон марки «LG», серого цвета, IMEI: №, №, переданные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств УФСБ России по <адрес> и <адрес> на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ № (том 2 л.д. 141-142, 143) — после вступления приговора в законную силу на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ как иные средства совершения преступления конфисковать в доход государства;

— оптический диск «VS» CD-R 700 MB (том 2 л.д. 98, 99) — после вступления приговора в законную силу следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.В. Наздрачева

Приговор обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.232 УК РФ

Администратор — Wed, 01 Dec 2021 12:36:34 +0000

ДЕЛО № 1-263/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 июня 2021 года город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего — судьи Карчевской О.В.,

при секретаре ФИО8,

с участием прокуроров ФИО9 и ФИО10,

защитника – адвоката ФИО12, представившего ордер и удостоверение,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, <адрес>, ранее по законодательству Российской Федерации не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 – п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.232 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, заведомо зная, что оборот наркотических средств без специального разрешения на территории Российской Федерации запрещен, во исполнение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, в целях извлечения материальной выгоды, преследуя корыстный мотив, не позднее ДД.ММ.ГГГГ приобрел у неустановленного лица наркотическое средство — метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,176 грамм, которое продолжил незаконно хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 12-04 часов ФИО2, находясь возле <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, за 2 500 рублей незаконно сбыл лицу под псевдонимом «Свидетель №1 Б.Б.», принимавшему участие в оперативно — розыскном мероприятии «Проверочная закупка», бумажный сверток с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин) массой 0,176 г., включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства, метадон (фенадон, долофин) массой 0,176 г. не относится к значительному, крупному либо особо крупному размерам.

Кроме того, ФИО2, заведомо зная, что оборот наркотических средств без специального разрешения на территории Российской Федерации запрещен, во исполнение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, в целях извлечения материальной выгоды, преследуя корыстный мотив, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, приобрел у неустановленного лица наркотическое средство, оборот которого запрещен — метадон (фенадон, долофин), массой не менее 2,07 г., а также наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 3,1 г., которые с целью дальнейшего незаконного сбыта перенес по месту своего жительства, по адресу: <адрес>А, <адрес>, где продолжил незаконно хранить до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17-55 часов по 19-00 часов, в ходе производства обыска по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>А, <адрес>, обнаружен и изъят один бумажный сверток с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин) массой 2,07 г., а также один бумажный сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 3,1 г. (в пересчете на высушенное вещество), включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства метадон (фенадон, долофин) 2,07 грамма относится к значительному размеру, а масса наркотического средств каннабис (марихуана) 3,1 г. (в пересчете на высушенное вещество) не относится к значительному, крупному либо особо крупному размерам.

Также ФИО2, обладая сведениями о лицах, склонных к употреблению наркотических средств, заведомо зная, что оборот наркотических средств без специального разрешения на территории Российской Федерации запрещен, являясь систематическим потребителем наркотических средств различного вида, будучи заинтересованным в постоянном наличии у него наркотических средств для собственного употребления, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное содержание притона для систематического предоставления лицам из числа потребителей наркотических средств, в целях извлечения материальной выгоды, из корыстных побуждений, неоднократно, систематически предоставлял в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, занимаемую им на законных основания квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, лицам, употребляющим наркотические средства, в частности:

— ДД.ММ.ГГГГ предоставил занимаемую им квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, Свидетель №4 для употребления последним наркотического средства метадона. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 в <адрес> задержан, у которого, согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт употребления наркотического средства метадона,

— ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08-00 часов предоставил занимаемую им квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, Свидетель №3 для употребления последним наркотического средства метадона. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>В задержан Свидетель №3, у которого согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт употребления наркотического средства метадона,

— ДД.ММ.ГГГГ предоставил занимаемую им квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, Свидетель №2 для употребления последним наркотического средства метадона. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» в <адрес> задержан Свидетель №2, у которого, согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт употребления наркотического средства метадона.

С целью реализации своего умысла, направленного на незаконное содержание притона для потребления наркотических средств, ФИО2 создал необходимые условия использования своего жилища для потребления наркотических средств, а именно: обеспечивал вышеуказанным лицам возможность нахождения в состоянии наркотического опьянения по месту своего проживания, предоставлял приспособление для употребления наркотических средств, а также необходимую мебель, и осуществлял действия, направленные на содержание притона по месту своего проживания, в помещении <адрес>А по <адрес> в <адрес>, а именно: производил уборку помещений, выбрасывал мусор, лично впускал лиц, страдающих наркотической зависимостью в свое жилище и давал им свое устное согласие на использование жилища в целях потребления наркотических средств, что переросло в систему и в последующем не требовало со стороны ФИО2 дополнительного формального согласия каждый последующий раз потребления в его квартире наркотических средств вышеуказанными лицами.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, подтвердил обстоятельства, указанные в описательной части приговора.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, в доказательство его вины в совершении указанных преступлений суд кладет следующие доказательства:

По ч. 1 ст. 228.1 УК РФ:

Подсудимый ФИО2 в суде подтвердил обстоятельства сбыта наркотического средства, указанные в описательной части приговора, пояснил, что наркотическое средство метадон приобрел на сайте «Гидра» и впоследствии сбыл его за 2500 рублей своему знакомому.

Свидетель Свидетель №1 Б.Б., чьи показания были оглашены судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что осенью 2018 года в кругу своих знакомых он познакомился с парнем по имени ФИО2, который проживает по адресу: <адрес>А, <адрес>. В ходе продолжительности их общения ему стало известно, что ФИО2 является потребителем наркотических средств, а также занимается незаконным сбытом наркотического средства – метадон. ФИО2 неоднократно предлагал ему свои услуги в приобретении у него наркотиков, для контакта с ним он оставил ему свой телефон: +7(978)883-90-… В настоящее время он прекратил употреблять наркотические средства, но из-за того, что среди его окружения имеются знакомые, которые занимаются сбытом наркотических средств, чтобы не начать употреблять снова, он решил обратиться в отдел по контролю за оборотом наркотических средств УМВД России по <адрес>, с целью изобличения преступной деятельности ФИО2 В августе 2020 года, он прибыл в отдел по контролю за оборотом наркотических средств УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, б<адрес>, №, где рассказал о преступной деятельности его знакомого ФИО2 и добровольно написал заявление на проведение с его участием оперативно — розыскного мероприятии «Проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня ему на мобильный телефон позвонил ФИО2, который в ходе общения пояснил, что у него на продажу есть наркотическое средство метадон и он готов продать ему по цене 2 500 рублей. О данном телефонном разговоре он сообщил сотрудникам полиции, после чего прибыл к ним с целью участия в ОРМ «Проверочная закупка». С целью его личной безопасности, ему был присвоен псевдоним: «Свидетель №1». Затем ему было вручено аудио — видео оборудование, предназначенное для негласной фиксации ОРМ «Проверочная закупка», о чем был составлен соответствующий акт. После этого были приглашены двое понятых при проведении данного мероприятия. Перед началом ОРМ ему и понятым были разъяснены их права и обязанности, затем проведен его личный досмотр, в ходе которого запрещенных при нем предметов и веществе обнаружено не было, с собой у него находился только его мобильный телефон. Затем, ему были вручены ему денежные средства в сумме 2 500 рублей, разными купюрами, которые предварительно были откопированы на листы формата А4, о чем также был составлен акт. Далее, его и понятых вывели на улицу, где во дворе, на площадке был припаркован легковой автомобиль марки «РЕНО ЛОГАН» в кузове белого цвета, перед посадкой в который он был осмотрен сотрудниками полиции. В ходе осмотра указанного автомобиля наркотических средств и иных запрещенных в гражданском обороте предметов в автомобиле обнаружено не было, о чем был составлен акт, в котором расписался он и понятые. Сев в указанный автомобиль, он позвонил ФИО2, которому сообщил, что он готов приобрести у него одну условную дозу наркотического средства метадон, на что ФИО2 сказал ему, чтобы деньги в сумме 2 500 рублей, он перевел ему на счет Qiwi-кошелька, который привязан к его абонентскому номеру: +7(978)883-90-… После телефонного разговора он с остальными участниками ОРМ и сотрудниками полиции направились на указанном автомобиле в район Московского кольца <адрес>, на пересечение <адрес>, к дому № Б, где установлен терминал самообслуживания, через который, используя платежную систему Qiwi, он зачислил на счет абонентского номера: +7(978)883-90-.. денежные средства в сумме 2 500 рублей. В подтверждение выполненной операции терминал выдал чек, который он передал сотрудникам полиции. После этого все участники вернулись к автомобилю, сев в который он позвонил ФИО2 и сообщил ему, что деньги он перевел, на что ФИО2 сказал, чтобы он ждал его звонка. Примерно спустя полтора часа, ему на телефон позвонил ФИО2 и сказал, чтобы он подходил к дому № по <адрес>. Все это время, он с понятыми и сотрудниками полиции находились в машине в районе Московского кольца <адрес>, за это время, никто из машины не выходил, в нее никто не подсаживался. После того, как ему позвонил ФИО2 и сообщил время и место встречи, он с остальными участниками и сотрудниками полиции направились на <адрес>, к дому №, где остановились. Прибыв на мест,о он вышел из автомобиля и направился к дому № по <адрес> в <адрес>, возле которого они договорился встрется с ФИО2. Подойдя к дому, он зашел во двор данного дома, где стал ожидать ФИО2. Спустя примерно несколько минут, ему на телефон позвонил ФИО2, и сказал, что он уже подходит, чтобы он его встречал. Он вышел со двора и увидел, как по улице навстречу ему идет ФИО2, подойдя к которому они поздоровались и ФИО2 передал ему незаметно бумажный сверток, пояснив, что в нем 0,17 <адрес> от ФИО2 сверток, они быстро попрощались и разошлись. Вернувшись к автомобилю, где ожидали его сотрудники полиции и понятые, он сел в салон автомобиля, и пояснил, что только что он встретился со своим знакомым ФИО2, от которого получил бумажный сверток с наркотическим средством метадон, и показал бумажный сверток, развернув который, показал его содержимое, внутри находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Затем они вернулись на б<адрес>, к зданию УМВД России по <адрес>, где по приезду, после того, как все участники покинули салон автомобиля, он был осмотрен сотрудниками полиции, о чем был составлен акт. В ходе осмотра указанного автомобиля запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ в нем обнаружено не было. После этого, его и понятых снова пригласили в служебный кабинет ОКОН УМВД РФ по <адрес>, где он в присутствии понятых, добровольно выдал сотрудникам полиции, один бумажный сверток с порошкообразным веществом, который ранее получил от ФИО2. Выданный им сверток с содержимым был в установленном порядке изъят. По факту его добровольной выдачи бумажного свертка с содержимым был составлен очередной акт, ознакомившись с которым, в нем поставили свои подписи все участники. После этого снова был проведен его личный досмотр, в ходе которого запрещенных при нем предметов, наркотических средств или психотропных веществ обнаружено не было, о чем также был составлен акт. Когда понятых вывели из служебного кабинета, он выдал сотрудникам полиции ранее врученное ему аудио — видео оборудование, о чем также был составлен акт (т.1 л.д.153-156).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9-30 часов он был приглашен сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> в качестве понятого при проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», вместе с ним был приглашен еще один мужчина, с которым их провели в один из служебных кабинетов УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, б<адрес>. Находясь в служебном кабинете, сотрудники полиции представили им мужчину по имени Свидетель №1, пояснив, что он также будет участвовать в оперативно – розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств у лица, в отношении которого и проводится данное мероприятие. Перед началом ОРМ им разъяснили их права и обязанности, а также порядок его проведения. После этого был проведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе досмотра запрещенных предметов и веществ при нем обнаружено не было, о чем был составлен акт, который был предъявлен всем участникам, ознакомившись с которым, в нем поставили свои подписи он, второй понятой и Свидетель №1 Б.Б. Затем Свидетель №1 были вручены денежные средства в сумме 2 500 рублей разными купюрами, с которых предварительно на листы формата А4 были сняты копии, на которых поставили свои подписи все участники. По факту вручения Свидетель №1 денежных средств был составлен еще один акт, в котором поставили свои подписи все участники. После этого, Свидетель №1 Б.Б. пояснил, что с лицом, в отношении которого проводится ОРМ он договорился встретиться где-то в городе, поэтому всех участников ОРМ вывели на улицу, где во дворе был припаркован автомобиль марки «РЕНО ЛОГАН», на котором в последующем они направились на встречу с лицом, преступная деятельность которого документировалась. Перед тем, как сесть в салон указанного автомобиля, он был осмотрен сотрудниками полиции, в ходе осмотра которого, запрещенных предметов и веществ в нем обнаружено не было, о чем был составлен акт. Сев в автомобиль, Свидетель №1 Б.Б. со своего телефона совершил телефонный звонок, как он пояснил, своему знакомому по имени ФИО2, в отношении которого и проводилось оперативно — розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе телефонного разговора Свидетель №1 Б.Б. договорился о встрече, чтобы приобрести у него условную дозу наркотического средства, при этом, как пояснил Свидетель №1 Б.Б. после разговора, денежные средства он должен перевести на счет его Qiwi – кошелька ФИО2, который привязан к его абонентскому номеру. Для этого, все участники направились указанном автомобиле в район Московского кольца <адрес>, к дому № Б, где установлен терминал самообслуживания, через который Свидетель №1 Б.Б., используя платежную систему Qiwi, зачислил на счет Qiwi – кошелька, денежные средства в сумме 2 500 рублей, в подтверждение данной операции терминал выдал чек. Далее, все участники вернулись к служебному автомобилю, сев в который, Свидетель №1 Б.Б. снова позвонил своему знакомому ФИО2, которому сообщил, что деньги он перевел, на что ФИО2, как пояснил Свидетель №1 после телефонного разговора, он сказал ожидать его звонка и спустя уже примерно 20 минут, Свидетель №1 позвонил его знакомый, который сообщил ему, чтобы тот подходил к дому № по <адрес>. После этого все участники направились на <адрес>, где сотрудник полиции, управляющий автомобилем, припарковал его недалеко от указанного дома, на соседней улице. Прибыв на место, Свидетель №1 Б.Б. вышел из машины и направился в сторону <адрес>, в то время, как он, второй понятой и сотрудники полиции остались ожидать его в машине. Спустя примерно 15 минут Свидетель №1 Б.Б. вернулся, и сев в салон автомобиля пояснил, что он встретился со своим знакомым ФИО2, от которого получил бумажный сверток с наркотическим средством метадон и показал находившийся в его руке бумажный сверток, развернув который, показал его содержимое, внутри находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Далее, все участники ОРМ вернулись к УМВД России по <адрес> на б<адрес>, где после того, как салон автомобиля покинули все участники, он был осмотрен сотрудниками полиции, в ходе осмотра которого запрещенных предметов и веществ в нем обнаружено не было, по факту чего был составлен акт, ознакомившись с которым в нем поставили свои подписи все участники. Затем им снова предложили подняться в служебный кабинет, в котором Свидетель №1 Б.Б. добровольно выдал сотрудникам полиции, как он пояснил, полученный от ФИО2 бумажный сверток с порошкообразным веществом, который был изъят в установленном порядке. После этого, сотрудники полиции снова провели личный досмотр Свидетель №1 в ходе досмотра которого, запрещенных в гражданском обороте предметов, веществ и наркотических средств при нем обнаружено не было, о чем также был составлен очередной акт, ознакомившись с которым в нем поставили свои подписи все участники (т.1 л.д.157-160).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в августе 2020 года к ним в отдел по контролю за оборотом наркотических средств УМВД России по <адрес> обратился мужчина, анкетные данные которого в последующем были засекречены в целях его личной безопасности и которому был присвоен псевдоним – Свидетель №1, который сообщил сведения о его знакомом по имени ФИО2, который занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории <адрес>. В ходе проведения ими оперативно — розыскных мероприятий было установлено, что знакомым Свидетель №1 является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С целью проверки полученной информации было принято решение провести в отношении него оперативно – розыскное мероприятие «Проверочная закупка», при этом покупателем наркотических средств у ФИО2 согласился выступить Свидетель №1 Б.Б., который добровольно написал заявление на участие в оперативно — розыскном мероприятии «Проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, Свидетель №1 Б.Б. позвонил ему на телефон и сообщил, что у ФИО2 появилась партия наркотического средства метадон, которое он готов продать, в связи с чем и решили провести ОРМ «ПЗ» в указанный день. Свидетель №1 Б.Б. был приглашен к ним в УМВД РФ по <адрес>, административное здание которого расположено по адресу: <адрес>, б<адрес>, где ему был разъяснен порядок проведения ОРМ. Находясь в служебном кабинете, Свидетель №1 было вручено аудио — видео оборудование, о чем был составлен акт. Помимо Свидетель №1, для участия в ОРМ «Проверочная закупка» было приглашено двое понятых. До начала ОРМ всем участникам был разъяснен порядок проведения данного мероприятия, а также их права и обязанности. В присутствии понятых был проведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе досмотра которого, запрещенных при нем предметов и веществ обнаружено не было, с собой у Свидетель №1 находился лишь его мобильный телефон, пачка сигарет и зажигалка, о чем также был составлен акт. Далее Свидетель №1 были вручены денежные средства в сумме 2 500 рублей разными купюрами, которые предварительно были откопированы на листы бумаги формата А4, на которых поставили свои подписи понятые и Свидетель №1 Б.Б. По факту вручения Свидетель №1 денежных средств был составлен акт. После этого Свидетель №1 Б.Б. совершил один телефонный звонок на абонентский номер: +7(978)883-90-, который, как он пояснил, использует ФИО2, с которым Свидетель №1 Б.Б. договорился о приобретении у него наркотического средства метадон по цене 2 500 рублей за одну условную дозу, при этом, деньги за наркотик Свидетель №1 Б.Б. по указанию ФИО2 должен перевести ему на счет Qiwi- кошелька, который привязан к его абонентскому номеру. Понимая, что по городу нужно будет передвигаться, было принято решение использовать служебный автомобиль, для этого, всех участников ОРМ вывели на улицу, где во дворе находился припаркованный автомобиль марки РЕНО ЛОГАН в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак: К…ЕТ 82 регион, перед посадкой в который, он в присутствии понятых и Свидетель №1 был осмотрен сотрудниками полиции, в ходе осмотра которого, запрещенных предметов и веществ, в нем обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт. После этого они направились в район Московского кольца <адрес>, где возле <адрес> Б установлен терминал платежных систем, через который Свидетель №1 Б.Б., используя платежную систему Qiwi, зачислил на счет абонентского номера: +7(978)883-90-.. ранее врученные ему денежные средства в сумме 2 500 рублей, в подтверждение данной операции терминал выдал кассовый чек. Затем он вместе с участниками ОРМ вернулись к служебному автомобилю, сев в который Свидетель №1 Б.Б снова позвонил ФИО2 которому сообщил, что деньги, как он и просил он перевел ему на счет, на что ФИО2 сказал ему ожидать его звонка, мог позже он позвонит и скажет, когда и куда подойти за наркотическим средством. Спустя примерно 20 минут, на телефон Свидетель №1 позвонил ФИО2, который сказал ему, чтобы он подходил на <адрес>, и ждал его возле <адрес>. Все это время, он вместе с остальными участниками ОРМ находились в салоне автомобиля, из него никто не выходил и в него никто не подсаживался. Получив адрес места встречи, он с участниками ОРМ направились на вышеуказанном автомобиле к дому № по <адрес>, где он припарковал их автомобиль в районе автовокзала. Прибыв на место, Свидетель №1 Б.Б. вышел из машины и направился в сторону <адрес>, в то время, как он и понятые остались ожидать его в машине. Спустя примерно 10-15 минут к машине вернулся Свидетель №1 Б.Б., который, сев салон автомобиля, пояснил, что только что он встретился с его знакомым ФИО2, от которого получил один бумажный сверток с наркотическим средством метадон, при этом показал находящийся у него в руке бумажный сверток, развернув который, показал его содержимое, внутри свертка находилось порошкообразное вещество светлого цвета. После этого, он с остальными участниками ОРМ вернулись на вышеуказанном автомобиле обратно к зданию УМВД России по <адрес> на б<адрес>, где после того, как все участники покинули салон автомобиля, он был еще раз осмотрен сотрудниками полиции, по факту чего, был составлен очередной акт, в ходе осмотра указанного автомобиля, запрещенных предметов и вещество в нем обнаружено не было. Далее, всем участникам оперативно — розыскного мероприятия, снова предложили подняться в служебный кабинет ОКОН УМВД РФ по <адрес>, где Свидетель №1 Б.Б. в присутствии понятых, добровольно выдал один бумажный сверток, содержащий порошкообразное вещество, который был упакован и изъят в установленном порядке. После изъятия у Свидетель №1 свертка с содержимым, снова был проведен его личный досмотр, в ходе осмотра которого, запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, о чем также был составлен акт. После того, как понятые по окончанию мероприятия покинули служебный кабинет, Свидетель №1 Б.Б. выдал ранее врученное ему аудио – видео оборудование, о чем также был составлен акт (т.2 л.д.20-24).

Материалами дела:

— рапортом оперуполномоченного ОКОН УМВД России по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12-00 часов в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» был задокументирован факт сбыта фольгированного свертка с наркотическим средством «соль» гражданином «Ш» гражданину «Свидетель №1» (л.д.15 т.1),

— материалами оперативно-розыскной деятельности, проведенными в отношении ФИО2, рассекреченными на основании постановления начальника УМВД России по городу Симферополю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в результате которого был задокументирован факт сбыта подсудимым гражданину «Свидетель №1» наркотического средства «метадон». Указанные факты подтверждаются: постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ №с; актами от ДД.ММ.ГГГГ о вручении аудио-видеооборудования, личного досмотра и досмотра автомобиля; вручения денежных средств; актом добровольной выдачи наркотического средства. (т.1 л.д.13-14,16-25),

— заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, добровольно выданное Свидетель №1 в рамках ОРМ «Проверочная закупка» вещество массой 0,176 г., которое он приобрел у ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – метадон (фенадон, долофин) (т.1 л.д.40-42),

— протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен полимерный пакет, содержащий порошкообразное вещество белого цвета массой, 0,156 г. (остаток после исследования), которое содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – метадон (фенадон, долофин); постановлением о признании его вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.44-45,46),

— протоколом осмотра оптического компакт – диска, на котором содержится видеозапись оперативно — розыскного мероприятия «Проверочная закупка», рассекреченного и предоставленного суду на основании постановления начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксирован процесс передачи ФИО2 Свидетель №1 свертка с наркотическим средством; постановлением о признании диска вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.59-60,61-68,69-71),

— протоколом обыска по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>А, <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки Samsung Galaxy J5 Prime, который ФИО2 использовал ДД.ММ.ГГГГ для общения с Свидетель №1 — лицом, выступающим в качестве покупателя наркотических средств в рамках оперативно – розыскного мероприятии «Проверочная закупка» (т.1л.д.77-81),

— протоколом осмотра предметов — кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого через платежный терминал №, расположенный по адресу: <адрес>Б, на абонентский номер: +7(978)883-90-.., через платежную систему Qiwi зачислены денежные средств в сумме 2 500,00 рублей номер платежа №, которые предназначались ФИО2 в счет приобретения у последнего наркотических средств; постановлением о признании его вещественным доказательством (т.1 л.д.145-148,149-150).

— протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки Samsung Galaxy J5 Prime, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска по его месту жительства, в ходе осмотра которого установлено, что в данном телефоне установлена сим — карта оператора мобильной связи МТС с абонентским номером: +7(978)883-90-.., который ФИО2 использовал ДД.ММ.ГГГГ для общения с Свидетель №1 — лицом, выступающим в качестве покупателя наркотических средств в рамках оперативно – розыскного мероприятии «Проверочная закупка», и который привязан к электронному Qiwi – кошельку, на счет которого ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 Б.Б. зачислил денежные средства в сумме 2 500 рублей, предназначенные ФИО2 за наркотическое средство (т.1 л.д.235-240).

По ч.3 ст.30 – п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ:

Подсудимый ФИО2 в суде подтвердил обстоятельства сбыта наркотического средства, указанные в описательной части приговора, пояснив, что изъятые в его жилище наркотические средства предназначались, в том числе и для незаконного сбыта иным лицам за денежные средства.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что помимо оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в отношении ФИО2 отделом по контролю за оборотом наркотических средств УМВД России по <адрес> проводилось и оперативно – розыскное мероприятие «Прослушивание телефонных переговоров», анализ результатов которого показал, что ФИО2, используя принадлежащий ему абонентский номер: +7(978)883-90-.., ведет общение с иными потребителями наркотических средств на темы незаконного сбыта наркотических средств. С целью подтверждения данной информации ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО2, по адресу: <адрес>А, <адрес>, проведен обыск, в ходе которого обнаружено и изъято два бумажных свертка, в одном из которых находилось вещество растительного происхождения в высушенном виде, которым являлось наркотическое средство – каннабис (марихуана), а во-втором — порошкообразное вещество светлого цвета, которым являлось наркотическое средство – метадон (т.2 л.д.20-24).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции предложили ей принять участие в качестве понятой при проведении у ее соседа из <адрес> – ФИО2, обыска, на что она согласилась и проследовала за сотрудниками полиции к <адрес>, при этом, помимо нее, сотрудники пригласили в качестве понятой ее соседку Свидетель №8, которая проживает с ней одной лестничной площадке в <адрес>. Когда они подошли к квартире ФИО2, там находились еще сотрудники полиции, сам ФИО2 и его мать – Наталья. Сотрудники полиции предъявили ФИО2 постановление о проведении по месту его жительства обыска, ознакомившись, ФИО2 поставил в нем свою подпись. ФИО2 открыл своим ключом дверь в квартиру и они все вместе зашли в нее. Перед тем, как приступить к обыску, сотрудники полиции спросили у ФИО2, хранит ли он по месту своего жительства запрещенные в гражданском обороте предметы, наркотические средства или психотропные вещества, которые он может добровольно выдать до начала обыска, на что ФИО2 ответил, что в квартире имеются наркотические средства, и предложил проследовать в туалет, где на раковине унитаза, под крышкой было обнаружено два бумажных свертка, развернув которые, всем присутствующим показали их содержимое, в первом свертке находилось вещество растительного происхождения в высушенном виде, в то время, как во втором свертке находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Как пояснил ФИО2, веществом растительного происхождения являлось наркотическое средство – марихуана, а порошкообразным веществом, во втором свертке являлось наркотическое средство – метадон, которые он заказал по средствам сети интернет. Указанные свертки были в установленном порядке изъяты. Далее, на деревянном столике, расположенном возле кровати, с правой стороны от входа, обнаружили портативные электронные весы в корпусе серого цвета, которые также были изъяты. Помимо этого, в ходе обыска был изъят принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «Samsung» с установленной в нем сим — картой. По факту проведения обыска в квартире ФИО2, был составлен протокол, который был предъявлен всем участникам для ознакомления, которые ознакомившись с ним, поставили в нем свои подписи, замечаний и дополнений к протоколу от участников обыска не поступило (т.1л.д.245-247).

Показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №7 (т. 1 л. д. 248-250).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в 2016 году в кругу общих знакомых он познакомился с парнем по имени ФИО2, который проживает по адресу: <адрес>А, <адрес>. В ходе общения с ФИО2, ему стало известно, что ФИО2 занимается незаконным сбытом наркотических средств – метадон, поэтому он, как лицо, которое допускает употребление данного наркотика, стал обращался к ФИО2, с вопросом приобретения у него метадона, для личного употребления, без цели сбыта. Перед тем, как приобрести у ФИО2 наркотическое средство метадон, он звонил ему со своего телефона: +7(978)907-84-.. на абонентский номер, ФИО2: +7(978)883-90-.., который тот оставил ему для контакта с ним, и они договаривались о месте и времени встречи, а также о сумме денег и объеме наркотического средства. Обычно встречались они у него дома по адресу: <адрес>А, <адрес>, где при встрече он передавал ФИО2 оговоренную сумму денег, а тот в свою очередь наркотическое средство, которое как правило, содержалось в полимерных пакетиках или бумажных свертках. Прослушав воспроизведенные ему в ходе допроса аудиозаписи, пояснил, что опознает свой голос и голос своего знакомого – ФИО2. Исходя из содержания их телефонных разговоров, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с ФИО2, с которым договорился о встрече, чтобы приобрести у него дозу наркотического средства метадон, при этом, в контексте их разговора они используют отдельные слова, такие как «подъехать с рублем», которое следует понимать, как 1 000 рублей, на которые он готов приобрести у ФИО2 наркотическое средство; «колючки, пятерки», под этим выражением следует понимать — медицинский шприц, объемом 5 мм, который они используют для введения внутривенно инъекции наркотического средства; «на два рубля», под которым следует понимать, как 2 000 рублей, на которые он заказывал у ФИО2 наркотические средства. (т.2 л.д.6-8).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым следует, что примерно год назад стал употреблять наркотическое средство метадон. Среди его знакомых есть товарищ по имени ФИО2, который проживает с ним по соседству, по адресу: <адрес>А, <адрес>, знаком с ним на протяжении уже примерно шести лет, поддерживает с ним товарищеские отношения. В ходе их знакомства ему стало известно, что ФИО2 занимается незаконным сбытом наркотических средств, в частности метадона, так как иногда обращался к нему с вопросом приобретения наркотических средств, для личного употребления, без цели сбыта. Чтобы приобрести у ФИО2 наркотическое средство, он звонил ему со своего телефон: +7(978)117-94-.., на абонентский номер: +7(978) 883-90-.., который ФИО2 оставил ему для контакта. В ходе их телефонного разговора они договаривались о времени и месте встречи, как правило он приходил к нему домой, по адресу: <адрес>А, <адрес>, где при встрече он передавал ему оговоренную по телефону сумму денег, а тот в свою очередь, передавал ему наркотическое средство, которое находилось либо в полимерных пакетиках с пазовыми застежками zip-look, либо в бумажных свертках. Прослушав воспроизведённые ему в ходе допроса аудиозаписи, пояснил, что опознает свой голос, а также голос ФИО2. Исходя из содержания их телефонных разговоров, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО2 и договорился с ним о встрече, чтобы приобрести у него дозу наркотического средства метадон, для личного употребления, без цели сбыта, при этом, в контексте их разговора, он использует некоторые завуалированный фразы, такие как «пластмасса», под которым следует понимать — медицинские шприцы, через которые он внутривенно употреблял наркотические средства, полторушка», денежные средства в сумме 1 500 рублей, на которые он обычно заказывал у ФИО2 наркотическое средство. (т.2 л.д.15-18).

Материалами дела:

— протоколом обыска по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>А, <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты один бумажный сверток с веществом растительного происхождения, а также бумажный сверок с порошкообразным веществом; обнаружены портативные электронные весы; 8 полимерных пакетов с пазовой застежкой; также изъят принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки Samsung Galaxy J5 Prime,SM-G570F, IMEI 1: № IMEI 2: № с установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи МТС с абонентским номером: +7(978)883-90-66, который ФИО2 использовал для общения с потребителями наркотических средств, которым он незаконно сбывал наркотические средства (т.1л. д.77-81),

— заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, изъятое у ФИО2 в ходе обыска: вещество массой 3,1 г, является наркотическим средством каннабис (марихуана); вещества массами 2,07 г., 0,005 г., 0,002 г., 0,002 г., 0,002 г., 0,002 г., 0,002 г., 0,002 г., 0,002 г., 0,002 г., 0,003 г., содержат в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), включенное в список I «Перечня наркотических средств психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.93-97),

— протоколом осмотра предметов – полимерного пакета, внутри которого находится бумажный сверток, содержащий вещество растительного происхождения серо – зеленого цвета массой 2,6 г. (остаток после исследования), которым является наркотическое средство каннабис (марихуана), а также полимерного пакета с бумажным свертком, содержащий кристаллическое вещество белого цвета массой 2,05 г. (остаток после исследования), который содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин); постановлением о признании их вещественными доказательствами (т.1 л.д.99-101,102-103),

— протоколом осмотра предметов – портативных электронных весов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>А, <адрес>, на которых согласно выявлены наслоения наркотического средства метадон (фенадон, долофин) массой 0,003 грамма; постановлением о признании электронных весов вещественных доказательств по делу (т.1л.д. 106-108,109-110),

— протоколом осмотра предметов — оптического компакт — диска № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором содержатся материалы оперативно — розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», рассекреченными и предоставленными суду на основании постановления начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, полученные с технических каналов связи, используемого ФИО2 абонентского номера: +7(978)883-90-.., которыми задокументировано общение ФИО2 с потребителями наркотических средств, которым последний незаконно сбывал наркотические средства; постановлением о признании диска вещественным доказательством по делу (т.1 л.д. 183-193,194-195).

— протоколом осмотра предметов — принадлежащего ФИО2 мобильного телефона марки Samsung Galaxy J5 Prime, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска по его месту жительства, в ходе осмотра которого установлено, что в данном телефоне установлена сим — карта оператора мобильной связи МТС с абонентским номером: +7(978)883-90-.., который, ФИО2 использовал для общения потребителями наркотических средств, которым он незаконном сбывал наркотические средства. Также в разделе «галерея» имеется фотография строения с указателем-стрелкой и координатами; постановлением о признании мобильного телефона вещественным доказательством по делу (т.1 л. д. 235-240),

— актом прослушивания аудиозаписи и просмотра текстовых сообщений оперативно – технических мероприятий и переноса на иной магнитный носитель от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен компакт – диск, на котором содержатся материалы оперативно – розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», снятых с технических каналов связи, используемого обвиняемым ФИО2 абонентского номера: +7(978)883-90-.., при изучении и анализе которых, получены сведения о телефонных переговорах ФИО2 с потребителями наркотических средств, которым последний незаконно сбыла наркотические средства. (т. 1 л. д. 167-182).

По ч.1 ст.232 УК РФ:

Подсудимый ФИО2 в суде признал вину в совершении данного преступления, подтвердил обстоятельства, указанные в описательной части приговора, а также показал, что, действительно, предоставлял свою <адрес>А в <адрес> для употребления наркотических средств иным лицам из числа своих знакомых.

Свидетель Свидетель №3 показал, что ФИО2 знает на протяжении десяти лет. Неоднократно он приобретал у него наркотическое средство метадон за денежные средства. Иногда употребляли наркотики и в квартире ФИО2 по <адрес>А, <адрес>. В телефонных разговорах со ФИО2 они употребляли такие выражения как «на карандаш», что означает взять наркотическое средство в долг, «инструменты» — шприцы медицинские, «руболек» — 1000 рублей, «пора бы на прием к доктору» — время употребить наркотическое средство. Последний раз он употреблял метадон у ФИО16 дома ДД.ММ.ГГГГ путем инъекции, при этом наркотическое средство он приобрел у ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ к нему подошли сотрудники полиции и предложили пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился. По результатам у него в биологической среде были выявлены следы метадона.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым следует, что периодически он употребляет наркотическое средство метадон. Наркотические средства приобретал у своего знакомого по имени ФИО2, проживает по адресу: <адрес>А, <адрес>, познакомился с ним примерно в 2016 году в кругу общих знакомых. В ходе их общения ему стало известно, что ФИО2 также является потребителем наркотических средств, кроме того, он еще и занимается незаконным сбытом наркотических средств метадона поэтому он как лицо, которое допускает потребление данного наркотика, стал иногда обращался к ФИО2 с вопросом приобретения у него метадона, для личного употребления, без цели сбыта. Перед тем, как приобрести у ФИО2 наркотическое средство метадон, он звонил ему на его абонентский номер +7(978) 883-90-.., который тот оставил ему для контакта с ним, в ходе телефонного разговоров они договаривались о времени и месте встречи, о сумме денег и количестве необходимого наркотического средства. Обычно встречались они дома у ФИО2, по адресу: <адрес>А, <адрес>, где при встрече он передавал ему деньги, а тот в свою очередь передавал ему наркотическое средство, которое, как правило содержалось в полимерных пакетиках с пазовыми застежками либо в бумажных свертках. Были случаи, когда он употреблял наркотическое средство непосредственно у ФИО2 дома, по адресу: <адрес>А, <адрес>. В таких случаях он как обычно звонил ФИО2 на телефон: +7(978) 883-90-66 и интересовался может ли он прийти к нему домой, чтобы употребить наркотическое средство. Далее он шел к ФИО2 домой, где ФИО2 передавал ему наркотическое средство метадон в виде порошкообразного вещества, или самостоятельно же насыпал его специальную стеклянную колбу для инъекций, которое разбавлял водой, а затем нагревал его на открытом огне, чтобы наркотическое средство лучше растворилось, после под проточной водой из-под крана остужал полученную субстанцию и передавал колбу с раствором ему, из которой он уже набирал в купленный им или предоставленный ФИО2 медицинский шприц полученный раствор и внутривенно вводил себе, после использованный шприц он выбрасывал в урну для мусора на кухне. Последний раз, когда он употребил наркотическое средство метадон у ФИО2 дома, было ДД.ММ.ГГГГ. Утром ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10-м часу он позвонил ФИО2 на телефон, и поинтересовался если ли у него наркотическое средство метадон и можно ли будет у него дома употребить его. Получив согласие ФИО2, направился к нему домой, по адресу: <адрес>А, <адрес>. По дороге к ФИО2, он зашел в аптеку, где приобрел один медицинский шприц. Придя к ФИО2 домой, он передал ФИО2 денежные средства в сумме 1 000 рублей за условную дозу наркотического средства метадон, на что ФИО2 пересыпал с бумажного свертка часть порошкообразного вещества в стеклянную колбу, в которую добавил воды и на открытом огне зажигалки нагрел раствор, затем подставил колбу под кран с водой и остудил раствор, и после передал колбу с раствором ему, из которой он набрал в принесённый с собой медицинский шприц объемом 5 мм указанный полученный раствор и внутривенно ввел себе инъекцию, использованный шприц он выбросил в урну на кухне у ФИО2 дома. Затем он попрощался с ФИО2 и пошел по своим делам. ДД.ММ.ГГГГ находясь в районе <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции и предложили ему проехать вместе с ним на медицинское освидетельствование, на что он согласился и вместе с ними на их автомобиле направились в ГБУЗ РК «Крымский научно — практический центр наркологии», расположенный по адресу: <адрес>, где он прошел медицинское освидетельствование, по результату которого, согласно акта медицинского освидетельствования в его биологической среде (моче) были выявлены следы наркотического средства метадон. Как он уже пояснял, наркотическое средство метадон последний раз он употребил ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 дома, по адресу: <адрес>А, <адрес>. Насколько ему известно, ФИО2 не только ему, но и иным лица, из числа его знакомых, предоставлял свою квартиру для приготовления и употребления наркотических средств, которое они же и покупали у ФИО2 (т.2 л.д. 6-8).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым следует, что он является наркотически зависимым человеком. Среди его знакомых есть товарищ по имени ФИО2, который проживает с ним по соседству, по адресу: <адрес>А, <адрес>. Знаком с ним на протяжении примерно шести лет. В ходе их общения ему стало известно, что ФИО2 помимо того, что сам употреблять наркотические средства, он еще и занимается незаконным их сбытом, в связи с чем, он стал иногда приобретать у него наркотические средства в частности метадон, для личного употребления, без цели сбыта. Каждый раз, когда ему необходимо было приобрести наркотик, он звонил ФИО2 и заказывал у него наркотическое средство, после чего, перечислял ему денежные средства в размере от 1 000 до 1 500 рублей на Qiwi кошелек: +7(978) 883-90-… Так, услугами ФИО2 он пользовался в период времени с сентября по ноябрь 2020 года. Последний раз, когда он приобрел и употребил наркотическое средство метадон дома у ФИО2, по адресу: <адрес>А, <адрес>, было ДД.ММ.ГГГГ. Рано утром, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08-30 часов, он позвонил ФИО2 и сказал, что зайдет к нему в течение получаса, и попросил его сделать ему наркотического средства на 1 000 рублей, на что ФИО2 ответил согласием. После звонка ФИО2, он направился к ближайшему терминалу самообслуживания, расположенному по адресу: <адрес>, где по средством платежной системы Qiwi перевел на счет абонентского номер ФИО2 +7(978) 883-90-.. денежные средства в сумме 1 000 рублей. После перечисления денежных средств он проследовал к ФИО2 домой, по адресу: <адрес>А, <адрес>. Дверь в квартиру открыл сам ФИО2. Войдя в квартиру к ФИО2, они проследовали на кухню, где ФИО2 указал ему на стол, на котором лежал медицинский шприц с жидкостью внутри, данной жидкостью являлся раствор наркотического средства метадон, уже готовый к потреблению. Взяв указанный шприц, он сделал себе внутривенную инъекцию, после чего, использованный шприц выбросил в урну для мусора на кухне. Далее, он попрощался с ФИО2 и покинул его квартиру. Выйдя из дома ФИО2, он направился на остановку общественного транспорта, с которой на общественном автомобиле направился на <адрес>, пройдя примерно 400 метров, к нему подошли сотрудники полиции и предложили ему проехать вместе с ними в ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он согласился и проследовал вместе с ними в наркологический центр, расположенный на <адрес> в <адрес>, где в его биологической средства (моче) были обнаружены следы наркотического средства метадона. Насколько ему известно, кроме него ФИО2 предоставляет и иным лицам, из числа его знакомых помещение своей квартиры, для потребления наркотических средств (т. 2 л. д. 15-18).

Материалами дела:

— рапортом оперуполномоченного ОКОН УМВД России по <адрес> об обнаружении признаков преступления, согласно которого в ходе оперативно – розыскных мероприятий установлено, что ФИО2 в период времени с октября по ноябрь 2020 года систематически предоставлял помещение своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, для потребления наркотических средств. (т. 2 л. д. 146),

— рапортом оперуполномоченного ОКОН УМВД России по <адрес> об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение», по адресу: <адрес>А, выявлен Свидетель №2, у которого обнаружены следы наркотического средства метадон. (т. 2 л. д. 150),

— рапортом оперуполномоченного ОКОН УМВД России по <адрес> об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий, по адресу: <адрес>В, выявлен Свидетель №3, у которого обнаружены следы наркотического средства метадон. (т. 2 л. д. 164),

— рапортом оперуполномоченного ОКОН УМВД России по <адрес> об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий, по адресу: <адрес>, выявлен Свидетель №4, у которого обнаружены следы наркотического средства метадон. (т. 2 л. д. 178),

— протоколом осмотра места происшествия, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17-10 по 17-45 часов по адресу: <адрес>А, осмотрен участок местности, на котором обнаружено и изъято 17 медицинских шприцов, оснащенных инъекционными иглами, которые ФИО2, а также лица, из числа его знакомых использовали для потребления наркотических средств (т. 1 л. д. 72-73),

— протоколом обыска по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>А, <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки Samsung Galaxy J5 Prime, IMEI 1: № IMEI 2: №, который ФИО2 использовал для общения с лицами из числа его знакомых, которым ФИО2 систематически предоставлял свою квартиру для потребления наркотических средств (т. 1 л. д. 77-81),

— протоколом осмотра предметов — 17 штук пластмассовых медицинских шприцов объёмом по 5 мм. каждый, оснащенные инъекционными иглами в предохранительных колпачках, которые ФИО2, а также лица, из числа его знакомых использовали для потребления наркотических средств: постановлением о признании их вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 113-114),

— протоколом осмотра предметов оптического компакт — диска № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором содержатся материалы оперативно — розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», рассекреченные и предоставленные суду на основании постановления начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, полученные с технических каналов связи, используемого ФИО2 абонентского номера: +7(978)883-90-66, которыми задокументировано общение ФИО2 с потребителями наркотических средств, которым последний незаконно сбывал наркотические средства, а также предоставлял свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, для потребления наркотических средств (т. 1 л.д. 163-164,183-192),

— протоколом осмотра предметов — принадлежащего ФИО2 мобильного телефона марки Samsung Galaxy J5 Prime, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>А, <адрес>, в ходе осмотра которого установлено, что в данном телефоне установлена сим — карта оператора мобильной связи МТС с абонентским номером: +7(978) 883-90-.., который, ФИО2 использовал для общения с лицами из числа его знакомых, которым ФИО2 систематически предоставлял свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, для потребления наркотических средств; постановлением о признании его вещественным доказательством по делу (т. 1 л. д. 235-240),

— протоколом осмотра предметов – полимерного пакета, внутри которого находятся портативные электронные весы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>А, <адрес>, на которых выявлены наслоения наркотического средства метадон (фенадон, долофин) массой 0,003 грамма (т. 1 л. д. 106-108),

— протоколом наблюдения, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение», задокументирован факт предоставления ФИО2 помещения своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, Свидетель №2 для потребления наркотических средств (т. 2 л. д. 149),

— актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в биологической среде Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены следы наркотического средства метадон. (т. 2 л. д. 153-154),

— актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в биологической среде Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены следы наркотического средства метадон. (т. 2 л. д. 167-168),

— актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в биологической среде Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены следы наркотического средства метадон. (т. 2 л. д. 180-181),

— постановлением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которого Свидетель №2 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ. (т. 2 л. д. 163),

— постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которого Свидетель №3 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. (т. 2 л. д. 177),

— постановлением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которого Свидетель №4 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ. (т. 2 л. д. 193).

— протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 дал признательные показания относительно того, что в период времени с октября по ноябрь 2020 года систематически предоставлял помещение своей квартиры расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, для потребления наркотических средств, лицам из числа его знакомых: Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3 (т. 2 л. д. 207).

Таким образом, суд считает, что вина ФИО2 в совершенных преступлениях нашла свое подтверждение вышеприведенными доказательствами.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

— по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств;

— по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № масса наркотического средства метадон (фенадон, долофин) 2,07 грамма, подлежащего незаконному сбыту ФИО2, относится к значительному размеру, в связи с чем квалифицирующий признак «в значительном размере» вменен ФИО2 обоснованно.

— по ч.1 ст.232 УК РФ как содержание притонов и систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

Назначая ФИО2 наказание за совершенные преступления, суд исходит из следующего:

ФИО2 совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, тяжкого и особо тяжкого, ранее по законодательству Российской Федерации не судим (т.2 л.д.47-48,50-51), на учете у врача психиатра не состоит (т.2 л.д.52), находится под диспансерным наблюдением с 2000 года в ГБУ здравоохранения Республики Крым «Крымский Научно – практический центр наркологии» (т.2 л.д.54).

Согласно акту наркологического освидетельствования ФИО2 не страдает алкоголизмом и токсикоманией, страдает наркоманией, нуждается в принудительном лечении. (т.2 л.д.59).

В соответствии с выводами судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 какого-либо тяжелого психического расстройства не выявляется и не выявлялось, на момент инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (л.д.116-118 т.2).

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

По ч.1 ст.228.1 УК РФ:

Согласно ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, по указанному преступлению суд признает:

— активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает возможным признать ФИО2 в качестве смягчающих наказание обстоятельств:

— полное признание вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях ФИО2 не усматривает.

При назначении ФИО2 наказания по указанному преступлению суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его молодой возраст, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО2 наказание по указанному преступлению в виде лишения свободы, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

Определяя размер наказания ФИО2 за совершенное преступление, суд исходит из положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку признает ему в качестве смягчающего наказание обстоятельства предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления (квалификации) на менее тяжкую не имеется.

Вопреки мнению защиты, исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, а равно оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условного наказания не усматривается.

По ч.3 ст.30 – п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ:

В соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Согласно ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 по указанному преступлению, суд признает:

— активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

— полное признание вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях ФИО2 не усматривает.

Определяя размер наказания ФИО2 за совершенное преступление, суд исходит из положений ч.3 ст. 66 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым максимальный размер наказания, который возможно назначить ФИО2 за данное преступление, составляет 7 лет и шесть месяцев лишения свободы (половина от наиболее строгого размера наказания по санкции статьи обвинения).

Учитывая наличие у ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств (признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном), которые обязательно должны быть учтены при назначении наказания, справедливым будет являться назначение ему наказания ниже минимального размера, установленного санкцией ч.3 ст.30 – п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого, его имущественное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

По ч.1 ст.232 УК РФ:

Согласно ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по указанному преступлению суд признает:

— активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ),

— явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

— полное признание вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях ФИО2 не усматривает.

Определяя размер наказания ФИО2 за совершенное преступление, суд исходит из положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО2 назначается на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний за каждое преступление – в виде лишения свободы.

В связи с тем, что ФИО2 совершил преступления, одно из которых является особо тяжким, вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание, назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ — в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменений — содержание под стражей.

Время содержания ФИО2 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ: наркотические средства подлежат уничтожению, диск – хранению в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.232 УК РФ и назначить наказание:

— по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 4-х (четырех) лет лишения свободы,

— по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – в виде 6-ти (шести) лет и шести месяцев лишения свободы,

— по ч.1 ст.232 УК РФ – в виде 1-го (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 7-ми (семи) лет и шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней — заключение под стражу в ФКУ СИЗО № УФСИН Республики Крым и городу федерального значения Севастополю.

Вещественные доказательства, указанные в т.1 на л.д.46-47,49,102-103,105 – наркотическое средство метадон, каннабис (марихуана), в т.1 на л.д.109-110,112 – электронные весы, а также 9 полимерных пакетов с пазовыми замками, в т.1 л.д. 115 – 17 медицинских полимерных шприцов, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств, — уничтожить,

в т.1 на л.д.69-71,194-195 компакт – диск, в т.1 л.д. 149-150 – кассовый чек № — хранить в материалах дела;

в т.1 л.д. 241-242,244 – мобильный телефон марки Galaxy J5 Prime, SM-G570F, с установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи МТС с абонентским номером +7 978 883 90 66, находящийся в камере хранения вещественных доказательств, — возвратить матери ФИО2 – ФИО11 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей — в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В. Карчевская

Приговор по ч. 3 ст. 30, п. «г», ч. 4 ст. 228.1, п. «г», ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ (Сбыт группой лиц в крупном размере ) | Дело №1-231/2019

Администратор — Wed, 06 Oct 2021 14:13:39 +0000

Дело №1-231/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 октября 2019 года. <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО29

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием государственных обвинителей ФИО9, ФИО10,

подсудимого ФИО4 и его защитников — адвокатов ФИО19, подтвердившей свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО11, подтвердившего свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17,

подсудимой ФИО1 и ее защитника адвоката ФИО20, подтвердившей свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, официально не трудоустроенной, обучающейся до задержания на 3 курсе КФУ им. Вернадского, не военнообязанной, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, имеющего среднее образование, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и проживающей до задержания по адресу: <адрес>, СТ «Надежда», <адрес> ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ. Снята с учета уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отбытием наказания,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г», ч. 4 ст. 228.1, п. «г», ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АР Крым Украины, гражданина Российской Федерации, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не женатого, обучающегося до задержания на 2 курсе факультета «коммерсант» Колледжа общественного питания и торговли, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего до задержания по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г», ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО4, группой лиц по предварительному сговору совершили покушение т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельств

Кроме этого, ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Кроме этого, ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере.

Кроме этого, ФИО4 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступления ими совершены на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Эпизоды №,4.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в СТ «Надежда», <адрес>, Республики Крым, на обочине дороги, путем присвоения найденного, незаконно приобрела полимерный пакет внутри которого находилось наркотическое средство — производное N — метилэфедрона общей массой не менее 54,453 грамма, которое перенесла по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, СТ «Надежда», <адрес>, где стала незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта, а часть из него для личного употребления без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на общественном транспорте привезла указанное наркотическое средство, предназначенное для сбыта, по адресу: <адрес>, там позднее 19 часов 00 минут указанных суток, вступила в преступный сговор с ФИО4, направленный на совершение незаконного сбыта части указанного наркотического средства массой 49,40 грамм, при этом распределив роли между собой следующим образом: ФИО1C. предоставляет ФИО4, наркотическое средство — производное N – метилэфедрона, массой 49,40 грамм, расфасованное в 45 полимерных свертках, а ФИО4 в свою очередь за денежное вознаграждение незаконно сбывает их потребителям наркотических средств, при этом часть вырученных денежных средств ФИО4 оставляет себе за осуществления преступной деятельности, а оставшуюся часть передает ФИО1 В тоже время, во исполнение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 находясь на лестничной площадке <адрес> в <адрес>, передала ФИО4 наркотическое средство — производное N — метилэфедрона. общей массой не менее 49,40 грамм, которые ФИО4 стал незаконно хранить при себе, с целью дальнейшего незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 19 часов 50 минут по 20 часов 10 минут, сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО4. проведенного возле <адрес>, Республики Крым, в надетой на нем поясной сумке обнаружено и изъято 45 полимерных свертков, содержащих порошкообразное вещество, общей массой 49,40 грамм, имеющее в своем составе наркотическое средство — производное N — метилэфедрона, оборот которого запрещен включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Постановления правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1. 229. 229.1 УК РФ», размер наркотического средства — производного N — метилэфедрона массой свыше 1 грамма, является крупным размером.

Таким образом ФИО1 совместно с ФИО4 действуя группой лиц по предварительному сговору, имели умысел на незаконный сбыт неустановленным следствием лицам наркотического средства массой не менее 49,40 грамм, что является крупным размером, однако свой преступный умысел не довели до конца, по независящим от них обстоятельствам, в связи с пресечением их преступной деятельности сотрудниками органов внутренних дел.

Эпизод №.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 16 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в СТ «Надежда», <адрес>, Республики Крым, на обочине дороги, путем присвоения найденного, незаконно приобрела полимерный пакет, внутри которого находилось наркотическое средство — производное N-метилэфедрона общей массой не менее 54,453 грамма, которое перенесла по месту своего жительства по адресу: <адрес>, СТ «Надежда», <адрес>, где стала незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта, а часть из него для личного употребления без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на общественном транспорте привезла указанное наркотическое средство по адресу: <адрес>, и там находясь на лестничной площадке, возле <адрес> подъезде указанного дома при помощи самодельного приспособления в виде стеклянной лампочки и трубки, употребила путем курения, часть ранее приобретенного наркотического средства, а оставшееся в приспособлении для курения наркотическое средство массой 0,663 грамма, продолжила незаконно хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 40 минут, сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного возле <адрес> Республики Крым, в рюкзаке, находящимся при ней, обнаружена и изъята стеклянная лампочка и трубка, с наслоениями вещества серо-коричневого цвета, общей массой 0,663 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен — производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №».

Согласно Постановления правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228 прим 1, 229, 229 прим 1 УК РФ», наркотическое средство, оборот которого запрещен — производное N-метилэфедрона массой 0.663 г. относится к значительному размеру.

Эпизод №.

Кроме этого, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в СТ «Надежда», <адрес> Республики Крым, на обочине дороги, путем присвоения найденного, незаконно приобрела полимерный пакет, внутри которого находилось наркотическое средство — производное N — метилэфедрона общей массой не менее 54,453 грамм, которое перенесла по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, СТ «Надежда», <адрес>, где стала незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта, а часть из него для личного употребления без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на общественном транспорте привезла указанное наркотическое средство по адресу: <адрес>, где не позднее 19 часов 00 минут указанных суток с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, находясь на лестничной площадке, в подъезде указанного дома, возле <адрес>, незаконно сбыла ФИО4 часть указанного наркотического средства — производное N-метилэфедрона общей массой 4,39 г.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 45 минут, сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра ФИО4, проведенного возле <адрес>, Республики Крым, в правом наружном кармане, надетых на нем брюк было обнаружено и изъято 4 полимерных свертка с порошкообразным веществом, массами 1,06 г, 1,04 г, 1,15 г, 1,14 г, общей массой 4,39 г, содержащими в своем составе наркотическое средство — производное N — метилэфедрона, оборот которого запрещен, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №».

Согласно Постановления правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1. 229. 229.1 УК РФ», размер наркотического средства производного N — метилэфедрона массой свыше 1 грамма, является крупным размером.

Эпизод №.

Кроме этого, ФИО4, в нарушение требований Федерального Закона № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ точное время в ходе предварительного следствия не установлено, однако не позднее 19 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке, возле <адрес>, в подъезде <адрес>, Республики Крым незаконно приобрел, — получил от ФИО1 наркотическое средство — производное N-метилэфедрона, массой 4,39 грамм, которые стал незаконно хранить при себе, для личного употребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 45 минут, сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра ФИО4, проведенного возле <адрес>, Республики Крым, в правом наружном кармане, надетых на нем брюк было обнаружено и изъято 4 полимерных свертка с порошкообразным веществом, массами 1,06 г. 1,04 г, 1,15 г, 1,14 г. общей массой 4,39 г, содержащими в своем составе наркотическое средство — производное N – метилэфедрона, оборот которого запрещен, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №».

Согласно Постановления правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1. 229. 229.1 УК РФ», размер наркотического средства производного N — метилэфедрона массой свыше 1 грамма, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенных преступлениях признала частично, отрицая умысел на сбыт наркотических средств, фактически не признав ее в полном объеме, пояснив, что указанные наркотические средства она нашла, часть из которых употребила. О том, что это наркотик сначала не поняла. Что делать с остальной частью, она не знала. После встречи с ФИО4, они употребили наркотик и она оставила их у ФИО4, с его согласия, на хранение. После чего ФИО1 от дачи показаний отказалась, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании исследованы показания ФИО1, данные ею на стадии предварительного расследования.

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, прогуливаясь в районе своего места проживания по адресу: РК, <адрес>, СТ «Надежда», на обочине дороги, она обнаружила, лежащий полимерный пакет, который был обмотан скотчем. Она подошла к указанному пакету, подняла его и увидела в нем фрагмент полимерного пакета с порошкообразным веществом, предположив, что указанным порошкообразным веществом может быть наркотическое средство «соли», она решила забрать пакет себе, положив его в находившийся при ней рюкзак, и направилась домой, по адресу: <адрес>, СТ «Надежда», <адрес>. В этот же вечер, примерно в 20 часов, находясь у себя в комнате, она развернула, ранее найденный ею полимерный пакет, и обнаружила в нем 69 полимерных свертков, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество «соли». После чего, взяв один из полимерных пакетов, она употребила путем курения содержимое одного из найденных свертков. Поняв, что в указанных полимерных свертках находится наркотическое средство «соли», она спрятала оставшуюся часть полимерных пакетов с наркотическим средством обратно в свой рюкзак и стала хранить в своей комнате по месту своего проживания. О данной находке она сообщила супругу — ФИО12 который на то время находился на заработках в <адрес>. В ходе общения с Юрием, она предложила продать, найденное ею наркотическое средство и тем самым заработать денег, при этом пояснила ему, что в этом им может помочь их общий знакомый ФИО4, который, как ей известно занимается сбытом наркотических средств бесконтактным способом, то есть осуществляет «закладки» с наркотическим средством и что у него есть знакомые, которые могу приобрести данное наркотическое средство.

С ФИО4, ее познакомил ее супруг — Юрий, примерно в апреле 2018 года, насколько ей известно ФИО6 проживает в <адрес>. От ФИО6 ей стало известно, что он является потребителем наркотических средств «соли», они неоднократно вместе употребляли наркотическое средство «соли» путем курения. Также она узнала, что ФИО4 занимается незаконным сбытом наркотических средство путем осуществления «закладок» с наркотическим средством, и что сами наркотические средства он заказывает на сайте «zamut.com». ФИО6 предлагал ей и ее супругу Юре работать вместе с ним, но они отказались.

В этот же вечер она решила написала ФИО6 в социальной сети «Вконтакте», где она подписана как «Алиса Ильенко», а ФИО6 подписан как «ФИО6 Кайзер», о своей находке наркотических средств, и предложила угостить его несколькими граммами наркотического средства «соли», на что тот согласился. Через некоторое время ФИО6 перезвонил ей на мобильный телефон и стал расспрашивать ее о данной находке, в ходе их общения, она рассказала ФИО6, где и при каких обстоятельствах нашла тайник с наркотическим средством. На что ФИО6 пояснил ей, что если узнает об этом тот, кто спрятал данное наркотическое средство, то у нее будут проблемы, поскольку она нашла большое количество наркотика и это большие деньги. Она сказала ФИО6, что продала бы данный наркотик, только не знает кому, на что он предложил ей свою помощь. За помощь возьмет часть полученных от продажи денежных средств. На что ФИО1 согласилась. ФИО6 сказал ей, чтобы она ДД.ММ.ГГГГ, до обеда, приехала к нему домой в <адрес>, и чтобы она привезла, найденное наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов ей на мобильный телефон позвонил ФИО6 и напомнил, что ждет ее. Она ответила, что будет через час. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов на маршрутном такси она приехала в <адрес>, и направилась к ФИО6 домой, который проживает по адресу: <адрес>, ФИО6 длительное время не выходил, поэтому она решила подняться к нему домой, и когда поднялась на лестничную площадку к квартире ФИО6, из которой в это время к ней вышел ФИО6, которому она показала, содержимое своего рюкзака, где россыпью находились полимерные свертки, содержащие примерно по 0,5 грамм порошкообразного вещества, которым являлось наркотическое средство «соли». Затем ФИО4 достал из ее рюкзака 45 полимерных свертков с наркотическим средством «соли», и поместил в надетую на нем поясную сумку, при этом она поинтересовалась у ФИО4 что он сделает с данным наркотическим средством «соли», на что тот ей ответил, чтобы она не переживала, что деньги будут.

После этого, она попросила ФИО6, чтобы тот погулял с ней, так как ей скоро нужно ехать на ж/д вокзал, чтобы встретить мужа — Юрия, который должен приехать из <адрес>. На что ФИО4 пояснил ей, что у него есть дела, и что он попросит своего знакомого, чтобы тот побыл с ней и позвонил кому-то. Через некоторое время к ним пришел парень, которого ФИО6 представил ей как Носенко Александра, которого попросил, чтобы он побыл с ней, пока он решит свои дела. Александр согласился и предложил ей пойти к нему домой, по адресу: <адрес>, а ФИО4 пошел к себе домой. Спустя некоторое время нахождения у Носенко Александра дома, к ним пришел ФИО4, у которого при себе находилась поясная сумка, в которую он ранее поместил полученные от нее 45 полимерных свертков с наркотическим средством «соли». Находясь у Носенко Александра дома, они вместе, путем курения употребили наркотическое средство «соли».

После этого, они решили поехать вместе с ней на ж/д вокзал в <адрес>, чтобы встретить ее супруга — Юрия. Выйдя из дома, они направились в сторону <адрес> в <адрес>. Проходя возле гастронома по <адрес>, к ним подъехал автомобиль патрульно-постовой службы из которого вышло трое сотрудников полиции, которые подошли к ним и попросили предъявить документы, удостоверяющие их личности, на что она показала свой паспорт, в том время как у ФИО6 и Александра при себе документов не было. Далее сотрудники полиции поинтересовались, имеются ли при них запрещенные в гражданском обороте предметы, наркотические и психотропные вещества. Не получив внятного ответа, сотрудники полиции пригласили двух мужчин, в присутствии которых провели личный досмотр ФИО4, в ходе досмотра которого, в надетой на нем поясной сумке обнаружено и изъято 45 полимерных свертков, каждый из которых содержал порошкообразное вещество. ФИО4 пояснил, что в полимерных свертках находится наркотическое средство «соли», которое он хранил с целью личного употребления без цели сбыта. Обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра ФИО4 предметы вещества упакованы в полимерные пакеты, которое опечатали соответствующим разом (т. 1 л. д. 120-123).

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 — п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ пояснила, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 — п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, признает полностью, от дачи показаний в качестве обвиняемой отказалась на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, показания данные ДД.ММ.ГГГГ качестве подозреваемой поддержала в полном объеме (т. 1 л. д. 164-165).

В последствии, при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой, ФИО1 подтвердила ранее данные показания, уточнив их, что ФИО4 она не вовлекала в свою преступную деятельность, рассказав ему, что нашла большой вес наркотического средства «соли», а тот предложил ей сбыть данное наркотическое средство. На что она согласилась, так как знала, что ФИО4 занимается незаконным сбытом наркотических средств путем закладок (т. 2 л. д. 89-92).

Будучи допрошенной ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г», ч. 4 ст. 228.1, п. «г», ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ вину не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ. находилась дома, по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, СТ «Надежда», примерно во второй половине дня решила пойти прогуляться по улице. Прогуливаясь вдоль трассы, на обочине дороги она обнаружила какой-то предмет округлой формы, представляющий собой моток скотча, который ее заинтересовал и она решила его поднять и перенести домой, чтобы посмотреть его содержимое. В этот же вечер, находясь дома, она развернула подобранный на дороге полимерный сверток и обнаружила в нем множество мелких полимерных свёртков, точное количество она не помнит, внутри каждого полимерного свертка находилось порошкообразное вещество кирпичного цвета, развернув один из свертков она почувствовала запах глины, и ей стало интересно, что это за вещество, поэтому она взяла фольгу, насыпала на него из полимерного свертка порошкообразное вещество и подпалила его, после чего указанное вещество стало выделять дым, который она вдохнула в себя и почувствовала специфический запах, напоминающий запах наркотического средства «соли», которым ее ранее угощал ФИО4, когда они вместе потребляли «соли».

Она позвонила своему знакомому ФИО4, и рассказала ему о находке наркотического средства, на что ФИО4 предложил ей приехать ДД.ММ.ГГГГ к нему домой и чтобы с собой она привезла найденное наркотическое средство «соли».

На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, она приехала в <адрес> к ФИО4 домой, который проживает по адресу: <адрес> находясь на лестничной площадке в подъезде дома, в котором проживает ФИО4 детально рассказала ФИО6 о своей находке, при этом стала интересоваться, что делать с таким количествам наркотического средства, на что ФИО4 сказал, что он избавится от наркотика, при этом каким образом он собирался это сделать, ей не пояснил. Затем ФИО1 передала ФИО4 ранее найденные ею полимерные свертки наркотическим средством «соли», количество полимерных свертков с порошкообразным веществом, которые она передала ФИО4 не знает. ФИО4, полученные от нее свертки с порошкообразным веществом поместил в надетую на нем поясную сумку, при этом продавать найденное ею наркотическое средство они не собирались.

После этого, она предложила ФИО4 пойти гулять, на что тот сказал, что сейчас занят и предложил ей, что бы с ней пошел погулял его знакомый — Александр, и она согласилась. ФИО6 позвонил знакомому и попросил его прийти. Примерно через 10 минут пришел Александр и она вместе с ним пошла к Александру домой, который проживает по адресу: <адрес>, а ФИО4 вернулся к себе домой.

Спустя некоторое время нахождения у Александра дома, к ним пришел ФИО6, и они путем курения употребили через лампочку наркотическое средство «соли», при этом лампочку через которую они употребляли наркотическое средство, после она поместила себе в рюкзак.

После этого она предложила ФИО6 и Александру поехать вместе с ней на ж/д вокзал и встретить супруга, который должен приехать из <адрес> в <адрес>. Александр и ФИО6 согласились, при этом Александр предложил поехать на ж/д на машине, пояснив, что его знакомый, у которого есть автомобиль, отвезет их.

Выйдя с дома, они направились по <адрес> в сторону <адрес>, и по пути следования, они увидели автомобиль сотрудников полиции, которые двигались им навстречу по улице. Автомобиль подъехал к ним, остановился и из него вышло трое сотрудников полиции, которые подойдя к ним, предложили предъявить документы, удостоверяющие их личности, на что она предоставила сотрудникам полиции свой паспорт, в то время как у ФИО6 и Александра при себе документов не было. Затем сотрудники полиции задали им вопрос имеются ли они при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что она открыла свой рюкзак и показала стеклянную лампочку без цоколя, а также стеклянную трубку, с наслоениями на внутренних поверхностях вещества, серо-коричневого цвета, через которую они употребляли наркотические средства «соли».

Далее, сотрудники полиции пригласили понятых и провели их личные досмотры, в ходе которых у ФИО4, в поясной сумке, одетой на нем сотрудниками полиции было обнаружено и изъято 45 полимерных свертков с наркотическим средством, которые она ранее передала ему. При этом она была очень удивлена, увидев, что ФИО4 хранил при себе свертки с наркотическим средством, так как она полагала, что он их оставил у себя дома (т. 2 л. д. 241-244).

Подсудимый ФИО4 в судебном заседанию вину в совершенных преступлениях признал частично и пояснил, что с ФИО1 познакомились в апреле 2018 года, некоторое время общались, употребляли наркотики. Она приехала к нему и сказала, что нашла наркотики «соль». Попросила оставить их на хранение, пока приедет ее супруг. Он взял сумку, а 4 пакета оставил себе. В дальнейшем, исходя из материалов дела ему стало известно, что в сумке находилось 49 пакетов. ФИО5 его попросила с ней встретить ее супруга. Он пояснил ей, что занят и попросил Носенко Александра побыть с ней, а сам ушел. В дальнейшем он пришел к Носенко, еще раз употребили наркотик, после чего пошли встречать супруга ФИО25. Направились в сторону кафе «Хуторок», где их задержали сотрудники полиции. При задержании сразу сообщил, что у него имеются наркотические средства. С предложением о сбыте ФИО5 к нему не обращалась. Наркотические средства употреблял около одного раза в месяц. От дальнейших показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании исследованы показания ФИО4, данные им на стадии предварительного расследования.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, ФИО4 пояснил, что с конца апреля 2018 года, он путем курения, периодически примерно раз в две недели употребляет наркотическое средство «соли», которое приобретает через интернет, на сайте «zamut.com» по цене 1 800 рублей за 1 грамм.

ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту жительства, по адресу: <адрес>, где занимался домашними делами, примерно в 19 часов 00 минут, ему на мобильный телефон позвонила его подруга — ФИО1, которая проживает с мужем — ФИО25 Юрием, у его родителей в <адрес>, точного адреса он не знает. С ФИО25 Юрием его познакомил их общий знакомый — Зилинский Александр, который проживает по адресу: <адрес>. В ходе общения с ФИО25 Юрием, тот познакомил с его супругой — ФИО1. В ходе общения с Юрием и ФИО5 ему стало известно, что они систематически, путем курения употребляют наркотическое средство «соли», которое приобретают через интернет, на сайте «zamut.com». Более того, он вместе с ними иногда вместе употреблял наркотическое средство «соли».

ДД.ММ.ГГГГ в ходе общения с ФИО1, через социальную сеть «Вконтакте» она сообщила ему, что ДД.ММ.ГГГГ, прогуливаясь по месту своего жительства в <адрес>, на обочине дороги, когда искала закладку с наркотическим средством, обнаружила большой полиэтиленовый пакет, обмотанный скотчем, в котором содержалось 69 полимерных свертков, содержащие наркотическое средство «соли» в виде порошкообразного вещества, который она перенесла по месту своего жительства, при этом сказала, что попробовала содержимое одного из пакетов, и предложила ему продать, найденные ею наркотическое средство, так как знала, что он ранее, а именно апрель-май 2017 года, работал закладчиком на сайте «zamut.com» и раскладывал закладки с наркотическими средствами на территории <адрес>, но указанную работу прекратил, так как боялся быть привлеченным к уголовной ответственности.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, когда он находился дома, ему на мобильный телефон позвонила ФИО5, которая сообщила, что хочет приехать к нему в гости, более ничего не поясняла, на что он согласился. Примерно в 12 часов, этого же дня ФИО5 снова звонила ему на мобильный телефон и сообщала, что она приехала в <адрес>, ожидает его возле подъезда его дома. Он собрался, взял свою собаку и вышел на улицу, где его ожидала ФИО5, с которой они вместе пошли гулять. У ФИО5 с собой был рюкзак темно-розового цвета. В ходе общения ФИО5 открыла свой рюкзак, и показала ему его содержимое, где он увидел примерно 50 полимерных свертков, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество, которое как пояснила ему ФИО1 является наркотическим средством «соли». ФИО1 попросила его помочь ей продать данный наркотик, за что пообещала ему часть вырученных денег, на что он отказался. (т. 1 л. д. 100-103)

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, ФИО4 свою вину признал частично, от дачи показаний в качестве обвиняемого отказался, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, показания данные в качестве подозреваемого поддержал в полном объеме (т. 1 л. д. 171-172).

В дальнейшем, при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 — п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ ФИО4 признал вину частично, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Пояснил, что факт покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере не признает, факт незаконных приобретения и хранения без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере признает. Обнаруженные ДД.ММ.ГГГГ при его личном досмотре 4 полимерных свертка с наркотическим средством он получил от ФИО1, и хранил их при себе без цели сбыта. В то время, как изъятые ДД.ММ.ГГГГ при его личном досмотре 45 полимерных свертков с наркотическим средством принадлежат ФИО1, просто она попросила его, чтобы указанные свертки с наркотическим средством находились у него. О том, что хранение наркотических средств запрещено законом ему известно, однако он не планировал сбывать найденное ФИО1 наркотическое средство. Просила ли его ФИО5 помочь сбыть найденные 45 полимерных свертков с наркотическим средством он не помнит, сам он ей этого не предлагал. Более того, он никогда не употреблял наркотические средства, и тем более никогда не занимался сбытом наркотических средств. Показания данные в качестве подозреваемого о том, что он ранее занимался сбытом наркотических средств и неоднократно употреблял наркотические средства, он давал под психологическим давлением сотрудников полиции.

По факту того, что в ходе осмотра принадлежащего ему мобильного телефона «Lenovo» была обнаружена фотография, на которой изображен участок местности возле заброшенного здания с указанием (нарисованной стрелкой) на определённое место и GPS- координатами он пояснил, что не помнит, откуда в его телефоне указанная фотография, и что на ней изображено. Факт покушения на незаконный сбыт наркотических средств он не признает (том № л.д. 2-5).

Несмотря на частичное признание ФИО1 и ФИО4 своей вины, их виновность в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей, протоколами процессуальных действий, заключениями экспертов и другими доказательствами по делу, а именно.

По эпизоду №, по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ

— Показаниями свидетеля Свидетель №6 согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ он работал в составе экипажа. На пересечении <адрес>, увидели подозрительных граждан. Один из молодых людей подходил под ориентировку, розыск лица, в связи с чем, провели личный досмотр. Обнаружено около 40 пакетиков с неизвестным веществом. Подсудимый сказал, что это наркотическое вещество «соль», которое он нашел около своего дома и оставил для личного пользования. Подсудимая находилась вместе с ним, у нее также провели личный досмотр и нашли трубочку, наркотических средств при ней не обнаружено. Все было изъято, после чего отвезли на медицинское освидетельствование и в ИВС.

— Показаниями свидетеля Свидетель №2 из которых следует, что его пригласили сотрудники полиции поучаствовать в качестве понятого. В его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудниками полиции изъяты наркотические вещества у подсудимого. Подсудимому задавались вопросы, на которые он уверенно отвечал. Наркотические средства посчитали, упаковали. Подсудимый сказал, что сорок пакетиков. После чего он что-то подписал, но в настоящее время уже не помнит. Сами граждане находились в опьянении, поскольку у них были красные глаза.

— Показаниями свидетеля ФИО13, из которых следует, что к нему пришел ФИО26, вместе с ним ФИО1 Просто сидели в гостях. Никаких наркотических средств ему никто не показывал. После задержания, их досмотрели, но что у кого было изъято в настоящее время уже не помнит. ФИО26 не пояснял откуда у него пакетики. О сбыте наркотиков никто никому не говорил.

В связи с противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены и исследованы показания ФИО13, данные им в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ примерно во второй половине дня. ему на мобильный телефон позвонил его знакомый ФИО4, который предложил встретиться, чтобы попить пива в кафе «Хуторок», расположенном на <адрес> в <адрес>, на что он согласился, и сказал ФИО4, чтобы тот приезжал к нему домой, по адресу: <адрес>, но ФИО6 пояснил, что он не один и с ним находится его подруга и попросил его, чтобы она побыла у него дома, так как она ждет приезда своего супруга. Спустя некоторое время, к нему домой пришел ФИО4 с девушкой, которую он ему представил, как — ФИО1. В ходе их общения ФИО6 показал ему поясную сумку, надетую на нем через плечо, в которой находился полимерный пакет розового цвета, со штампованными заводскими пакетами с порошкообразным веществом внутри. Так как, он ранее употреблял наркотические средства «соли», он понял, что в указанных полимерных пакетах, которые показал ему ФИО6, находится наркотическое средство «соли». Он сказал, чтобы ФИО6 ушел с этим из его дома, поскольку он ранее судим и не дай Бог у него это найдут. ФИО6 стал отнекиваться и пояснил, что все нормально. При этом ФИО6 стал интересоваться у него, есть ли знакомые, которым можно продать наркотические средства «соли», на что он ответил ФИО6, что он этим больше не занимается, и никого не знает, кому можно продать наркотики.

После этого, ФИО6 ушел, и дома остался он и знакомая ФИО6 — ФИО5, однако спустя некоторое время к нему домой снова пришел ФИО6 и они все вместе, путем курения употребили наркотическое средство «соли». Однако, он сделал видимость, что на самом деле употребил наркотическое средство, что подтверждает его наркологическое освидетельствование. Побыв некоторое время у него дома они решили пойти в кафе Хуторок», попить пива, а уже оттуда посадить ФИО5 на автобус, чтобы она поехала встречать своего супруга, который должен был приехать с <адрес> на ж/д вокзал <адрес>. Они вышли на улицу из его дома и направились в сторону кафе «Хуторок». При этом он пояснил, что пока они находились у него дома, то несколько раз выходили с ФИО6 на улицу, чтобы покурить, при этом его поясная сумка, в которой ФИО6 ранее показывал ему полимерные свертки с порошкообразным веществом постоянно находилась при ФИО4.

Подходя к кафе «Хуторок», к ним подъехал служебный автомобиль сотрудников ОБ ППС МВД, откуда вышло трое мужчин которые подошли к ним, представились и показали служебные удостоверения, при этом сотрудники полиции предложили им предъявить свои документы, удостоверяющие их личности, однако у него и ФИО6, на тот момент не было при себе документов, в то время как ФИО5 показала сотрудникам полиции свой паспорт. Спустя некоторое время к ним приехали еще сотрудники полиции, которые представились сотрудниками отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков.

Затем его и ФИО6 отвели в сторону, куда пригласили двух мужчин, которые приняли участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО4, у которого сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, в кармане надетых на нем брюк обнаружили 4 полимерных свертка, запаянных с двух сторон, внутри которых находилось порошкообразное вещество. На вопрос сотрудников полиции ФИО6 ответил, что свертки принадлежат ему, и в них находится наркотическое вещество соли.

Также, в надетой на нем поясной сумке обнаружено и изъято 45 полимерных свертков с порошкообразным веществом в каждом из свертков, аналогичные тем, что нашли у него в брюках. ФИО6 также ответил, что данные свертки принадлежат ему, и что в них находится наркотическое средство «соли», которое он хранил при себе, для личного потребления. Также сотрудники полиции, изъяли у ФИО4, два мобильных телефона, обнаруженные и изъятые у ФИО4 предметы и вещества сотрудники полиции упаковали в полимерные пакеты, горловины которых прошили нитями и оклеили фрагментами листа бумаги, на которых поставили свои подписи понятые и ФИО4. По данному поводу, сотрудниками полиции был составлен протокол личного досмотра ФИО4, ознакомившись с которым, в нем поставили свои подписи понятые и сам ФИО4 (т. 2 л. д. 41-44).

Оглашенные показания ФИО13 подтвердил в полном объеме.

— Исследованными показаниями свидетеля ФИО14, о том, что с ФИО1 он познакомился в конце 2015 года, а ДД.ММ.ГГГГ между ними зарегистрирован брак, и ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь — ФИО2, которая в настоящее время проживает с матерью ФИО1 — ФИО3.

Примерно с апреля 2018 года, он периодически путем курения совместно с ФИО1 употребляет наркотическое средство «соли», которое приобретает через интернет, на сайте «zamut.com».

В апреле 2018 года, в кругу общих знакомых он познакомился с ФИО4, который проживает по адресу: <адрес>. В ходе общения с которым ему стало известно, что тот также употребляет наркотическое средство «соли», и они несколько раз вместе путем курения употребляли наркотические средства «соли». В ходе их дальнейшего общения с ФИО6 ему также стало известно, что тот не только употребляет, но и сбывает наркотические средства бесконтактным способом, т.е. путем осуществления «закладок». Примерно с середины июля 2018 года ФИО4, в ходе личных встреч, телефонных разговоров, а также в ходе переписок в социальных сетях, неоднократно стал предлагать ему работать в качестве «закладчика» наркотических средств, на что он отказывался, мотивируя свой ответ необходимостью как следует обдумать его предложение. В середине августа 2018 года, перед поездкой в Севастополь, в ходе общения с ФИО6 он дал ему предварительное согласие на предлагаемую им работу, однако так и не приступил к раскладке закладок, так как уехал работать в <адрес>, при этом с ФИО6 поддерживал общение по мобильному телефону. Примерно 18-20 августа в ходе очередного разговора по телефону, ФИО6 сообщил ему о задержании нескольких закладчиков на территории Республики Крым, при этом подчеркнув из этого его выгоду в том, что теперь он имеет возможность выбирать различные районы в <адрес>. Кроме этого от своей супруги ему стало известно, что ФИО4 ей также предлагал заниматься незаконным сбытом наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ему на мобильный телефон позвонила ФИО1, и сообщила о том, что нашла кое – что, при этом в телефонном разговоре не рассказала, что конкретно она нашла. Спустя некоторое время ФИО1 вновь позвонила ему на телефон и сообщила о том, что она употребила часть того, что она нашла и в последующем стала описывать эффект, который возникает у человека после употребления им наркотического средства «соли». Из сути сказанного, он понял, что ФИО5 обнаружила наркотическое средство «соль», при этом точное количество она ему не сообщала. Также она сказала, что найденное наркотическое средство она принесла по месту их проживания, по адресу: <адрес>.

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ. в ходе телефонного разговора с ФИО5 она сообщила ему о том, что общее количество наркотического средства составляет 69 свертков, весом примерно по 1 грамму каждый, при этом ФИО5 рассказала, что намерена сообщить об указанной находке их общему знакомому ФИО4, так как тот знает, что делать с указанными количеством наркотического средства, а именно, он знает, как и кому данное наркотическое можно продать. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, ФИО5 сообщила ему о том, что ей в срочном порядке необходимо приехать к ФИО4, взяв с собой вышеуказанные наркотические средства, так как он имеет возможность незамедлительно продать вышеуказанные наркотики. Кому именно ФИО4 и ФИО1 намеревались сбыть наркотики ему неизвестно. Он сказал ФИО1, что против этой идеи, так как это очень опасно, т.е. уголовно наказуемо, на что она сказала, что все равно поедет, на что он сказал ей, чтобы делала что хочет. Кому и по какой цене они намеревались сбыть наркотики ему неизвестно, подобная информация ему не сообщалась. В этот же день, он с ФИО5 договорился о том, что после того как она передаст вышеуказанные наркотические средства ФИО4 встретиться в <адрес>, однако ФИО5 не пришла (т. 1 л. д. 112-114)

Помимо свидетельских показаний, виновность ФИО1, ФИО4 подтверждается исследованными в судебном заседании:

— Заключением эксперта ЭКЦ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, в представленных на экспертизу 45 полимерных свертках, находится вещество общей массой 49,40 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство — производное N-метилэфедрона, оборот которого запрещен, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №» (том № л.д. 80-84).

— Протоколом личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 19 часов 50 минут по 20 часов 10 минут по адресу: <адрес> досмотрен ФИО4 у которого в поясной сумке одетой на нем, обнаружено и изъято 45 полимерных свертков, содержащих порошкообразное вещество, которое согласно заключению ЭКЦ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. представленные на экспертизу вещества общей массой 49,40 г, содержат в своем составе наркотическое средство — производное N-метилэфедрона, оборот которого запрещен, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» (т. 1 л. д. 15-16).

— Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО14 мобильный телефон марки «Samsung», в ходе осмотра которого установлено, что на телефоне имеется изображение экрана с сохраненной перепиской между абонентами «ФИО6 Кайзер» — обвиняемый ФИО4 и «Алисы Ильенко» — обвиняемой ФИО1 подтверждающие общение ФИО4 и ФИО1 по факту найденного ФИО1 тайника (закладки) с наркотическим средством (т. 2 л. д. 1-5).

— Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 мобильный телефон марки «Sony», в ходе осмотра которого установлено, что на телефоне имеются сохраненная переписка из социальной сети «Вконтакте» между абонентами «ФИО6 Кайзер» — обвиняемым ФИО4 и «Алисы Ильенко» — обвиняемой ФИО1 подтверждающая общение ФИО1 и ФИО4 по факту найденного ФИО1 тайника (закладки) с наркотическим средством (т. 2 л. д. 11-21).

— Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 мобильный телефон марки «Lenovo», в ходе осмотра которого установлено, что на телефоне имеются, сохраненная переписка из социальной сети «Вконтакте» между абонентами «ФИО6 Кайзер» — обвиняемым ФИО4 и «Алисы Ильенко» — обвиняемой ФИО1 подтверждающая общение ФИО1 и ФИО4 по факту найденного ФИО1 тайника (закладки) с наркотическим средством (т. 1 л. д. 241-247).

— Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена изъятая ДД.ММ.ГГГГ, при личном досмотре ФИО4 принадлежащая последнему поясная сумка фирмы «VSM PZD» внутри которой ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО4 было обнаружено и изъято 45 полимерных свертков с наркотическим средством производное N-метилэфедрона (т. 1 л. д. 249-251).

— Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен полимерный пакет типа канцелярского файла, внутри которого находится 45 полимерных свертков, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО4, содержащие порошкообразное вещество, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. содержит в своем составе наркотическое средство — производное N-метилэфедрона. общей массой 49.40 г. (т. 1 л. д. 209-211).

— Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемыми ФИО1 и ФИО4 в ходе которой ФИО1 подтвердила ранее данные ею показания в качестве подозреваемой, дополнив тем, что ФИО4 согласился с условием, что часть денег от продажи наркотика он заберет себе, сам назначил ей место и время для передачи наркотика, при этом ДД.ММ.ГГГГ он сам напомнил ей о встрече. Передача наркотика произошла ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке, возле входной двери в его квартиру. Полимерные пакеты с наркотиком он поместил в свою сумку темно-синего цвета, которая была при нем. Сумку ФИО6 она всегда видела при нем. Оставлял ли он сумку без присмотра, она не видела (том № л.д. 124-132).

По эпизоду №, по ч.1 ст.228 УК РФ

— Показаниями свидетелей Свидетель №6, ФИО13, ФИО14 изложенными выше.

— Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что при личном досмотре подсудимой изымалась трубочка, лампочка. Подсудимая сама пояснила, что у нее в рюкзаке находится лампочка и трубочка, посредством которых она употребляла наркотики. Все опечатали.

— Исследованными показаниями свидетеля Свидетель №4 согласно которых, в августе 2018 года она проходила службу в отделе по контролю оборота наркотиков УМВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного, в ее должностные обязанности входило выявление и раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, она находилась на своем рабочем месте, по адресу: <адрес>, б<адрес>. когда ей позвонил непосредственный руководитель, и попросил приехать по адресу: <адрес>, с целью досмотреть женщину, которую задержали по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств. Прибыв по вышеуказанному адресу, ее коллеги пригласили двух женщин, которые согласились принять участие в качестве понятых при досмотре женщины, личность которой на тот момент уже была установлена, ею оказалась ФИО1 1997 года рождения, зарегистрированная по адресу: РК, <адрес>.

Перед проведением досмотра ФИО1 и понятым разъяснены их права и обязанности, а также суть проведения личного досмотра, кроме этого перед началом допроса в присутствии понятых она задала ФИО1 вопрос, хранит ли она при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что ФИО1 не смогла ничего ответить.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 40 минут, по адресу: РК. <адрес>, возле <адрес> присутствии двух понятых женского пола, в ходе личного досмотра ФИО1 в принадлежащем ей рюкзаке красно-розового цвета, который находился у нее за спиной обнаружена и изъята, одна стеклянная лампочка без цоколя, а также стеклянная трубка, на внутренних стенках которых имелось наслоение вещества темно-коричневого цвета. На вопрос, что это за предметы. ФИО1 пояснила, что данные предметы она использует для потребления наркотических средств «соли» путем курения. По данному факту составлен протокол личного досмотра лица и вещей, находящихся при физическом лице, ознакомившись с которым, в нем поставили свои подписи понятые и ФИО1, все было записано верно, никто из участников дополнений или заявлений к протоколу не сделал (т. 2 л. д. 52-54).

— Заключением эксперта ЭКЦ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, представленное на экспертизу вещества общей массой 0.663 г. содержат в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен производное N-метилэфедрона. включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» (т. 1 л. д. 202-206).

— Протоколом личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут по 19 часов 40 минут, по адресу: <адрес> досмотрена ФИО1, в ходе досмотра которой в принадлежащем ей рюкзаке, обнаружено и изъято стеклянная лампочка и трубка, с наслоениями вещества темно-коричневого цвета, которое согласно заключения ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. представленные на экспертизу вещества общей массой 0.663 г. содержат в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен производное N-метилэфедрона. включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» (т. 1 л. д. 17).

— Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен полимерный пакет типа канцелярского файла, внутри которого находится стеклянная лампочка без цоколя, а также стеклянная трубка, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, на которых имеется наслоение вещества, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством производное N-метилэфедрона, общей массой 0,663 г. (т. 1 л. д. 216-217).

По эпизоду №, по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ

— Показаниями свидетелей Свидетель №6, ФИО13, Свидетель №2 ФИО14 изложенными выше.

— Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемыми ФИО1, ФИО4 изложенным выше.

— Заключением эксперта ЭКЦ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, в представленных на экспертизу 4-х полимерных свертках находится вещество массами 1.06 г. 1,04 г, 1,15 г, 1.14 г, общей массой -4,39 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство — производное N-метилэфедрона. оборот которого запрещен, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» (т. 1 л. д. 64-67).

— Протоколом личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 45 минут по адресу: <адрес> сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> досмотрен ФИО4 у которого в правом наружном кармане, надетых на нем брюк обнаружено и изъято 4 полимерных свертка, содержащие порошкообразное вещество, которое согласно заключению ЭКЦ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещества, общей массой 4,39 г, содержит в своем составе наркотическое средство — производное N-метилэфедрон. оборот которого запрещен, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» (т. 1 л. д. 4-7).

— Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен полимерный пакет типа канцелярского файла, внутри которого находится 4 полимерных свертка, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО4 внутри которых находится порошкообразное вещество, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. содержит в своем составе наркотическое средство — производное N-метилэфедрона. общей массой 4.39 г. (т. 1 л. д. 70-71).

По эпизоду №, по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ

— Показаниями свидетелей Свидетель №6, ФИО13, Свидетель №2 ФИО14 изложенными выше.

— Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемыми ФИО1, ФИО4 изложенным выше.

По эпизоду №, по ч.2 ст.228 УК РФ

— Показаниями свидетелей Свидетель №6, ФИО13, Свидетель №2 ФИО14 изложенными выше.

— Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемыми ФИО1, ФИО4 изложенным выше.

Анализируя представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к следующему.

Суд признает право подсудимых на защиту любым способом, в том числе и не признанием вины, однако, оценивая в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о том, что выбранная подсудимыми позиция, выраженная в заявлении, о непричастности к сбыту наркотических средств, направлена на желание подсудимых избежать всей полноты и тяжести уголовной ответственности, поскольку она опровергается вышеуказанными доказательствами.

Показания подсудимого ФИО4 данные им в ходе предварительного расследования и в судебном заседания, противоречивы сами по себе и противоречат материалам уголовного дела. Так, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО4 пояснил, что наркотические вещества «соль», путем курения употребляет с конца апреля 2018 года, примерно раз в две недели. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО1 и сообщила, что нашла большой клад, с наркотическим веществом «соль», при этом попробовала один пакетик и оно оказался хорошего качества. После чего они продолжили разговор в соцсети «Вконтакте», ФИО5 предложила угостить его наркотиком, на что он согласился. Также ФИО5 пояснила, что хочет продать наркотик, в связи с чем, она обратилась к нему за помощью, поскольку знала, что в апреле-мае 2017 года он работал закладчиком. Указанную работу прекратил в связи со страхом привлечения к уголовной ответственности. После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 позвонила ему и сказала, что хочет приехать в гости. Приехав в гости, ФИО5 передала ему четыре пакетика, сказав, что денег не надо, в качестве угощения. На предложение о помощи в продаже он ответил отказом. Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 изменил свои показания и сообщил, что наркотики принадлежат ФИО25, он их просто хранил. Наркотические средства он никогда не употреблял, сбытом не занимался. Показания данные им в качестве подозреваемого даны им под принуждением со стороны сотрудников полиции. В ходе судебного заседания, ФИО4 вновь изменил свои показания и пояснил, что у Носенко еще раз употребили наркотик, после чего пошли встречать супруга ФИО25. Наркотические средства он употреблял около одного раза в месяц. С предложением о сбыте ФИО5 к нему не обращалась.

ФИО1 на протяжении значительного периода предварительного расследования, при допросах 24 и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, давала подробные, признательные показания о фактических обстоятельствах дела по фактам совершенных преступлений, в том числе при проведении очной ставки с подозреваемым ФИО4 После предъявления обвинения ДД.ММ.ГГГГ в окончательной редакции, с вменением ей окончательного обвинения, при допросе ДД.ММ.ГГГГ изменила свои показания, отрицая умысел на сбыт наркотических средств.

Показания ФИО4, данные им на стадии предварительного расследования и в ходе судебного заседания, а также показания ФИО1, данные ею в ходе судебного заседания и при допросе ДД.ММ.ГГГГ, в той части, в которой они противоречат установленным судом обстоятельствам дела, суд признает недостоверными и расценивает их способом избежать всей полноты и тяжести уголовной ответственности, поскольку они опровергается вышеуказанными доказательствами. Данный вывод косвенно подтверждается и показаниями ФИО4, что он прекратил работу закладчика, опасаясь привлечения к уголовной ответственности. Довод обвиняемых о применении к ним недозволенных методов следствия, в связи с чем ими даны неправдивые показания, проверялся органом предварительного расследования и не нашел своего подтверждения. Так, постановлениями следственного органа от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении работника полиции, на которого указывали подсудимые, отказано в связи с отсутствием состава преступления.

Показания подсудимой ФИО1, данные ею при допросе в качестве подозреваемой, и про проведении очной ставки с подозреваемым ФИО4, в той части, в которой они относятся к установленным судом обстоятельствам, суд признает достоверными, допустимыми, согласующимися между собой, взаимно дополняющими друг друга, относящимися к предмету доказывания по настоящему делу и в совокупности с протоколами процессуальных действий, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, достаточными для признания вины подсудимых в инкриминируемых им деяниях. Суд принимает в основу приговора показания свидетелей, а также признательные показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе ее допроса в качестве подозреваемой, обвиняемой, в части признанной судом достоверными, и при проведении очной ставки с подозреваемым ФИО4, поскольку они согласуются между собой и образуют систему взаимно подтверждающихся доказательств, полученных с соблюдением требований УПК РФ. Судом не установлено обстоятельств, по которым подсудимая ФИО1 могла бы оговорить себя, ФИО4 или свидетели могли бы оговаривать подсудимых.

Доказательства, представленные стороной обвинения у суда сомнений не вызывают, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относимыми.

Кроме того суд обращает внимание на то, что допрос ФИО1 и ФИО4 во время предварительного следствия, когда они давали признательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, осуществлялся в установленном законом порядке в присутствии их, защитников при этом они в соответствии со ст.46 УПК РФ были предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при их последующем отказе от этих показаний. Поэтому суд расценивает последующее изменение показаний как выбранный ими способ защиты, с целью избежать привлечения к уголовной ответственности.

Все экспертизы по уголовному делу проведены специалистами – экспертами достаточной квалификации, при этом исследовались объекты, которые в соответствии с нормами УПК РФ были изъяты, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Выводы экспертов в достаточной степени обоснованы и мотивированы в представленных заключениях экспертиз, каких либо противоречий они не содержат, в связи с чем, сомнений у суда они не вызывают.

Таким образом, суд признает исследованные доказательства обвинения достоверными, а их совокупность достаточной для признания вины подсудимых в инкриминируемых им деяниях.

Важный признак состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ – отсутствие цели сбыта. Если же виновное лицо незаконно приобрело и хранило наркотик с целью последующей продажи, и было задержано с ним, действия необходимо квалифицировать как приготовление к сбыту, либо как покушение на сбыт.

В соответствии с ч. 4 ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Согласно предъявленному обвинению, ФИО1 в 16 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в СТ «Надежда», <адрес>, Республики Крым, на обочине дороги, путем присвоения найденного, незаконно приобрела полимерный пакет внутри которого находилось наркотическое средство — производное N — метилэфедрона общей массой не менее 54.453 грамм, которое перенесла по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, СТ «Надежда», <адрес>, где стала незаконно хранить.

Фактически совокупность исследованных в судебном заседании и признанных судом достоверными доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 указанный наркотик хранила для последующего сбыта, часть из которого, согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ общей массой 0.663 г., для личного потребления.

По результатам анализа и оценки исследованных доказательств суд приходит к убеждению о необходимости уточнить обвинение в этой части, на основании ст. 252 УПК РФ.

Вопреки доводам защиты, исходя из обстоятельств переписки в социальной сети «Вконтакте», для определения характера и смыслового содержания разговора, не требуется особых лингвистических познаний. Суд приходит к выводу, что в ходе переписки, ФИО4 и ФИО1 обсуждают наркотическое вещество, найденное ФИО1, при этом ФИО15 интересуется как оно было упаковано, высказывает угрозу разоблачения ФИО1 собственником наркотического средства или сотрудникам правоохранительных органов. ФИО1 поясняет, что завтра ФИО4 самостоятельно увидит данное наркотическое вещество, при этом получит в подарок 2 грамма наркотического вещества, продажу наркотика хочет осуществить через ФИО4, поясняя, что он в доле.

Содержание этого разговора во взаимосвязи с иными исследованными доказательствами, убедительно свидетельствуют о том, что ФИО4 был заранее осведомлён о наличии наркотических веществ, приблизительном объеме и желании ФИО1 продать данное вещество.

Факт сбыта ФИО1 наркотического вещества ФИО4 подтверждается и признательными показания самого ФИО4, а также признанными судом достоверными показаниями ФИО1 и согласуются с иными письменными и вещественными доказательствами по делу.

Передача ФИО4 наркотического средства – производного N-метилэфедрона, общей массой 4,39 грамм, в дар, без уплаты денежных средств, на квалификацию как оконченный сбыт наркотического средства не влияет, поскольку в силу закона под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации, например путем введения инъекций.

Умысел подсудимых на сбыт наркотического средства массой не менее 49,40 грамм помимо признательных показаний ФИО1, в той части, в которой они признаны судом достоверными, подтверждается также их перепиской в социальной сети «Вконтакте», в ходе которой ФИО1 пояснила, что ФИО4 «в доле», протоколом очной ставки между подозреваемыми ФИО1 и ФИО4 Указанные доказательства подтверждают наличие предварительной договоренности о сбыте наркотического вещества. Вместе с тем, преступный умысел подсудимых не был доведен до конца, по независящим от них обстоятельствам.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимых, предложенной органами предварительного следствия, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» по факту покушения на сбыт наркотических средств, так как из представленных доказательств следует, что действия подсудимых являлись совместными и согласованными, подсудимая ФИО1 обладала информацией о наличии возможности у ФИО4 сбыта наркотических средств, в связи с чем обратилась к последнему, на что ФИО4 дал свое согласие. Данный факт подтверждается также показаниями свидетеля ФИО14, согласно которых ему известно, что ФИО4 занимался сбытом наркотических средств, перепиской между ФИО4 и ФИО1 в социальной сети, в ходе которой ФИО16 сообщила, что продажу наркотика хочет осуществить через ФИО4, поясняя, что «он в доле».

Размер наркотических средств определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и относится к крупному размеру, по эпизоду № к значительному размеру.

Иные доводы стороны защиты также не ставят под сомнение виновность подсудимых, поскольку она исчерпывающим образом и бесспорно подтверждена совокупностью исследованных судом и приведённых выше доказательств.

Согласно заключению стационарной судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отсутствовало в момент инкриминируемого ей деяния психическое расстройство. ФИО1 могла в момент инкриминируемого ей деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. А также ФИО1 в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способна к самостоятельному осуществлению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе и права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (том № л.д. 199-205).

У суда нет оснований не доверять заключению комиссии экспертов, так как оно научно-обоснованно, мотивированно, выполнено квалифицированными специалистами в области психиатрии, что наряду с поведением подсудимой в судебном заседании, данными о ее личности, обстоятельствами преступления, позволяет суду признать ФИО1 вменяемой, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Решая вопрос о том, может ли ФИО4 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности. ФИО4 имеет среднее образование, не женат, не трудоустроен, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Свою защиту ФИО4 осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО4, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное.

В материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимых сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется.

В судебном заседании защитники подсудимых просили признать недопустимыми ряд доказательств, а именно: переписку «вконтакте» между подсудимыми, — поскольку в ней не говорится о сбыте наркотических средств; протокол задержания и протокол допроса ФИО1, — поскольку на момент задержания и изъятия вещества, не было известно, что это является наркотическим средством; показания свидетеля ФИО14, супруга подсудимой, — поскольку они исследовались судом без его непосредственного допроса в судебном заседании; показания свидетеля Гадировой, — поскольку во время предварительного следствия следователем неверно указано имя свидетеля.

С такими требованиями стороны защиты суд не может согласиться, так, подсудимые во время своего общения «Вконтакте» действительно прямо не указывали, про сбыт наркотических средств, однако анализ этого общения позволяет суду сделать вывод, что именно в ходе этого шла речь о незаконном обороте наркотических средств. Задержание ФИО1 и ее последующий допрос проведены в установленном законом порядке, с участием защитника подсудимой. Кроме того проведенная в дальнейшем после этого экспертиза обнаруженного вещества (наркотического средства), не ставит под сомнение указанные следственные действия. Свидетель ФИО14 не был допрошен в судебном заседании, по причине того, что он проходит срочную службу в вооруженных силах Российской Федерации, в связи с чем его показания были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ. То обстоятельство, что следователем ошибочно указано неверное имя свидетеля Гадировой, не ставит под сомнение существо ее показаний.

Таким образом, дав оценку всем доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимых, обоснованно подтверждается собранными по делу выше указанными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Признавая вину подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений суд квалифицирует:

— действия ФИО4, ФИО1 по эпизодам №,4, по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ — покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

— действия ФИО1 по эпизоду №, по ч.1 ст. 228 УК РФ — незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

— действия ФИО1 по эпизоду №, по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ — незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере;

— действия ФИО4 по эпизоду №, по ч. 2 ст. 228 УК РФ — незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает, насколько опасны преступления, признание и степень вины подсудимых, мотивацию и совокупность данных, характеризующих их личности, их социальные связи, состояние здоровья, возраст, род занятий, семейное положение и влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

ФИО1 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, замужем, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, до задержания обучалась на 3 курсе биологического факультета КФУ им. Вернадского, не трудоустроена, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, ранее судима.

ФИО4 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не женат, до задержания обучался на 2 курсе факультета «коммерсант» Колледжа общественного питания и торговли, не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с посредственной стороны, по месту учебы и соседями по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступление впервые.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 по всем преступлениям, суд расценивает молодой возраст, состояние здоровья, удовлетворительную характеристику, совершение преступления впервые, наличие малолетнего ребенка, занятость учебой. По эпизоду хранения и приобретения наркотических средств в значительном размере суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание вины.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО4 по всем преступлениям, суд расценивает молодой возраст, состояние здоровья, удовлетворительную характеристику от участкового уполномоченного по месту жительству, положительные характеристики по месту учебы и от соседей по месту жительству, совершение преступления впервые, занятость учебой. По эпизоду хранения и приобретения наркотических средств в крупном размере суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание вины.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Законных оснований для применения ст. 76.2 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого ФИО4 и условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд не находит оснований к применению в отношении него положений ст.73 УК РФ, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, с реальным его отбыванием. При этом суд назначает наказание подсудимому учитывая сведения о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства. Суд также учитывает тяжесть совершенных преступлений, относящиеся к категории тяжких и особо тяжких преступлений, санкция статьи которых предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории преступлений небольшой тяжести, и особо тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимой, которая ранее судима, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно. С учетом изложенного, тяжести и количества совершенных преступлений, суд полагает необходимым по ч.1 ст. 228 УК РФ ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 82 УК РФ суд не находит с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений. Кроме этого, суд также учитывает, что фактически обязанности по воспитанию ребенка ФИО1 осуществляет мать подсудимой ФИО17

По фактам сбыта и покушения ФИО1 на сбыт наркотических средств, санкция статьи которых предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая все обстоятельства дела суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч.ч.1 и 3 ст.66 УК РФ, при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. При этом, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Окончательное наказание суд считает необходимым назначить в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1, ФИО4 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не усматривает, так как совершенное ими преступление не связано с должностью или работой подсудимых.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимых, суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО1 и подсудимому ФИО4 дополнительное наказание в виде штрафа. По этим же обстоятельствам суд полагает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для замены ФИО4, ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ с учётом приведённых выше обстоятельств и личности подсудимых не имеется.

Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Оснований для применения ФИО4, ФИО1 положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания, то есть назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией этой статьи, судом не усматривается, так как отсутствуют обстоятельства, которые суд мог бы признать исключительными.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО4 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

Процессуальных издержек не имеется.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

Подсудимые фактически задержаны на следующий день после совершенного ими преступления – ДД.ММ.ГГГГ, поэтому данное обстоятельство подлежит учету.

В связи с назначением ФИО4, ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд оставляет им без изменения меру пресечения в виде содержания под стражей.

С учетом предъявленного обвинения, в силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-313 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г», ч. 4 ст. 228.1, п. «г», ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание:

— по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ;

— по ч. 3 ст. 30, п. «г», ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 10 (десяти) лет лишения свободы;

— по п. «г», ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 10 (десяти) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней — содержание под стражей.

Срок отбывания наказания осужденной ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора (включительно) в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г», ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

— по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

— по ч. 3 ст. 30, п. «г», ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 10 (десяти) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцати) лет с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 оставить прежней — содержание под стражей.

Срок отбывания наказания осужденного ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО4 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора (включительно) в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

— изъятую у ФИО1 стеклянную лампочку без цоколя, а также стеклянную трубку находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МВД по <адрес> – уничтожить;

— 45 полимерных свертков, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО4 внутри которых находится наркотическое вещество, массой 49,40 грамм находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МВД по <адрес> – уничтожить;

— 4 полимерных свертков, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО4 внутри которых находится наркотическое вещество, массой 4,39 грамма находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МВД по <адрес> – уничтожить;

— поясную сумку фирмы «VSM PZD» изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО4 и находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Киевский» — возвратить ФИО4 либо иному уполномоченному им лицу;

— мобильный телефон марки SONY XPERIA IMEI №, с установленной в ней сим-картой оператора мобильной связи МТС, с абонентским номером +79780079914, изъятый в ходе личного обыска ФИО1 и находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Киевский» — возвратить ФИО1 либо иному уполномоченному ею лицу;

— мобильный телефон марки Lenovо X2-ТО IMEI №, изъятый в ходе личного обыска ФИО4 и находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Киевский» — возвратить ФИО4 либо иному уполномоченному им лицу;

— мобильный телефон марки Samsung Galaxy Core 2 IMEI №, с установленной в ней сим-картой оператора мобильной связи МТС, с абонентским номером +79780398997, изъятый у ФИО14 и находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Киевский» — возвратить ФИО14 либо иному уполномоченному ею лицу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе принимать личное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1; п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ | Дело №1-286/2020

Администратор — Sun, 03 Oct 2021 17:03:37 +0000

Дело №1-286/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года. <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО14

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокуроров ФИО4, ФИО5,

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО8, подтвердившей свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, УССР, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, не трудоустроенного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1; п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества — амфетамин в крупном размере и наркотических средств – каннабис (марихуана) в значительном размере, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель извлечения материальной выгоды, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, однако, не позднее 19 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ, приобрел у неустановленного лица психотропное вещество амфетамин, массами не менее 0,12 г., 0,11 г., 1,91 г., общей массой 2,14 г., и наркотическое средство каннабис (марихуана), массами не менее 1,52 г., 2,54 г., 2,58 г., 2,41 г., 2,48 г., общей массой не менее 11,53 г., которое в последующем продолжил незаконно хранить по месту своего проживания по адресу: <адрес> целью дальнейшего незаконного сбыта до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 34 минут по 21 часов 13 минут, в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции обнаружены и изъяты восемь свёртков, в трех из которых содержалось порошкообразное вещество, массами 0,12 г., 0,11 г., 1,91 г., общей массой 2,14 г., содержащих в своем составе психотропное вещество амфетамин, а в пяти оставшихся свертках содержалось вещество растительного происхождения, массами 1,52 г., 2,54 г., 2,58 г., 2,41 г., 2,48 г., общей массой 11,53 г., являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», психотропное вещество амфетамин, общей массой 2,14 г., относится к крупному размеру.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 11,53 г., относится к значительному размеру.

Кроме этого, ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропного вещества амфетамин в значительном размере, руководствуясь корыстными побуждениями, преследуя цель извлечения материальной выгоды, при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, однако, не позднее 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, приобрел у неустановленного в ходе предварительного следствия лица психотропное вещество амфетамин, массами не менее 0,096 г., 0,088 г., 0,089 г., 0,083 г., общей массой 0,356 г., которое продолжил хранить в неустановленном месте с целью дальнейшего незаконного сбыта до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, однако не позднее 15 часов 15 минут, ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, за 4 000 рублей незаконно сбыл ФИО6 четыре фольгированных свертка, в каждом из которых содержалось порошкообразное вещество, массами не менее 0,096 г., 0,088 г., 0,089 г., 0,083 г., общей массой 0,356 г., которое содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», психотропное вещество амфетамин, массой 0,356 г., относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершенных преступлениях признал полностью и пояснил, что все было так как изложено в обвинительном заключении.

Кроме показаний подсудимого его виновность по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ подтверждается:

— показаниями свидетеля Свидетель №2, о том, что он является работником полиции. В ходе осмотра домовладения, где ФИО1 арендовал времянку, по <адрес>, в <адрес> обнаружено наркотическое средство «амфетамин». В самой времянке, в комнате, полимерная емкость с порошкообразным веществом светлого цвета, в комнате, с правой стороны на столе полимерный пакет с веществом растительного происхождения, серо-зеленного цвета со специфическим запахом, как пояснил гражданин ФИО1, данное растительное вещество, которое находится в обнаруженном полимерном пакете является наркотическим средством «марихуана». Также обнаружены электронные весы, в корпусе серого цвета. Под кроватью стеклянная банка внутри которой находились четыре полимерных пакета, с веществом растительного происхождения, серо-зеленого цвета, со специфическим запахом, как пояснил гражданин ФИО1, данное растительное вещество, является наркотическим средством «марихуана». При этом ФИО1 пояснил, что обнаруженные вещества он приобрел и хранил с целью личного употребления и сбыта на территории <адрес>;

-показаниями свидетеля Свидетель №4, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №5, участвовали в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, домовладения 25 по <адрес>. При этом присутствовали хозяин домовладения Свидетель №3 и его квартирант ФИО1 На придомовой территории, при входе во двор, с правой стороны, возле деревянного поддона и стоящего рядом мешка со строительным мусором, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято фольгированный сверток, в котором находилось два фольгированных свертка с порошкообразным веществом белого цвета. Как пояснил гражданин ФИО1, данное вещество, является наркотическим средством «амфетамин», который сбросил при виде сотрудников полиции. А ходе осмотра времянки, где проживал последний, в комнате, на металлической духовочной печи в коробках обнаружена порошкообразное вещество светлого цвета. При входе в комнату, с правой стороны на письменном столе, обнаружен пакет с веществом растительного происхождения, серо-зеленного цвета со специфическим запахом, как пояснил гражданин ФИО1, данное вещество, является наркотическим средством «марихуана». Там же лежали электронные весы. Под кроватью обнаружена стеклянная банка, внутри которого находилось четыре полимерных пакета, внутри которых находилось вещество растительного происхождения, серо-зеленого цвета, со специфическим запахом, как пояснил гражданин ФИО1, данное растительное вещество, которое находится в обнаруженных полимерных пакетах является наркотическим средством «марихуана». На столе перед времянкой, лежал мобильный телефон «Хоннер», сим-картой сотового оператора МТС +7 (978) 856 06 … ФИО1 пояснил, что обнаруженные вещества он приобрел и хранил с целью личного употребления и сбыта на территории <адрес>. Все обнаруженное было изъято;

— аналогичными показаниями второго понятого свидетеля Свидетель №5;

— исследованными судом показаниями свидетеля Свидетель №3, о том, что он сдавал в аренду ФИО1 времянку, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ работники полиции провели осмотр его домовладения. В ходе которого, на придомовой территории, при входе во двор, с правой стороны, возле деревянного поддона и стоящего рядом мешка со строительным мусором, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято фольгированный сверток, в котором находилось два фольгированных свертка с порошкообразным веществом белого цвета. Как пояснил гражданин ФИО1, данное вещество, является наркотическим средством «амфетамин», который сбросил при виде сотрудников полиции. А ходе осмотра времянки, где проживал последний, в комнате, на металлической духовочной печи в коробках обнаружена порошкообразное вещество светлого цвета. При входе в комнату, с правой стороны на письменном столе, обнаружен пакет с веществом растительного происхождения, серо-зеленного цвета со специфическим запахом, как пояснил гражданин ФИО1, данное вещество, является наркотическим средством «марихуана». Там же лежали электронные весы. Под кроватью обнаружена стеклянная банка, внутри которого находилось четыре полимерных пакета, внутри которых находилось вещество растительного происхождения, серо-зеленого цвета, со специфическим запахом, как пояснил гражданин ФИО1, данное растительное вещество, которое находится в обнаруженных полимерных пакетах является наркотическим средством «марихуана». На столе перед времянкой, лежал мобильный телефон «Хоннер», сим-картой сотового оператора МТС +7 (978) 856 06 … ФИО1 пояснил, что обнаруженные вещества он приобрел и хранил с целью личного употребления и сбыта на территории <адрес>. Все обнаруженное было изъято (л. д. 55-57);

— протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 34 минут по 21 часов 13 минут, по адресу: <адрес>, сотрудниками УКОН МВД России по <адрес>, проведен осмотр, где на придомовой территории, при входе во двор, с правой стороны, возле деревянного поддона и стоящего рядом мешка со строительным мусором, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято фольгированный сверток, в котором находилось два фольгированных свертка с порошкообразным веществом белого цвета. Как пояснил гражданин ФИО1, данное вещество, является наркотическим средством «амфетамин», который сбросил при виде сотрудников полиции. А ходе осмотра времянки, где проживал последний, в комнате, на металлической духовочной печи в коробках обнаружена порошкообразное вещество светлого цвета. При входе в комнату, с правой стороны на письменном столе, обнаружен пакет с веществом растительного происхождения, серо-зеленного цвета со специфическим запахом, как пояснил гражданин ФИО1, данное вещество, является наркотическим средством «марихуана». Там же лежали электронные весы. Под кроватью обнаружена стеклянная банка, внутри которого находилось четыре полимерных пакета, внутри которых находилось вещество растительного происхождения, серо-зеленого цвета, со специфическим запахом, как пояснил гражданин ФИО1, данное растительное вещество, которое находится в обнаруженных полимерных пакетах является наркотическим средством «марихуана». На столе перед времянкой, лежал мобильный телефон «Хоннер», сим-картой сотового оператора МТС +7 (978) 856 06 72. ФИО1 пояснил, что обнаруженные вещества он приобрел и хранил с целью личного употребления и сбыта на территории <адрес>. Все обнаруженное было изъято (л. д. 7-14);

— заключением эксперта ЭКЦ МВД России по <адрес> №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленные на экспертизу вещества массами 0,12 г, 0,11 г, 1,91 г, содержат в своем составе психотропное вещество амфетамин, вещества массами 1,52 г, 2,54 г, 2,58 г, 2,41 г, 2,48 г (в перерасчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуана), включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года рождения № (с изменениями), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации /Список 1/.

В составе смывов следовых наслоений с представленных на экспертизу электронных весов в корпусе серого цвета закрытых крышкой из бесцветного прозрачного полимерного материала выявлены психотропное вещество амфетамин и наркотическое средство тетрагидроканнабинол, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года рождения № (с изменениями), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации /Список 1/ (л. д. 31-37);

— протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен полимерный пакет, внутри которого находились наркотические и психотропные вещества, а также смывы следовых наслоений с электронных весов (л. д. 59-61);

— протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Honor 9 Lite IMEI1: №, IMEI2: № с установленными в нем сим-картами с абонентскими номерами: +7(978)856-06.., +7(978)553-90-.., в ходе осмотра которого получены сведения, подтверждающие осуществление ряда телефонных соединений с ФИО6 (л. д. 66-67);

Кроме показаний подсудимого его виновность по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ подтверждается:

— исследованными судом показаниями свидетеля ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 00 минут ему позвонил знакомый Владимир и поинтересовался, сможет ли он продать ему четыре дозы «амфетамина». Он ранее приобретал психотропное вещество «амфетами» у ФИО1, который проживает по адресу: <адрес>, одна доза стоимостью 1 000 рублей. В этот же день заранее созвонившись с ФИО1, около 12 часов 00 минут, приехал к нему домой и тот вынес ему четыре дозы «амфетамина», которые были упакованы в пищевую фольгу, при этом договорились, что деньги в сумме 4000 рублей, он привезет позже (л. д. 57-58);

— протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 15 минут по 15 часов 40 минут, по адресу: <адрес> сотрудниками УКОН МВД России по <адрес>, на проезжей части в пяти метрах от здания, расположенного по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят фольгированный сверток с находящимися внутри еще четырьмя фольгированными свертками, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество, белого цвета (л. д. 119-122);

— заключением эксперта ЭКЦ МВД России по <адрес> №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленные на экспертизу вещества массами 0,096 г, 0,088 г, 0,089 г, 0,083 г содержат в своем составе психотропное вещество амфетамин, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года рождения № (с изменениями), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации /Список 1, раздел Наркотические средства/ (л. д. 124-128);

— протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен прозрачный полимерный пакет внутри которого находятся вещества массами 0,096 г, 0,088 г, 0,089 г, 0,083 г, которые содержат в своем составе психотропное вещество амфетамин (л. д. 129-130);

— протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Honor 9 Lite IMEI1: №, IMEI2: № с установленными в нем сим-картами с абонентскими номерами: +7(978)856-06-.., +7(978)553-90-.., в ходе осмотра которого получены сведения, подтверждающие осуществление ряда телефонных соединений с ФИО6 (л. д. 66-67).

Признавая вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд квалифицирует его действия:

— по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в значительном размере, а также психотропных веществ совершенный в крупном размере.

— по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по вменяемым ему преступлениям, предусмотренными п.п. «г,и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает – наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по вменяемым ему преступлениям, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ относятся к категории особо тяжких.

Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Кроме того, суд при назначении наказания также учитывает то, что подсудимый по одному из преступлений свой преступный умысел до конца не довел, имеет семью, характеризуется как положительно, так и посредственно, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, ранее не судим.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к нему меры уголовно-правового воздействия в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок, не усматривая при этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку суд не находит в деле исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния.

Поскольку подсудимый совершил преступления впервые и с учетом его семейного, материального положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Подсудимый совершил преступление, которое не связано с занятием им определенной должности и занятием определенной деятельностью, поэтому суд считает возможным также не назначать ему дополнительное наказание в виде запрета на занятие определенной должности и занятия определенной деятельностью.

Так как подсудимый совершил два преступления, относящиеся к категории особо тяжких, то суд применяет положения ч.3 ст.69 УК РФ при назначении наказания подсудимому по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Местом отбытия лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимому необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

Процессуальных издержек по делу не заявлено, гражданского иска не имеется.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы и отсутствием оснований для освобождения его из-под стражи, суд оставляет ФИО1 без изменения меру пресечения в виде заключение под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-313 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание:

— по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – 10 лет лишения свободы;

— по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – 8 лет лишения свободы.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний 10 лет 2 месяца

лишения свободы с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней заключение под стражей.

Вещественные доказательства:

— психотропное вещество амфетамин, находящееся на хранение в Централизованной камере хранения вещественных доказательств МВД по <адрес>, по адресу: <адрес>, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 136) – уничтожить;

— психотропное вещество амфетамин, наркотическое средство каннабис (марихуана) и электронные весы, находящиеся на хранение в Централизованной камере хранения вещественных доказательств МВД по <адрес>, по адресу: <адрес>, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 65) – уничтожить;

— мобильный телефон «Honor 9 Lite IMEI1: №, IMEI2: № с установленными в нем сим-картами с абонентскими номерами: +7(978)856-06-72, +7(978)553-90-63 принадлежащий ФИО1, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Киевск»й» УМВД России по <адрес>, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 69) – возвратить ФИО1 по принадлежности.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе принимать личное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Белоусов М.Н. Уголовное дело № 22-2975/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2020 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Язева С.А.,

судей: Фариной Н.Ю., Спасеновой Е.А.,

при секретаре Саввиной Е.В.,

с участием прокурора Швайкиной И.В.,

защитника – адвоката Хиневич О.Н., представившей удостоверение № 1699, ордер № 4260 от 28 октября 2020 года,

осужденного Василенко Р.В. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Хиневич О.Н. на приговор Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 7 сентября 2020 года, которым

Василенко Роман Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,

осужден:

— по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ — к 10 годам лишения свободы;

— по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Василенко Р.В. наказание в виде 10 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней заключение под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Василенко Р.В. под стражей с 3 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Язева С.А., выступления защитника – адвоката Хиневич О.Н. и осужденного Василенко Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы мнение прокурора Швайкиной И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Василенко Р.В. признан виновным:

— в покушении на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере общей массой 11,53 грамма, а также психотропного вещества амфетамин в крупном размере общей массой 2,14 грамма, совершенном 9 апреля 2020 года в период времени с 19 часов 34 минут по 21 час 13 минут;

— в незаконном сбыте психотропного вещества, совершенном в значительном размере общей массой 0,356 грамма, совершенном 9 апреля 2020 года не позднее 15 часов 15 минут.

Указанные преступления совершены Василенко Р.В. в <адрес> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Хиневич О.Н., не оспаривая виновности и правильности квалификации действий Василенко Р.В., просит приговор изменить, назначить Василенко Р.В. более мягкое наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Ссылаясь на уголовный и уголовно-процессуальный законы, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указывает, что назначенное наказание является несправедливым вследствие чрезмерно суровости. Василенко Р.В. ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не ведет антисоциальный образ жизни, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка. В настоящее время к употреблению наркотиков не склонен, не поддерживает отношение с лицами склонными к употреблению наркотиков. Дал признательные и правдивые показания. Не учтено в полной мере, что Василенко Р.В. вину признал полностью, чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, его жена в настоящее время беременна.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности Василенко Р.В. в совершении преступных действий, за которые он осужден, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе и признательных показаний осужденного, не вызывающих сомнений в своей достоверности.

Правильность юридической квалификации содеянного Василенко Р.В. сомнений не вызывает и защитником не оспаривается.

При назначении наказания Василенко Р.В. суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание Василенко Р.В., суд учел отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. При этом суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном.

Учтено судом, что Василенко Р.В. имеет семью, характеризуется как положительно, так и посредственно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.

С учетом всех обстоятельств дела суд счел возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Необходимость назначения виновному наказания, связанного с изоляцией от общества, а также отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре убедительно мотивированно.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Как следует из материалов уголовного дела, в объяснении от 9 апреля 2020 года Василенко Р.В. добровольно сообщил оперуполномоченному о том, что он занимается сбытом наркотических средств и психотропных веществ, изъятые наркотики приобрел и хранил с целью личного употребления и сбыта, свою вину признал. Данное объяснение получено до возбуждения уголовного дела и в соответствии со ст. 141, 142 УПК РФ его следует расценивать как явку с повинной.

Кроме того, благодаря информации, полученной от Василенко Р.В., был установлен гражданин ФИО5, причастный к незаконному обороту наркотических средств, в отношении которого было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого. При этом какой-либо информацией в отношении ФИО5 сотрудники полиции не располагали.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что Василенко Р.В. активно способствовал изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, и не было учтено судом при постановлении приговора, оценка этому обстоятельству судом не дана.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым по эпизоду по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признать наличие обстоятельств, смягчающих Василенко Р.В. наказание, — явку с повинной и активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, и снизить размер назначенного ему наказания как по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, так и по совокупности преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 7 сентября 2020 года в отношении Василенко Романа Викторовича изменить.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельствами, смягчающими наказание Василенко Р.В., по эпизоду по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ явку с повинной и активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Смягчить назначенное Василенко Р.В. наказание по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ — до 8 лет лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Василенко Р.В. наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: ______________ С.А. Язев

Судьи коллегии: ______________ ______________

Фарина Н.Ю. Спасенова Е.А.

Приговор по ч. 1 ст. 228 УК РФ | Дело №1-320/2020

Администратор — Wed, 29 Sep 2021 17:05:16 +0000

Дело №1-320/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 августа 2020 года. <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО5, подтвердившей свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего высшее образование, женатого, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время, но не позднее 20 часов, в районе <адрес> в <адрес>, ФИО1, имея преступный умысел направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, для личного употребления, поднял с поверхности земли, то есть путем присвоения найденного в нарушение ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно приобрел наркотическое средство — производное N — метилэфедрона массой согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ — 0,15 г. и 0,19 г., общей массой 0,34 г., которое в нарушение ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» стал незаконно хранить при себе, а именно в правом переднем кармане, надетых на нем джинс, до 01 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 50 минут до 01 часа 55 минут в ходе проведения в установленном законом порядке сотрудниками полиции личного досмотра ФИО1 по адресу: <адрес> в г,-Симферополе, вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из правого переднего кармана, надетых на нем джинс.

Согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» — производное N — метилэфедрон занесен в Список наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, Крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, размер наркотического средства производное – N – метилэфедрон, свыше 0, 2 гр. является значительным.

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Таким образом, принимая во внимание, что установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, а также подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Признавая вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ — незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1,ч. 2 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, суд при назначении наказания также учитывает данные о личности виновного, ранее не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере, характеризуется посредственно, имеет семью.

Учитывая выше изложенное, а также то, что подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном и заверил суд, что впредь не будет совершать преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, путем назначения наказания в виде штрафа в порядке ст.46 УК РФ.

Гражданского иска и процессуальных издержек по делу не имеется.

В связи с назначением ФИО1 наказания не связанного с изоляцией от общества, суд отменяет ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд —

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание по указанной статье в виде 10000 рублей штрафа.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественное доказательство, наркотическое средство, находящиеся на хранении в Централизованной камере хранения вещественных доказательств МВД России по <адрес>, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31) — уничтожить.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Поднял закладку — получил срок!

Администратор — Wed, 29 Sep 2021 16:52:14 +0000

В ближайшем пригороде Симферополя сотрудники Отдельной роты ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым обратили свое внимание на неадекватный стиль управления со стороны водителя автомобиля «Хонда Аккорд». В результате проверки документов было установлено, что 25-летний молодой человек, который находился за рулем, а также его пассажир, имеют явные признаки наркотического опьянения.

Водитель авто отказался пройти освидетельствование, в результате чего был отстранен от управления транспортным средством. Автомобиль нарушителя был помещен на спецстоянку, а водитель привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения).

Вместе с тем, у его 22-летнего приятеля, находящегося в салоне, в ходе досмотра в присутствии понятых был обнаружен пакет, обмотанный изолентой, который молодой человек прятал в нижнем белье.

Как пояснил задержанный, порошкообразное вещество, находящееся в свертке, является синтетическим наркотиком, а сам пакет он якобы нашел в ближайшей лесополосе.

Согласно результатам химической экспертизы, изъятый порошок –наркотическое средство «Мефедрон» массой более 30 грамм.

Сотрудниками отдела полиции «Киевский» УМВД России по городу Симферополю возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 ст. 228 УК РФ (хранение наркотиков в крупном размере). Мужчине, который ранее уже был судим, грозит новое наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет.

По материалам МВД РФ в Крыму

Приговор по ч. 2 ст. 228 УК РФ | Дело №1-108/2020

Администратор — Wed, 22 Sep 2021 13:32:30 +0000

Дело №1-108/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО10

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО5, подтвердившей свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УЗБССР, не имеющего гражданства, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, Каменский массив, Коллективные сады, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, заведомо зная, что оборот наркотических средств без специального разрешения на территории Российской Федерации запрещен, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22:00 часа точное время органами предварительного следствие не установлено, находясь на <адрес> в <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung», с установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи МТС с абонентским номером: +7978 860 68 .., по средствам глобальной сети интернета, на сайте «Hydra», заказа у неустановленного лица — продавца наркотических средств, приобрел наркотическое средство — производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,93 грамм, при этом оплату наркотического средства осуществил путем пополнения баланса QIWI-кошелька, указанного неустановленным лицом. Получив от неустановленного лица координаты тайника «закладки» с наркотическим средством ФИО1 направился на такси на <адрес>, в <адрес>, где в районе Симферопольского водохранилища <адрес>, в лесном массиве, на участке местности с координатами N 44,940788 Е 34,141408, путем присвоения найденного, незаконно приобрел, подобрал с земли один полимерный сверток, содержащий полимерный пакет с наркотическим средством — производное N-метилэфедрона массой не менее 1,93 грамма, который с целью сокрытия, поместил в находившуюся при нем тканевую шапку и положил ее в карман, надетой на нем куртки.

Далее, ФИО1 направился на ожидающем его такси по месту своего проживания, когда по дороге, на <адрес>, возле <адрес>, автомобиль такси был остановлен сотрудниками ИДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, после чего в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого в период времени с 23: 30 часов по 23: 34 часов в переднем наружном кармане, надетой на ФИО1 куртке была обнаружена тканевая шапка, внутри которой находился завернутый полимерный сверток с полимерным пакетом, содержащий порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен — производное N-метилэфедрона, массой 1,93 грамма, включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Наркотическое средство, оборот которого запрещен — производное N-метилэфедрона включен в «Перечень наркотических средств психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями) и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации /Список1/.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вещество массой 1,93 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен — производное N-метилэфедрон, относится к крупному размеру.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Признавая вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ — незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61,ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, чистосердечное раскаяние в содеянном и признание своей вины.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривается.

Кроме того, суд при назначении наказания также учитывает данные личности виновного, ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, личность подсудимого, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к нему меры уголовно-правового воздействия в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок.

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличие у него семьи, двух малолетних детей, а также заверений подсудимого о том, что он впредь не будет совершать преступлений, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, и определяет наказание с применением ст. 73 УК РФ — условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление.

Принимая во внимание отсутствие судимостей и гражданства, а также его семейное и материальное положение, то при назначении наказания, суд считает нецелесообразным назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Гражданского иска и процессуальных издержек по делу не имеется.

В связи с назначением ФИО1 наказания не связанного с изоляцией от общества, суд оставляет ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд —

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание по указанной статье 3 года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на условно-осужденного исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически являться на регистрацию в этот государственный орган в установленные им сроки.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство, наркотическое средство, находящееся на хранении в Централизованной камере хранения наркотических средств при МВД по <адрес>, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд

Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.