Дело №1-146/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 марта 2021 года                                                          <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1 и ее защитника, адвоката ФИО5, подтвердившего свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> УССР, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, замужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей, работающей кладовщиком в ИП «Титовченко», ранее не судимой, проживающей по адресу: <адрес>, массив Живописное, <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 57 минут, находясь в помещении магазина «LC Waikiki», расположенном в ТРИ, «Южная Галерея» по адресу: <адрес>, ФИО1 обратила своё внимание на лежащую на стеллаже с одеждой дублена коричневого цвета, принадлежащую гр. Потерпевший №1, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 57 минут ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного личного обогащения, убедившись в отсутствии собственника имущества и что за ее действиями никто не наблюдает и не воспрепятствовать преступным намерениям, умышленно, тайно похитила с вышеуказанного стеллажа с одеждой в помещении магазина «LC Waikiki», расположенном в ТРЦ «Южная Галерея» по адресу: <адрес>, дубленку коричневого цвета стоимостью 30 000 рублей, принадлежащую гр. Потерпевший №1, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылась, в последующем похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, тем самым ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

     Выше указанные действия обвиняемой содержат признаки преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

     В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 представила заявление о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой в связи с их примирением и возмещением причиненного ущерба.

     Выслушав прокурора не возражавшего против прекращения уголовного дела, обвиняемую пояснившую, что действительно она совершала вменяемое ей преступление, ущерб возместила, с потерпевшей примирилась, просившую прекратить производство по делу, защитника высказавшего аналогичную как и его подзащитная позицию, суд считает, что заявление потерпевшей основано на требованиях закона.

     Так согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление совершенное обвиняемой относится к категории средней тяжести.

     В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

     Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

     В данном случае обвиняемая ранее не судима и поэтому по смыслу закона считаются лицом совершившим преступление впервые.

     Факт примирения потерпевшей и обвиняемой, а также факт того, что вред причиненный потерпевшей заглажен, стороны подтвердили в судебном заседании.

     Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, свободного волеизъявления потерпевшей направленного на примирение с обвиняемой, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой, в порядке, предусмотренном п.4 ч.1 ст.236; ч.2 ст.239 УПК РФ.

     В связи с тем, что производство по делу подлежит прекращению, избранную в отношении обвиняемой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, необходимо отменить.

     По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых необходимо разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.236, 239 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 — отменить.

Вещественные доказательства: ДВД диск – хранить при деле; дубленку – оставить по принадлежности потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.