именем Российской Федерации

16 марта 2021 года                                                                   <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего — судьи Карчевской О.В.,

при секретаре Санниковой Ю.Е.,

с участием прокурора Щепанского О.В.,

защитника – адвоката Генералова О.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Ахмедова А.М.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мацака В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против порядка управления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> (далее — участковый уполномоченный полиции) Ахмедов А.М., назначенный на указанную должность на основании приказа начальника <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся представителем власти, который в соответствии с положениями ст.ст. 12 и 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», п.п. 1.1, 10 — 10.4, 14 — 14.4 Должностного регламента (должностной инструкции) по соответствующей занимаемой им должности, утвержденного врио начальника <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, как должностное лицо правоохранительного органа наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в рамках исполнения своих должностных обязанностей, в том числе по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, пресечению правонарушений, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции в отделе дознания ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, и услышав из кабинета № громкую речь, сопровождающуюся ненормативной лексикой, прошел в данный кабинет, где потребовал от находившегося в данном кабинете ФИО1 прекратить противоправное поведение, соблюдая нормы и правила поведения в помещении органа государственной власти.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в служебном кабинете отдела дознания ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в ответ на сделанное ему замечание, заведомо зная, что участковый уполномоченный полиции Ахмедов А.М. является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, будучи недовольным законными и правомерными действиями сотрудника полиции — участкового уполномоченного полиции Ахмедова А.М. по пресечению его противоправного деяния, действуя умышленно, осознавая, что применяет физическое насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желая этого, публично, в присутствии гражданских лиц, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции, нанес один удар правой рукой в область головы представителю власти — участковому уполномоченному полиции Ахмедову А.М., применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, причинив ему физическую боль, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, пресечению правонарушений.

Также ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против порядка управления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> (далее — участковый уполномоченный полиции) Ахмедов А.М., назначенный на указанную должность на основании приказа начальника Отдела МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся представителем власти, который в соответствии с положениями ст.ст. 12 и 13 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции», п.п. 1.1, 10 — 10.4, 14 — 14.4 Должностного регламента (должностной инструкции) по соответствующей занимаемой им должности, утвержденного врио начальника ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, как должностное лицо правоохранительного органа наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в рамках исполнения своих должностных обязанностей, в том числе по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, пресечению правонарушений, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции в отделе дознания ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, бульвар Франко, <адрес>, и услышав из кабинета № громкую речь, сопровождающуюся ненормативной лексикой, прошел в данный кабинет, где потребовал от находившегося в данном кабинете ФИО1 прекратить противоправное поведение, соблюдая нормы и правила поведения в помещении органа государственной власти.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанном служебном кабинете отдела дознания <данные изъяты>, в ответ на сделанное ему замечание, нанес один удар правой рукой в область головы представителю власти — участковому уполномоченному полиции Ахмедову А.М., причинив ему физическую боль, после чего участковый уполномоченный полиции Ахмедов А.М. вновь потребовал от ФИО1 прекратить противоправное поведение, соблюдая нормы и правила поведения в помещении органа государственной власти.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в служебном кабинете отдела дознания ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти — участкового уполномоченного полиции Ахмедова А.М в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, заведомо зная, что Ахмедов А.М. является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, будучи недовольным законными и правомерными действиями сотрудника полиции Ахмедова А.М. по пресечению его противоправного деяния, действуя умышленно, осознавая, что оскорбляет представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желая этого, публично, в присутствии гражданских лиц Каретникова И.В. и Девятова С.А., с целью выражения своей презрительности к сотрудникам полиции, умаляя авторитет органа власти в глазах граждан, высказал в адрес представителя власти — сотрудника органа внутренних дел Ахмедова А.М. слова оскорбительного характера, выраженные в неприличной форме, тем самым унизив честь и достоинство, а также социальный статус потерпевшего как представителя власти.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в содеянном в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, в чем суд удостоверился.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Потерпевший Ахмедов А.М. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснил, что претензий к подсудимому не имеет.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

— по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей,

— по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1 совершил преступления небольшой и средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

ФИО1 совершил преступления, отнесенные законом к категории небольшой и средней тяжести, ранее в силу ст.86 УК РФ не судим (л.д.136-139), на учете у врачей наркологов и психиатров не состоит (л.д.169-170), по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны (л.д.171), женат (л.д.172), имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Назначая ФИО1 наказание за совершенные преступления, суд исходит из следующего:

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По ст.319 УК РФ:

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 по данному преступлению суд признает:

— наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает возможным признать ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает:

— совершение преступления в состоянии опьянения согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку факт нахождения в состоянии опьянения подтвержден самим подсудимым. Суд считает необходимым признать нахождение ФИО1 в состоянии опьянения отягчающим наказание обстоятельством, поскольку состояние опьянения непосредственно повлияло на совершение ФИО1 инкриминируемого ему преступления, что подтверждено показаниями самого подсудимого и материалами дела.

При назначении ФИО1 наказания по ст.319 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ФИО1 наказание по указанному преступлению в виде обязательных работ, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд считает, что альтернативный вид наказания, указанный в санкции ст.319 УК РФ в виде штрафа, не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренные ст.2 УК РФ, а также не будут способствовать исправлению подсудимого.

Исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимой ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного соответствующим законом, не усматривается.

По ч.1 ст.318 УК РФ:

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 по данному преступлению суд признает:

— наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает возможным признать ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает:

— совершение преступления в состоянии опьянения согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку факт нахождения в состоянии опьянения подтвержден самим подсудимым. Суд считает необходимым признать нахождение ФИО1 в состоянии опьянения отягчающим наказание обстоятельством, поскольку состояние опьянения непосредственно повлияло на совершение ФИО1 инкриминируемого ему преступления, что подтверждено показаниями самого подсудимого и материалами дела.

В соответствии ч. 6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории (квалиифкации) преступления на менее тяжкую не имеется.

При назначении ФИО1 наказания по ч.1 ст.318 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Назначая ФИО1 наказание по ч.1 ст.318 УК РФ суд учитывает: приведенные данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и, назначая наказание в виде лишения свободы, усматривает основания для применения к нему положений ст. 73 УК Российской Федерации.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд считает, что альтернативные виды наказания, указанные в санкции ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа, принудительных работ и ареста, не обеспечат достижение целей уголовного наказания, предусмотренные ст.2 УК РФ, а также не будут способствовать исправлению подсудимого.

Также суд не находит оснований для назначения наказания согласно ст.64 УК РФ ниже низшего предела.

Окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний за каждое из преступлений.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

             Признать Мацака В. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК Российской Федерации и назначить наказание:

— по ст.319 УК РФ – в виде 300-т (трехсот) часов обязательных работ,

— по ч.1 ст.318 УК РФ – в виде 2-х (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Мацак В. А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года один месяц.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Мацак В. А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган на регистрацию два раза в месяц в даты, установленные уполномоченным на то специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства, указанные на л.д. 125 т. 1 – <данные изъяты> — хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей — в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

        Судья                                                                             О.В. Карчевская