ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года гор. Симферополь

Центральный районный суд гор. Симферополя в составе председательствующего – судьи Можелянского В.А., с участием: государственного обвинителя – прокурора Шевцовой А.В.,, подсудимых Бученко А.А., Борейчук Н.В., защитников – адвоката Мамбетова К.К., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Мина М.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Фурлетовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бученко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Крым, гражданина Российской Федерации, получившего среднее специальное образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>-а, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч. 2 ст. 292 УК РФ,

Борейчук Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Крым, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с Некрасово, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ком. 420, получившего среднее специальное образование, не работающего, женатого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ,

Установил

Бученко А.А. и Борейчук Н.В., являясь должностными лицами органа внутренних дел, совершили действия явно выходящие за пределы их полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

Кроме того, Бученко А.А., являясь должностным лицом органа внутренних дел, из личной заинтересованности, внёс в официальный документ заведомо ложные сведения, что повлекло существенные нарушения прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с старший сержант полиции Бученко А.А. был освобожден от должности полицейского взвода № роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> и назначен на должность командира отделения взвода № (мобильного) того же подразделения, в связи с чем являлся должностным лицом правоохранительного органа – отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес> (далее по тексту — ОБ ППСП УМВД России по <адрес>), наделённым в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

Согласно п. 1 должностного регламента полицейского взвода № роты № ОБ ППСП УМВД России по <адрес> утверждённого ДД.ММ.ГГГГ командиром ОБ ППСП УМВД России по <адрес>, Бученко А.А. в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, Федеральным законом №3 – ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30 ноября 2011 года №342 – ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», нормативно-правовыми актами МВД России, правовыми актами МВД по <адрес>, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Симферополю, приказами МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции» и от ДД.ММ.ГГГГ № дсп «Об утверждении Наставления об организации комплексного использования сил и средств органов внутренних дел Российской Федерации по обеспечению правопорядка в общественных местах», нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, изданными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № — ФЗ «О полиции», полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека (ч. 1 ст. 1; ч. 1 ст. 5; п. 5 ч. 1 ст. 27). Статья 13 Закона о полиции наделяет сотрудника полиции рядом прав в ходе проверки заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, в том числе правом производить следственные и иные процессуальные действия.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник полиции обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и нормативные правовые акты Российской Федерации, обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющих его права и обязанности; соблюдать при исполнении обязанностей права и законные интересы граждан, требования к служебному поведению сотрудника; исходить из того, что признание, соблюдение, защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности; не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; в пределах служебных полномочий оказывать гражданам содействие в реализации их прав и свобод; выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Приказом начальника УМВД России по городу Симферополю от ДД.ММ.ГГГГ № л/с старший сержант полиции Борейчук Н.В. назначен на должность полицейского (водителя) взвода № (мобильного) роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Симферополю, в связи с чем, являлся должностным лицом правоохранительного органа – ОБ ППСП УМВД России по городу Симферополю, наделённым в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов до 20 часов, Бученко А.А. и Борейчук Н.В., в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов, заступили на службу по обеспечению правопорядка в общественных местах на территории <адрес> в составе автопатруля № по маршруту патрулирования №.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов до 16 часов 30 минут, Бученко А.А. и Борейчук Н.В., осуществляя автопатрулирование в районе пересечения <адрес> и <адрес> в <адрес> Республики Крым, заметили автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, стоящий на грунтовой дороге возле лесопосадки, рядом с которым находились ФИО6, ФИО7 и Потерпевший №1, после чего у подсудимых возник преступный умысел на совершение действий, явно выходящих за пределы их полномочий и влекущих существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов до 16 часов 30 минут, Бученко А.А. и Борейчук Н.В., находясь на грунтовой дороге возле лесопосадки в районе <адрес> в <адрес> Республики Крым (координаты GPS 44.906658, 34.090978), реализуя указанный преступный умысел, будучи при исполнении своих должностных полномочий, умышленно и явно превышая свои должностные полномочия, действуя совместно и согласованно, совершили действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать: Бученко А.А. незаконно, в нарушение п. 3, п. 6 ст. 27.7 КРФоАП, произвел личный досмотр ФИО7 без участия двух понятых и без составления соответствующего протокола, а Борейчук Н.В. незаконно, в нарушение п. 3, п. 6 ст. 27.7 КРФоАП, произвел личный досмотр Потерпевший №1, после чего Бученко А.А. и Борейчук Н.В., действуя незаконно, в нарушение п. 2, п. 5 ст. 27.9 КРФоАП, произвели досмотр автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № без участия двух понятых, без применения видеозаписи, а так же без составления соответствующего протокола, в ходе которого Борейчук Н.В. изъял принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «BQ» в корпусе черного цвета.

В указанный период, находясь в вышеуказанном месте, Бученко А.А. и Борейчук Н.В., обнаружив в телефоне Потерпевший №1 фотографию и координаты GPS 44.88.3501, 34.097956 c местонахождением тайника, в котором предположительно могло храниться наркотическое средство, поместили Потерпевший №1 в патрульный автомобиль и выдвинулись к месту его нахождения.

Прибыв по указанным координатам, Борейчук Н.В. прошел в лесопосадку, где обнаружил тайник, в котором предположительно хранилось наркотическое средство, о чем сообщил Бученко А.А., а последний доложил о данном факте в дежурную часть УМВД России по <адрес>, в связи с чем к ним был направлен старший оперуполномоченный отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по <адрес> ФИО8

Прибыв на место, ФИО8 сообщил Бученко А.А. и Борейчук Н.В., что обнаруженный тайник, в котором предположительно хранилось наркотическое средство, находится на территории <адрес>, в связи с чем необходимо вызвать следственно-оперативную группу УМВД России по <адрес>, а также то обстоятельство, что факт выявления и раскрытия правонарушения не будет учтен при определении показателей эффективности работы подсудимых.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов до 16 часов 30 минут, Бученко А.А. и Борейчук Н.В., продолжая реализовывать преступный умысел направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы их полномочий, действуя совместно и согласованно из личной заинтересованности и желая получить для себя выгоду личного характера, обусловленную побуждениями карьеризма, улучшения показателей по службе по выявлению и раскрытию преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, которые учитываются руководством ОБ ППСП УМВД России по городу Симферополю, а также руководством Управления МВД России по <адрес> при подведении итогов работы и поощрении сотрудников и, желая создать видимость своей успешной работы, решили оформить задержание Потерпевший №1 с наркотическим средством на территории своего маршрута, а именно в районе <адрес> Республики Крым. При этом Бученко А.А. и Борейчук Н.В. потребовали от Потерпевший №1 подобрать обнаруженный сверток с наркотическим средством и положить себе в карман, угрожая, в случае отказа, привлечением его супруги ФИО6 и ФИО7 к уголовной ответственности за совершение правонарушения в области незаконного оборота наркотических средств, а также наступлением для них иных негативных последствий, то есть высказали угрозу совершения действий, которые могут причинить ущерб интересам Потерпевший №1, принудив его, таким образом, выполнить незаконные требования подсудимых.

После оказанного подсудимыми психологического давления, Потерпевший №1, с целью предотвращения невыгодных для ФИО6 и ФИО7 последствий, согласился выполнить незаконные требования подсудимых и, пройдя с Борейчук Н.В. в лесопосадку, поднял сверток с предполагаемым наркотическим средством с земли и положил во внутренний карман своей куртки.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 30 минут до 18 часов, у Бученко А.А. находившегося на открытом участке местности (координаты GPS 44.88.3501, 34.097956), возник преступный умысел на служебный подлог, направленный на составление двух подложных протоколов осмотра места происшествия, подтверждающих факт совершения Потерпевший №1, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации.

Реализуя преступный умысел, Бученко А.А., из иной личной заинтересованности, выразившейся в ложном понимании интересов службы, стремясь извлечь выгоду неимущественного характера путем искусственного увеличения количества выявленных им правонарушений в сфере незаконного оборота наркотических средств, в целях улучшения показателей по службе, создания видимости эффективности работы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, с целью высокой оценки его работы непосредственными и вышестоящими командирами, осознавая свои противоправные действия, находясь в указанное время в указанном месте, являясь должностным лицом, составил протокол от ДД.ММ.ГГГГ, в который внес не соответствующие действительности и заведомо ложные сведения о том, что, якобы, в период с 17 часов 25 минут до 17 часов 40 минут, в ходе осмотра места происшествия, Потерпевший №1 было указано место, где тот извлёк из тайника наркотическое средство, ранее незаконно приобретенное им через сеть «Интернет», при этом, достоверно зная, что фактически Потерпевший №1 не смог довести свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотических средств до конца по независящим от него обстоятельствам.

После этого Бученко А.А. и Борейчук Н.В. поместили Потерпевший №1 в патрульный автомобиль и проехали с ним в район домовладения № на <адрес> в <адрес> Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 30 минут до 18 часов, Бученко А.А., находясь на открытом участке местности возле домовладения № на <адрес> в <адрес> Республики Крым, являясь должностным лицом, продолжая реализовывать преступный умысел на служебный подлог, осознавая противоправный характер своих действий, составил протокол от ДД.ММ.ГГГГ, в который внес не соответствующие действительности и заведомо ложные сведения о том, что, якобы, в период с 16 часов 30 минут до 17 часов, в ходе осмотра места происшествия Потерпевший №1 был добровольно выдан сверток с наркотическим веществом, ранее незаконно приобретенным им через сеть «Интернет», при этом, достоверно зная, что фактически Потерпевший №1 не смог довести свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотических средств до конца по независящим от него обстоятельствам.

После этого Бученко А.А. зафиксировал факт обнаружения у Потерпевший №1 при себе наркотического средства, путем составления соответствующих документов, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ ОД ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес> в отношении Потерпевший №1 было возбуждено уголовное дело №, по факту незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации.

В результате незаконных действий Бученко А.А. и Борейчук Н.В., в ходе расследования уголовного дела №, Потерпевший №1 был привлечен к уголовной ответственности за совершение оконченного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, что повлекло существенное нарушение его прав и законных интересов как гражданина в части соразмерности наказания за совершенное им преступное деяние, а также охраняемых интересов общества и государства, поскольку преступные действия Бученко А.А. и Борейчук Н.В., как представителей власти объективно противоречили целям и задачам, для достижения которых они были наделены соответствующими должностными полномочиями, дискредитировали в глазах общества правоохранительную систему Российской Федерации, призванную защищать интересы личности, общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств; подорвали авторитет органов внутренних дел и веру граждан в справедливость и законность.

В судебном заседании подсудимые Бученко А.А. и Борейчук Н.В. с обвинением согласились, вину признали в полном объеме, в присутствии своих защитников поддержали заявленные ими ходатайства о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство ими заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитниками, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом они осознают.

В судебном заседании защитники поддержали ходатайства своих подзащитных.

Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимых особого порядка принятия решения по делу.

Потерпевший в ходе предварительного следствия не возражал против применения в отношении подсудимых особого порядка принятия решения по делу.

Принимая во внимание, что во время производства по делу были установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитников и подсудимых, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Бученко А.А. и Борейчук Н.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Принимая во внимание то обстоятельство, что вследствие умышленных действий Бученко А.А. и Борейчук Н.В., являвшихся должностными лицами органов внутренних дел, потерпевший Потерпевший №1, был привлечен к уголовной ответственности за совершение оконченного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, что повлекло существенное нарушение его прав и законных интересов как гражданина в части возможности назначения соразмерного наказания за совершенное им противоправное деяние и повлияло на возможность вынесения обоснованного судебного решения, охраняемые интересы общества и государства, суд признает обоснованно вмененным подсудимым такой квалифицирующий признак, как «совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства».

Принимая во внимание то обстоятельство, что Бученко А.А., являясь должностным лицом органов внутренних дел, внес в протоколы заведомо не соответствующие действительности сведения о, якобы, совершенном Потерпевший №1 противоправном деянии, вследствие чего потерпевший Потерпевший №1, был привлечен к уголовной ответственности за совершение оконченного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, что повлекло существенное нарушение его прав и законных интересов как гражданина в части возможности назначения соразмерного наказания за совершенное им противоправное деяние и повлияло на возможность вынесения обоснованного судебного решения, суд признает обоснованно вмененным в вину подсудимому Бученко А.А. такой квалифицирующий признак, как внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, совершенный из иной личной заинтересованности, повлекший существенные нарушения прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

Признавая вину подсудимого Бученко А.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд квалифицирует его действия следующим образом:

по эпизоду превышения должностных полномочий – по ч. 1 ст. 286 УК РФ, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства;

по эпизоду составления протоколов содержащих заведомо неправдивые сведения – по ч. 2 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, совершенный из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ), повлекший существенные нарушения прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

При назначении подсудимому Бученко А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, который, ранее судим не был, имеет на иждивении двоих малолетних детей, положительно характеризуется по месту несения службы в органах внутренних дел и жительства, вину свою признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, заверил суд, что впредь подобного не повторится.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает явку с повинной в правоохранительные органы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, чистосердечное раскаяние обстоятельствами смягчающими наказание Бученко А.А., но не являющимися исключительными.

В соответствии с требованиями ст. 63 УК Российской Федерации, суд признаёт совершение преступления в составе группы лиц обстоятельством отягчающим наказание подсудимого.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, суд не нашел оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых признан виновным Бученко А.А., на менее тяжкую.

Суд не нашел оснований для применения правил, закрепленных в ст. 64 УК Российской Федерации, при назначении наказания подсудимому.

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно в условиях не связанных с изоляцией его от общества с применением наказаний в виде штрафа и лишения права в течение определенного срока занимать должности в правоохранительных органах. Суд пришел к убеждению, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предотвратит совершение им преступлений в дальнейшем.

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений суд, руководствуясь правилами, закрепленными в ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации, применил принцип полного сложения назначенных наказаний.

Признавая вину подсудимого Борейчук Н.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 286 УК Российской Федерации, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

При назначении подсудимому Борейчук Н.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который, ранее судим не был, принимал активное участие в общественной жизни, положительно характеризуется по месту несения службы в органах внутренних дел и жительства, вину свою признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, заверил суд, что впредь подобного не повторится.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает явку с повинной в правоохранительные органы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему обстоятельствами смягчающими наказание Борейчук Н.В., но не являющимися исключительными.

В соответствии с требованиями ст. 63 УК Российской Федерации, суд суд признаёт совершение преступления в составе группы лиц обстоятельством отягчающим наказание подсудимого.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, суд не нашел оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых признан виновным Борейчук Н.В., на менее тяжкую.

Суд не нашел оснований для применения правил, закрепленных в ст. 64 УК Российской Федерации, при назначении наказания подсудимому.

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно в условиях не связанных с изоляцией его от общества с применением наказаний в виде лишения права в течение определенного срока занимать должности в правоохранительных органах. Суд пришел к убеждению, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и предотвратит совершение им преступлений в дальнейшем.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК Российской Федерации, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

Приговорил

Бученко А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч. 2 ст. 292 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 286 УК РФ – в виде лишения права в течение трёх лет занимать должности в правоохранительных органах;

по ч. 2 ст. 292 УК РФ – в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч рублей).

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации, путем полного сложения назначенных наказаний, назначить Бученко А.А. наказание в виде в виде лишения права в течение трёх лет занимать должности в правоохранительных органах и штрафа в размере 100000 (ста тысяч рублей).

Штраф в размере ста тысяч рублей взыскать с Бученко А.А. в УФК по <адрес> (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, л/с 04751А91660), юридический адрес: 295000, <адрес>, д,76. ИНН/КПП 77013913 70/910201001, л/с 04751А91660 в УФК по <адрес>, БИК 043510001 Отделение <адрес>, р/с 40№. Код дохода 41№ (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, возмещение ущерба имуществу) ОКТМО-35701000.

Борейчук Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения права в течение трёх лет занимать должности в правоохранительных органах.

Меру пресечения избранную Бученко А.А. и Борейчук Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

журнал учета исполнения запросов ОБ ППСП УМВД России по <адрес> инв. № н/с том №ДД.ММ.ГГГГ год; книга постовых ведомостей ОБ ППСП УМВД России по <адрес> инв. № дсп, том №ДД.ММ.ГГГГ год; карточка на маршрут патрулирования № патруля на автомобиле (ПА) ОБ ППСП УМВД России по <адрес> – передать в ОБ ППСП УМВД России по <адрес>;

остальные вещественные доказательства – хранить в матери аллах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд гор. Симферополя в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: В.А.Можелянский

именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым, в составе:

Председательствующего – судьи Вороного А.В.,

при секретаре – ФИО2, ФИО3,

с участием прокурора – ФИО4, ФИО5

защитника – ФИО14,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, УССР, гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>Б, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>. 48, кв. 11, судимого ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 300 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, в связи с отбытием наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, при помощи платёжного терминала перечислил денежные средства в размере 1700 рублей оператору интернет-магазина, использующему ник-нейм «Миша» за предложенный ему наркотик, после чего указанное лицо, посредствам сети Интернет в мессенджере Telegram, указало ФИО1 на местонахождение тайника-закладки с наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК-ЮГ.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 17 минут, ФИО1 подыскал лицо для покупки наркотического средства – производное N-метилэфедрона, в роли которого выступил гражданин «ФИО6», действующий в качестве закупщика в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками УКОН МВД по <адрес>, сообщив ему место и время встречи для покупки вышеуказанного наркотического средства.

После этого, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 часов прибыл на участок местности ( координаты – <данные изъяты> ), обозначенного оператором интернет-магазина, использующим ник-нейм «Миша», расположенный между двумя гаражами по адресу: <адрес>, ГСК-ЮГ, где извлёк из тайника-закладки наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,09 г. с целью его дальнейшего сбыта «ФИО6».

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 27 минут, ФИО1 находясь возле многоэтажного жилого <адрес> в <адрес>, согласно координат <данные изъяты>, незаконно сбыл «ФИО6» за денежные средства в размере 1000 рублей вещество в бумажном свертке, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,09 г.

Полученными от продажи наркотического средства деньгами в размере 1000 рублей, ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В свою очередь, «ФИО6», действуя согласно плана проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» добровольно выдал сотрудникам УКОН МВД по <адрес> приобретенный у ФИО1 бумажный сверток с вышеуказанным наркотическим средством, которое было изъято из незаконного оборота.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список 1), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) производное N-метилэфедрона является наркотическим средством.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), общая масса 0,09 г. наркотического средства – производное N-метилэфедрона, значительный, крупный и особо крупный размер для данного вида наркотического средства, не составляет.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, через интернет-сайт за 1700 рублей приобрел закладку с наркотиком – соль, при этом ему сообщили о месте нахождения закладки с наркотиком. С целью продажи части наркотического средства и на вырученные деньги приобретения новой закладки, он позвонил «Иванову», который ранее у него приобретал наркотик. После того, как продавец назвал адрес нахождения закладки, ФИО1 позвонил «Иванову» и сообщил место встречи, куда последнему необходимо явиться для приобретения наркотика, а именно на <адрес> в <адрес>. Спустя некоторое время, возле подъезда <адрес> он встретился с закупщиком и передал последнему наркотик — соль. Стоимость наркотика составила 1 000 рублей. На данные денежные средства, ФИО1 заказал другую закладку для употребления. Далее он отправился домой для употребления наркотических средств. В содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании свидетель под псевдонимом «ФИО6», в условиях исключающих его визуальное наблюдение другими участниками судебного разбирательства показал, что ранее он употреблял наркотики — соль, которые приобретал у мужчины по имени ФИО1 (подсудимого) по кличке «Рыба». В настоящее время прекратил их употребление, в связи с прошедшим курсом лечения. В мае 2020 года, исполняя гражданский долг, он сообщил сотрудникам полиции о факте сбыта ФИО1 наркотических средств. В последующем, сотрудники полиции предложили ему принять участие в проверочной закупке наркотика у ФИО1, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ в кабинете УКОН МВД ему выдали видеокамеру и денежные средства в размере 1000 рублей, провели его личный досмотр. Затем, совместно с сотрудниками полиции и понятыми на автомобиле проследовали в район <адрес>, где он позвонил подсудимому и договорился с ним о встрече, при этом место встречи указал ФИО1 При следовании к месту встречи его сопровождал работник полиции, остальные работники полиции находились в автомобиле. При встрече, которая произошла около <адрес>, он за ранее переданные 1000 рублей приобрел у ФИО1 наркотическое средство — «соли», после чего вернулся в автомобиль. По приезду в управление МВД, в кабинете он выдал, приобретенное у ФИО1 наркотическое средство. Собственноручно расписывался во всех протоколах, актах при проведении вышеуказанного ОРМ. На предварительном следствии давал показания, которые подтверждает.

Показаниями свидетеля Исмаилова Х-С.М., оглашенными в судебном заседании, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия показал, что в феврале 2020 года ему стало известно от жителя <адрес>, который пожелал называть его «ФИО6» о том, что мужчина по имени «ФИО1», с прозвищем «Рыба», проживающий в <адрес>, продает наркотики. После получения указанной информации, они взяли в оперативную разработку близкий круг знакомых «ФИО1». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что «ФИО1» действительно продает наркотик «соль» синтетического характера. ДД.ММ.ГГГГ, утром ему позвонил ФИО6, который сообщил, что примерно в 10 часов утра ему в телефонном разговоре ФИО1 «Рыба» предложил приобрести наркотик «Соль», на что «Иванов» согласился. Затем ФИО1 договорился с ним о встрече на 13 часов на <адрес>. Затем «Иванов» принимал участие в проверочной закупке. ДД.ММ.ГГГГ Исмаилова Х-С.М. пригласил в служебный кабинет двух лиц мужского пола, вручил закупщику ФИО6 специальное техническое устройство для аудиовидеозаписи, составил акт, после чего произвел личный осмотр ФИО6 Далее, он предъявил участвующим денежные средства в размере 1000 рублей, двумя купюрами по 500 рублей и снял с них светокопии, сами купюры в размере 1000 рублей передал ФИО6 После этого, они в том же составе направились на служебную автостоянку, где он указал им на легковой автомобиль марки Лада-Гранта, который осмотрели с составлением акта. Затем они сели в него и выдвинулись к месту встречи ФИО6 с «ФИО1». В момент передвижения к месту встречи, автомобиль нигде не останавливался и из него никто не выходил. Подъехав к автосалону «Элит Моторс», который расположен по <адрес> в <адрес>, ФИО6 вышел из автомобиля и направился в сторону <адрес> примерно 10 минут, ФИО6 возвратился и сел в автомобиль, где пояснил, что возле <адрес> в <адрес> он встретился с «ФИО1» по прозвищу «Рыба», который ему продал за 1000 рублей наркотическое средство в бумажном свертке «соль». Затем они проследовали в служебный кабинет УКОН МВД по <адрес>, где ФИО6 выдал бумажный сверток с порошкообразным веществом. Данный сверток был упакован в пачку из под сигарет «Ротманс», клапан которой оклеели отрезком бумаги с пояснительной надписью, на которой участвующие в ОРМ поставили свои подписи. По данному факту он составил акт, в котором все участвующие расписались. ФИО6 также выдал ему специальное техническое устройство для аудиовидеозаписи, о чем был составлен акт. По окончании изъятия наркотика и специального технического устройства, он произвел осмотр личных вещей ФИО6, а так же осмотр служебного автомобиля марки Лада-Гранта, по результатам чего были составлены акты. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, им совместно со следователем ФИО7 был произведен обыск по адресу: <адрес>, переулок Заводской, <адрес>, где проживал ФИО1, в ходе которого, внутри встроенной лоджии, в пластмассовом ведре среди бытового мусора было обнаружено и изъято: цветной полимерный сверток, с комковидным веществом серо-желтого цвета; приспособление для курения наркотика в виде стеклянной лампочки внутри с нагаром темного цвета, два фрагмента полимерной трубки с налетом внутри темного цвета, а так же цветная липкая изолента. ФИО1 пояснил, что все обнаруженные вещества и предметы принадлежит ему и предназначены для употребления наркотических средств ( т. 1, л.д. 100-104, 105-108 ).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, исследованными в судебном заседании, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, он принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка». Оперативный сотрудник Исмаилов разъяснил ему и остальным участвующим в ОРМ, что будет проводиться ОРМ «Проверочная закупка» в отношении наркосбытчика. После этого, Исмаилов представил ему второго участника в ОРМ – Свидетель №2, а также «ФИО6», который добровольно изъявил желание участвовать в качестве закупщика в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении лица «ФИО1». Исмаилов разъяснил всем лицам, участвующим в мероприятии права и обязанности, после чего вручил закупщику ФИО6 специальное техническое устройство для аудиовидеозаписи, а после произвел личный досмотр ФИО6, в ходе которого при нем находился мобильный телефон и пачка сигарет. Затем Исмаилов предъявил им денежные средства в размере 1000 рублей двумя купюрами по 500 рублей, снял светокопии, а сами купюры в размере 1000 рублей передал ФИО6 для приобретения наркотика у «ФИО1. После этого, они направились на служебную автостоянку, где Исмаилов указал им на легковой автомобиль марки Лада-Гранта, который осмотрели с составлением акта. Затем они сели в него и выдвинулись к месту встречи ФИО6 с «ФИО1». При передвижении к месту встречи, автомобиль нигде не останавливался и из него никто не выходил. Подъехав к автосалону «Элит Моторс», который расположен по <адрес> в <адрес>, ФИО6 вышел из автомобиля и направился в сторону <адрес> примерно 10 минут, ФИО6 возвратился и сел в автомобиль, где пояснил, что возле <адрес> в <адрес> он встретился с «ФИО1» по прозвищу «Рыба», который ему продал за 1000 рублей наркотическое средство – «соль» в бумажном свертке. Затем они на автомобиле проследовали в служебный кабинет УКОН МВД по <адрес>, где ФИО6 выдал бумажный сверток с порошкообразным веществом, который был упакован в пачку из под сигарет «Ротманс», клапан которой оклеели отрезком бумаги, на которой участвующие в ОРМ поставили свои подписи ( т. 1, л.д. 90-94 ).

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 ( т. 1, л.д. 95-99 ).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что с ФИО1 знакома два года, при этом более года проживают совместно. О преступной деятельности ФИО1 ей ничего известно не было. При обыске в их квартире было изъято порошкообразное вещество, которое как пояснил ФИО1 является наркотическим средством — экстази.

Материалами проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО1, а именно:

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которого в ОпРП ОП №3 «Центральный» СУ УМВД РФ по <адрес> предоставлены материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ( т. 1, л.д. 18-19);

Постановлением о проведении в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1, л.д.13-14 );

Актом личного досмотра до проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», согласно которого при «покупателе» ФИО6, в его одежде, каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе и наркотических, а так же собственных денежных средств не обнаружено ( т.1, л.д.26 );

Актом вручения денежных купюр, необходимых для проведения проверочной закупки наркотических средств, ядовитых и сильнодействующих веществ, согласно которого гр-ну ФИО6, выданы денежные средства в размере 1000 рублей, с которых снята светокопия ( т.1, л.д. 27-29 );

Актом досмотра автомобиля до проведения оперативно-розыскных мероприятий, согласно которого установлено, что в автомобиле каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, а также денежных средств нет ( т.1, л.д.30 );

Актом досмотра автомобиля после проведения оперативно-розыскных мероприятий, согласно которого установлено, что в автомобиле каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, а также денежных средств не обнаружено ( т.1, л.д.31);

Актом добровольной выдачи наркотических и психотропных средств, ядовитых и сильнодействующих веществ, приобретенных при проведении оперативно-розыскных мероприятий, согласно которого ФИО6, добровольно выдал сотрудникам полиции бумажный сверток, содержащий наркотическое кристаллизованное, порошкообразное вещество ( т.1, л.д.32-33 );

Протоколом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы события ДД.ММ.ГГГГ по приобретению «Ивановым» на <адрес> в <адрес> наркотического средства у ФИО1 ( т.1, л.д. 25 ).

В соответствии с заключением эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, порошкообразное вещество массой 0,09 г содержит в своём составе наркотическое средство, оборот которого запрещён — производное N-метилэфедрона ( т. 1, л.д. 48-50 );

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена картонная коробка синего цвета из под пачки сигарет Rothmans, внутри которой упакован сверток из бумаги с порошкообразным веществом, массой 0,09 г. ( т.1, л.д. 185-186 ).

В соответствии с протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес> по переулку Заводской, <адрес> по месту фактического проживания ФИО1 были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 6 А», вещество массой 0,043 г., вещества массами 0,002 г., 0,002 г. и 0,003 г. ( т. 1, л.д. 67-73 );

В соответствии с заключением эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 0,043 г. содержит в своём составе наркотическое средство МДМА (d, Ь-3,4-метилендиокси-М-альфа-диметил- фенил-этиламин). Вещество массой 0,002 г содержит в своём составе наркотическое средство оборот которого запрещён – производное N-метилэфедрона ( т. 1, л.д. 133-135 ).

В соответствии с заключением эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества массами 0,002 г и 0,003 г содержат в своём составе наркотическое средство оборот которого запрещён – производное N-метилэфедрона ( т. 1, л.д. 142-145 );

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и таблицы иллюстраций к нему, осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 6 А», принадлежащий ФИО1, согласно которому в последнем содержится информация о приобретении подсудимым наркотических средств в интернет-магазине, общение с участниками магазина по распространению наркотических средств на территории Республики Крым и <адрес> ( т. 1, л.д. 216-235 );

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен оптический диск DVD-RW с видеозаписью проведения ОРМ «Проверочная закупка», а именно встречи ФИО6 с ФИО12 В ходе осмотра видеозаписи с участием свидетеля ФИО6, последний подробно прокомментировал ее содержание, в частности пояснил, что опознает мужчину по имени «ФИО1», который ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, находясь вместе с ним по <адрес>, в <адрес> продал ему за деньги в сумме 1000 рублей наркотическое средство ( т. 1, л.д. 198-205 );

Таким образом, вышеприведенные доказательства в их совокупности достоверно подтверждают факт сбыта ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства «ФИО6»

Оперативно-розыскное мероприятие «Поверочная закупка», согласно содержащимся в уголовном деле документов, проведено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, как следует из материалов ОРМ «Проверочная закупка», проводимое в отношении ФИО1, последняя осуществлялась для решении задач, определенных в ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и соблюдения условий, предусмотренных ст.ст.7 и 8 указанного закона, а именно информации, полученной в результате оперативно-розыскных мероприятий о незаконном сбыте наркотических средств ФИО1

При указанных обстоятельствах, результаты оперативно-розыскного мероприятия правомерно использованы в качестве доказательств по уголовному делу, при этом получены и переданы органу расследования в соответствии с требованиями закона.

Имеющиеся в материалах дела и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает допустимыми, достоверными, не противоречащими друг другу, находящимися в логической взаимосвязи между собой, которые подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом, их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела.

Действия ФИО12 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, характеризуется по месту жительства отрицательно ( т. 2, л.д. 110), на учёте у врача-психиатра не состоит ( т.2, л.д.114 ), находится под диспансерным наблюдением в ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» с 2018 года с диагнозом: «F19.1» ( т. 2, л.д.112 ), в период обучения в общеобразовательном учреждении имел благодарности.

Согласно акта наркологического освидетельствования ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 алкоголизмом и наркоманией не страдает. В принудительном лечении, не нуждается ( т. 2 л.д. 70 ).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также ч.2 ст.61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии со ст.63 УК РФ не усматривает.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, именно данный вид наказания будет необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, мотивов его совершения, не усматривает оснований для применения ему при назначении наказания положений ст.73 УК РФ.

Учитывая мотивы совершения ФИО1 инкриминированного преступления, а именно его стремление к систематическому получению денежных средств посредством совершения в течении неопределенного периода времени незаконного сбыта наркотических средств, суд не усматривает исключительных обстоятельств, снижающих степень его общественной опасности, в связи с чем не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией инкриминируемой статьи, поскольку наказание в виде лишения свободы будет достаточным для его исправления.

При назначении подсудимому наказания, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которых, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимому следует определить в исправительной колонии общего режима.

В ходе расследования уголовного дела, на основании постановления Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 115 УПК РФ разрешено органу расследования наложение ареста на следующее имущество: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 6 А», изъятого в ходе обыска по месту жительства ФИО1

Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест отменяется в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, а также когда отпадает необходимость в его применении.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: орудий, оборудования, или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Судом установлено, что вышеуказанный мобильный телефон использовался подсудимыми для осуществления деятельности, направленной на приобретение и сбыт наркотических средств, а также непосредственной связи с лицами, употребляющими наркотические средства и лицами, осуществляющие их продажу посредством сети интернет, в связи с чем суд признает указанный телефон в качестве средства совершения преступлении, который согласно п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежит конфискации в собственность государства.

Вопрос о признанных по делу вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, а также время нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета, согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета, согласно ч.3.4 ст.72 УК РФ – два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации имущества меры по его обеспечению в виде ареста на следующее имущество: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 6 А».

Мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 6 А» – конфисковать в собственность государства.

Вещественные доказательства: материалы оперативно-розыскных мероприятий, компакт диски, содержащие сведения, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий – хранить в материалах дела;

порошкообразное вещество, массой 0,09 г., вещества массами 0,002 г., 0,003 г. и 0,002 г., которые содержат в своем составе наркотическое средство производное N — метилэфедрона – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его постановления через Центральный районный суд <адрес>, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения его копии.

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Вороной

судья в 1-ой инстанции: Вороной А.В. Дело № 22-251/2021

судья-докладчик: Мельник Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2021 года город Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Мельник Т.А.,

судей – Редько Г.В., Цораевой Ю.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Полюк В.С.,

с участием прокурора – Рахмановой Ю.А.,

защитника – адвоката – Гончаровой О.О.,

осужденного – Чистякова Н.О. в режиме ВКС

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Гончаровой О.О. на приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 ноября 2020 года, которым

Чистяков Николай Олегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, холостой, несовершеннолетних детей не имеющий, нетрудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <адрес>,
<адрес> <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,
<адрес>, судимый ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом г. Симферополя Республики Крым по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 300 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета филиала по Центральному району г. Симферополя ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым в связи с отбытием наказания,

осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Чистякову Н.О. в виде домашнего ареста изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Чистякову Н.О. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитано в срок наказания время нахождения Чистякова Н.О. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, а также время нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета согласно ч. 3.2. ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок наказания время нахождения Чистякова Н.О. под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета согласно ч. 3.4. ст. 72 УК РФ два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи о содержании приговора и существе апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чистяков Н.О. осужден за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 27 минут, находясь возле <адрес> в <адрес>, незаконно сбыл за 1000 рублей лицу под псевдонимом «ФИО15.», принимавшему участие в качестве покупателя в проводимом сотрудниками УКОН МВД по Республике Крым «Проверочная закупка», вещество,
которое в своем составе содержит наркотическое средство – производное
N-метилэфедрона массой 0,09 грамма, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

Не согласившись с приговором суда, не оспаривая законность приговора в части доказанности вины, защитник-адвокат Гончарова О.О. подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об изменении приговора и назначении Чистякову Н.О. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Обращает внимание суда на то, что Чистяков Н.О. признал вину в полном объеме, чистосердечно раскаялся, давал подробные, правдивые признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, добросовестно участвовал во всех следственных действиях, избранную меру пресечения не нарушал, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Считает, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, мотив совершения преступления, отсутствие в материалах дела данных, указывающих на систематичность осуществления сбыта наркотиков, что, по её мнению, существенно снижает степень его опасности по отношению к обществу.

Указывает, что её подзащитный сам является потребителем наркотических средств, деньги, вырученные от продажи наркотиков планировал потратить на их приобретение для личного употребления.

Также указывает, что её подзащитный в судебном заседании пояснил суду, что желает встать на путь исправления, пройти курс лечения от наркотической зависимости и заняться трудовой деятельностью.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Чистякова Н.О. в совершении вмененного ему преступления по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела. Этот вывод в полной мере подтверждается исследованными в судебном заседании и надлежащим образом проанализированными в приговоре доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости.

Осужденный Чистяков Н.О. в судебном заседании вину в
совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, признал в полном объеме, его виновность также подтверждается перечисленными в приговоре доказательствами, в том числе:

— показаниями в судебном заседании подсудимого Чистякова Н.О., согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время через интернет-сайт приобрел закладку с наркотиком — соль, при этом ему сообщили о месте нахождения закладки с наркотиком, затем с целью продажи части наркотического средства он позвонил «Иванову» и сообщил место встречи, куда последнему необходимо явиться для приобретения наркотика, а именно на улицу <адрес>, в <адрес>. Спустя некоторое время, возле подъезда <адрес> он встретился с закупщиком и передал последнему наркотик – соль;

— показаниями в судебном заседании свидетеля «ФИО6», в условиях исключающих его визуальное наблюдение другими участниками судебного разбирательства, согласно которым ранее он употреблял наркотики — соль, которые приобретал у мужчины по имени Николай (подсудимого) по кличке «Рыба» и в мае 2020 года, исполняя гражданский долг, он сообщил сотрудникам полиции о факте сбыта Николаем наркотических средств, после чего ему предложили принять участие в проверочной закупке, и ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками полиции и понятыми на автомобиле проследовали в район <адрес> по адресу, указанному Николаем по телефону, — около <адрес> на
<адрес>, где он приобрел у Николая наркотическое средство — «соли»;

— показаниями свидетеля ФИО16 в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в феврале 2020 года ему стало известно от «ФИО6» о том, что мужчина по имени «Николай» с прозвищем «Рыба», продает наркотики. После получения указанной информации ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонил ФИО6 и сообщил, что примерно в 10 часов утра ему в телефонном разговоре Николай «Рыба» предложил приобрести наркотик «Соль», на что он согласился, в связи с чем была проведена проверочная закупка при встрече с Николаем на <адрес>, в
<адрес>, по итогу которой «ФИО6» был приобретен у Николая наркотик «соль», который «ФИО17» выдал в бумажном свертке с порошкообразным веществом, упакованном в пачку из под сигарет «Ротманс». Кроме того, им ДД.ММ.ГГГГ совместно со следователем ФИО8 был произведен обыск по месту жительства
Николая, где внутри встроенной лоджии в пластмассовом ведре среди бытового мусора были обнаружены и изъяты: цветной полимерный сверток с комковидным веществом серо-желтого цвета; приспособление для курения наркотика в виде стеклянной лампочки внутри с нагаром темного цвета, два фрагмента полимерной трубки с налетом внутри темного цвета, а так же цветная липкая изолента (т.1 л.д.100-104,105-108);

— показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10 в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым они ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время принимали участие в ОРМ «Проверочная закупка» совместно с оперативным сотрудником ФИО18 и «ФИО6». Подъехали совместно с участниками ОРМ «Проверочная закупка» к автосалону «Элит Моторс», расположенному на <адрес>, в <адрес>, «ФИО6» вышел из автомобиля и направился в сторону <адрес> и спустя примерно 10 минут возвратился и сел в автомобиль, где пояснил, что возле <адрес> в <адрес> он встретился с «Николаем» по прозвищу «Рыба», который ему продал за 1000 рублей наркотическое средство — «соль» в бумажном свертке. Затем они на автомобиле проследовали в служебный кабинет УКОН МВД по Республике Крым, где ФИО6 выдал бумажный сверток с порошкообразным веществом, который был упакован в пачку из- под сигарет «Ротманс» (т. 1, л. д. 90-94, 95-99);

— показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО11 согласно которым она с Чистяковым Н.О. знакома два года, при этом более года проживают совместно. О преступной деятельности Чистякова Н.О. ей ничего известно не было. При обыске в их квартире было изъято порошкообразное вещество, которое, как пояснил Чистяков Н.О., является наркотическим средством – экстази;

— постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чистякова Н.О. (т. 1 л. д. 18-19);

— актом добровольной выдачи наркотических и психотропных средств, ядовитых и сильнодействующих веществ, приобретенных при проведении оперативно-розыскных мероприятий, согласно которому «ФИО6» добровольно выдал сотрудникам полиции бумажный сверток, содержащий наркотическое кристаллизованное порошкообразное вещество (т.1
л. д. 32-33);

— протоколом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы события ДД.ММ.ГГГГ по приобретению «ФИО19» на <адрес> в
<адрес> наркотического средства у Чистякова Н.О. (т.1 л. д. 25);

— заключением эксперта ЭКЦ МВД по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество содержит в своём составе наркотическое средство, оборот которого запрещён — производное N-метилэфедрона (т. 1 л. д. 48-50);

— протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена картонная коробка синего цвета из-под пачки сигарет Rothmans, внутри которой упакован сверток из бумаги с порошкообразным веществом (т.1 л. д. 185-186);

— протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, согласно которому по месту фактического проживания Чистякова Н.О. были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 6 А», вещество массой 0,043 г., вещества массами
0,002 г., 0,002 г. и 0,003 г. (т. 1 л. д. 67-73);

— заключением эксперта ЭКЦ МВД по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества, изъятые по месту жительства Чистякова Н.О., содержат в своём составе наркотическое средство МДМА и производное N-метилэфедрона (т. 1 л. д. 133-135, 142-145);

— протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и таблицы иллюстраций к нему, согласно которому в принадлежащем Чистякову Н.О. мобильном телефоне содержится информация о приобретении им наркотических средств в интернет-магазине, общении с участниками магазина по распространению наркотических средств на территории Республики Крым и г. Севастополя (т. 1 л. д. 216-235);

— протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск DVD-RW с видеозаписью проведения ОРМ «Проверочная закупка», а именно встречи ФИО6 с Чистяковым О.Н
(т. 1 л. д. 198-205);

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Представленные государственным обвинением в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями статей 87, 88 УПК РФ.

Таким образом, на основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенного Чистяковым Н.О. преступления и обоснованно пришел к выводу о виновности осуждённого в его совершении и квалификации его действий по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит правильной. На основе совокупности исследованных доказательств суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства совершенного преступления. Выводы суда надлежаще мотивированы в приговоре, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

При назначении Чистякову Н.О. наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности осужденного, перечисленные в приговоре.

Судом верно признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также ч. 2 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного осужденным преступления на менее тяжкую суд первой инстанции не нашел, не находит их и судебная коллегия.

Наказание в виде реального лишения свободы справедливо, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мотивов совершения преступления, фактических обстоятельств дела, а также с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости его исправления в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, надлежаще мотивировав свое решение в приговоре, с чем соглашается и судебная коллегия. Также верно суд не нашел оснований для назначения дополнительных видов наказаний.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы и с учетом вышеизложенного суд первой инстанции учел в полной мере все смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и в совокупности с данными о личности верно назначил наказание в виде изоляции Чистякова Н.О. от общества, определив место отбывания наказания с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ — колонию общего режима.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Гончаровой О.О. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении дела судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 ноября 2020 года в отношении осужденного Чистякова Николая Олеговича оставить без изменений.

Апелляционную жалобу защитника-адвоката Гончаровой О.О. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

именем Российской Федерации

04 марта 2021 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> <адрес>, в составе:

Председательствующего – судьи Вороного А.В.,

при секретаре – ФИО3,

с участием прокурора – ФИО4,

защитника – ФИО12,

подсудимого – ФИО1,

потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего средне образование, состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> «А», <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, находясь в помещении <адрес>-<адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно жилую комнату, в которой проживает Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер, в присутствии ФИО5, в период времени с 15 часов 35 минут по 15 часов 40 минут, при помощи найденного во дворе вышеуказанного дома металлического лома, путем отжима двери, незаконно проник в помещение вышеуказанной жилой комнаты, где с деревянного круглого стола, расположенного вблизи деревянного шкафа взял телевизор «LCD 24 Samsung №», стоимостью 13 999 рублей, с которым направился в сторону выхода из вышеуказанного дома. В этот момент, ФИО5 потребовала прекратить его преступные действий. Однако, ФИО1, не реагируя на требования вернуть похищенное имущество, удерживая при его себе, вынес вышеуказанный телевизор во двор. Далее, ФИО1 продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, незаконно проник в вышеуказанную жилую комнату, где с нижней полки шкафа взял телевизор «№», стоимостью 25 400 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и направился в сторону выхода из вышеуказанного дома. На требования ФИО5 прекратить свои преступные действий, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, вынес вышеуказанный телевизор во двор, где расположил его у стены.

После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 39 399 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время находился дома по месту жительства, так как на тот момент он нигде не работал, подработки на стройке также не было, ему необходимы были денежные средства, он решил заложить в ломбард телевизоры, которые являются личным имуществом его матери Потерпевший №1 Примерно в 15:00 он взял металлическую фомку, которая лежала во дворе и открыл дверь в комнату матери. Его сожительница Светлана находилась в этот момент дома, что она говорила ему в тот момент, он не помнит. ФИО1 вынес из комнаты матери два телевизора, вызвал такси, после чего заложил указанные телевизоры в ломбард на сумму 9000 рублей. В содеянном раскаялся.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании, на основании ч. 3 ст. 281 УК РФ, которая в ходе предварительного следствия показала, что по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> проживает длительное время совместно с сыном ФИО6 и его сожительницей ФИО5 Доступ ко всем помещениям квартиры есть у всех: у нее, у ее сына ФИО2 и у его сожительницы Светланы. У Потерпевший №1 в комнате находились 2 телевизора: 1 телевизор марки «ББК» в корпусе черного цвета, стоимостью 25 000 рублей, второй телевизор марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, стоимостью 14 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов Потерпевший №1 уехала на работу в <адрес>. Дома остались ФИО2 и его сожительница Светлана. Примерно в 09 часов ей позвонила ФИО14, которая ей сообщила о том, что ФИО2 требует у нее свой паспорт, который они от него спрятали, чтобы он не взял кредиты либо не совершил каких-либо неправомерных действий. Она ему не отдала паспорт, после чего он ушел, вернулся домой примерно 15 часов, после чего прошел в комнату Потерпевший №1, дверь которой была закрыта на ключ, сломал дверь, прошел внутрь, забрал свой паспорт гражданина РФ и взял 2 телевизора, после чего направился в неизвестном направлении. Также Потерпевший №1 добавила, что она закрывала свою комнату в доме на ключ, так как вела быт от Светланы и ФИО2 отдельно и запрещала ФИО2 в ее отсутствие заходить в свою комнату, об этом знал и он и Светлана. Кроме этого, со слов Светланы, Потерпевший №1 стало известно, что она видела, как он похитил из комнаты Потерпевший №1 телевизоры, пыталась его отговорить совершать хищение ее телевизоров, однако он не реагировал на замечания Светланы и все равно совершил хищение ( № ).

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, которая в ходе предварительного следствия показала, что на протяжении последних нескольких месяцев она проживала по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> совместно со своим сожителем — ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов, Потерпевший №1 уехала на работу в <адрес> и закрыла свою комнату на замок, она запретила проходить ФИО2 в ее комнату, после того, как узнала, что он употребляет наркотики и ФИО5 знала об этом. ФИО5 осталась с ФИО2 дома. В это время ФИО2 хотел найти ключ от двери комнаты Потерпевший №1, чтобы в нее пройти, с какой целью он не говорил. После того, как он не смог попасть в комнату Потерпевший №1 он куда-то ушел. Придя в 15 часов 30 минут домой он стал кричать на ФИО5, искать свой паспорт. Во дворе увидел металлическую фомку, которую взял и подойдя к двери комнаты Потерпевший №1 ломом отодвинул дверь. ФИО5 пыталась остановить его словесно, так как боялась к нему подойти, поскольку он был в агрессивном состоянии и у него в руках была фомка. После того, как он открыл дверь, ведущую в комнату Потерпевший №1 он прошел внутрь, после чего стал выходить из комнаты, при этом у него был в руках телевизор черного цвета, плоский, жидкокристаллический, диагональ 28 см., который он вынес на улицу и поставил его у входной калитки, при этом взяв коробку от данного телевизора. Далее, он снова вернулся в комнату и вынес из нее еще один телевизор, диагональ около 50 см. Он связал их скотчем и спустя примерно 15 минут подъехала машина такси, куда ФИО1 погрузил похищенные им из комнаты 2 телевизора и скрылся. Она сразу же позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что ФИО2 на ее глазах взломал дверь комнаты и похитил 2 телевизора ( № ).

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия показал, что он состоит в должности полицейского, ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство совместно с инспектором ППСП ФИО8 Примерно в 01 час 50 минут их экипаж был ориентирован о том, что по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, совершено хищение имущества Потерпевший №1, в котором подозревался ее сын – ФИО1 Далее они направились к месту совершения преступления. По приезду на место, они заметили неизвестного им гражданина, который судя по его поведению и походке находился в состоянии опьянения. Данный мужчина оказался ФИО1 После этого, они спросили его о факте хищении имущества его матери Потерпевший №1, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ. Последний сообщил, что он совершил данное преступление. После прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии», ФИО1 был доставлен в ОП №3 «Центральный» УМВД России по <адрес>, где добровольно, без оказанного на него давления со стороны кого-либо, в том числе сотрудников полиции написал явку с повинной ( № ).

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 ( № ).

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, которая в ходе предварительного следствия показала она работает кассиром в ломбардном отделении № <данные изъяты> Капитал» по адресу: <адрес>. У них имеется клиент – ФИО1, который несколько раз закладывал вещи в их ломбард, после чего выкупал их. ДД.ММ.ГГГГ, в 18:00 часов пришел ФИО1, который принес с собой 2 телевизора и сказал что желает их заложить на срок в 30 дней. ФИО10 оценила телевизор №, № в сумму 7 000 рублей, телевизор марки Samsung LED, model UE24N4500 в 2 000 рублей. ФИО1 согласился, в связи с чем были составлены залоговые билеты, после чего он передал ей вышеуказанные 2 телевизора, а ФИО10 передала ему 2 копии залоговых билетов и денежные средства в сумме 9 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 добровольно выдала сотрудникам полиции, на основании постановления суда о производстве выемки, указанные предметы и документы, о чем был составлен протокол выемки ( № ).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр <адрес>. <адрес> в <адрес>, в ходе которого осмотрено место совершения преступления, изъяты: фомка металлическая, 5 следов папиллярных узоров пальцев рук на 5 ЛТ-19, 1 след взлома с рамы двери на ЛТ-48, фото следа взлома при помощи детальной фотосъемки ( № ).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след предмета, сфотографированный и изъятый в месте отжима двери, изображение которого представлено на электронном носителем (рисунок JPEG размером 6,40 МБ) к протоколу осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, образован путем силового механического воздействия (отжим двери) посторонним предметом (с шириной рабочей частим не менее 31 мм), способом «рычаг». Таким предметом могли быть: отвертка, стамеска и подобные им предметы ( № ).

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в помещении служебного кабинета № <данные изъяты> России по <адрес>, по адресу: <адрес> участием свидетеля ФИО5 и подозреваемым ФИО1, а также его защитника ФИО12, следует, что на ранее данных ею показаниях свидетель ФИО5 настояла в полном объеме, подозреваемый ФИО1 на ранее данных им показаниях настоял в полном объеме ( № ).

В соответствии с протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ФИО10 добровольно выданы телевизор Samsung № №А, телевизор №, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ ( № ).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием потерпевшей Потерпевший №1 телевизоры марки «BBK» и «Samsung», изъяты ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки по адресу: <адрес> (ломбардное отделение <данные изъяты>») ( № ).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен прозрачный сейф-пакет, внутри которого находится бумажный носитель формата А4 – залоговый билет №, прозрачный сейф-пакет, внутри которого находится бумажный носитель формата А4 – залоговый билет №, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» по адресу: <адрес> ФИО10 ( № ).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей Потерпевший №1, следует, что осмотрен металлический лом, окрашенный красителем черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, <адрес> ( № ).

Согласно справки о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость телевизора марки «№» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа и фактического устаревания модели составляется 25 400 рублей ( № ).

Согласно справки о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость телевизора марки «№» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа и фактического устаревания модели составляется 13 999 рублей ( № ).

В судебном заседании исследовано заявление о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15:00, находясь по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, похитил принадлежащий ей телевизор марки «ВВК» черного цвета, стоимостью 25 000 рублей, телевизор марки «Самсунг» стоимостью 14 000 рублей, чем причинил ей ущерб на сумму 39 000 рублей ( № ).

В судебном заседании исследована явка с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний признался в совершенном им хищении телевизоров марки «ВВК» и «Самсунг» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> «А», <адрес>. ( № ).

Имеющиеся в материалах дела и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает допустимыми, достоверными, не противоречащими друг другу, находящимися в логической взаимосвязи между собой, которые подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом, их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела.

При этом, факт незаконного проникновение в жилище Потерпевший №1 нашел свое подтверждение совокупностью вышеизложенных доказательств. При этом, суд учитывает показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО5, которые на предварительном следствии поясняли о том, что подсудимый не имел доступа в комнату потерпевшей. При этом, в момент проникновения подсудимого в ее комнату, Потерпевший №1 в телефонном разговоре с ФИО5 выразила запрет подсудимому на возможность зайти в ее комнату.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит ( № ), согласно акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ алкоголизмом, наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается ( № ), по месту жительства характеризуется удовлетворительно ( № ).

В соответствии с ч.1 ст. 61 и ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие заболевания (гепатит С),

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Таким образом, с учетом характера и степени опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без реального его отбытия, с испытательным сроком, на основании ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание мотивы совершения подсудимым преступления, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания не имеется.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающие максимально возможное наказание, которое в данном случае не должно превышать две трети от его максимального размера.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку наказание в виде лишения свободы, с испытательным сроком будет достаточным для его исправления.

Учитывая степень тяжести и характер совершенного преступления, личность подсудимого, оснований для изменения подсудимому категории преступления, в порядке предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о признанных по делу вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Срок отбывания условного осуждения исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав время со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 из под стражи в зале суда, немедленно.

Вещественные доказательства:

Телевизор марки «№, телевизор марки «Samsung» модель LED model UE24 №, металлический лом – возвратить по принадлежности Потерпевший №1;

залоговые билеты №, №, «DVD-R» диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд № в течение 10 суток со дня его постановления через Центральный районный суд <адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Вороной

Дело №1-396/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 октября 2021 года                                   г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым, в составе:

                Председательствующего судьи – Деменка С.В.,

                                            при секретаре – Садиковой Л.А.,

          с участием государственного обвинителя – Сарбея Д.Д.,

                                                             защитника – Мамбетова К.К.,

                                              подсудимого – Унаняна А.Л.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе в особом порядке уголовное дело по обвинению:

           Унаняна А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с высшим образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

          в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Унанян А.Л., на основании постановления мирового судьи судебного участка №21 Центрального судебного района г.Симферополь (Центральный район городского округа Симферополя) Республики Крым от 30 декабря 2020г.    будучи привлеченным к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП Российской Федерации (за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей, ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 21 час 30 минут, находясь на лестничном пролете между четвертым и пятым этажами подъезда № <адрес> в <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта на бытовой почве, реализуя преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий, с силой сдавил руками левое и правое предплечье Потерпевший №1, причинив ей физическую боль. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГг. №, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: кровоподтеки (2) в области правого предплечья, кровоподтек в области левого предплечья, которые образовались в результате действия тупого предмета (предметов) при не менее чем двух травматических воздействий, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью.

           В судебном заседании подсудимый Унанян А.Л. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением.

Унанян А.Л. поддержал заявленное им в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д.145-146) ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

        В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Мамбетов К.К. также поддержал ходатайство своего подзащитного, не оспаривал допустимость полученных в ходе дознания доказательств, не заявил о нарушении процессуальных прав подсудимого при расследовании дела.

        В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

        В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства. Заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства, о несогласии с особым порядком судебного разбирательства, в суд не подано.

         Судом установлено, что Унанян А.Л. осознает существо предъявленного ему обвинения, характер и последствия заявленного ходатайства. Соответствующее ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего.

        Обвинение Унаняну А.Л. предъявлено в совершении преступления небольшой тяжести.

         Таким образом, по мнению суда, основания для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

         Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Унаняна А.Л. следует квалифицировать по ст.116.1 УК РФ – как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

          При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.60-63 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не судим (л.д.118,119,125-127), по месту проживания характеризуется отрицательно (л.д.128); на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.115,117).

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания Унаняну А.Л. в виде обязательных работ, как необходимых и достаточных для исправления подсудимого.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК Российской Федерации, и препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 299,303-304,307-309,314-316 УПК Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Унаняна А.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК Российской Федерации.

Назначить Унаняну А.Л. наказание по ст.116.1 УК Российской Федерации – 200 (двести) часов обязательных работ.

Меру пресечения Унаняну А.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя.

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Центрального районного суда г. Симферополя С.В. Деменок

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 сентября 2021 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым РФ в составе: председательствующего судьи – ФИО7,

                  при секретаре                                                 — ФИО20

                  с участием государственного обвинителя – ФИО8,

                  подсудимого                                       —     ФИО5,

                  защитника                                           —     ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средне-специальным образованием, гражданина Российской Федерации, разведенного, пенсионера, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Новофедоровка, <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 на основании государственного акта о праве собственности серии ЯЖ N2975395 от ДД.ММ.ГГГГ, имелся земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кв-л Нижний, 83. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключил с Свидетель №4, договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кв-л Нижний, 83, который удостоверен нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО12, о чем сделана запись в реестре нотариальных действий под №.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 10 минут, ФИО5, находясь в неустановленном следствием месте и имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, в крупном размере, действуя умышленно и противоправно из корыстных побуждений, при этом предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая их наступления, в ходе разговора с ранее незнакомыми — ФИО10, и Свидетель №3, сообщил им заведомо ложные сведения, несоответствующие действительности, о том, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кв-л Нижний, 83, с кадастровым номером 90:12:200103:631, при этом достоверная зная, что указанный земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ, на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кв-л Нижний, 83, он продал — Свидетель №4, о чем в реестре нотариальных действий нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО12 сделана запись под №.

Потерпевший №1, заинтересованный в покупке указанного земельного участка, совместно c Свидетель №3 не подозревая о преступных намерениях ФИО5, договорился о встрече с последним в 09 часов, ДД.ММ.ГГГГ, возле универмага «Крым» в <адрес> по адресу: <адрес>, для дальнейшей поездки к нотариусу, с целью изготовления нотариальной доверенности на имя Свидетель №3 от имени ФИО5 по вопросам постановки на кадастровый учет, регистрации права собственности, а также продаже за любую цену земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кв-л Нижний, 83. При этом Потерпевший №1 понимал, что нотариальная доверенность будет изготовлена от имени ФИО5 на имя Свидетель №3 с целью личной дальнейшей купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кв-л Нижний, 83, с кадастровым номером 90:12:200103:631.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов, ФИО5 совместно с ФИО10 и Свидетель №3, находясь в офисе нотариуса Свидетель №1, расположенном по адресу: <адрес>, нотариально удостоверил Свидетель №3 доверенность на представление ФИО5 по вопросам постановки на кадастровый учет, регистрации права собственности, а также продаже за любую цену земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кв-л Нижний, 83, с кадастровым номером 90:12:200103:631, о чем в реестре нотариальных действий под №-н/82-2018-3-190 сделана соответствующая запись.

В продолжение своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества, путем обмана, в крупном размере, действуя умышленно и противоправно из корыстных побуждений, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и желая их наступления. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут ФИО5 в присутствии ФИО11 и ФИО9, получил от Свидетель №3 денежные средства в размере 665 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, в качестве оплаты за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кв-л Нижний, 83, с кадастровым номером: 90:12:200103:631, который фактически: ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ не принадлежал.

Таким образом. ФИО5 полученные путем обмана от потерпевшего ФИО10 денежные средства в размере 665 000 рублей, безвозмездно изъял, с целью обратить в свою пользу, тем самым совершив их хищение.

После чего ФИО5 с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1, ущерб в крупном размере на сумму 665 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся, пояснил, что в Администрацию Чистеньского сельского поселения для получения земельного участка, не обращался. Он не знал, о том, что как участник боевых действий имеет право на земельный участок. Об этом ему стало известно, от супруга дочери. Государственный акт на земельный участок <адрес>, кв-л Нижней, 83, он не получал, все документы были у Валерия (супруга дочери). В марте 2009 года Валерий привез его в <адрес> к нотариусу, где он подписал договор купли-продажи на земельный участок. В октябре 2018 года он повторно продал не принадлежащий ему участок в <адрес>, кв-л Нижний, 83, потерпевшему за 665 000 руб. По решению суда, добровольно возмещает ущерб. Ущерб возмещен частично, в размере 120 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что у него в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кв-л Нижний, общей площадью 5 соток. Он искал покупателя, чтобы продать свой участок, но никто не соглашался. Тогда он решил уточнить у соседей, кто-то хочет продать участок, чтобы объединить со своим. Для этого в сентябре 2018 года, он обратился в Администрацию Чистеньского сельского поселения, где ему сказали, что по соседству выделен участок для индивидуального жилищного строительства ФИО5 Он решил с другом Свидетель №3 поехать к ФИО5 Дома был сын, они начали уточнять. Сын сказал, что отец недалеко, давайте его пригласим. ФИО5 приехал, потерпевший спросил, продает ли он участок, на что ФИО5 ответил, что продает. Потерпевший уточнил, имеются ли документы, он сказал, что не знает, так как этим вопросом лично не занимался. Свидетель №3 сказал, что документы можно поднять в архиве, главное, чтобы было согласие собственника. В октябре 2018 года, договорились поехать к нотариусу, для оформления нотариальной доверенности. Потерпевший еще раз у ФИО5 уточнил, имеются ли проблемы с земельным участком, он сказал, что все хорошо, проблем нет. После оформления доверенности, потерпевший передал 665 000 рублей подсудимому, о чем последний написал расписку. Свидетель №3 сделал запрос в архив на получение копии государственного акта о праве собственности на земельный участок. Пришел ответ, из которого следует, что по договору-купли продажи за 2009 год право собственности перешло к Свидетель №4 После этого обратился в правоохранительные органы. Ущерб возмещен частично, претензий нет.

Допрошенный в судебном заседании ФИО11 пояснил, что находился дома, приехал потерпевший и Свидетель №3 Они интересовались земельным участком, так как они продают дачу в пгт. Новофедоровка, он подумал, что они о даче спрашивают. Когда понял, что речь идет о земельном участке в <адрес>, он сказал, давайте позвоним отцу. Приехал отец, и они общались. Он присутствовал при передаче денег. Он знал, что участком занимался супруг сестры. Он знал, что отец получал деньги за участок.

В судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания Свидетель №3, который показал, что у ФИО10 в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кв-л Нижний, с кадастровым номером 90:12:200103:1956, общая площадь которого составляла пять соток. Потерпевший №1 искал покупателя, чтобы продать свой участок, но т.к. он всего пять соток, то никто не соглашался, поэтому он решил узнать, выделялась ли земля кому-либо по соседству с его земельным участком. Также для проведения межевания его земельного участка, Потерпевший №1 было необходимо получить согласие собственника соседнего земельного участка. Для этого он в сентябре 2018 года обратился в Администрацию Чистеньского сельского поселения, где ему сказали, что по соседству с его участком находится земельный участок с адресом: <адрес>, кв-л Нижний, 83, с кадастровым номером 90:12:200103:631, который выделялся для индивидуального жилищного строительства ФИО5 ФИО10 уточнил в Администрации Чистеньского сельского поселения, что ФИО5 проживает по адресу: <адрес>, для чего ДД.ММ.ГГГГ направился к нему домой, при этом он попросил поехать с ним вместе. К месту жительства ФИО5 они приехали на его транспортном средстве около 13 час., где встретили сына ФИО5 по имени Анатолий. Потерпевший №1 спросил у Анатолия, не продает ли случайно его отец — ФИО5, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кв-л Нижний, 83. Анатолий сказал ему, что ФИО5 продает указанный земельный участок. Во время беседы с Анатолием, он сообщил, что отец находится недалеко от дома, для чего они втрое на его транспортном средстве поехали к нему. Они проехали на машине около 10 минут, и остановились возле земельного участка, где проводилось строительство дома, как ему показалось, это была дача. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 10 минут к ним подошел ФИО5, которого позвал Анатолий. Анатолий с ФИО5 подошли к ним примерно через 5 минут. При этом Анатолий подтвердил в присутствии ФИО5, а последний и не отрицал намерения продать указанный земельный участок, при этом Анатолий озвучил сумму, за которую ФИО5 хочет продать земельный участок — 665 000 рублей. Указанная сумма продажи земельного участка ФИО10 вполне устроила, тогда он предложил ФИО5 действовать следующим образом. Учитывая, что Потерпевший №1 хотел приобрести в собственность земельный участок, то предложил, чтоб он выдал доверенность на его имя с правом представлять его интересы по вопросу постановки на кадастровый учет земельного участка и регистрации права собственности на участок, а также продать за любую цену. Доверенность они решили сделать на него, т.к. в случае выдачи доверенности на имя ФИО10, он не смог бы продать его себе же, то есть продавцом и покупателем не может выступать одно и то же лицо. Для выдачи доверенности на его имя, они договорились встретиться в 09 часов ДД.ММ.ГГГГ возле универмага «Крым» в <адрес> по адресу: <адрес>. К ранее оговоренному месту встречи с ФИО10, он приехал. После чего, они втроем на его транспортном средстве направились к нотариусу Свидетель №1, офис которой расположен по адресу: <адрес>. Они поехали именно к нотариусу Свидетель №1, т.к. у него рядом находится офис его предприятия ООО «ЮКМ» по адресу: <адрес>. По приезду к нотариусу, Потерпевший №1 у ФИО5 дополнительно поинтересовался, есть ли какие-нибудь проблемы с участком, но он его заверил, что все в порядке и никаких проблем нет. Также ФИО5 говорил, что оформлением продаваемого им земельного участка, занимался бывший зять, который также забрал у него государственный акт о праве собственности на земельный участок.

В порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №4, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, как покупателем, и ФИО5, как продавцом, заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому она купила в собственность, а ФИО5 продал ей земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кв-л Нижний, 83. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанного земельного участка удостоверен ФИО12 — нотариусом <адрес> нотариального округа и зарегистрирован в реестре под №. Сведения о переходе права собственности земельного участка от ФИО5 к ней были внесены в Государственный реестр сделок Украины под №, о чем ей было выдано извлечение № от ДД.ММ.ГГГГ из Государственного реестра сделок Украины, которое подтверждает возникшее у нее право собственности на указанный выше земельный участок. Кроме того, у ФИО5 на руках имелся государственный акт о праве собственности на указанный земельный участок серии ЯЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, который после сделки по купле-продаже земельного участка остался у нее на руках. На указанном государственном акте о праве собственности на земельный участок нотариус ФИО12 сделала отметку о переходе права собственности от ФИО5 к ней. Также хочет обратить внимание, что при совершении сделки по договору купли-продажи земельного участка, перед его подписанием, нотариус ФИО12 передала ей и ФИО5 договор купли-продажи земельного участка в распечатанном виде для ознакомления, то есть, чтоб прочесть его. После ознакомления с распечатанным договором купли-продажи земельного участка, нотариус ФИО12 уточнила у нее и ФИО5, есть ли у них вопросы по сделке и понятна ли им суть сделки и не имеется ли ошибок в договоре купли-продажи земельного участка, на что она и ФИО5 ответили, что им все понятно, понятна суть сделки и что ошибок ни она, ни ФИО5 не выявили. Только после этого ими в присутствии указанного нотариуса были переданы денежные средства ФИО5 в размере 250 000 гривен и подписан договор купли-продажи земельного участка. При заключении ею договора купли-продажи земельного участка, она приходила к нотариусу не одна, а с ней также присутствовали ее супруг Свидетель №2, а также друг семьи ФИО3. После вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации, она решила внести сведения о своем праве собственности на земельный участок в единый государственный реестр недвижимости, для чего предоставила полномочия ФИО4 быть ее представителем во всех органах по вопросу постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на все принадлежащее ей имущество, что подтверждается нотариальной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной в реестре 82/38-н/82-2019-2-533. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 от ее имени подала в МФЦ в <адрес> заявления о постановке на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности ее земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кв-л Нижний, 83. К заявлениям ФИО4 приложила копию государственного акта о праве собственности на указанный земельный участок серии ЯЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность на имя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ей получено уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, со ссылкой на то, что согласно данным ЕГРН, по адресу ее земельного участка зарегистрировано право собственности за третьими лицами. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОМВД России по <адрес> с заявлением о преступлении, которое было зарегистрировано в КУСП под №, в котором сообщила, что неустановленное лицо незаконно зарегистрировало право собственности на принадлежащий ей земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Симферопольский районный суд с исковым заявлением к ФИО13, ФИО14, ФИО5, а также третьим лицам — Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и администрации Чистеньского сельского поселения <адрес> Республики Крым, в котором просила истребовать из незаконного владения ФИО13 и ФИО14 принадлежащий ей по праву собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кв-л Нижний, 83. ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом по делу № ее исковые требования удовлетворены в полном объеме. Указанное решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Также при рассмотрении гражданского дела № Симферопольским районным судом было установлено, что ФИО5 не являясь собственником земельного участка, получил архивную копию государственного акта о праве собственности на указанный земельный участок серии ЯЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом скрыв ранее совершенную сделку с ней, зарегистрировал за собой право собственности на ее земельный участок и повторно продал его Потерпевший №1 (том – 2 л.д. 10-12).

В порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ между его супругой Свидетель №4, как покупателем, и ФИО5, как продавцом, заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому она купила в собственность, а ФИО5 продал ей земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кв-л Нижний, 83. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанного земельного участка удостоверен ФИО12 — нотариусом <адрес> нотариального округа и зарегистрирован в реестре под №. Сведения о переходе права собственности земельного участка от ФИО5 к его супруге были внесены в Государственный реестр сделок Украины под №, о чем ей было выдано извлечение № от ДД.ММ.ГГГГ из Государственного реестра сделок Украины, которое подтверждает возникшее у нее право собственности на указанный выше земельный участок. Кроме того, у ФИО5 на руках имелся государственный акт о праве собственности на указанный земельный участок серии ЯЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, который после сделки по купле-продаже земельного участка остался у супруги на руках. На указанном государственном акте о праве собственности на земельный участок нотариус ФИО12 сделала отметку о переходе права собственности от ФИО5 к его супруге. При заключении его супругой договора купли-продажи земельного участка, совместно с ней к нотариусу приходил он, а также друг их семьи ФИО3 Также хочет обратить внимание, что при совершении сделки по договору купли- продажи земельного участка, перед его подписанием, нотариус ФИО12 передавала его супруге и ФИО5 договор купли-продажи земельного участка в распечатанном виде для ознакомления, то есть, чтоб прочесть его. После ознакомления с распечатанным договором купли-продажи земельного участка, нотариус ФИО12 уточнила у его супруги и ФИО5, есть ли у них вопросы по сделке и понятна ли им суть сделки и не имеется ли ошибок в договоре купли-продажи земельного участка, на что супруга и ФИО5 ответили, что им все понятно, понятна суть сделки и что ошибок ни она ни ФИО5 не выявили. Только после этого сторонами сделки в присутствии указанного нотариуса были переданы денежные средства ФИО5 в размере 250 000 гривен и подписан договор купли-продажи земельного участка. После вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации, его супруга решила внести сведения о своем праве собственности на земельный участок в единый государственный реестр недвижимости, для чего предоставила полномочия ФИО4 быть ее представителем во всех органах по вопросу постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на все принадлежащее ей имущество, что подтверждается нотариальной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной в реестре 82/38-н/82-2019-2-533. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 от имени Свидетель №4 подала в МФЦ в <адрес> заявления о постановке на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности ее земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кв-л Нижний, 83. К заявлениям ФИО4 приложила копию государственного акта о праве собственности на указанный земельный участок серии ЯЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность на имя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ супругой получено уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, со ссылкой на то, что согласно данным ЕГРН, по адресу принадлежащего ей по праву собственности земельного участка, зарегистрировано право собственности за третьими лицами. ДД.ММ.ГГГГ супруга обратилась в ОМВД России по <адрес> с заявлением о преступлении, которое было зарегистрировано в КУСП под №, в котором она сообщила, что неустановленное лицо незаконно зарегистрировало право собственности на принадлежащий ей земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ его супруга обратилась в Симферопольский районный суд с исковым заявлением к ФИО15, ФИО14, ФИО19 B.И, а также третьим лицам — Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и администрации Чистенского сельского поселения <адрес> Республики Крым, в котором просила истребовать из незаконного владения ФИО13 и ФИО14 принадлежащего ей по праву собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кв-л Нижний, 83. ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом по делу № ее исковые требования удовлетворены в полном объеме. Указанное решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Также при рассмотрении гражданского дела № Симферопольским районным судом было установлено, что ФИО5 не являясь собственником земельного участка, получил архивную копию государственного акта о праве собственности на указанный земельный участок серии ЯЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом скрыв ранее совершенную сделку с его супругой, зарегистрировал за собой право собственности на ее земельный участок и повторно продал его Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 13-15)

В порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что с августа 2011 года она занимает должность нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым. С августа 2014 года она постоянно работает по адресу, <адрес>. В случае, если гражданам необходимо получение доверенности, то они обращаются к нотариусу, предоставляют необходимые документы в виде документа, удостоверяющего личность гражданина России. Для получения доверенности кроме паспорта гражданина РФ ничего не надо предоставлять. Также уточняется у лиц, которые обратились, для каких именно целей им необходима доверенность. ДД.ММ.ГГГГ около 09 ч. 30 мин. по месту осуществления ее деятельности в качестве нотариуса обратились ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО5 просил подготовить доверенность от его имени на имя Свидетель №3 на право представлять его интересы по вопросу постановки на кадастровый учет, оформления и регистрации права собственности, а также продаже за любую цену земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кв-л Нижний, 83, кадастровый №. Также указанные лица предоставили выписку из ЕГРН, где был указан адрес земельного участка и кадастровый номер. Подготовка доверенности занимает около 30 минут времени. Поэтому примерно в 10 ч. ей была подготовлена доверенность от ФИО5 на имя Свидетель №3, которая была изготовлена на бланке <адрес>9, согласно которой ФИО5 уполномочил Свидетель №3 представлять его интересы по вопросу постановки на кадастровый учет, оформления и регистрации права собственности, а также продаже за любую цену земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кв-л Нижний, 83, кадастровый №, о чем в реестре нотариальных действий ей сделана запись под №- н/82-2018-3-190. ФИО5 и Свидетель №3 ознакомились с подготовленной ей доверенность, а после в ее присутствии ФИО5 в графе «Доверитель» собственноручно написал свою фамилию, имя и отчество, а также поставил: подпись. Она знает в лицо Свидетель №3, т.к. он работает недалеко от ее офиса и если ему необходимы нотариальные документы, он обращаться к ним. После этого указанные лица вышли (т. 2 л.д. 174-176).

Виновность подсудимого ФИО5, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

— постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приобщены: 1. договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, кв-л Нижний, 83; 2. расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств ФИО5 от Свидетель №3 в качестве оплаты суммы за покупку земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кв-л Нижний, 83; 3. соглашение о рассрочке долга от ДД.ММ.ГГГГ. достигнутое между Свидетель №3 и ФИО5, в кабинете № ОП № «Центральный» СУ УМВД России по <адрес>; 4. доверенность от 15.1012018 о предоставлении права Свидетель №3 представлять интересы ФИО5, по вопросу постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кв-л Нижний, 83, с кадастровым номером 90:12:200103:631 (т. 2 л.д. 189);

— протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОП № «Центральный» СУ УМВД России по <адрес> осмотрены правоустанавливающие документы объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, кв-л Нижний, 83, с кадастровым номером 90:12:200103:631 (т. 2 л.д. 47-65);

— заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1, сообщил о том, что неустановленное лицо путем мошенничества, завладело его денежными средствами на сумму 665 000 рублей (т. 1 л.д.32);

— выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ЕГРН содержаться сведения о переходе прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кв-л Нижний, 83, с кадастровым номером 90:12:200103:631 (т. 1 л.д. 194-195);

— письмом за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка как участнику боевых действий, не обращался, в льготной очереди на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, не состоит (т. 1 л.д. 181);

— решением Симферопольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому истребован из незаконного владения земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кв-л Нижний, 83, с кадастровым номером 90:12:200103:631. (т. 1 л.д.183-186);

— решением Симферопольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому признан недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кв-л Нижний, 83, с кадастровым номером 90:12:200103:631. Взыскано с ФИО5 в пользу Свидетель №3 денежные средства, полученные по указанном договору купли-продажи земельного участка, в размере 665 000 рублей (т. 2л.д.21-23).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления, доказана в полном объеме.

Приведенные выше доказательства, суд признает допустимыми, как полученные в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства РФ.

Суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО5 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого ФИО5, который ранее не судим, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 206), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 207).

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 в соответствии с п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ — активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, преклонный возраст, состояние здоровья – 3 группа инвалидности.

    Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, тяжести преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, с назначением наказания в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации.

При этом суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении вида и размера наказания, суд руководствовался требованиями, закреплёнными в ст. 60, 61, 62 УК Российской Федерации и пришел к выводу о том, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого. При этом, будут достигнуты предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания, состоящие в исправлении осужденных и предупреждении совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Вопрос о вещественных доказательствах разрешить согласно ст. 81 УПК РФ.

    Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

    Руководствуясь ст.ст. 304, 308-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК Российской Федерации, и назначить наказание – 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч.1,3 ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО5, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО5 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО5 оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия условного осуждения исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, засчитав время со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства: — договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, кв-л Нижний, 83; расписку от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств ФИО5 от Свидетель №3; соглашение о рассрочке долга от ДД.ММ.ГГГГ, достигнутое между Свидетель №3 и ФИО5; дело правоустанавливающих документов № объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, кв-л Нижний, 83, с кадастровым номером 90:12:200103:631; дело правоустанавливающих документов № объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, кв-л Нижний, с кадастровым номером 90:12:200103:1956; дело правоустанавливающих документов № объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, кв-л Нижний, с кадастровым номером 90:12:200103:1975; дело правоустанавливающих документов № объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, кв-л Нижний, с кадастровым номером 90:12:200103:1981; дело правоустанавливающих документов № объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, кв-л Нижний, с кадастровым номером 90:12:200103:1982, (т. 2 л.д. 51-65, 72-91, 96-106, 114-138, 146-163, 185-188) хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

      Судья:

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 октября 2021 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым РФ в составе: председательствующего судьи – ФИО2,

                  при секретаре                              — ФИО12

                  с участием государственного обвинителя – ФИО3,

                    подсудимого                                 —     ФИО1

                        защитника                                     —    ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, испытательный срок 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.2 ст. 160, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.5 ст. 69, ч.1 ст.70, ст.74 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «А», <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 160 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождён по отбытии срока наказания из ИК № УФСИН России по Кабардино- Балкарской Республике. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на год, со следующими административными ограничениями: обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить выезд за пределы Республики Крым без разрешения органа внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН отдела полиции № «Центральный» УМВД России по <адрес> ФИО1 был поставлен на учёт в отделе полиции № «Центральный» УМВД России по <адрес> и одновременно ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленных судом, в том числе был предупрежден об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства, расположенного по адресу: <адрес>А <адрес>, а также ознакомлен с графиком его прибытия в отдел полиции № «Центральный» УМВД России по <адрес>. В связи с неоднократными нарушениями установленных судом ограничений, решением Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 продлён административный надзор на 6 (шесть) месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением следующих ограничений: запрет выезда за пределы Республики Крым без разрешения органов внутренних дел; регистрация в отделе полиции № «Центральный» УМВД России по <адрес> один раз в месяц каждый второй понедельник месяца с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, однако поднадзорный ФИО1, достоверно зная о всех вышеперечисленных ограничениях, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение требований п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», зная о необходимости уведомления в течение трех рабочих дней сотрудников ОВД о перемене места жительства, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил избранное им место жительства, расположенное по адресу: <адрес>А <адрес>, в целях уклонения от административного надзора, при этом сотрудников полиции ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес> в известность не поставил, чем лишил возможности сотрудников ОВД осуществлять контроль за соблюдением ограничений, установленных судом, и умышленно уклонялся от административного надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    С предъявленным обвинением ФИО1 полностью согласился и поддержал заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного следствия.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат ФИО4, не оспаривал допустимость полученных в ходе дознания доказательств, не заявил о нарушении процессуальных прав подсудимого при расследовании дела.

Государственный обвинитель, также согласился на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного следствия.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении и исследованными судом: рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); протоколом осмотра места происшествия от 25.06.2021(л.д.7-13); приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15); решением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17); копией решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22); копией предписания № в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28); предупреждением ФИО1 об административной и уголовной ответственности (л.д.32); явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36); протоколами допроса свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (л.д. 40-41, 42-43, 44-45, 46-48, 51-52), протоколом допроса ФИО1 в качестве обвиняемого (л.д. 64-67).

Таким образом, совокупность указанных доказательств, по мнению суда, объективно подтверждает виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 314.1 УК Российской Федерации, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, состояние здоровья.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит (л.д.85-86, 87-88), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.92).

Согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством, суд признает явку с повинной. Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, тяжести преступления, обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условие жизни его семьи, суд пришел к выводу, что подсудимому, возможно, назначить наказание — обязательные работы.

    По мнению суда, именно данный вид наказания будет необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого. При этом будут достигнуты предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания, состоящие в исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений.

    Учитывая обстоятельства совершения подсудимым преступления, данные о его личности, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется.

        Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание – обязательные работы на срок 240 часов.

    Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента постановления приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

          Судья:    Гулевич Юрий Григорьевич

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года Центральный районный суд <адрес> Республики Крым РФ в составе: председательствующего судьи — ФИО2,

                  при секретаре                              — ФИО7

                  с участием государственного обвинителя — ФИО3,

                    подсудимого                                 —     ФИО1,

                        защитника                                     —     ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи ранее привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минуты, находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял принадлежащим ему транспортным средством — автомобилем, марки «ВАЗ 21310», государственно регистрационный знак В180КА 82 регион, в кузове тёмно-голубого цвета, VIN – № и вблизи <адрес> в <адрес>, РК, РФ, не справившись с управлением, допустил наезд на препятствие в виде столба газовой опоры, тем самым допустил дорожно-транспортное происшествие. После отстранения от управления транспортным средством прибывшими на место ДТП сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью алкотектора «Юпитер-К», а также отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Таким образом, ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, повторно нарушил п.п.2.3.2, п.п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

С предъявленным обвинением ФИО1 полностью согласился и поддержал заявленное при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного следствия.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат ФИО6, поддержал ходатайство своего подзащитного, не оспаривал допустимость полученных в ходе дознания доказательств, не заявил о нарушении процессуальных прав подсудимого при расследовании дела.

Государственный обвинитель, согласился на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного следствия.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача психиатра не состоит (л.д.104-105, 108-109), на учете у врача нарколога не состоит (л.д.106-107,110-111), по месту жительства и месту регистрации характеризуется посредственно (л.д.114-115).

Согласно п. «г» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает – наличие малолетнего ребенка, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

    С учетом всех обстоятельств по делу в их совокупности, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, тяжести преступления, обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условие жизни его семьи, суд пришел к выводу, что подсудимому, возможно, назначить наказание — обязательные работы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания подсудимого. При этом будут достигнуты предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания, состоящие в исправлении осужденного и предупреждении совершения новых преступлений.

    Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание – обязательные работы на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

    Меру пресечения, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

                                                                Вещественные доказательства: транспортное средство – автомобиль «ВАЗ 21310» г.р.з. В180КА 82 регион в кузове тёмно-голубого цвета, VIN – № оставленный на ответственное хранение владельцу ФИО1, оставить по принадлежности, CD-R диск, хранить при деле.

    Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента постановления приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

            Судья                  Гулевич Юрий Григорьевич

           Дело №1-66/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 января 2021 года                                                         <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО8, подтвердившего свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УЗБ, ССР, гражданина России, имеющего среднее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в один из дней конца декабря 2012 года, точная дата и время не установлены, имея умысел на хищение денежных средств при совершении сделки купли-продажи земельного участка, общей площадью 0,800 га (кадастровый номер №), а также домовладения на нем, расположенных по адресу: <адрес>, предложил своему знакомому Потерпевший №1 приобрести у него вышеуказанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, встретился с ним в пункте обмана валюты, расположенного на территории рынка «Залесский» по адресу: <адрес>, где предложил Потерпевший №1 приобрести, принадлежащий ему согласно Государственного акт серия КМ № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, общей площадью 0,800 га, а также находящееся на нем домовладение, расположенные по адресу: <адрес>, за 30 000 долларов США. При этом, ФИО1 не намеривался реально выполнить какие-либо действия по заключению с Потерпевший №1 договора купли-продажи недвижимости, а хотел получить от него денежные средства и похитить их путем обмана последнего.

С указанной целью, ФИО1 осознавая и заведомо зная, что он не намерен осуществлять сделку купли-продажи земельного участка и выстроенного на нем домовладения, обманывая и вводя в заблуждение относительно своих истинных намерений, сообщил Потерпевший №1 о намерении собрать необходимые документы для оформления сделки.

Таким образом, ФИО1 заведомо зная, что не намерен продать Потерпевший №1 вышеуказанный земельный участок и домовладение на нем, обманул последнего относительно своих преступных намерений. Потерпевший №1 же воспринимая слова ФИО1, реально, находясь под влиянием обмана, воспринимая действия ФИО1 как правомерные, поверил последнему и согласился на предложение приобрести вышеуказанный земельный участок и расположенное на нем домовладение, и не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1 передал ему под расписку денежные средства в сумме 30 000 долларов США.

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в пункте обмена валюты, расположенного на территории продуктового рынка «Залесский», по адресу: <адрес>, получил от Потерпевший №1 в счет приобретения земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 30 000 долларов США, заверил последнего о намерениях оформить документы на продажу вышеуказанного земельного участка и домовладения на нем, хотя фактически оформлением документов заниматься не намеривался.

Получив от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 30 00 долларов США, что согласно официального курса Центрального банка Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 924 138 рублей, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, так и не выполнив взятые на себя обязательства по заключению с ним договора купли-продажи земельного участка и домостроения не нем.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что действительно он обманным путем завладел денежными средствами Потерпевший №1 в сумме 30 000 долларов США, за якобы продажу ему земельного участка и домовладения по адресу: <адрес>, а на самом деле продавать земельный участок и домовладение не собирался. Деньги потратил на личные нужды.

Кроме показаний подсудимого ФИО1 его виновность в содеянном подтверждается:

— показаниями потерпевшего Потерпевший №1, о том, что примерно в конце 2012 года, он рассказал ФИО1 о том, что хочет купить в <адрес> земельный участок и построить на нем дом для семьи, на что тот ему сказал, что он мог бы ему продать свой участок, расположенный по адресу: <адрес>, при этом ФИО1 пояснил ему, что на земельном участке построен дом, однако соответствующих документов на дом нет. Он обдумал предложение ФИО1 и спустя несколько дней согласился на предложение ФИО1 приобрести у него вышеуказанный земельный участок и дом за 30 000 долларов США. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с супругой – Свидетель №1 пришел к ФИО1 в пункт обмена валюты, где тот работал и передал ему 30 000 долларов США, о чем тот написал расписку в присутствии двух свидетелей ФИО5 и Свидетель №2 Также он пообещал, что он начнет в ближайшее время заниматься оформлением всех документов. В подтверждение того, что земельный участок принадлежит ФИО1 тот показал ему государственный акт на право собственности на земельный участок серия КМ № от ДД.ММ.ГГГГ. Спустя примерно 1,5 месяца, он стал звонить ФИО1 и интересоваться, как проходит оформление документов по переходу права собственности вышеуказанного земельного участка, на что ФИО1 каждый раз придумывал различные отговорки, а вскоре и вообще перестал отвечать на звонки и сменил номер телефона, так и не оформив переход права собственности на земельный участок и не вернул деньги. Он не однократно приходил к ФИО1 домой, однако к нему никто не выходил, а в 2014 году ему стало известно, что ФИО1 уехал на материк;

— показаниями свидетеля Свидетель №1, исследованными судом, о том, что находилась в отношениях Потерпевший №1 Примерно в конце 2012 года, они решили купить себе земельный участок, в районе <адрес>, для этого они частично продали свое имущества, таким образом накопили примерно 30 000 долларов США. В начале декабря 2012 года, они рассказали ФИО1 о том, что хотя купить в собственность земельный участок в <адрес>, построить на нем дом и переехать жить туда на что тот предложил им купить у него земельный участок, расположенный по в <адрес>, на котором на тот момент был уже выстроен жилой дом, который не был оформлен. Они согласились на предложение ФИО1 купить у него земельный участок и дом за 30 000 долларов США. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с супругом Потерпевший №1 передали ФИО1 денежные средств в сумме 30 000 долларов США, в счет приобретения земельного участка. ФИО1 пояснил им, что сейчас он не может оформить переход права собственности, так как сам земельный участок и строение на нем, не до конца оформлены в соответствии с нормами действующего законодательства, и что в ближайший месяц он оформить на них право собственности на принадлежащий ему земельный участок. Данный факт засвидетельствовали два мужчины. После передачи денежных средств ФИО1 написал расписку. Спустя примерно один месяц ее супруг стал звонить ФИО1 и интересовать, что с документа на земельный участок, на что тот придумывал различные отговорки, откладываю данный вопрос на потом. Со временим ФИО1 перестал отвечать на звонки его супруга, а вскоре и вообще сменил номер. Ее супруг приезжал к нему домой, по адресу: <адрес>, где ФИО1 проживал вместе с семьей, но никто не отрывал дверь (л. д. 30-34);

— показаниями свидетеля ФИО5, исследованными судом, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно во второй половине дня он находился на рынке, расположенный на <адрес> в <адрес>, когда к нему на улице подошел ранее незнакомый мужчина, представившейся по имени Потерпевший №1 и попросил его засвидетельствовать факт передачи им денежных средств его знакомому, у которого он намеривался купить земельный участок. Он согласился. Они прошли в контору пункта обмена валюты, расположенную на <адрес> в <адрес>. Там находилась женщина и двое мужчин. Мужчина который его привел пояснил, что намерен приобрести в собственность у ФИО1 земельный участок, распложенный по адресу: <адрес>, за сумму 30 000 долларов США. В свою очередь ФИО1 пояснил, что намерен продать Потерпевший №1 и его супруге, вышеуказанный земельный участок, который принадлежит ему на праве собственности. Получив от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 30 000 долларов США, ФИО1 собственноручно написал расписку, где указал свои и Потерпевший №1 анкетные и паспортные данные, а также, то что получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 30 000 долларов США. После написания расписки, ФИО1 пояснил, что в ближайшее время переоформить на Потерпевший №1 право собственности на земельный участок и строение на нем (л. д. 35-37);

— показаниями свидетеля Свидетель №2, которые аналогичные показаниям, данным свидетелем ФИО5 (л. д. 38-40);

— протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 на основании постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении служебного кабинета № ОП «Киевский» УМВД России по <адрес>, изъята копия расписки, дотированная ДД.ММ.ГГГГ, а также копию государственного Акта на право собственности на земельный участок серия КМ № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 202-204);

— протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ осмотрена копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой обвиняемый ФИО1 получил от потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства в сумме 30 000 долларов США, в счет продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также копия государственного акта на право собственности на земельный участок, серия КМ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании решения Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, для строительства дома ФИО1 передан земельный участок общей площадью 0,0800 га. расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (л. д. 207-208);

— протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1, по адресу: <адрес>, проведен обыск, в ходе которого изъяты: 1) Паспорт гражданина Украины ЕС 974828, выдан ДД.ММ.ГГГГ Киевским РО ГУ МВД Украины в Крыму на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 2) свидетельство об общеобязательном социальном страховании № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 3) Технический паспорт на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 4) абонентская книга по расчету за электроэнергию, лицевой счет № открыт на имя ФИО1; 5) расчетная книжка оплаты за природный газ, лицевой счет № на имя ФИО1; 6) Решение Киевского районного суда<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании за ФИО6 части домовладения, расположенного по адресу: <адрес>; 7) выписка из решения Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 передан в частную собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л. д. 98-102);

— протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ осмотрен перечень документов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска по месту жительства ФИО1, по адресу, <адрес>:1) Технический паспорт на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

2) абонентская книга по расчету за электроэнергию, лицевой счет № открыт на имя ФИО1; 3) расчетная книжка оплаты за природный газ, лицевой счет № на имя ФИО1;

4) Решение Киевского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании за ФИО6 части домовладения, расположенного по адресу: <адрес>;

5) выписка из решения Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 передан в частную собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л. д. 110-117);

— копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой обвиняемый ФИО1 получил от потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства в сумме 30 000 долларов США, в счет продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Копия государственного Акта на право собственности на земельный участок, серия КМ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании решения Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, для строительства дома ФИО1 передан земельный участок общей площадью 0,0800 га, расположенный по адресу: <адрес> (л. д. 209, 215-216);

— заявлением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Свидетель №1, просить возбудить в отношении ФИО1 уголовное дело по факту мошенничества, который получил денежные средства в сумме 30 000 долларов США в счет продажи своего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, однако взятые на себя обязательства не выполнил (л. д. 4);

— протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил от своего знакомого Потерпевший №1 денежные средства в сумме 30 000 долларов США, в счет переоформления на него земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, однако взятые на себя обязательства не выполнил, и денежные средства не вернул (л. д. 197).

    Признавая вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в крупном размере.

    При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

    Преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

    Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными п.п. «и,к» ч.1 ст.61, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение части имущественного ущерба причиненного в результате совершения преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном и признание своей вины.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.

    Кроме того, суд при назначении наказания также учитывает данные о личности виновного ранее не судим, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, имеют семью, поэтому суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, путем назначения наказания в виде штрафа согласно ст. 46 УК РФ.

    По уголовному делу процессуальных издержек, гражданского иска, не имеется.

    Имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

    В связи с назначением подсудимому наказания не связанного с изоляцией от общества, суд отменяет ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-313 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить наказание по указанной статье 150 000 рублей штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении — отменить.

Вещественные доказательства: копии расписки, государственного акта, выписки из решения – хранить при деле; остальные документы — оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Дело №1-307/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

       22 сентября 2020 года.                                                         <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО65

при секретаре судебного заседания ФИО26,

с участием прокурора ФИО27,

подсудимой ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО40, подтвердившего свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО28,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Украины, гражданки России, имеющей среднее образование, замужней, официально не трудоустроенной, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>Д, <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Обособленным структурным подразделением Симферопольский почтамт Управления Федеральной почтовой связи Республики Крым — филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Почта Крыма» (далее ОСП Симферопольский почтамт УФПС Республики Крым – ФГУП «Почта Крыма») в лице ФИО29, была принята на должность оператора почтовой связи ОСП Симферопольский почтамт УФПС Республики Крым – ФГУП «Почта Крыма».

ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа №-ЛС ОСП Симферопольского почтамта УФПС Республики Крым – ФГУП «Почта Крыма», ФИО1 переведена на должность начальника отделения почтовой связи Симферополь — 33 ОСП Симферопольский почтамт УФПС Республики Крым – ФГУП «Почта Крыма». Согласно п.3 квалификационной характеристике начальника отделения почтовой связи Симферополь — 33 ОСП Симферопольский почтамт УФПС Республики Крым – ФГУП «Почта Крыма», выполняла следующие виды работ: организация своевременной доставки подписных тиражей печатных изданий до клиентов; контроль доставки всех видов и категорий внутренних и международных почтовых отправлений и периодической печати; контроль соблюдения правил оказания услуг почтовой связи, инструкций по оказанию финансовых услуг; прием, обработку, отправку, вручение почтовых отправлений, операции по банковским картам; организация доставки и выплаты пенсии и пособий; прием, выплату почтовых переводов; оформление не розданных почтовых отправлений; организация работ: по приему, обработке, отправке и вручению различных видов категорий, почтовых отправлений, миграционных уведомлений, а также почтовых отправлений разряда «Правительственное», «Судебное», «Служебное», «Воинское»; по учету, группировке и систематизации документов в архиве ОПС; по обеспечению тайны связи, сохранности почтовых отправлений, денежных сумм и ценностей; по осуществлению производственного контроля, проведению анализа и приему корректирующих и предупреждающих действий; организация правильной эксплуатации и содержание в исправном техническом состоянии оборудования, средств механизации и имущества ОПС; организация учета рабочего времени работников; организация и контроль приема (выплаты) почтового перевода денежных средств- на основании документа, удостоверяющего личность, а также бланк почтового перевода полностью и без сокращений заполненного реквизитами.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОСП Симферопольский почтамт УФПС Республики Крым – ФГУП «Почта Крыма», заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно п. 1 указанного договора ФИО1, приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и обязалась: а) бережно относится к переданному ей для осуществления возложенных на неё функций имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, в том числе обеспечивать сохранность вверенных товарно – материальных ценностей и денежных средств; б) осуществлять строгий контроль рационального использования товарно–материальных ценностей и денежных средств; в) принимать обоснованные решения в целях недопущения урона имуществу, не правомерного его использования или причинении материального ущерба; г) своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного имущества; е) участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверки сохранности и состояния вверенного имущества, денежных средств других ценностей; ж) в случае выявления ущерба, допущенного по её вине, в установленные по согласованию с работодателем сроки возместить его в установленном по результатам проверки размере.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в помещении отделения почтовой связи Симферополь-33, ОСП Симферопольский почтамт УФПС Республики Крым – ФГУП «Почта Крыма», по адресу <адрес>, в силу занимаемой должности начальника отделения почтовой связи Симферополь -33, ОСП Симферопольский почтамт УФПС Республики Крым – ФГУП «Почта Крыма» ФИО1, выполняла организационно-распорядительные функции на предприятии, связанные, с руководством подчиненными ей работниками, а также была наделена административно-хозяйственными функциями на предприятии, то есть являлась должностным лицом.    ФИО1, являясь должностным лицом, исполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ решила умышленно, из корыстных побуждений, путем присвоения с использованием своего служебного положения, похитить вверенные ей денежные средства, полученные для доставки в качестве пенсий и других социальных выплат населению, принадлежащие ОСП Симферопольский почтамт УФПС Республики Крым – ФГУП «Почта Крыма».        Для реализации своего единого преступного умысла и совершения присвоения, вверенного ей имущества, с использованием своего служебного положения, ФИО1 разработала схему, согласно которой, имея беспрепятственный доступ к денежным средствам предназначавшихся для доставки населению в качестве пенсий и других социальных выплат, принадлежащих ОСП Симферопольский почтамт УФПС Республики Крым – ФГУП «Почта Крыма» и вверенных ей на ответственное хранение, вносила в поручения на доставку пенсий и других социальных выплат и «Дневник формы 130», сведения несоответствующие действительности, таким образом присваивая вверенные ей денежные средства и распоряжаясь ими своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время в период с 07:30 по 16:00 часов, ФИО1, находясь на своем рабочем месте в помещении отделения почтовой связи Симферополь — 33 ОСП Симферопольский почтамт УФПС Республики Крым – ФГУП «Почта Крыма» по адресу <адрес>, с целью хищения вверенных ей денежных средств принадлежащих ОСП Симферопольский почтамт УФПС Республики Крым – ФГУП «Почта Крыма, путем их незаконного присвоения, с использованием своего служебного положения, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, направленных на незаконное присвоение вверенного ей имущества, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, ОСП Симферопольский почтамт УФПС Республики Крым – ФГУП «Почта Крыма» и желая их наступления, действуя в нарушении своих должностных обязанностей, собственноручно выполнила рукописные записи в поручении № на доставку пенсии и других социальных выплат сформированного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, должна была организовать доставку страховой пенсии Свидетель №15 по адресу                                        <адрес>, пер. Карьерный, <адрес>, в размере 10 566 рублей 36 копеек, в строках «Ф.И.О. и подпись получателя» проставила подпись от имени              ФИО30, в строке «отметка о документе», собственноручно прописала паспорт.

Далее ФИО1, противоправно, безвозмездно, путем присвоения, обратила в свою пользу, против воли потерпевшего вверенные ей денежные средства в сумме 10 566 рублей 36 копеек, принадлежащие ОСП Симферопольский почтамт УФПС Республики Крым – ФГУП «Почта Крыма» предназначавшиеся в качестве пенсии и других социальных выплат ФИО30

С целью сокрытия, своих преступных действий в нарушении «Инструкции о порядке осуществления и документального оформления кассовых операций в ФГУП «Почта Крыма» № от ДД.ММ.ГГГГ, внесла в «Дневник формы 130», сведения несоответствующие действительности, о том, что денежные средства получены ФИО30      и предоставила в ОСП Симферопольский почтамт УФПС Республики Крым – ФГУП «Почта Крыма», поручение № на доставку пенсии и других социальных выплат сформированного ДД.ММ.ГГГГ, сведения в котором не соответствовали действительности

Таким образом ДД.ММ.ГГГГ в период с 07:30 по 16:00 часов, ФИО1, находясь по адресу <адрес>, путем присвоения, с использованием своего служебного положения, похитила вверенные ей денежные средства сумме 10 566 рублей 36 копеек, которые потратила на собственные нужды, распорядившись по собственному усмотрению.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время в период с 07:30 по 16:00 часов, ФИО1, находясь на своем рабочем месте в помещении отделения почтовой связи Симферополь — 33 ОСП Симферопольский почтамт УФПС Республики Крым – ФГУП «Почта Крыма» по адресу <адрес>, продолжая свои преступные действия охваченные единым преступным умыслом, направленные на хищение вверенного ей имущества, путем его присвоения, с использованием своего служебного положение, действуя из корыстных побуждений, в нарушении своих должностных обязанностей, собственноручно выполнила рукописные записи в поручении № на доставку пенсии и других социальных выплат сформированного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, должна была организовать доставку страховой пенсии Свидетель №15 по адресу <адрес>, пер. Карьерный, <адрес>, в размере 10 566 рублей 36 копеек, в строках «Ф.И.О. и подпись получателя» проставила подпись от имени             ФИО30, в строке «отметка о документе», собственноручно прописала паспорт.

Далее ФИО1, противоправно, безвозмездно, путем присвоения, обратила в свою пользу, против воли потерпевшего вверенные ей денежные средства в сумме 10 566 рублей 36 копеек, принадлежащие ОСП Симферопольский почтамт УФПС Республики Крым – ФГУП «Почта Крыма», предназначавшиеся в качестве пенсии и других социальных выплат ФИО30

С целью сокрытия, своих преступных действий в нарушении «Инструкции о порядке осуществления и документального оформления кассовых операций в ФГУП «Почта Крыма» № от ДД.ММ.ГГГГ, внесла в «Дневник формы 130», сведения несоответствующие действительности, о том, что денежные средства получены ФИО30      и предоставила в ОСП Симферопольский почтамт УФПС Республики Крым – ФГУП «Почта Крыма», поручение № на доставку пенсии и других социальных выплат сформированного ДД.ММ.ГГГГ, сведения в котором не соответствовали действительности.

Таким образом ДД.ММ.ГГГГ в период с 07:30 по 16:00 часов, ФИО1, находясь по адресу <адрес>, путем присвоения, с использованием своего служебного положения, похитила вверенные ей денежные средства сумме 10 566 рублей 36 копеек, принадлежащие ОСП Симферопольский почтамт УФПС Республики Крым – ФГУП «Почта Крыма», которые потратила на собственные нужды, распорядившись по собственному усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время в период с 07:30 по 16:00 часов, ФИО1, находясь на своем рабочем месте в помещении отделения почтовой связи Симферополь — 33 ОСП Симферопольский почтамт УФПС Республики Крым – ФГУП «Почта Крыма» по адресу <адрес>, продолжая свои преступные действия охваченные единым преступным умыслом, направленные на хищение вверенного ей имущества, путем его присвоения, с использованием своего служебного положение, действуя из корыстных побуждений, в нарушении своих должностных обязанностей, собственноручно выполнила рукописные записи в поручении № на доставку пенсии и других социальных выплат сформированного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, должна была организовать доставку страховой пенсии Свидетель №21 по адресу <адрес>, в размере 8 697 рублей 89 копеек, в строках «Ф.И.О. и подпись получателя» проставила подпись от имени                Свидетель №21, в строке «отметка о документе», собственноручно прописала паспорт.

Далее ФИО1, противоправно, безвозмездно, путем присвоения, обратила в свою пользу против воли потерпевшего вверенные ей денежные средства в сумме 8 697 рублей 89 копеек, принадлежащие ОСП Симферопольский почтамт УФПС Республики Крым – ФГУП «Почта Крыма», предназначавшиеся в качестве пенсии и других социальных выплат Свидетель №21

С целью сокрытия, своих преступных действий в нарушении «Инструкции о порядке осуществления и документального оформления кассовых операций в ФГУП «Почта Крыма» № от ДД.ММ.ГГГГ, внесла в «Дневник формы 130», сведения несоответствующие действительности, о том, что денежные средства получены Свидетель №21 и предоставила в ОСП Симферопольский почтамт УФПС Республики Крым – ФГУП «Почта Крыма», поручение № на доставку пенсии и других социальных выплат сформированного ДД.ММ.ГГГГ, сведения в котором не соответствовали действительности.

Таким образом ДД.ММ.ГГГГ в период с 07:30 по 16:00 часов, ФИО1, находясь по адресу <адрес>, путем присвоения, с использованием своего служебного положения, похитила вверенные ей денежные средства сумме 8 967 рублей 89 копеек, принадлежащие ОСП Симферопольский почтамт УФПС Республики Крым – ФГУП «Почта Крыма», которые потратила на собственные нужды, распорядившись по собственному усмотрению.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время в период с 07:30 по 16:00 часов,                    ФИО1, находясь на своем рабочем месте в помещении отделения почтовой связи Симферополь — 33 ОСП Симферопольский почтамт УФПС Республики Крым – ФГУП «Почта Крыма» по адресу <адрес>, продолжая свои преступные действия охваченные единым преступным умыслом, направленные на хищение вверенного ей имущества, путем его присвоения, с использованием своего служебного положение, действуя из корыстных побуждений, в нарушении своих должностных обязанностей, собственноручно выполнила рукописные записи в поручении № на доставку пенсии и других социальных выплат сформированного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, должна была организовать доставку страховой пенсии Свидетель №15 по адресу <адрес>, пер. Карьерный, <адрес>, в размере 10 566 рублей 36 копеек, в строках «Ф.И.О. и подпись получателя» проставила подпись от имени Свидетель №15, в строке «отметка о документе», собственноручно прописала паспорт.           Далее ФИО1, противоправно, безвозмездно, путем присвоения, обратила в свою пользу, против воли потерпевшего вверенные ей денежные средства в сумме 10 566 рублей 36 копеек, принадлежащие ОСП Симферопольский почтамт УФПС Республики Крым – ФГУП «Почта Крыма», предназначавшиеся в качестве пенсии и других социальных выплат ФИО30

С целью сокрытия, своих преступных действий в нарушении «Инструкции о порядке осуществления и документального оформления кассовых операций в ФГУП «Почта Крыма» № от ДД.ММ.ГГГГ, внесла в «Дневник формы 130», сведения несоответствующие действительности, о том, что денежные средства получены Свидетель №15 и предоставила в ОСП Симферопольский почтамт УФПС Республики Крым – ФГУП «Почта Крыма», поручение № на доставку пенсии и других социальных выплат сформированного ДД.ММ.ГГГГ, сведения в котором не соответствовали действительности.

Таким образом ДД.ММ.ГГГГ в период с 07:30 по 16:00 часов, ФИО1, находясь по адресу <адрес>, путем присвоения, с использованием своего служебного положения, похитила вверенные ей денежные средства сумме 10 566 рублей 36 копеек, принадлежащие ОСП Симферопольский почтамт УФПС Республики Крым – ФГУП «Почта Крыма», которые потратила на собственные нужды, распорядившись по собственному усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время в период с 07:30 по 16:00 часов,                ФИО1, находясь на своем рабочем месте в помещении отделения почтовой связи Симферополь № ОСП Симферопольский почтамт УФПС Республики Крым – ФГУП «Почта Крыма» по адресу <адрес>, продолжая свои преступные действия охваченные единым преступным умыслом, направленные на хищение вверенного ей имущества, путем его присвоения, с использованием своего служебного положение, действуя из корыстных побуждений, в нарушении своих должностных обязанностей, собственноручно выполнила рукописные записи в поручении № на доставку пенсии и других социальных выплат сформированного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, должна была организовать доставку страховой пенсии Свидетель №21, по адресу <адрес>, в размере 8 697 рублей 89 копеек, в строках «Ф.И.О. и подпись получателя» проставила подпись от имени                  Свидетель №21, в строке «отметка о документе», собственноручно прописала паспорт.

Далее ФИО1, противоправно, безвозмездно, путем присвоения, обратила в свою пользу, против воли потерпевшего вверенные ей денежные средства в сумме 8 697 рублей 89 копеек, принадлежащие ОСП Симферопольский почтамт УФПС Республики Крым – ФГУП «Почта Крыма», предназначавшиеся в качестве пенсии и других социальных выплат Свидетель №21

С целью сокрытия, своих преступных действий в нарушении «Инструкции о порядке осуществления и документального оформления кассовых операций в ФГУП «Почта Крыма» № от ДД.ММ.ГГГГ, внесла в «Дневник формы 130», сведения несоответствующие действительности, о том, что денежные средства получены Свидетель №21 и предоставила в ОСП Симферопольский почтамт УФПС Республики Крым – ФГУП «Почта Крыма», поручение № на доставку пенсии и других социальных выплат сформированного ДД.ММ.ГГГГ, сведения в котором не соответствовали действительности.

Таким образом ДД.ММ.ГГГГ в период с 07:30 по 16:00 часов, ФИО1, находясь по адресу <адрес>, путем присвоения, с использованием своего служебного положения, похитила вверенные ей денежные средства сумме 8 967 рублей 89 копеек, принадлежащие ОСП Симферопольский почтамт УФПС Республики Крым – ФГУП «Почта Крыма», которые потратила на собственные нужды, распорядившись по собственному усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время в период с 07:30 по 16:00 часов,              ФИО1, находясь на своем рабочем месте в помещении отделения почтовой связи Симферополь № ОСП Симферопольский почтамт УФПС Республики Крым – ФГУП «Почта Крыма» по адресу <адрес>, продолжая свои преступные действия охваченные единым преступным умыслом, направленные на хищение вверенного ей имущества, путем его присвоения, с использованием своего служебного положение, действуя из корыстных побуждений, в нарушении своих должностных обязанностей, собственноручно выполнила рукописные записи в поручении № на доставку пенсии и других социальных выплат сформированного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, должна была организовать доставку страховой пенсии и ежемесячной выплаты инвалидам Свидетель №18, по адресу <адрес>, в размере 8 690 рублей 49 копеек, в строках «Ф.И.О. и подпись получателя» проставила подпись от имени Свидетель №18, в строке «отметка о документе», собственноручно прописала паспорт.

Далее ФИО1, противоправно, безвозмездно, путем присвоения, обратила в свою пользу, против воли потерпевшего вверенные ей денежные средства в сумме 8 690 рублей 49 копеек, принадлежащие ОСП Симферопольский почтамт УФПС Республики Крым – ФГУП «Почта Крыма», предназначавшиеся в качестве пенсии и других социальных выплат Свидетель №18

С целью сокрытия, своих преступных действий в нарушении «Инструкции о порядке осуществления и документального оформления кассовых операций в ФГУП «Почта Крыма» № от ДД.ММ.ГГГГ, внесла в «Дневник формы 130», сведения несоответствующие действительности, о том, что денежные средства получены Свидетель №21 и предоставила в ОСП Симферопольский почтамт УФПС Республики Крым – ФГУП «Почта Крыма», поручение № на доставку пенсии и других социальных выплат сформированного ДД.ММ.ГГГГ, сведения в котором не соответствовали действительности.

Таким образом ДД.ММ.ГГГГ в период с 07:30 по 16:00 часов, ФИО1, находясь по адресу <адрес>, путем присвоения, с использованием своего служебного положения, похитила вверенные ей денежные средства сумме 8 690 рублей 49 копеек, принадлежащие ОСП Симферопольский почтамт УФПС Республики Крым – ФГУП «Почта Крыма», которые потратила на собственные нужды, распорядившись по собственному усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время в период с 07:30 по 16:00 часов,                   ФИО1, находясь на своем рабочем месте в помещении отделения почтовой связи Симферополь — 33 ОСП Симферопольский почтамт УФПС Республики Крым – ФГУП «Почта Крыма» по адресу <адрес>, продолжая свои преступные действия охваченные единым преступным умыслом, направленные на хищение вверенного ей имущества, путем его присвоения, с использованием своего служебного положение, действуя из корыстных побуждений, в нарушении своих должностных обязанностей, собственноручно выполнила рукописные записи в поручении № на доставку пенсии и других социальных выплат сформированного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, должна была организовать доставку страховой пенсии ФИО2, по адресу           <адрес>, в размере 15 075 рублей 85 копеек, в строках «Ф.И.О. и подпись получателя» проставила подпись от имени ФИО2, в строке «отметка о документе», собственноручно прописала паспорт.

Далее ФИО1, противоправно, безвозмездно, путем присвоения, обратила в свою пользу, против воли потерпевшего вверенные ей денежные средства в сумме 15 075 рублей 85 копеек, принадлежащие ОСП Симферопольский почтамт УФПС Республики Крым – ФГУП «Почта Крыма», предназначавшиеся в качестве пенсии и других социальных выплат ФИО2

С целью сокрытия, своих преступных действий в нарушении «Инструкции о порядке осуществления и документального оформления кассовых операций в ФГУП «Почта Крыма» № от ДД.ММ.ГГГГ, внесла в «Дневник формы 130», сведения несоответствующие действительности, о том, что денежные средства получены ФИО2 и предоставила в ОСП Симферопольский почтамт УФПС Республики Крым – ФГУП «Почта Крыма», поручение № на доставку пенсии и других социальных выплат сформированного ДД.ММ.ГГГГ, сведения в котором не соответствовали действительности.

Таким образом ДД.ММ.ГГГГ в период с 07:30 по 16:00 часов, ФИО1, находясь по адресу <адрес>, путем присвоения, с использованием своего служебного положения, похитила вверенные ей денежные средства сумме 15 075 рублей 85 копеек, принадлежащие ОСП Симферопольский почтамт УФПС Республики Крым – ФГУП «Почта Крыма», которые потратила на собственные нужды, распорядившись по собственному усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время в период с 07:30 по 16:00 часов,                ФИО1, находясь на своем рабочем месте в помещении отделения почтовой связи Симферополь — 33 ОСП Симферопольский почтамт УФПС Республики Крым – ФГУП «Почта Крыма» по адресу <адрес>, продолжая свои преступные действия охваченные единым преступным умыслом, направленные на хищение вверенного ей имущества, путем его присвоения, с использованием своего служебного положение, действуя из корыстных побуждений, в нарушении своих должностных обязанностей, собственноручно выполнила рукописные записи в поручении № на доставку пенсии и других социальных выплат сформированного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, должна была организовать доставку страховой пенсии и ежемесячные денежные выплаты ФИО3, по адресу <адрес>, в размере 9 235 рублей 34 копеек, в строках «Ф.И.О. и подпись получателя» проставила подпись от имени ФИО3, в строке «отметка о документе», собственноручно прописала паспорт.

Далее ФИО1, противоправно, безвозмездно, путем присвоения, обратила в свою пользу, против воли потерпевшего вверенные ей денежные средства в сумме 9 235 рублей 34 копеек, принадлежащие ОСП Симферопольский почтамт УФПС Республики Крым – ФГУП «Почта Крыма», предназначавшиеся в качестве пенсии и других социальных выплат ФИО3

С целью сокрытия, своих преступных действий в нарушении «Инструкции о порядке осуществления и документального оформления кассовых операций в ФГУП «Почта Крыма» № от ДД.ММ.ГГГГ, внесла в «Дневник формы 130», сведения несоответствующие действительности, о том, что денежные средства получены ФИО3 и предоставила в ОСП Симферопольский почтамт УФПС Республики Крым – ФГУП «Почта Крыма», поручение № на доставку пенсии и других социальных выплат сформированного ДД.ММ.ГГГГ, сведения в котором не соответствовали действительности.

Таким образом ДД.ММ.ГГГГ в период с 07:30 по 16:00 часов, ФИО1, находясь по адресу <адрес>, путем присвоения, с использованием своего служебного положения, похитила вверенные ей денежные средства сумме 9 235 рублей 34 копеек, принадлежащие ОСП Симферопольский почтамт УФПС Республики Крым – ФГУП «Почта Крыма», которые потратила на собственные нужды, распорядившись по собственному усмотрению.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время в период с 07:30 по 16:00 часов, ФИО1, находясь на своем рабочем месте в помещении отделения почтовой связи Симферополь — 33 ОСП Симферопольский почтамт УФПС Республики Крым – ФГУП «Почта Крыма» по адресу <адрес>, продолжая свои преступные действия охваченные единым преступным умыслом, направленные на хищение вверенного ей имущества, путем его присвоения, с использованием своего служебного положение, действуя из корыстных побуждений, в нарушении своих должностных обязанностей, собственноручно выполнила рукописные записи в бланке денежного перевода № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, должна была организовать доставку денежного перевода ФИО4, по адресу <адрес>, в размере 8622 рублей 49 копеек, в строках «Ф.И.О. и подпись получателя» проставила подпись от имени ФИО4, в строке «отметка о документе», собственноручно прописала паспорт.

Далее ФИО1, противоправно, безвозмездно, путем присвоения, обратила в свою пользу, против воли потерпевшего вверенные ей денежные средства в сумме 8 622 рублей 49 копеек, принадлежащие ОСП Симферопольский почтамт УФПС Республики Крым – ФГУП «Почта Крыма», предназначавшиеся для выплаты ФИО4

С целью сокрытия, своих преступных действий в нарушении «Инструкции о порядке осуществления и документального оформления кассовых операций в ФГУП «Почта Крыма» № от ДД.ММ.ГГГГ, внесла в «Дневник формы 130», сведения несоответствующие действительности, о том, что денежные средства получены ФИО4 и предоставила в ОСП Симферопольский почтамт УФПС Республики Крым – ФГУП «Почта Крыма», бланк № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения в котором не соответствовали действительности.

Таким образом ДД.ММ.ГГГГ в период с 07:30 по 16:00 часов, ФИО1, находясь по адресу <адрес>, путем присвоения, с использованием своего служебного положения, похитила вверенные ей денежные средства сумме 8622 рублей 49 копеек, принадлежащие ОСП Симферопольский почтамт УФПС Республики Крым – ФГУП «Почта Крыма», которые потратила на собственные нужды, распорядившись по собственному усмотрению.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время в период с 07:30 по 16:00 часов,                     ФИО1, находясь на своем рабочем месте в помещении отделения почтовой связи Симферополь — 33 ОСП Симферопольский почтамт УФПС Республики Крым – ФГУП «Почта Крыма» по адресу <адрес>, продолжая свои преступные действия охваченные единым преступным умыслом, направленные на хищение вверенного ей имущества, путем его присвоения, с использованием своего служебного положение, действуя из корыстных побуждений, в нарушении своих должностных обязанностей, собственноручно выполнила рукописные записи в поручении № на доставку пенсии и других социальных выплат сформированного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, должна была организовать доставку ежемесячные денежные выплаты инвалидам и пенсию по государственному пенсионному обеспечению ФИО5, по адресу <адрес>, в размере 11 546 рублей 62 копеек, в строках «Ф.И.О. и подпись получателя» проставила подпись от имени                  ФИО5, в строке «отметка о документе», собственноручно прописала паспорт.

Далее ФИО1, противоправно, безвозмездно, путем присвоения, обратила в свою пользу, против воли потерпевшего вверенные ей денежные средства в сумме 11 546 рублей 62 копеек, принадлежащие ОСП Симферопольский почтамт УФПС Республики Крым – ФГУП «Почта Крыма», и предназначавшиеся в качестве пенсии и других социальных выплат ФИО5

С целью сокрытия, своих преступных действий в нарушении «Инструкции о порядке осуществления и документального оформления кассовых операций в ФГУП «Почта Крыма» № от ДД.ММ.ГГГГ, внесла в «Дневник формы 130», сведения несоответствующие действительности, о том, что денежные средства получены ФИО5 и предоставила в ОСП Симферопольский почтамт УФПС Республики Крым – ФГУП «Почта Крыма», поручение № на доставку пенсии и других социальных выплат сформированного ДД.ММ.ГГГГ, сведения в котором не соответствовали действительности.

Таким образом ДД.ММ.ГГГГ в период с 07:30 по 16:00 часов, ФИО1, находясь по адресу <адрес>, путем присвоения, с использованием своего служебного положения, похитила вверенные ей денежные средства сумме 11 546 рублей 62 копеек, принадлежащие ОСП Симферопольский почтамт УФПС Республики Крым – ФГУП «Почта Крыма», которые потратила на собственные нужды, распорядившись по собственному усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время в период с 07:30 по 16:00 часов,             ФИО1, находясь на своем рабочем месте в помещении отделения почтовой связи Симферополь № ОСП Симферопольский почтамт УФПС Республики Крым – ФГУП «Почта Крыма» по адресу <адрес>, продолжая свои преступные действия охваченные единым преступным умыслом, направленные на хищение вверенного ей имущества, путем его присвоения, с использованием своего служебного положение, действуя из корыстных побуждений, в нарушении своих должностных обязанностей, собственноручно выполнила рукописные записи в поручении № на доставку пенсии и других социальных выплат сформированного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, должна была организовать доставку страховой пенсии и Федеральной социальной доплаты к пенсии ФИО6, по адресу <адрес>, в размере 8 140 рублей 00 копеек, в строках «Ф.И.О. и подпись получателя» проставила подпись от имени ФИО6, в строке «отметка о документе», собственноручно прописала паспорт.

Далее ФИО1, противоправно, безвозмездно, путем присвоения, обратила в свою пользу, против воли потерпевшего вверенные ей денежные средства в сумме 8 140 рублей 00 копеек, принадлежащие ОСП Симферопольский почтамт УФПС Республики Крым – ФГУП «Почта Крыма», предназначавшиеся в качестве пенсии и других социальных выплат ФИО6

С целью сокрытия, своих преступных действий в нарушении «Инструкции о порядке осуществления и документального оформления кассовых операций в ФГУП «Почта Крыма» № от ДД.ММ.ГГГГ, внесла в «Дневник формы 130», сведения несоответствующие действительности, о том, что денежные средства получены ФИО6 и предоставила в ОСП Симферопольский почтамт УФПС Республики Крым – ФГУП «Почта Крыма», поручение № на доставку пенсии и других социальных выплат сформированного ДД.ММ.ГГГГ, сведения в котором не соответствовали действительности.

Таким образом ДД.ММ.ГГГГ в период с 07:30 по 16:00 часов, ФИО1, находясь по адресу <адрес>, путем присвоения, с использованием своего служебного положения, похитила вверенные ей денежные средства сумме 8 140 рублей 00 копеек, принадлежащие ОСП Симферопольский почтамт УФПС Республики Крым – ФГУП «Почта Крыма», которые потратила на собственные нужды, распорядившись по собственному усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время в период с 07:30 по 16:00 часов,                                      ФИО1, находясь на своем рабочем месте в помещении отделения почтовой связи Симферополь — 33 ОСП Симферопольский почтамт УФПС Республики Крым – ФГУП «Почта Крыма» по адресу <адрес>, продолжая свои преступные действия охваченные единым преступным умыслом, направленные на хищение вверенного ей имущества, путем его присвоения, с использованием своего служебного положение, действуя из корыстных побуждений, в нарушении своих должностных обязанностей, собственноручно выполнила рукописные записи в поручении № на доставку пенсии и других социальных выплат сформированного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, должна была организовать доставку ежемесячной денежной выплаты инвалидам и пенсию по государственному пенсионному обеспечению ФИО7, по адресу <адрес>, в размере 6 512 рублей                     34 копеек, в строках «Ф.И.О. и подпись получателя» проставила подпись от имени ФИО7, в строке «отметка о документе», собственноручно прописала паспорт.

Далее ФИО1, противоправно, безвозмездно, путем присвоения, обратила в свою пользу, против воли потерпевшего вверенные ей денежные средства в сумме 6 512 рублей 34 копеек, принадлежащие ОСП Симферопольский почтамт УФПС Республики Крым – ФГУП «Почта Крыма», предназначавшиеся в качестве пенсии и других социальных выплат ФИО7

С целью сокрытия, своих преступных действий в нарушении «Инструкции о порядке осуществления и документального оформления кассовых операций в ФГУП «Почта Крыма» № от ДД.ММ.ГГГГ, внесла в «Дневник формы 130», сведения несоответствующие действительности, о том, что денежные средства получены ФИО7 и предоставила в ОСП Симферопольский почтамт УФПС Республики Крым – ФГУП «Почта Крыма», поручение № на доставку пенсии и других социальных выплат сформированного ДД.ММ.ГГГГ, сведения в котором не соответствовали действительности.

Таким образом ДД.ММ.ГГГГ в период с 07:30 по 16:00 часов, ФИО1, находясь по адресу <адрес>, путем присвоения, с использованием своего служебного положения, похитила вверенные ей денежные средства сумме 6 521 рублей 34 копеек, принадлежащие ОСП Симферопольский почтамт УФПС Республики Крым – ФГУП «Почта Крыма», которые потратила на собственные нужды, распорядившись по собственному усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время в период с 07:30 по 16:00 часов,               ФИО1, находясь на своем рабочем месте в помещении отделения почтовой связи Симферополь — 33 ОСП Симферопольский почтамт УФПС Республики Крым – ФГУП «Почта Крыма» по адресу <адрес>, продолжая свои преступные действия охваченные единым преступным умыслом, направленные на хищение вверенного ей имущества, путем его присвоения, с использованием своего служебного положение, действуя из корыстных побуждений, в нарушении своих должностных обязанностей, собственноручно выполнила рукописные записи в поручении № на доставку пенсии и других социальных выплат сформированного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, должна была организовать доставку страховой пенсии и ежемесячной выплаты инвалидам ФИО8, по адресу <адрес>, в размере 16 753 рублей 59 копеек, в строках «Ф.И.О. и подпись получателя» проставила подпись от имени ФИО8, в строке «отметка о документе», собственноручно прописала паспорт.

Далее ФИО1, противоправно, безвозмездно, путем присвоения, обратила в свою пользу, против воли потерпевшего вверенные ей денежные средства в сумме 16 753 рублей 59 копеек, принадлежащие ОСП Симферопольский почтамт УФПС Республики Крым – ФГУП «Почта Крыма», предназначавшиеся в качестве пенсии и других социальных выплат ФИО8

С целью сокрытия, своих преступных действий в нарушении «Инструкции о порядке осуществления и документального оформления кассовых операций в ФГУП «Почта Крыма» № от ДД.ММ.ГГГГ, внесла в «Дневник формы 130», сведения несоответствующие действительности, о том, что денежные средства получены ФИО8 и предоставила в ОСП Симферопольский почтамт УФПС Республики Крым – ФГУП «Почта Крыма», поручение № на доставку пенсии и других социальных выплат сформированного ДД.ММ.ГГГГ, сведения в котором не соответствовали действительности.

Таким образом ДД.ММ.ГГГГ в период с 07:30 по 16:00 часов, ФИО1, находясь по адресу <адрес>, путем присвоения, с использованием своего служебного положения, похитила вверенные ей денежные средства сумме 16 753 рублей 59 копеек, принадлежащие ОСП Симферопольский почтамт УФПС Республики Крым – ФГУП «Почта Крыма», которые потратила на собственные нужды, распорядившись по собственному усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время в период с 07:30 по 16:00 часов,                   ФИО1, находясь на своем рабочем месте в помещении отделения почтовой связи Симферополь — 33 ОСП Симферопольский почтамт УФПС Республики Крым – ФГУП «Почта Крыма» по адресу <адрес>, продолжая свои преступные действия охваченные единым преступным умыслом, направленные на хищение вверенного ей имущества, путем его присвоения, с использованием своего служебного положение, действуя из корыстных побуждений, в нарушении своих должностных обязанностей, собственноручно выполнила рукописные записи в поручении № на доставку пенсии и других социальных выплат сформированного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, должна была организовать доставку страховой пенсии ФИО31, по адресу <адрес>, в размере 97 492 рублей 42 копеек, в строках «Ф.И.О. и подпись получателя» проставила подпись от имени ФИО31, в строке «отметка о документе», собственноручно прописала паспорт.

Далее ФИО1, противоправно, безвозмездно, путем присвоения, обратила в свою пользу, против воли потерпевшего вверенные ей денежные средства в сумме 97 492 рублей 42 копеек, принадлежащие ОСП Симферопольский почтамт УФПС Республики Крым – ФГУП «Почта Крыма», предназначавшиеся в качестве пенсии и других социальных выплат ФИО32

С целью сокрытия, своих преступных действий в нарушении «Инструкции о порядке осуществления и документального оформления кассовых операций в ФГУП «Почта Крыма» № от ДД.ММ.ГГГГ, внесла в «Дневник формы 130», сведения несоответствующие действительности, о том, что денежные средства получены ФИО32 и предоставила в ОСП Симферопольский почтамт УФПС Республики Крым – ФГУП «Почта Крыма», поручение № на доставку пенсии и других социальных выплат сформированного ДД.ММ.ГГГГ, сведения в котором не соответствовали действительности.

Таким образом ДД.ММ.ГГГГ в период с 07:30 по 16:00 часов, ФИО1, находясь по адресу <адрес>, путем присвоения, с использованием своего служебного положения, похитила вверенные ей денежные средства сумме 97 492 рублей 42 копеек, принадлежащие ОСП Симферопольский почтамт УФПС Республики Крым – ФГУП «Почта Крыма», которые потратила на собственные нужды, распорядившись по собственному усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время в период с 07:30 по 16:00 часов, ФИО1, находясь на своем рабочем месте в помещении отделения почтовой связи Симферополь — 33 ОСП Симферопольский почтамт УФПС Республики Крым – ФГУП «Почта Крыма» по адресу <адрес>, продолжая свои преступные действия охваченные единым преступным умыслом, направленные на хищение вверенного ей имущества, путем его присвоения, с использованием своего служебного положение, действуя из корыстных побуждений, в нарушении своих должностных обязанностей, собственноручно выполнила рукописные записи в поручении № на доставку пенсии и других социальных выплат сформированного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, должна была организовать доставку страховой пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии Свидетель №14, по адресу <адрес>, в размере 9 762 рублей 63 копеек, в строках «Ф.И.О. и подпись получателя» проставила подпись от имени Свидетель №14, в строке «отметка о документе», собственноручно прописала паспорт.

Далее ФИО1, противоправно, безвозмездно, путем присвоения, обратила в свою пользу, против воли потерпевшего вверенные ей денежные средства в сумме 9 762 рублей 63 копеек, принадлежащие ОСП Симферопольский почтамт УФПС Республики Крым – ФГУП «Почта Крыма», предназначавшиеся в качестве пенсии и других социальных выплат Свидетель №14

С целью сокрытия, своих преступных действий в нарушении «Инструкции о порядке осуществления и документального оформления кассовых операций в ФГУП «Почта Крыма» № от ДД.ММ.ГГГГ, внесла в «Дневник формы 130», сведения несоответствующие действительности, о том, что денежные средства получены Свидетель №14 и предоставила в ОСП Симферопольский почтамт УФПС Республики Крым – ФГУП «Почта Крыма», поручение № на доставку пенсии и других социальных выплат сформированного ДД.ММ.ГГГГ, сведения в котором не соответствовали действительности.

Таким образом ДД.ММ.ГГГГ в период с 07:30 по 16:00 часов, ФИО1, находясь по адресу <адрес>, путем присвоения, с использованием своего служебного положения, похитила вверенные ей денежные средства сумме 9 762 рублей 63 копеек, принадлежащие ОСП Симферопольский почтамт УФПС Республики Крым – ФГУП «Почта Крыма», которые потратила на собственные нужды, распорядившись по собственному усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время в период с 07:30 по 16:00 часов, ФИО1, находясь на своем рабочем месте в помещении отделения почтовой связи Симферополь — 33 ОСП Симферопольский почтамт УФПС Республики Крым – ФГУП «Почта Крыма» по адресу <адрес>, продолжая свои преступные действия охваченные единым преступным умыслом, направленные на хищение вверенного ей имущества, путем его присвоения, с использованием своего служебного положение, действуя из корыстных побуждений, в нарушении своих должностных обязанностей, собственноручно выполнила рукописные записи в поручении № на доставку пенсии и других социальных выплат сформированного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, должна была организовать доставку страховой пенсии и ежемесячной выплаты инвалидам ФИО9, по адресу <адрес>, пер. Ветеринарный, <адрес> размере 15 601 рублей 23 копеек, в строках «Ф.И.О. и подпись получателя» проставила подпись от имени ФИО9, в строке «отметка о документе», собственноручно прописала паспорт.

Далее ФИО1, противоправно, безвозмездно, путем присвоения, обратила в свою пользу, против воли потерпевшего вверенные ей денежные средства в сумме 15 601 рублей 23 копеек, принадлежащие ОСП Симферопольский почтамт УФПС Республики Крым – ФГУП «Почта Крыма», предназначавшиеся в качестве пенсии и других социальных выплат ФИО9

С целью сокрытия, своих преступных действий в нарушении «Инструкции о порядке осуществления и документального оформления кассовых операций в ФГУП «Почта Крыма», внесла в «Дневник формы 130», сведения несоответствующие действительности, о том, что денежные средства получены ФИО9 и предоставила в ОСП Симферопольский почтамт УФПС Республики Крым – ФГУП «Почта Крыма», поручение № на доставку пенсии и других социальных выплат сформированного ДД.ММ.ГГГГ, сведения в котором не соответствовали действительности.

Таким образом ДД.ММ.ГГГГ в период с 07:30 по 16:00 часов, ФИО1, находясь по адресу <адрес>, путем присвоения, с использованием своего служебного положения, похитила вверенные ей денежные средства сумме 15 601 рублей 23 копеек, принадлежащие ОСП Симферопольский почтамт УФПС Республики Крым–ФГУП «Почта Крыма», которые потратила на собственные нужды, распорядившись по собственному усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время в период с 07:30 по 16:00 часов,               ФИО1, находясь на своем рабочем месте в помещении отделения почтовой связи Симферополь — 33 ОСП Симферопольский почтамт УФПС Республики Крым – ФГУП «Почта Крыма» по адресу <адрес>, продолжая свои преступные действия охваченные единым преступным умыслом, направленные на хищение вверенного ей имущества, путем его присвоения, с использованием своего служебного положение, действуя из корыстных побуждений, в нарушении своих должностных обязанностей, собственноручно выполнила рукописные записи в поручении № на доставку пенсии и других социальных выплат сформированного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, должна была организовать доставку страховой пенсии Свидетель №17, по адресу <адрес>В, в размере 19 571 рублей 27 копеек, в строках «Ф.И.О. и подпись получателя» проставила подпись от имени Свидетель №17, в строке «отметка о документе», собственноручно прописала паспорт.

Далее ФИО1, противоправно, безвозмездно, путем присвоения, обратила в свою пользу, против воли потерпевшего вверенные ей денежные средства в сумме 19 571 рублей 27 копеек, принадлежащие ОСП Симферопольский почтамт УФПС Республики Крым – ФГУП «Почта Крыма», предназначавшиеся в качестве пенсии и других социальных выплат Свидетель №17

С целью сокрытия, своих преступных действий в нарушении «Инструкции о порядке осуществления и документального оформления кассовых операций в ФГУП «Почта Крыма» № от ДД.ММ.ГГГГ, внесла в «Дневник формы 130», сведения несоответствующие действительности, о том, что денежные средства получены Свидетель №17 и предоставила в ОСП Симферопольский почтамт УФПС Республики Крым – ФГУП «Почта Крыма», поручение № на доставку пенсии и других социальных выплат от сформированного ДД.ММ.ГГГГ, сведения в котором не соответствовали действительности.

Таким образом ДД.ММ.ГГГГ в период с 07:30 по 16:00 часов, ФИО1, находясь по адресу <адрес>, путем присвоения, с использованием своего служебного положения, похитила вверенные ей денежные средства сумме 19 571 рублей 27 копеек, принадлежащие ОСП Симферопольский почтамт УФПС Республики Крым – ФГУП «Почта Крыма», которые потратила на собственные нужды, распорядившись по собственному усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время в период с 07:30 по 16:00 часов, ФИО1, находясь на своем рабочем месте в помещении отделения почтовой связи Симферополь — 33 ОСП Симферопольский почтамт УФПС Республики Крым – ФГУП «Почта Крыма» по адресу <адрес>, продолжая свои преступные действия охваченные единым преступным умыслом, направленные на хищение вверенного ей имущества, путем его присвоения, с использованием своего служебного положение, действуя из корыстных побуждений, в нарушении своих должностных обязанностей, собственноручно выполнила рукописные записи в поручении № на доставку пенсии и других социальных выплат сформированного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, должна была организовать доставку страховой пенсии, ежемесячной выплаты инвалидам, пенсии по государственному пенсионному обеспечению, инвалидам в следствии военной травмы ФИО59 Сирану, по адресу <адрес>, в размере 36 643 рублей 73 копеек, в строках «Ф.И.О. и подпись получателя» проставила подпись от имени ФИО57, в строке «отметка о документе», собственноручно прописала паспорт.

Далее ФИО1, противоправно, безвозмездно, путем присвоения, обратила в свою пользу, против воли потерпевшего вверенные ей денежные средства в сумме 36 643 рублей 73 копеек, принадлежащие ОСП Симферопольский почтамт УФПС Республики Крым – ФГУП «Почта Крыма», и предназначавшиеся в качестве пенсии и других социальных выплат ФИО57

С целью сокрытия, своих преступных действий в нарушении «Инструкции о порядке осуществления и документального оформления кассовых операций в ФГУП «Почта Крыма» № от ДД.ММ.ГГГГ, внесла в «Дневник формы 130», сведения несоответствующие действительности, о том, что денежные средства получены ФИО57 и предоставила в ОСП Симферопольский почтамт УФПС Республики Крым – ФГУП «Почта Крыма», поручение № на доставку пенсии и других социальных выплат сформированного ДД.ММ.ГГГГ, сведения в котором не соответствовали действительности.

Таким образом ДД.ММ.ГГГГ в период с 07:30 по 16:00 часов, ФИО1, находясь по адресу <адрес>, путем присвоения, с использованием своего служебного положения, похитила вверенные ей денежные средства сумме 36 643 рублей 73 копеек, принадлежащие ОСП Симферопольский почтамт УФПС Республики Крым – ФГУП «Почта Крыма», которые потратила на собственные нужды, распорядившись по собственному усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время в период с 07:30 по 16:00 часов,                             ФИО1, находясь на своем рабочем месте в помещении отделения почтовой связи Симферополь — 33 ОСП Симферопольский почтамт УФПС Республики Крым – ФГУП «Почта Крыма» по адресу <адрес>, продолжая свои преступные действия охваченные единым преступным умыслом, направленные на хищение вверенного ей имущества, путем его присвоения, с использованием своего служебного положение, действуя умышленно из корыстных побуждений, в нарушении своих должностных обязанностей, собственноручно выполнила рукописные записи в поручении № на доставку пенсии и других социальных выплат сформированного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, должна была организовать доставку страховой пенсии и ежемесячной выплаты инвалидам ФИО10, по адресу <адрес> размере 19 934 рублей 42 копеек, в строках «Ф.И.О. и подпись получателя» проставила подпись от имени ФИО10, в строке «отметка о документе», собственноручно прописала паспорт.

Далее ФИО1, противоправно, безвозмездно, путем присвоения, обратила в свою пользу, против воли потерпевшего вверенные ей денежные средства в сумме 19 934 рублей 42 копеек, принадлежащие ОСП Симферопольский почтамт УФПС Республики Крым – ФГУП «Почта Крыма», предназначавшиеся в качестве пенсии и других социальных выплат ФИО10

С целью сокрытия, своих преступных действий в нарушении «Инструкции о порядке осуществления и документального оформления кассовых операций в ФГУП «Почта Крыма» № от ДД.ММ.ГГГГ, внесла в «Дневник формы 130», сведения несоответствующие действительности, о том, что денежные средства получены ФИО10 и предоставила в ОСП Симферопольский почтамт УФПС Республики Крым – ФГУП «Почта Крыма», поручение № на доставку пенсии и других социальных выплат сформированного ДД.ММ.ГГГГ, сведения в котором не соответствовали действительности.

Таким образом ДД.ММ.ГГГГ в период с 07:30 по 16:00 часов, ФИО1, находясь по адресу <адрес>, путем присвоения, с использованием своего служебного положения, похитила вверенные ей денежные средства сумме 19 934 рублей 42 копеек, принадлежащие ОСП Симферопольский почтамт УФПС Республики Крым – ФГУП «Почта Крыма», которые потратила на собственные нужды, распорядившись по собственному усмотрению.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время в период с 07:30 по 16:00 часов, ФИО1, находясь на своем рабочем месте в помещении отделения почтовой связи Симферополь — 33 ОСП Симферопольский почтамт УФПС Республики Крым – ФГУП «Почта Крыма» по адресу <адрес>, продолжая свои преступные действия охваченные единым преступным умыслом, направленные на хищение вверенного ей имущества, путем его присвоения, с использованием своего служебного положение, действуя из корыстных побуждений, в нарушении своих должностных обязанностей, собственноручно выполнила рукописные записи в поручении № на доставку пенсии и других социальных выплат сформированного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, должна была организовать доставку страховой пенсии и Федеральной социальной доплаты к пенсии ФИО11, по адресу <адрес>, в размере 8 140 рублей 00 копеек, в строках «Ф.И.О. и подпись получателя» проставила подпись от имени Свидетель №8, в строке «отметка о документе», собственноручно прописала паспорт.

Далее ФИО1, противоправно, безвозмездно, путем присвоения, обратила в свою пользу, против воли потерпевшего вверенные ей денежные средства в сумме 8 140 рублей 00 копеек, принадлежащие ОСП Симферопольский почтамт УФПС Республики Крым – ФГУП «Почта Крыма», предназначавшиеся в качестве пенсии и других социальных выплат Свидетель №8

С целью сокрытия, своих преступных действий в нарушении «Инструкции о порядке осуществления и документального оформления кассовых операций в ФГУП «Почта Крыма» № от ДД.ММ.ГГГГ, внесла в «Дневник формы 130», сведения несоответствующие действительности, о том, что денежные средства получены Свидетель №8 и предоставила в ОСП Симферопольский почтамт УФПС Республики Крым – ФГУП «Почта Крыма», поручение № на доставку пенсии и других социальных выплат сформированного ДД.ММ.ГГГГ, сведения в котором не соответствовали действительности.

Таким образом ДД.ММ.ГГГГ в период с 07:30 по 16:00 часов, ФИО1, находясь по адресу <адрес>, путем присвоения, с использованием своего служебного положения, похитила вверенные ей денежные средства сумме 8 140 рублей 00 копеек, принадлежащие ОСП Симферопольский почтамт УФПС Республики Крым – ФГУП «Почта Крыма», которые потратила на собственные нужды, распорядившись по собственному усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время в период с 07:30 по 16:00 часов,             ФИО1, находясь на своем рабочем месте в помещении отделения почтовой связи Симферополь — 33 ОСП Симферопольский почтамт УФПС Республики Крым – ФГУП «Почта Крыма» по адресу <адрес>, продолжая свои преступные действия охваченные единым преступным умыслом, направленные на хищение вверенного ей имущества, путем его присвоения, с использованием своего служебного положение, действуя из корыстных побуждений, в нарушении своих должностных обязанностей, собственноручно выполнила рукописные записи в поручении № на доставку пенсии и других социальных выплат сформированного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, должна была организовать доставку страховой пенсии ФИО12, по адресу <адрес>, в размере 8 138 рублей 23 копеек, в строках «Ф.И.О. и подпись получателя» проставила подпись от имени                  ФИО12, в строке «отметка о документе», собственноручно прописала паспорт.

Далее ФИО1, противоправно, безвозмездно, путем присвоения, обратила в свою пользу, против воли потерпевшего вверенные ей денежные средства в сумме 8 138 рублей 23 копеек, принадлежащие ОСП Симферопольский почтамт УФПС Республики Крым – ФГУП «Почта Крыма», предназначавшиеся в качестве пенсии и других социальных выплат ФИО12

С целью сокрытия, своих преступных действий в нарушении «Инструкции о порядке осуществления и документального оформления кассовых операций в ФГУП «Почта Крыма» № от ДД.ММ.ГГГГ, внесла в «Дневник формы 130», сведения несоответствующие действительности, о том, что денежные средства получены ФИО12 и предоставила в ОСП Симферопольский почтамт УФПС Республики Крым – ФГУП «Почта Крыма», поручение № на доставку пенсии и других социальных выплат сформированного ДД.ММ.ГГГГ, сведения в котором не соответствовали действительности.

Таким образом ДД.ММ.ГГГГ в период с 07:30 по 16:00 часов, ФИО1, находясь по адресу <адрес>, путем присвоения, с использованием своего служебного положения, похитила вверенные ей денежные средства сумме 8 138 рублей 23 копеек, принадлежащие ОСП Симферопольский почтамт УФПС Республики Крым – ФГУП «Почта Крыма», которые потратила на собственные нужды, распорядившись по собственному усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время в период с 07:30 по 16:00 часов, ФИО1, находясь на своем рабочем месте в помещении отделения почтовой связи Симферополь — 33 ОСП Симферопольский почтамт УФПС Республики Крым – ФГУП «Почта Крыма» по адресу <адрес>, продолжая свои преступные действия охваченные единым преступным умыслом, направленные на хищение вверенного ей имущества, путем его присвоения, с использованием своего служебного положение, действуя из корыстных побуждений, в нарушении своих должностных обязанностей, собственноручно выполнила рукописные записи в поручении № на доставку пенсии и других социальных выплат сформированного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, должна была организовать доставку страховой пенсии ФИО13, по адресу <адрес>, в размере 8 220 рублей 77 копеек, в строках «Ф.И.О. и подпись получателя» проставила подпись от имени ФИО33, в строке «отметка о документе», собственноручно прописала паспорт.

Далее ФИО1, противоправно, безвозмездно, путем присвоения, обратила в свою пользу, против воли потерпевшего вверенные ей денежные средства в сумме 8 220 рублей 77 копеек, принадлежащие ОСП Симферопольский почтамт УФПС Республики Крым – ФГУП «Почта Крыма», предназначавшиеся в качестве пенсии и других социальных выплат ФИО13

С целью сокрытия, своих преступных действий в нарушении «Инструкции о порядке осуществления и документального оформления кассовых операций в ФГУП «Почта Крыма» № от ДД.ММ.ГГГГ, внесла в «Дневник формы 130», сведения несоответствующие действительности, о том, что денежные средства получены ФИО13 и предоставила в ОСП Симферопольский почтамт УФПС Республики Крым – ФГУП «Почта Крыма», поручение № на доставку пенсии и других социальных выплат сформированного ДД.ММ.ГГГГ, сведения в котором не соответствовали действительности.

Таким образом ДД.ММ.ГГГГ в период с 07:30 по 16:00 часов, ФИО1, находясь по адресу <адрес>, путем присвоения, с использованием своего служебного положения, похитила вверенные ей денежные средства сумме 8 220 рублей 77 копеек, принадлежащие ОСП Симферопольский почтамт УФПС Республики Крым – ФГУП «Почта Крыма», которые потратила на собственные нужды, распорядившись по собственному усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время в период с 07:30 по 16:00 часов,                    ФИО1, находясь на своем рабочем месте в помещении отделения почтовой связи Симферополь — 33 ОСП Симферопольский почтамт УФПС Республики Крым – ФГУП «Почта Крыма» по адресу <адрес>, продолжая свои преступные действия охваченные единым преступным умыслом, направленные на хищение вверенного ей имущества, путем его присвоения, с использованием своего служебного положение, действуя из корыстных побуждений, в нарушении своих должностных обязанностей, собственноручно выполнила рукописные записи в поручении № на доставку пенсии и других социальных выплат сформированного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, должна была организовать доставку страховой пенсии ФИО14, по адресу <адрес>, пер. Карьерный, <адрес> размере 13 713 рублей 14 копеек, в строках «Ф.И.О. и подпись получателя» проставила подпись от имени ФИО14, в строке «отметка о документе», собственноручно прописала паспорт.

Далее ФИО1, противоправно, безвозмездно, путем присвоения, обратила в свою пользу, против воли потерпевшего вверенные ей денежные средства в сумме 13 713 рублей 14 копеек, принадлежащие ОСП Симферопольский почтамт УФПС Республики Крым – ФГУП «Почта Крыма», предназначавшиеся в качестве пенсии и других социальных выплат ФИО14

С целью сокрытия, своих преступных действий в нарушении «Инструкции о порядке осуществления и документального оформления кассовых операций в ФГУП «Почта Крыма» № от ДД.ММ.ГГГГ, внесла в «Дневник формы 130», сведения несоответствующие действительности, о том, что денежные средства получены ФИО14 и предоставила в ОСП Симферопольский почтамт УФПС Республики Крым – ФГУП «Почта Крыма», поручение № на доставку пенсии и других социальных выплат сформированного ДД.ММ.ГГГГ, сведения в котором не соответствовали действительности.

Таким образом ДД.ММ.ГГГГ в период с 07:30 по 16:00 часов, ФИО1, находясь по адресу <адрес>, путем присвоения, с использованием своего служебного положения, похитила вверенные ей денежные средства сумме 13 713 рублей 14 копеек, принадлежащие ОСП Симферопольский почтамт УФПС Республики Крым – ФГУП «Почта Крыма», которые потратила на собственные нужды, распорядившись по собственному усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время в период с 07:30 по 16:00 часов, ФИО1, находясь на своем рабочем месте в помещении отделения почтовой связи Симферополь — 33 ОСП Симферопольский почтамт УФПС Республики Крым – ФГУП «Почта Крыма» по адресу <адрес>, продолжая свои преступные действия охваченные единым преступным умыслом, направленные на хищение вверенного ей имущества, путем его присвоения, с использованием своего служебного положение, действуя из корыстных побуждений, в нарушении своих должностных обязанностей, собственноручно выполнила рукописные записи в поручении № на доставку пенсии и других социальных выплат сформированного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, должна была организовать доставку страховой пенсии и ежемесячной выплаты инвалидам ФИО15, по адресу <адрес>, в размере 27 260 рублей 70 копеек, в строках «Ф.И.О. и подпись получателя» проставила подпись от имени ФИО15, в строке «отметка о документе», собственноручно прописала паспорт.

Далее ФИО1, противоправно, безвозмездно, путем присвоения, обратила в свою пользу, против воли потерпевшего вверенные ей денежные средства в сумме 27 260 рублей 70 копеек, принадлежащие ОСП Симферопольский почтамт УФПС Республики Крым – ФГУП «Почта Крыма», предназначавшиеся в качестве пенсии и других социальных выплат ФИО15

С целью сокрытия, своих преступных действий в нарушении «Инструкции о порядке осуществления и документального оформления кассовых операций в ФГУП «Почта Крыма» № от ДД.ММ.ГГГГ, внесла в «Дневник формы 130», сведения несоответствующие действительности, о том, что денежные средства получены ФИО15 и предоставила в ОСП Симферопольский почтамт УФПС Республики Крым – ФГУП «Почта Крыма», поручение № на доставку пенсии и других социальных выплат сформированного ДД.ММ.ГГГГ, сведения в котором не соответствовали действительности.

Таким образом ДД.ММ.ГГГГ в период с 07:30 по 16:00 часов, ФИО1, находясь по адресу <адрес>, путем присвоения, с использованием своего служебного положения, похитила вверенные ей денежные средства сумме 27 260 рублей 77 копеек, принадлежащие ОСП Симферопольский почтамт УФПС Республики Крым – ФГУП «Почта Крыма», которые потратила на собственные нужды, распорядившись по собственному усмотрению.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время в период с 07:30 по 16:00 часов,                    ФИО1, находясь на своем рабочем месте в помещении отделения почтовой связи Симферополь — 33 ОСП Симферопольский почтамт УФПС Республики Крым – ФГУП «Почта Крыма» по адресу <адрес>, продолжая свои преступные действия охваченные единым преступным умыслом, направленные на хищение вверенного ей имущества, путем его присвоения, с использованием своего служебного положение, действуя из корыстных побуждений, в нарушении своих должностных обязанностей, собственноручно выполнила рукописные записи в поручении № на доставку пенсии и других социальных выплат от сформированного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, должна была организовать доставку страховой пенсии ФИО16, по адресу <адрес>, пер. Карьерный, <адрес>, в размере 12 015 рублей 53 копеек, в строках «Ф.И.О. и подпись получателя» проставила подпись от имени ФИО16, в строке «отметка о документе», собственноручно прописала паспорт.

Далее ФИО1, противоправно, безвозмездно, путем присвоения, обратила в свою пользу, против воли потерпевшего вверенные ей денежные средства в сумме 12 015 рублей 53 копеек, принадлежащие ОСП Симферопольский почтамт УФПС Республики Крым – ФГУП «Почта Крыма», предназначавшиеся в качестве пенсии и других социальных выплат ФИО16

С целью сокрытия, своих преступных действий в нарушении «Инструкции о порядке осуществления и документального оформления кассовых операций в ФГУП «Почта Крыма» № от ДД.ММ.ГГГГ, внесла в «Дневник формы 130», сведения несоответствующие действительности, о том, что денежные средства получены ФИО16 и предоставила в ОСП Симферопольский почтамт УФПС Республики Крым – ФГУП «Почта Крыма», поручение № на доставку пенсии и других социальных выплат сформированного ДД.ММ.ГГГГ, сведения в котором не соответствовали действительности.

Таким образом ДД.ММ.ГГГГ в период с 07:30 по 16:00 часов, ФИО1, находясь по адресу <адрес>, путем присвоения, с использованием своего служебного положения, похитила вверенные ей денежные средства сумме 12 015 рублей 53 копеек, принадлежащие ОСП Симферопольский почтамт УФПС Республики Крым – ФГУП «Почта Крыма», которые потратила на собственные нужды, распорядившись по собственному усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время в период с 07:30 по 16:00 часов,                        ФИО1, находясь на своем рабочем месте в помещении отделения почтовой связи Симферополь — 33 ОСП Симферопольский почтамт УФПС Республики Крым – ФГУП «Почта Крыма» по адресу <адрес>, продолжая свои преступные действия охваченные единым преступным умыслом, направленные на хищение вверенного ей имущества, путем его присвоения, с использованием своего служебного положение, действуя из корыстных побуждений, в нарушении своих должностных обязанностей, собственноручно выполнила рукописные записи в поручении № на доставку пенсии и других социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, должна была организовать доставку страховой пенсии и ежемесячной денежной выплаты инвалидам Свидетель №1, по адресу <адрес>, пер. Карьерный, <адрес> размере 20 732 рублей 81 копеек, в строках «Ф.И.О. и подпись получателя» проставила подпись от имени Свидетель №1, в строке «отметка о документе», собственноручно прописала паспорт.

Далее ФИО1, противоправно, безвозмездно, путем присвоения, обратила в свою пользу, против воли потерпевшего вверенные ей денежные средства в сумме 20 732 рублей 81 копеек, принадлежащие ОСП Симферопольский почтамт УФПС Республики Крым – ФГУП «Почта Крыма», предназначавшиеся в качестве пенсии и других социальных выплат Свидетель №1

С целью сокрытия, своих преступных действий в нарушении «Инструкции о порядке осуществления и документального оформления кассовых операций в ФГУП «Почта Крыма» № от ДД.ММ.ГГГГ, внесла в «Дневник формы 130», сведения несоответствующие действительности, о том, что денежные средства получены Свидетель №1 и предоставила в ОСП Симферопольский почтамт УФПС Республики Крым – ФГУП «Почта Крыма», поручение № на доставку пенсии и других социальных выплат сформированного ДД.ММ.ГГГГ, сведения в котором не соответствовали действительности.

Таким образом ДД.ММ.ГГГГ в период с 07:30 по 16:00 часов, ФИО1, находясь по адресу <адрес>, путем присвоения, с использованием своего служебного положения, похитила вверенные ей денежные средства сумме 20 732 рублей 81 копеек, принадлежащие ОСП Симферопольский почтамт УФПС Республики Крым – ФГУП «Почта Крыма», которые потратила на собственные нужды, распорядившись по собственному усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время в период с 07:30 по 16:00 часов,                ФИО1, находясь на своем рабочем месте в помещении отделения почтовой связи Симферополь — 33 ОСП Симферопольский почтамт УФПС Республики Крым – ФГУП «Почта Крыма» по адресу <адрес>, продолжая свои преступные действия охваченные единым преступным умыслом, направленные на хищение вверенного ей имущества, путем его присвоения, с использованием своего служебного положение, действуя из корыстных побуждений, в нарушении своих должностных обязанностей, собственноручно выполнила рукописные записи в поручении № на доставку пенсии и других социальных выплат сформированного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, должна была организовать доставку страховой пенсии Свидетель №11, по адресу <адрес>, пер. Карьерный, <адрес>, в размере 18 863 рублей 80 копеек, в строках «Ф.И.О. и подпись получателя» проставила подпись от имени ФИО34, в строке «отметка о документе», собственноручно прописала паспорт.

Далее ФИО1, противоправно, безвозмездно, путем присвоения, обратила в свою пользу, против воли потерпевшего вверенные ей денежные средства в сумме 18 863 рублей 80 копеек, принадлежащие ОСП Симферопольский почтамт УФПС Республики Крым – ФГУП «Почта Крыма», предназначавшиеся в качестве пенсии и других социальных выплат ФИО34

С целью сокрытия, своих преступных действий в нарушении «Инструкции о порядке осуществления и документального оформления кассовых операций в ФГУП «Почта Крыма», внесла в «Дневник формы 130», сведения несоответствующие действительности, о том, что денежные средства получены ФИО34 и предоставила в ОСП Симферопольский почтамт УФПС Республики Крым – ФГУП «Почта Крыма», поручение № на доставку пенсии и других социальных выплат сформированного ДД.ММ.ГГГГ, сведения в котором не соответствовали действительности.

Таким образом ДД.ММ.ГГГГ в период с 07:30 по 16:00 часов, ФИО1, находясь по адресу <адрес>, путем присвоения, с использованием своего служебного положения, похитила вверенные ей денежные средства сумме 18 863 рублей 80 копеек, принадлежащие ОСП Симферопольский почтамт УФПС Республики Крым – ФГУП «Почта Крыма», которые потратила на собственные нужды, распорядившись по собственному усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время в период с 07:30 по 16:00 часов, ФИО1, находясь на своем рабочем месте в помещении отделения почтовой связи Симферополь — 33 ОСП Симферопольский почтамт УФПС Республики Крым – ФГУП «Почта Крыма» по адресу <адрес>, продолжая свои преступные действия охваченные единым преступным умыслом, направленные на хищение вверенного ей имущества, путем его присвоения, с использованием своего служебного положение, действуя из корыстных побуждений, в нарушении своих должностных обязанностей, собственноручно выполнила рукописные записи в поручении № на доставку пенсии и других социальных выплат сформированного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, должна была организовать доставку страховой пенсии Свидетель №15, по адресу <адрес>, пер. Карьерный, <адрес>, в размере 20 566 рублей 36 копеек, в строках «Ф.И.О. и подпись получателя» проставила подпись от имени             Свидетель №15, в строке «отметка о документе», собственноручно прописала паспорт.

Далее ФИО1, противоправно, безвозмездно, путем присвоения, обратила в свою пользу, против воли потерпевшего вверенные ей денежные средства в сумме 20 566 рублей 36 копеек, принадлежащие ОСП Симферопольский почтамт УФПС Республики Крым – ФГУП «Почта Крыма», предназначавшиеся в качестве пенсии и других социальных выплат Свидетель №15

С целью сокрытия, своих преступных действий в нарушении «Инструкции о порядке осуществления и документального оформления кассовых операций в ФГУП «Почта Крыма», внесла в «Дневник формы 130», сведения несоответствующие действительности, о том, что денежные средства получены Свидетель №15 и предоставила в ОСП Симферопольский почтамт УФПС Республики Крым – ФГУП «Почта Крыма», поручение № на доставку пенсии и других социальных выплат сформированного ДД.ММ.ГГГГ, сведения в котором не соответствовали действительности.

Таким образом ДД.ММ.ГГГГ в период с 07:30 по 16:00 часов, ФИО1, находясь по адресу <адрес>, путем присвоения, с использованием своего служебного положения, похитила вверенные ей денежные средства сумме 20 566 рублей 36 копеек, принадлежащие ОСП Симферопольский почтамт УФПС Республики Крым – ФГУП «Почта Крыма», которые потратила на собственные нужды, распорядившись по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении отделения почтовой связи Симферополь-33 ОСП Симферопольский почтамт УФПС Республики Крым – ФГУП «Почта Крыма» по адресу <адрес>, путем присвоения, с использованием своего служебного положения, похитила принадлежащие ОСП Симферопольский почтамт УФПС Республики Крым – ФГУП «Почта Крыма», денежные средства на общую сумму 461 408 рублей 62 копеек, причинив тем самым ОСП Симферопольский почтамт УФПС Республики Крым – ФГУП «Почта Крыма» материальный ущерб на сумму 461 408 рублей 62 копеек в крупном размере.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признала полностью, гражданский иск признала и пояснила, что все было так как указано в обвинительном заключении.

Кроме показаний подсудимой, ее виновность в содеянном подтверждают:

Показания представителя потерпевшего ФИО28 о том, что на основании приказа начальника ОСП Симферопольский почтамт ФГУП «Почта Крыма» № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту невыплаты денежных средств пенсионерам в отделении почтовой связи Симферополь № ОСП Симферопольский почтамт ФГУП «Почта Крыма», начальником которого являлась ФИО1 проводилась проверка, в ходе которой была выявлена общая сумма невыплаченных денежных средств 461 408, 62 рублей. В дальнейшем ОСП Симферопольским почтамтом ФГУП «Почта Крыма, самостоятельно за счет личных средств, были выплачены денежные средства пенсионерам, которые им полагались в качестве выплат. Таким образом, ФИО1, своими действия причинила ОСП Симферопольский почтамт ФГУП «Почта Крыма», материальный ущерб в сумме 461 408, 62 рублей, в крупном размере;

Исследованные судом показания свидетеля Свидетель №2, о том, что работает в должности руководителя группы почтовой и экономической безопасности отдела безопасности ФГУП «Почта Крыма». В сентябре 2017 года, на основании приказа начальника ОСП Симферопольский почтамт ФГУП «Почта Крыма» № от ДД.ММ.ГГГГ, была создана комиссия для проведения служебного расследования по факту невыплаты денежных средств в отделении почтовой связи Симферополь № ОСП Симферопольский почтамт ФГУП «Почта Крыма», начальником которого была ФИО1 В ходе проверки было выявлено более 20 фактов, невыплаты пенсии, на общую сумму 461 408,62 рублей /Том №_ л.д.8-11/;

Исследованные судом показания свидетеля Свидетель №3, о том, что работает в должности начальника отделения № почтовой связи ОСП Симферопольский почтамт ФГУП «Почта Крыма». В сентябре 2017 года, была откомандирована исполнять обязанности начальника отделения почтовой связи № ОСП Симферопольский почтамт ФГУП «Почта Крыма», вместо ФИО1, которой был предоставлен отпуск. В тот период к ней, стали обращаться граждане за получением пенсии, однако согласно отчетности пенсии и иные социальные выплаты им были вручены. О данном факте она доложила руководству ОСП Симферопольский почтамт ФГУП «Почта Крыма». В ходе проверки было выявлено невыплаты пенсии, на общую сумму 450 000 рублей /Том № л.д. 12-14/;

Исследованные судом показания свидетеля Свидетель №4, о том, что работает в должности начальника информационно выплатного центра ФГУП «Почта Крыма». Ежемесячно, в последних числах месяца с 28 по 30, из Пенсионного Фонда РФ. 23 числа каждого месяца, начальники отделений обязаны предоставить отчет о выплаченных пенсиях. ФИО1, которая занимала должность начальника отделения почтовой связи № ОСП Симферопольский почтамт ФГУП «Почта Крыма», ежемесячные отчеты предоставляла с опозданием /Том № л.д.15-17/;

    Исследованные судом показания свидетеля ФИО35, о том, что работает в должности оператора второго класса ОСП Симферопольский почтамт ФГУП «Почта Крыма». Каждый месяц 24 числа, начальник почтового отделения, обязан сдавать отчет о пенсиях и иных социальных выплатах, в врученными в течении месяца поручениями. ФИО1 неоднократно сдавала отчеты с задержкой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступил звонок с требованием сдать отчеты, однако до ДД.ММ.ГГГГ, отчет не был сдан. Когда она находилась на рабочем месте, к ней обратился     ФИО4, для получении пенсии предназначенной ему за август 2017 года. Она сообщила что согласно, данным отображенным в компьютерной программе «Переводы лплей» пенсия предназначенная ему за август 2017 года, была получена им. Однако ФИО4, сообщил что пенсию не получал. После, чего она обратилась в главное почтовое отделение для получения дубликата поручения о получении выплат. Получив дубликат поручения, она предоставила его для обозрения ФИО4, который осмотрев его пояснил что паспортные данные в поручении указаны не его, а подпись проставлена не его рукой. Далее, она обнаружила что лицом выдавшим денежные средства является она, однако подпись была проставлена не ее рукой, так как она данную выплату не осуществляла. О данном факте она сообщила руководству /Том № л.д. 18-21/;

    Исследованные судом показания свидетеля Свидетель №6, о том, что с октября 2017 года, работает в должности начальника отделения почтовой связи № ОСП Симферопольский почтамт ФГУП «Почта Крыма». После каждой выплаты она собственноручно заполняет «Дневник формы 130» и ставит отметку о получении пенсии. Ежемесячно 23 числа, она предоставляет сведения о выплате пенсии в ОСП Симферопольский почтамт /Том № л.д. 22-27/;

Исследованные судом показания свидетеля Свидетель №7, о том, что ранее работала в должности заместителя начальника ФГУП «Почта Крыма». В сентябре 2017 года, в ОСП Симферопольский почтамт ФГУП «Почта Крыма», обратились пенсионеры, которые не получили пенсионные и иные социальные выплаты. Все обратившиеся лица, относились к отделению почтовой связи Симферополь № ОСП Симферопольский почтамт ФГУП «Почта Крыма».            В дальнейшем была создана комиссия, ходе служебного расследования, комиссией был, осуществлен выезд по адресу <адрес>, по месту нахождения отделения почтовой связи Симферополь № ОСП Симферопольский почтамт ФГУП «Почта Крыма», где были опрошены лица которыми не получены выплаты, денежных средств. Была выявлена общая сумма невыплаченных денежных средств, которая составила 461 408, 62 рублей. В беседы ФИО1, сообщила что взяла денежные средства на собственные нужды /Том № л.д. 37-40/;

Исследованные судом показания свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9, ФИО13, ФИО7, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №1, ФИО6, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №19, Свидетель №20 (ФИО36), Свидетель №21, ФИО12, ФИО16, о том, что они являются получателями пенсии в отделении почтовой связи Симферополь 33 ОСП Симферопольский почтамт ФГУП «Почта Крыма». Когда обратились за очередной выплатой, то было обнаружено, что за них причитающиеся им выплаты уже кто-то получил /Том № л.д. 54-148/;

Исследованные судом показаниями свидетеля Свидетель №24, о том, что работает в ОСП Симферопольский почтамт ФГУП «Почта Крыма. В сентябре 2017 года, была включена в комиссию по служебному расследованию по факту невыплаты денежных средств в отделении почтовой связи Симферополь 33 ОСП Симферопольский почтамт ФГУП «Почта Крыма». В ходе служебного расследования, комиссией установлено, что в ОСП Симферопольский почтамт «ФГУП Почта», имелись поручение на доставку пенсии других социальных выплат и отчеты о том, что денежные средства получены, однако до адресатов не доставлены. Денежные средства получались ФИО1, которая являлась материально ответственным лицом и обязана была организовать доставку денежных средств. Всего выявлено 28 поручений на доставку пенсии иных социальных выплат, которые на момент проверки ФИО1, сдала в ОСП Симферопольский почтамт ФГУП «Почта Крыма», однако денежные средства фактический адресатами получены не были. Общая сумма невыплаченных денежных средств, составила 461 408, 62 рублей /Том № л.д. 242-244/;

Исследованные судом аналогичные показания свидетелей Свидетель №25, Свидетель №26, Свидетель №28, /Том № л.д. 245-250, Том № л.д. 4-6/;

Исследованные судом показания свидетеля Свидетель №27, о том, что с 2012 года работает в должности инженера 1 категории группы организации эксплуатации ОСП Симферопольский почтамт ФГУП «Почта Крыма», в обязанности входит рассмотрение жалоб, участие в проведении проверок. В сентябре 2017 года, в ОСП Симферопольский почтамт ФГУП «Почта Крыма», стали поступать обращения от пенсионеров, которые указывали, что им не доставлена пенсия. При рассмотрении обращений, установлено что, все обратившиеся территориально относятся к отделению почтовой связи Симферополь 33 ОСП Симферопольский почтамт ФГУП «Почта Крыма», начальником которого являлась ФИО1 На основании приказа начальника ОСП Симферопольский почтамт ФГУП «Почта Крыма» № от ДД.ММ.ГГГГ, создана комиссия по служебному расследованию по факту невыплаты денежных средств в отделении почтовой связи Симферополь 33 ОСП Симферопольский почтамт ФГУП «Почта Крыма». В ходе проверки установлено, что в поручениях на доставку пенсии других социальных выплат, которые на момент проверки ФИО1, сдала в ОСП Симферопольский почтамт ФГУП «Почта Крыма», содержались сведения о получении денежных средств, однако денежные средства фактический адресатами получены не были. Общая сумма невыплаченных денежных средств, полученная при сложении суммы в поручениях, составила 461 408, 62 рублей /Том № л.д. 1-3/;

    Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение отделения почтовой связи № ОСП Симферопольский почтамт ФГУП «Почта Крыма», расположенного по адресу <адрес> /Том № л.д.28- 36/;

    Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ОСП Симферопольский почтамт ФГУП «Почта Крыма». В ходе осмотра при помощи калькулятора на стационарном компьютере LENOVO, была выведена общая указанная в осмотренных поручениях на доставку пенсии и других социальных выплат взятая «В графе сумма к доставке», то есть сумма подлежащая доставке, результате подсчета выведена сумма 452 786,13 рублей, к которой приплюсована сумма 8622,49 рублей указанная в бланке перевода денежных средств на имя ФИО4, общая сумма в осмотренных документах составляет 461 408,62 рублей, и соответствует сумме указанной в постановлении о возбуждении уголовного дела /Том № л.д. _149-159/;

    Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение ОСП Симферопольский почтамт ФГУП «Почта Крыма», расположенного по адресу <адрес>, в ходе осмотра изъяты Поручения на доставку пенсии и других социальных выплат /Том 1 л.д. 73-76/;

    Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведен осмотр в ОСП Симферопольский почтамт ФГУП «Почта Крыма», расположенного по адресу <адрес>, в ходе которого изъят бланк денежного перевода на имя ФИО4 на сумму 8622,49 /Том 1 л.д.142-145/;

    Заключениями экспертиз, согласно которым рукописный текст «паспорт», в поручениях на доставку пенсии и других социальных выплат в графе «Отметка о документе», выполнен ФИО1 /Том 2 л.д.152-246, Том 3 л.д.15-235, Том 4 л.д. 2-157, Том 5 л.д.220-231/;

        Заявление о преступлении поступившее от начальника ОСП Симферопольский почтамт ФГУП «Почта Крыма» ФИО37, согласно которому, последний просит принять меры к ФИО1, которая в период с июля 2017 года по сентябрь 2017 года, похитила    денежные средства принадлежащие ОСП Симферопольский почтамт ФГУП «Почта Крыма», в сумме 461 408,62 рублей, чем причинила материальный ущерб в крупном размере, на указанную сумму /Том № л.д.4/;

        Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОСП Симферопольский почтамт ФГУП «Почта Крыма» ФИО29, согласно которому создана комиссия для проведения служебного расследования, относительно не получения пенсии гражданами за сентябрь 2017 года, отделении почтовой связи Симферополь 33 ОСП Симферопольский почтамт ФГУП «Почта Крыма» / Том № л.д.16/;

        АКТ служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссией выявлена невыплата пенсии, начальником отделении почтовой связи Симферополь 33 ОСП Симферопольский почтамт ФГУП «Почта Крыма», ФИО1 /Том №_ л.д.17-18/;

        Дополнение к АКТУ служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссией дополнена сумма не выплаченных денежных средств, начальником отделении почтовой связи Симферополь 33 ОСП Симферопольский почтамт ФГУП «Почта Крыма», ФИО1, которая составила 461 408, 62 рублей / Том № л.д.19/;

Квалификационная характеристика начальника отделения почтовой связи Симферополь-33 № от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которой ФИО1 ознакомлена со своими должностными обязанностями /Том №л.д.20-26/;

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОСП Симферопольский почтамт ФГУП «Почта Крыма» в лице начальника ФИО38 и ФИО1, согласно, которому ФИО1 принята на работу в ОСП Симферопольский почтамт ФГУП «Почта Крыма» /Том № л.д.27-28/;

Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору                 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, принята на должность начальника отделения почтовой связи Симферополь № /Том № л.д. 30/;

Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, переведена на должность начальника отделения почтовой связи Симферополь №, для выполнения функций и обязанностей предусмотренных должностной инструкцией /Том №_1_ л.д.31-35/;

        Договор № от ДД.ММ.ГГГГ о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которому ФИО1, приняла на себя полную материальную ответственность /Том №л.д.36/;

Приказ Обособленного структурного подразделения Симферопольский почтамп ФГУП «Почта Крыма» от ДД.ММ.ГГГГ №лс согласно, которому                   ФИО1 переведена на работу на должность начальника отделения почтовой связи Симферополь № ОСП Симферопольский почтамт /Том №л.д.37/;

Заверенные копии отзывов получателей пенсионных выплат и расходных кассовых ордеров предоставленные представителем потерпевшего                       ФИО41, согласно, ОСП Симферопольский почтамт ФГУП «Почта Крыма» в полном объеме выплачены денежные средства, которые не были своевременно доставлены получателям пенсионных выплат и присвоенные ФИО1 /Том № л.д.112-157/;

        Заявления граждан зарегистрированное в КУСП ОП№ «Киевский» УМВД России по <адрес> поступившие от граждан, которые просят принять меры к сотрудникам отделения почтовой связи Симферополь № ОСП Симферопольский почтамт ФГУП «Почта Крыма», по факту невыплаты денежных средств /Том № л.д.88,101,115,128,138,156,170,183,192,208,221,234,246; Том 2 л.д.8,21,38,50,62,75,87,100,113,126; Том 5 л.д.203/

        Протоколы явок с повинной от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированные в КУСП ОП№ «Киевский» УМВД России по <адрес>, согласно которым ФИО1, призналась в хищении денежных средств предназначенных в качестве пенсионных и других выплат / Том № л.д.91,101,118,130,148,159,173,185,198,211,224,236,248; Том № л.д.11,24-27,41,52,65,77,90,103,116,129; Том 5 л.д.204/.

Признавая вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, установленной в полном объеме, суд квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.160 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном и признание своей вины.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривается.

Кроме того, суд при назначении наказания также учитывает данные личности виновной, ранее не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно, имеет семью.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, тяжесть содеянного, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к подсудимой меры уголовно-правового воздействия в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок, оснований для применения ст.73 УК РФ не усматривается.

Принимая во внимание отсутствие судимостей, а также семейное положение подсудимой, то при назначении наказания, суд считает нецелесообразным назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

При назначении осужденной к лишению свободы вида исправительного учреждения, суд исходит из требования п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и определяет отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек не имеется.

Потерпевшим заявлен гражданский иск, который, который вытекает из объема обвинения, признан подсудимой, поэтому он подлежит удовлетворению.

В связи с назначением ФИО1 наказания связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым изменить ей меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-313 УПК РФ, суд —

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить наказание по указанной статье 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать содержание под стражей. Взять ФИО1 под стражей в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ), время содержание по стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГУП «Почта Крыма» 461 408 рублей 62 копейки.

Сохранять арест наложенный на автомобиль CHEVROLE LACETTI, регистрационный знак А 542 ОО 82 регион, №, до возмещения ущерба по гражданскому иску, с возможностью обращения взыскания на 12 долю указанного автомобиля в порядке исполнения.

Вещественные доказательства, документы – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд

Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий в 1-й инстанции: Белоусов М.Н.

Докладчик: Слезко Т.В.

№ 22-1322/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 19 мая 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Слезко Т.В.,

судей Язева С.А., Осоченко А.Н.

при секретаре Абрамовой Н.В.

с участием прокурора Швайкиной И.В.

защитника – адвоката Почиваловой Т.С.

осужденной Сегеда Е.В.

представителя потерпевшего – ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи апелляционную жалобу защитника осужденной Сегеда Е.В. – адвоката ФИО11 на приговор Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Сегеда ФИО53, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, ранее не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока наказания, о вещественных доказательствах, о наложенных арестах.

Гражданский иск удовлетворен.

Взыскано с Сегеда Е.В. в пользу ФГУП «Почта Крыма» 461408 рублей 62 копейки.

Заслушав доклад судьи Слезко Т.В., изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Сегеда Е.В. признана виновной и осуждена за присвоение, т.е. за хищение чужого имущества, вверенного ей, с использованием служебного положения, в крупном размере — на общую сумму 461408 рублей 62 копейки. Преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в помещении отделения почтовой связи <адрес>», по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Защитник осужденной Сегеда Е.В. – адвокат ФИО11 в своей апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором суда в части выводов о невозможности применения к подзащитной положений ст. 73 УК РФ, просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Считает избранный вид наказания излишне строгим и суровым, каких-либо препятствий для назначения условного осуждения в материалах уголовного дела нет, а установленные судом смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности виновной позволяют назначить наказание условно. Полагает, что суд формально подошел к требованиям общих начал назначения наказания, и назначил его без учета требований, предусмотренных ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Сегеда Е.В. по ч. 3 ст. 160 УК РФ, и обосновал исследованными доказательствами по делу.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Сегеда Е.В. в совершении инкриминируемого ей преступления, на основании доказательств, перечисленных в приговоре, являются верными, виновность осужденной подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно:

— признательными показаниями Сегеда Е.В. об обстоятельствах совершения преступления;

— показаниями представителя потерпевшего ФИО9 по факту невыплаты денежных средств пенсионерам в отделении почтовой связи Симферополь<адрес>», начальником которого являлась Сегеда Е.В.;

— показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 о фактах невыплаты пенсии, выявленных в ходе проведения проверки в отделении почтовой связи <адрес>», начальником которого являлась Сегеда Е.В.;

— актом служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и дополнений к нему, согласно которых выявлена невыплата пенсии начальником отделения почтовой связи Сегеда Е.В. на вышеуказанную сумму.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Данные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела по существу каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, и стороне защиты предоставлялось право заявлять об устранении неполноты досудебного расследования.

Суд обеспечил все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных прав и обязанностей, в том числе в вопросе проверки допустимости и достоверности доказательств. Все ходатайства участников процесса, на момент принятия окончательного решения, разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с принятием соответствующего решения и исчерпывающих мер, предоставленных суду законом. Судом в полной мере была предоставлена сторонам обвинения и защиты возможность предоставления доказательств для устранения возможной неполноты предварительного расследования.

Сторонам по делу была предоставлена возможность задавать вопросы, высказывать свое мнение относительно представленных доказательств, а также заявлять ходатайства и участвовать при их разрешении.

Каких-либо значимых для предмета доказывания по делу противоречий в доказательствах, на которые суд сослался в приговоре, и которые могли бы повлиять на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, поставить под сомнение вывод суда о виновности осужденной в совершении инкриминированного ей деяния не имеется.

Вывод суда о виновности Сегеда Е.В. в преступных действиях, за которые она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Приведенные в приговоре показания представителя потерпевшего и свидетелей о значимых обстоятельствах дела являются последовательными, каких-либо существенных противоречий, способных повлиять на выводы суда, не содержат. Они согласуются как между собой, так и с другими имеющимися в деле доказательствами, совокупность которых должным образом проанализирована и оценена судом в приговоре. Свидетели и представитель потерпевшего допрошены в ходе досудебного производства по делу и в ходе судебного разбирательства в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с разъяснением их прав и обязанностей с предупреждением об уголовной ответственности и за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний.

Утверждение стороны защиты о том, что суд, при назначении наказания, не учел всех обстоятельств, смягчающих наказание, также несостоятельно, поскольку наказание осужденной суд назначил в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом тяжести преступления, фактических обстоятельств, имущественного положения, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание – явки с повинной, чистосердечного раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признания вины, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

Исходя из совокупности данных о личности, а также обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, свои выводы надлежащим образом мотивировал, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в этой части несостоятельны. Вывод суда об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания соответствует требованиям закона.

Сведений о невозможности отбывания осужденной наказания по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить вид назначенного наказания, суд не усмотрел, как не усматривает их и судебная коллегия.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления признается обстоятельством, смягчающим наказание. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции защитником предоставлены квитанции об оплате 230000 рублей в счет возмещения материального ущерба, а также положительная характеристика с места работы Сегеда Е.В. в магазине «ПУД».

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия считает необходимым признать смягчающими наказание Сегеда Е.В. обстоятельствами: по ч. 1 ст. 61 УК РФ — частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; по ч. 2 ст. 61 УК РФ — положительную характеристику с места работы Сегеда Е.В., и также смягчить назначенное наказание по ч. 3 ст. 160 до 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сегеда ФИО54 изменить.

Смягчить назначенное Сегеда Е.В. наказание по ч. 3 ст. 160 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сегеда ФИО55 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденной Сегеда Е.В. – адвоката ФИО11 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. В кассационной жалобе осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.